ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[J0n1]

אתה סתם נכנס לסרטים. הכל יהיה מספיק חד ואתה לא תצלם משהו בטמרון, תסתכל ותגיד "אוף, זה לא חד".

אני לא יודע עד כמה זה מדויק

אל תשכח שהאנשים שאמרו את זה הם לא אנשים שמחזיקים ציוד קצה ורגילים אליו, שבהשוואה לציוד הזה העדשה הזאת לא איכותית (כי אם זה היה ככה הם לא היו קונים עדשה שעולה 200$)

ביחסית לעדשות מאקרו היא לא משהו, ויש שאומרים שהיא גם לא שמישה בטווח של 300, אז אני לא רואה סיבה לקנות אותה

לא יצא לי לנסות את העדשה הזאת, לכן אני לא אוכל להגיד עליה כלום, חוץ ממה שקראתי ושמעתי.

כשתתלבט באמת איזו עדשה לקחת, תחקור קצת ברשת, תראה ביקורות, תמונות לדוגמא, ותתרשם.

לגבי ה40 מ"מ, אני מתאר לעצמי שהוא דיבר על העדשה הזאת, שנחשבת טובה מאוד ממה שקראתי, והיא גם לא יקרה

[Milford Cubicle]

אז אני דווקא כן ניסיתי את הסיגמה 70-300 (שכביכול אמורה להיות עוד פחות טובה מהטמרון) במשך כשבוע, ואני מבטיח לך שהיא מוציאה אחלה תמונות שבעולם.

גם ב-300mm כשאתה מסתכל על התמונה אתה תגיד בעיקר "ואוו" וממש לא "איכ נו זה לא חד, אוף, הייתי צריך לקנות ניקון".

ההשוואות האלה אחד-מול-אחד שלוקחות תמונה שצולמה ב-14MP ועושות לה 100% CROP בקצה התמונה ואז מראות כל מיני הבדלים שונים ומשונים - זה משהו שאתה בתור משתמש סופי שבמילא יסתכל על התמונה באיזה 30% או משהו במקרה הטוב, ממש אבל ממש לא ישים לב בבדיקה סובייקטיבית, בטח שלא כשלא יהיה לו למה להשוות.

[rangerman]

הנה דברים שכתבתי בעבר בנושא של הסיגמה 70-300 APO מול הטמרון 70-300 Di LD:‏

הטמרון יותר איכותית ב-300 מ"מ מאשר הסיגמה, דבר שבולט במיוחד בצמצם 5.6. וזה נכון גם לפי טסטים באתר photozone.de וגם לפי הטסטים שלי:

מתוך photozone.de:

טמרון 70-300 LD Di -‏ 1849 במרכז, 1489 בפינות

סיגמה 70-300 ‏APO - ‏ 1676 במרכז, 955 בפינות

קחו בחשבון ש-PZ ממליצים לא להשוות עדשות בין פלטפורמות שונות, כך שרצוי לא להתייחס להבדלים כאל משהו מוחלט ולגבות אותם עם מקורות מידע אחרים, כמו למשל הטסטים הבאים שערכתי עם פנטקס K10D. אני חושב שהתוצאות ממחישות יפה את הטסטים של photozone.de:‏

300 מ"מ, צמצם 5.6 (קרופ 100% - סיגמה מימין, טמרון משמאל):

300 מ"מ, צמצם 8.0:

300 מ"מ, צמצם 11:

היתרונות בחדות ובקונטרסט של הטמרון הרבה יותר משמעותיים בעיני מאשר היתרון של הסיגמה ב-PF.

המהירות של הטמרון טובה, אבל הסיגמה APO המקבילה מעט יותר מהירה. העליתי ל-YouTube שני קליפים שמראים את המהירות של העדשות האלה על פנטקס K10D:‏

(טמרון)

(סיגמה)

באופן אישי הייתי הולך על הטמרון. האיכותית האופטית שלה טובה יותר, ויש פחות תקדימים של בעיות תאימות בהשוואה לעדשות של סיגמה.

ולגבי ה-40/2.8, אלא אם קומפקטיות היא הדבר החשוב ביותר, אני לא רואה סיבה הגיונית להוציא על עדשה כזו $270 (ב-B&H). ה-50/1.4 זולה יותר, עדיפה לצילום פורטרטים ומהירה בשני סטופים. ואם רוצים עדשה לצילום כללי עדיף למכור את עדשת הקיט, להוסיף עוד כמה גרושים וללכת על הטמרון 17-50/2.8.

[aeroslash]

אתה סתם נכנס לסרטים. הכל יהיה מספיק חד ואתה לא תצלם משהו בטמרון, תסתכל ותגיד "אוף, זה לא חד".

ההבדלים מינוריים והם לא צריכים להטריד אותך.

זה מה שחזרתי ואמרתי , תחשוב אם זה קריטי לך באמת

יש הבדלים וכן נאמר שהתמונות ממש מטושטשות ב300 מתחת לצמצם 8

אבל היי שוב , ביחס למישהו שבא מעדשת קיט , יכול להיות שאפילו הטמרון תהיה שדרוג בחדות , אני לא בטוח כמה זה חשוב , ועצמי עוד לא החלטתי אם שווה את ההשקעה.

לגבי ה40 מ"מ, אני מתאר לעצמי שהוא דיבר על העדשה הזאת, שנחשבת טובה מאוד ממה שקראתי, והיא גם לא יקרה

הפנקייק הזו אדירה היא גם קומפקטית למות , האס אל אר הופכת איתה לעדשת כיס.

כמו כן ה40 יותר דומה לנורמל 50 בחישני קרופ שלנו , אבל בעיה אחת איתה

שמעתי שאין לה מכסה נורמלי וזה משגע אנשים

חוץ מזה , היא יקרה מה50 באיזה 80 דולר

שמעתי כל מיני אלתורים עם מכסה של קופסא לפילים בשבילה , קצת מגוחך

[rangerman]

ה-40/2.8 מדגימה בעיני בצורה מושלמת מדוע וויתור על מנוע פוקוס פנימי ושימוש במנוע הפוקוס שבגוף הוא תכנון כל כך חכם בעדשות שלא כוללות אלמנטים אופטיים כבדים. שימו לב מה קורה כשמנסים ליצור עדשת פנקייק דומה עם מנוע פוקוס פנימי:

אולימפוס 25/2.8 (מקבילה ל-50/2.8); מעגל תמונה שמכסה חיישן FourThirds עם קרופ x2.0; עומק 23.5 מ"מ

...וזה מה שאפשר לקבל עם מנוע פוקוס בגוף:

פנטקס 40/2.8 (מקבילה ל-60/2.8); מעגל תמונה שמכסה חיישן APS-C עם קרופ x1.5, ולמרות ההבדל הזה (שדורש לכאורה עדשה גדולה יותר) עדיין העומק שלה הוא רק 15 מ"מ - נמוך משמעותית מהאולימפוס

פנטקס אפילו הצליחו לדחוף לעדשה הזו סקאלת מרחקים. חבל רק שמכסה העדשה משתמש בהברגה ולא בקליפס. משום מה אולימפוס החליטו לחקות אותם דווקא בנקודה החלשה היחידה של העדשה הזו (חוץ מהמחיר כמובן).

בניגוד לניקון, גם סוני וגם פנטקס ממשיכות להוציא עדשות חדשות שמסתמכות על מנוע הפוקוס שבגוף, וכל הגופים העכשווים שלהן (כולל הזולים ביותר) כוללים מנוע פוקוס כזה. בעיני זאת הבחירה ההגיונית ביותר - שימוש במנוע הפוקוס שבגוף לעדשות קלות או זולות, ושימוש במנוע פוקוס אולטרסוני מובנה בעדשה בעדשות שצריכות להזיז אלמנטים אופטיים כבדים.

[jayz0r]

אורן, הנתונים שהצגת בהחלט משכנעים לטובת הטמרון, אבל מה עם התייחסות לטמרון מול הפנטקס 55-300? היא יקרה פי 2, אבל האם זה מוצדק? אני מניח שזה נמצא על התפר - מעט חד יותר ושכל אחד יעשה את השיקול שלו אם זה שווה לו לשלם פי 2...?

ולגבי ה-40/2.8, אלא אם קומפקטיות היא הדבר החשוב ביותר, אני לא רואה סיבה הגיונית להוציא על עדשה כזו $270 (ב-B&H). ה-50/1.4 זולה יותר, עדיפה לצילום פורטרטים ומהירה בשני סטופים. ואם רוצים עדשה לצילום כללי עדיף למכור את עדשת הקיט, להוסיף עוד כמה גרושים וללכת על הטמרון 17-50/2.8.

כמה גרושים? עדשת קיט חדשה עולה ~700 והעדשה המדוברת עולה ~2000, לא? ובכלל, מה הדרך המומלצת לחפש עדשות בארץ ל- K200D שלי? אני פשוט מחפש בזאפ, ולפעמים אני מסתכל על עדשות שרק בדיעבד בתוך אתר החנות אני קולט שהן מיועדות לאיזו Sony למשל.

כי:

א. אני מאמין שהדרישות שלנו קצת שונות

ב. היא רחבה יותר

ג. היא היתה זמינה יותר (כן כן) מה-70-300 של סיגמה, ובמיוחד מה-70-300 של טמרון

ד. המחיר לא כזה הפריע לי

א. יכול להיות, אני לא יודע מה הדרישות שלך. למעשה אני לא יודע מה הדרישות שלי, אני פשוט לא מעוניין להגביל את עצמי.

ב. זה אחלה יתרון גמישות שאני חושב שכל אחד ירצה, אפשר להסתובב יותר זמן ולצלם יותר שוטים עם אותה עדשה מורכבת. ובזה אני בטוח מעוניין. מבחינתי זה החסרון הכי גדול ב- DSLR וגרם לי לחשוב פעמיים על הקנייה - צילמת בנאדם ואז חרק ואז בנאדם - החלפת פעמיים עדשה.

ג. אני בכלליות בקושי מוצא עדשות מתאימות בארץ, אני מניח שזה הקטע שדיברו על המבחר העלוב של הפנטקס לעומת הגדולות.. למי אכפת כמה הדברים האלה עולים ב- B&H? :-\

ד.

ודבר אחרון - אני צריך כבר לתכנן קדימה תיק לציוד החדש, באיזה אתם משתמשים?

הסתכלתי על ה Slingshot של Lowepro, הם נראים נחמד. לצערי לא מצאתי משהו שמגן מפני מזג אוויר + תא מחשב נייד + קומפקטי דיו + סביבות 400 ש"ח. מצאתי את זה בלי התא למחשב - Slingshot 100 (יש את ה- 300 או 350 שעולה 800+ ש"ח). השאלה היא האם עדשת 70-300 שמורכבת על הגוף, תכנס יחד איתו לתיק? אם מורידים את הזום למינימום, זה חותך את אורך העדשה באופן ניכר, נכון...?

עריכה: עוד שאלות

PF = ?

כשקונים עדשה עם צמצם מאוד פתוח (נגיד ה- 50 1.4) זה בעצם מה שמבטיח את החדות, או שפשוט ידוע שהעדשה הזו ספציפית היא חדה?

[aeroslash]

עריכה: עוד שאלות

PF = ?

כשקונים עדשה עם צמצם מאוד פתוח (נגיד ה- 50 1.4) זה בעצם מה שמבטיח את החדות, או שפשוט ידוע שהעדשה הזו ספציפית היא חדה?

pf =הופעת צבע סגול באיזורים של שינוי קונטרסט חד

הטמרון קצת סובלת מזה , אבל לא בטוח שתראה את זה אם לא תחפש היטב

הנה דוגמא לתמונה שצולמה בטמרון , שים לב לסגול במעבר בין צבעים

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_70300_456_pentax/ca1.jpg

לגבי עדשה 1.4 היא פשוט חדה בטירוף כי חסרת אלמנטים נעים

ככל שהצמצם פתוח יותר מעבר להקטנת עומק שדה החדות הכללית יורדת

יש כאלה שאומרים שאי אפשר לצלם מתחת לצמצם 2 ,ב1.4 כי זה ממש לא חד , אין לי מושג לא ניסיתי , אבל גם חדות בצמצם 2 זה פתוח בטירוף(2.4 למעשה)

בכל מקרה , כשתגיע למפתחות צמצם ב50 מ"מ שדומים למפתח צמצם שאתה מצלם עם הקיט , נגיד 5.6 וכאלה תראה חדות לא מהעולם הזה ביחס לקיט!

בקיט לעומת זאת חדות אופטימלית לדעתי ככה מהערכה בעין מתחילה בצמצם 8 ופוזלת גם לכיוון ה10-11

אבל שוב הכל תלוי בכמה אתה מוכן לשבת ולברור פיקסלים כי הרבה מהדברים האלה לא רואים בעין סתם כך.

אני לא חושב שהחדות בתנאי שפיקסת טוב בצמצם 1.4 ב50 מ"מ תיפול מהחדות בקיט בצמצמים כמו 5.6

אבל זו דעתי.

זו עדשה מדהימה לצילום אנשים , ואפשר לצלם איתה בתאורות בעיתיות.לדעתי מומלץ כל עוד אתה מוכן לעבוד עם הרגליים(אין לה זום הרי)

[J0n1]

תסתכל על עדשות בB&H, אפשר להתאים שם את החיפוש לעדשות לפנטקס.

תיק? קודם תקנה ציוד, ואז תלך איתו לחנות צילום טובה בת"א (פוטופילם לדוגמא) ותראה מה הכי נוח לך

[aeroslash]

תיק זה גם אחד מהדברים האלה שלא מפחיד לקנות יד שניה!

הולך בודק שהכל במקום ונראה בסדר וקונה.

תיק של 450 שקל אפשר למצוא ג םב300 במצב טוב...

אבל שוב אין סיבה לבזבז את הכסף לפני שקנית ציוד

צא תבלה בינתיים

לי יש 2 פלאשים מעבר למה שקיבלנו עם הקיט , ואני מסתובב עם תיק גב רגיל שהתיק מצלמה בתוכו והפלשים בנוסף....לא בעיה עד שתקנה עדשות נוספות או ציוד באמת רגיש אחר כלשהו

[rangerman]

אורן, הנתונים שהצגת בהחלט משכנעים לטובת הטמרון, אבל מה עם התייחסות לטמרון מול הפנטקס 55-300? היא יקרה פי 2, אבל האם זה מוצדק?

אם קריטי לך לקבל איכות אופטית טובה ככל האפשר בעדשת טלה-זום לא כבדה, אז כן - זה מוצדק. ובכל זאת, באופן אישי הייתי הולך על הטמרון 70-300 או מגדיל תקציב לכיוון של טמרון 70-200/2.8 + מכפל 1.4. לשתיהן יש מקרו לא רע שחסר בפנטקס 55-300, ול-70-200 יש צמצם 2.8 לאורך כל הזום (ותג מחיר בהתאם).

כמה גרושים? עדשת קיט חדשה עולה ~700 והעדשה המדוברת עולה ~2000, לא?

חוששני שלא הבנת. במקום ללכת על ה-40/2.8, עדיף לדעתי לקחת את ה-$270 שהיא עולה, למכור את עדשת הקיט (250~300 ש"ח הוא מחיר יד שניה ריאלי לדעתי) ואז להוסיף עוד כ-$60 (עיין ערך "כמה גרושים") עבור טמרון 17-50/2.8.

ובכלל, מה הדרך המומלצת לחפש עדשות בארץ ל- K200D שלי? אני פשוט מחפש בזאפ, ולפעמים אני מסתכל על עדשות שרק בדיעבד בתוך אתר החנות אני קולט שהן מיועדות לאיזו SONY למשל.

הנה כמה לינקים שימושיים:

http://www.camera.co.il/catPage.asp?CategoryID=251

http://camera4less.co.il/subcategories.asp?categ=pentax&cat=43&subcat=&from=subcategories.asp

http://sfo.co.il/user/department.php?d_id=40

ג. אני בכלליות בקושי מוצא עדשות מתאימות בארץ, אני מניח שזה הקטע שדיברו על המבחר העלוב של הפנטקס לעומת הגדולות.. למי אכפת כמה הדברים האלה עולים ב- B&H? :-\

תעבור על העדשות שבלינקים למעלה. חסר לך שם משהו?

[J0n1]

איך היא ביחס לסיגמא?

זה פיתרון ממש טוב לעדשה מהירה, כי אז אפשר לקחת אותה ועוד אחת שמשלימה כמו ה70-300, ולא להסתובב גם עם ה40/50

עכשיו אני באמת בדילמה איזו עדשה לרכוש בקיץ :-\

[rangerman]

איך היא ביחס לסיגמא?

מי זאת "היא" ועל איזו סיגמה אתה מדבר?

[J0n1]

הטמרון 17-50 וביחס לSigma 18-50mm

[rangerman]

הטמרון מעט יותר טובה אופטית ויש לה יתרון קטן ברוחב, אבל היא פחות מרשימה באיכות הבניה.

מעבר לנושא הזה, אני משתדל לא לקנות סיגמה כשיש אלטרנטיוות אחרות. יש לחברה הזו היסטוריה ארוכה של בעיות תאימות עם גופים חדשים. זאת לא סיבה לפסול אותם על הסף, אבל זאת סיבה מספיק טובה לבחור בהם רק כשיש להם עדשה ייחודית שלא ניתן למצוא בחברות אחרות - ה-18-50/2.8 אינה כזו.

[aeroslash]

האמת אני לוקח איתי את העובדות הבאות

הטמרון 70-300 שווה קניה

בכל זאת אחריות מהארץ ומחיר של 1000 ככה שווים את זה

באיזה חנויות יש גירסה שלה לפנטקס?

עכשיו ההבדל בין 50 1.4 ל17-50 2.8 של טמרון הוא בסך הכל 500 שקל

והטמרון שמישה יותר כנראה , פה נוצרה לי דילמה חדשה.

ברור לי שעדשה קבועה כמו ה50 תהיה חדה יותר בסופו של דבר

השאלה עד כמה , ה17-50 באמת כזו מדהימה אופטית?