דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[stoneskin]

טוטא-תמונה של ביניין ואז תמונה של קוף כדי להסביר (יותר נכון ללעוג) למי שלא מאמין בה'?. בוגר, ממש רטוריקה למופת.

אז ככה. אל תחרוץ דעתך על מה שאתה לא מבין בו. אין לי מושג מהיכן ואיך התפתחו החיים, אך היוהרה שלך מתאימה לפונדמנטליסט. מזכיר לי את הרון יחיא...אך אם היית טורח להבין יותר לעומק את תאוריית האבולוציה, אז היית מבין שלא באנו מהקופים (לך תקרא ספר בחייך..אין אבולוציוניסט אחד שיגיד את מה שאמרת), ובכלל עדיף תאורייה שמנסה להסביר משהו מאשר, ה' רצה, תקע גרעפס, ופוף-אנחנו פה.

תאיזם לא מסביר כלום-רק מנפץ רעיונות שעולים, והורס כל פתח לחשיבה ומתן הסבר אלטרנטיבי. להאמין כי כתוב (ובגלל שקוראים לספר "ספר הספרים" זה לא הופך אותו לטוב יותר מספר אחר..ממליץ על "צינורות" של אתגר קרת כטוען לכתר) זו לא דרך לחיות, לא לחקור, ולא להבין כלום, אלא ללכת בדרך שנראית לך נכונה. הוכחות? אין. שנאמר: הדת לא מלמדת איך לחשוב, אלא מה לחשוב.

אז יש חורים באבולוציה. התאורייה עדיין בחיתוליה, במונחים של תאורייה מדעית שדנה בסקאלות זמנים של מאות אלפי ומילוני שנים, אך עם ההתקדמות שלה היא עונה על יותר ויותר שאלות שעולות, אולם יש שאלות שייתכן וישארו ללא מענה. הדעה שלך לגיטימית, אבל אתה לא נותן פתח לשום רעיון אחר, אז מה אתה עושה פה בכלל? נובח על אנשים שחושבים בעצמם קצת? ולא-אתה לא חשבת מספיק, כי אדם חושב, משאיר מקום לספק. כן-אפילו דוקינס, חבר שלך, משאיר מקום לספק..גם אני וכך גם טובי המדענים (ולא-אני לא מטובי המדענים). מדען טוב סובר. לא יודע.

ודרך אגב-אתה לא חובב וויקי. הבנתי. אז למה טענת שלקחת משם דברים (לפני כמה עמודים)? צביעות הייתי אומר.

[NuNaTaK]

הציטוט הזה הוא אימרה של דוקינס בראיון שמופיע בתחילת הסרט של בן שטיין.

הציטוט הזה לא מופיע בשום מקום באינטרנט, עוד הוכחה לשקרים שמופיעים בסרט הזה.

המציאות הוכיחה שאתה טועה + ניסיונתך הבדויים לעקוץ שוב ושוב מפחיתים מערך הדיון:

מדוע המציאות הוכיחה שאתה טועה?: כשאנשים מדגישים משהו, או "צועקים", אין זה אומר שהם לא יודעים איך לענות ובשל כך חייבים להסית את צומת הלב של הצד השני. זה עלבון לאנטלגנציה שלך כשאתה אומר דבר כזה.

המטרה ב"צעקה" הזו, היא שיכנס לך ולכל אדם אחר - לראש.

נניח. אתה חושב שזה עוזר או מנומס?

אולי אתה חיה, לא אני, אני בן-אדם שפשוט לא מחזיק בהשקפת עולם נטרוליסטית-מטריאליסטית-אתאיסטית או נוטה לאתאיזם, ובשל כך פשוט לא מזלזל בעצמי והופך עצמי למה שאני לא, לשמוע אותך מתעלם מהאינטלגנציה שלך, שנתנה לך לבנות את האמפייר סטייט בילדינג, להיות עורך דין, רופא, כימאי, סופר, מכונאי, טייס, נהג, שדרן רדיו, מנקה, טכנאי, מהנדס, ארכיטקט וכו', לזלזל באסתטיקה הגופנית המדהימה שיש לך ולכל בנאדם המתפקד נורמטיבית. זה פשוט חולני, אני יכול להקיא מיזה.

על שאר דבריך אין לי מה להגיב, הן "העלאה על הכתב" של שכנועים עצמיים כוזבים.

אני הומו ספיאנס, יונק ממין אדם נבון מודרני, בעל חיים לא יותר ולא פחות מהכלב המיירר של השכנים או חתול הרחוב המילל.

אני ואתה זהים במובן הזה, אתה חיה בדיוק כמוני וכמו הדג שיש לך באקווריום שכשהוא ימות תוריד אותו באסלה או העוף שאתה שוחט ביום כיפור.

אבל היחס שלך לא מפתיע אותי, כמו רוב בני האדם גם אתה חושב שאתה מתעלה במשהו על שאר יצורי החיים. מה לעשות, בדיוק כמו שרוב האנשים צריכים משהו לפחד ממנו כדי לא לפשוע כך גם קשה להכיר בעובדה הפשוטה שהם טמבלים.

אחרי הכל מה ההבדל ביננו לבין האריות, הנחשים, הקופים, הפילים, האיילים או שאר בריאות הטבע?

אלה הורגים עצמם בשביל נחלה ואנו הורגים עצמנו בשביל נחלה, אנו רבים על בחורה ומנסים לזיין כל מה שזז ואלה רבים על לביאה ומזיינים כל מה שזז, אלה מטפסים על עצים ואנו מטפסים על עצים, אצלהם יש יחסי מין חד מיניים וגם אצלנו, אלה משריצים צאצאים בכל הזדמנות ואנו משריצים צאצאים בכל הזדמנות, אלה אוכלים את ילדיהם ואנו מוכרים את ילדינו, אלה מחרימים את חבריהם לעדר ואנו מחרימים את חברינו, להם יש דיקטטורים ולנו יש דיקטטורים, להם יש קולקטיב שיתופי ולנו יש קיבוצים, הם מדברים בהב-הב או מעעעעעעעע ואנו מדברים בשפתנו, הם קרניבורים ואנו קרניבורים, אלו רוצחים את מזונם ואנו רוצחים את מזוננו, הם טיפשים ואנו טיפשים.

לא יודע מה איתך, אני מעדיף קוף טיפש על אדם טיפש, הקוף לפחות לא מסוכן.

כל זה לא אומר שאנו לא אינטיליגנטים יותר מרוב בע"ח, אך לכל מטבע יש שני צדדים. אינטיליגציה, חוכמה או השכלה הם לא בהכרח דברים טובים - בין אם זה כי "אין שכל אין דאגות", השכלה לרוע, אינטילגנציה שמאפשרת לנצל אחרים ועוד.

אסתטיקה גופנית זה סובייקטיבי גם בין בני האדם וגם בין בני האדם לשאר בע"ח, כפי שאני יכול להעריך לחיוב חן או מיניות של אישה ולהעריך לרעה חן או מיניות של לביאה כך האריה יכול להעריך לרעה חן ומיניות של אישה ולהעריך לטובה חן ומיניות של לביאה.

להגיב על מה שכתוב קצת למעלה מכאן, ועכשיו לראות את זה, זה פשוט מצחיק.

מה בדיוק אמרתי שלא שיקף את זה?

איזו הוכחה?, למה?, אתה לא יכול לטעון שתאוריית האבולוציה שהיא סיפור שפותח בדימיונו של דארווין (שמנסה להוכיח את עצמו תוך כדי "תיפסת גל" על עובדה ביולוגית כלשהיא ששינויים בתא חי יכולים להתחולל - ולנפח אותה על מימדים דמיוניים) היא אמת כיוון שזה אכן סיפור בדיוני ותמוהה, שאתה מוזמן לקבל אם תרצה, אני אישית יודע שהסיפור הספציפי הזה הוא לוקש זול ומשכנע שמוביל את האדם לקו המחשבה השטני והחולני שהפגנת מקודם כשטענת כשאתה חיה.

אתה בעל חיים, אני מסכים, יש לך נשמה, אני מסכים, אבל אתה בן אדם - אתה מזכיר חלק מבעלי החיים מבחינת המבנה האונוטומי שלך, אך מכל שאר הבחינות אתה שונה מהם, הקירבה בין המבנים האונוטומים האלה ממש לא אומרת שאתה צאצא של קופים (הנחה שנמצאת בסיפור שהתפתח לו במוחו של דארווין) אלא שפשוט שמבנה אונוטומי זה הוא הנוח ביותר בשבילך להסתדר בעולם הזה כיצור החי על הקרקע, אלוהים כבר חשב על זה לפנינו.

ונניח לרגע, לצורך הדיון שהסיפור שפותח במוחו של דארווין אכן היה אמת, הייתי אומר ש:

אחלה בניינים בניתם, אתה ואחיך ה"קופים" ה"זקופים והחכמים", חסידי הדרוויניזם, לטענתך..

אבל אחיך ה"קופים" האחרים, אלו שהברירה הטבעית השאירה אותם קופיקו אפילו בחלוף מליארדים של שנים (ומה יגידו רוב תומכי האבולוציה ? - יא בור יא בור, אתה בור מוחלט). מחסה מהסוג הפשוט ביותר לא יכולים לבנות לעצמם:

ואני נשבע בחיי שאני לא שם ללעג, ולא מתעליין אפילו לרגע על בעלי חיים אלה, שיחיו ושיתרבו אמן. את ההבדל העובדתי שאנחנו פשוט לא הם, אני מציין רק בגלל שהוא קיים, ולא חלילה בשביל להנות מעובדה שאני בן אדם (שמסוגל לעשות אין ספור דברים שהם לא), למקרה שאתה חושב שכן, צא מקו מחשבה זה ומהר.

אבל בתכלס?, חבל על הזמן שלי, לך תשכנע את עצמך שאתה קופיף מפותח (ועכשיו תגיד אבל אני כן לא יעזור לך!, אני כן!, אני כן!!!), אבל זה לא ממש מעניין אותי, שכנע את עצמך בכזבים כאוות נפשך.

טענת שרמת הפשיעה בקרב האתאיסטים גדולה מרמת הפשיעה בקרב מאמינים וציינת את זה כעובדה סטטיסטית. לאחר מכן אמרת שמההתחלה לא היתה לך כוונה להביא סטטיסטיקה כזאת ושגם לא נתקלת בכזאת.

בעל חיים=חיה. איך שלא תסובב את זה.

אני מסכים שמבנה אנטומי דומה לבדו אינו מוכיח קרבה ביולוגית, אבל לא חסרים גורמים נוספים שיחזקו את הטענה הזאת וכך גם את סבירות הנכונות של תורת האבולוציה.

ושים לב שלכל אורך הדיון הזה אני מעולם לא אמרתי שאני קרוב של קוף או שאני מאמין בתורת האבולוציה, מה שאני טוען זה שלבני האדם אין יתרון על שאר היצורים החיים. בנוסף, למרות שאני לא משוכנע באמיתות תורת האבולוציה, אני כן מאמין שהיא ההסבר הסביר ביותר שקיים כיום לבריאת האדם.

אתה כל הזמן חוזר על המנטרה "אני לא שם ללעג"/"לא בא לצחוק"/"לא מזלזל"/"במלוא הצניעות"... מניסיון החיים שלי אדם שכל הזמן חוזר על זה הוא לא צנוע ועניו במיוחד.

הוא מוסר אובייקטיבי, הכוונה כמוסר, לא ניתן לערער עליו, כפי שהוא מוכתב - כך צריך ליישם אותו, זאת היתה הכוונה שלי, לא משנה לי כרגע אם אתה מסכים או לא.

או שלא הבנתי אותך או שאני לא מסכים איתך.

בוודאי שהוא לא אובייקטיבי. מוסר בהגדרתו הוא לא אובייקטיבי, לא משנה אם הוא נובע מהקניית ערכים בילדות או מאמונה בכך שהוא הוכתב ע"י האל.

בשבילי זו ההוכחה, הרישום היחיד מכל הרישומים שמשמש גם כהוכחה, ועל כן קיבלה התורה את שמה "ספר הספרים", דברי הנביאים למשל, על לחלקים שונים בדברי הנביאים לעתים קצת קשה להתייחס כהסטוריה חד משמעית (בין אם חבוי בכתוב מאום שצריך לפענח ובין אם לא), שהרי דברי הנביאים ואפילו הכתובים הם תיעוד (אם אתה אכן מחפש משהו לכנותו "מתועד"), למשל כשהנביאים שהקדוש ברוך ליווה אותנו דרכם, לאחר משה רבנו, התנבאו, הסובבים אותם העלו על הכתב את המסר שהאלוהים העביר דרכם - זהו דבר אלוהים בהחלט, אבל ישנם חלקים בם הכותב\כותבים נותנים דיווח על קרב שמתרחש בישראל או מחוצה לה, למשל כשנאמר: והמלך אחאב מישראל עם 10,000 לוחמים ו700 מרכבות, ניתן לפקפק בתיאור זה. הנ"ך (נביאים, כתובים) בניגוד לתורה, אינם נבואה שהוכתבה למשה, למעשה שום נבואה, גם אלו שעתידות להתרחש לא יהיו כמו זו בסיני, שהוכתבה למשה מפי האלוהים.

ועל כן נאמר בתורה (בחלק מחתימתה - חלק מן הפרק האחרון): "ולא קם עוד נביא בישראל כמשה אשר ידעו ה' פנים אל פנים". אף נביא לא יהיה כמשה מבחינה זו, ואף מכמה בחינות אחרות, יש על זה חומר רב באינטרנט.

רישום, כל רישום, כולל התנ"ך, יכול לשמש כהוכחה רק לעצם עובדת קיומו של אותו הרישום.

זה שאתה מקבל את התנ"ך כאמת לא הופך אותו להוכחה לאף לא אחד מן הדברים שרשומים בו, מדובר באמונה נטו.

אם אתה מגדיר שוביניסט כמו שבחורה שמאלנית תגדיר מילה זו - אז כן אני שוביניסט ואני גאה בזה.

אבל אתה יודע מה אירוני, ששוביניסט כמוני שמבקש להיות שוביניסט כמו שאומרת התורה - שמבדילה את הנשים מהגברים (וההפך) רק בכמה מצוות (יש מצב שלא ביותר מ10), אנא תניח לרגע שהתורה היא אמת אלוהית, האם ההבדלים המזעריים האלו באמת יפריעו לך ויגרמו לך לצעוק בקולי קולות: "שוביניסטים, שוביניסטים".

כי יש לי חדשות בשבילך (אם כי יש מצב שאני טועה), בתורה יש כמה מצוות שפונות רק לנשים ולא לגברים.

אז מה עכשיו?, נמציא מילה חדשה שמטרתה להיות כינוי לגברים שמדוכאים בידי נשים?. (המילה ההפוכה למשמעות של שוביניזם) ?. נו באמת.

שוביניסט להגדרתי(בפשטות) - גבר שחושב שיש לו יתרון כלשהו או שהוא טוב יותר מאישה רק מעצם היותו זכר.

וזה לא שחסרות נשים ימניות פמיניסטיות(נשות הכותל לדוגמה).

שוביניסט הוא שוביניסט גם אם הוא מאמין שההבדלים בין הגבר לאישה הם הבדלי תהומות וגם אם הוא מאמין שמדובר בהבדלים זניחים.

האם גזען נוצרי הוא פחות גזען כי הוא מחשיב רק את היהודים לנחותים ולא את כל מי שלא נוצרי כמוהו?

ואמרתי שיש אפליה לשני הכיוונים ובשני המקרים היא לא צודקת, אבל זה לא מצדיק אף אחת ממנה.

תלוי במה מתבטאת האפליה. עוד מעט נתלונן על כך שמלחתות לנשים ומלחתות לגברים הן אפליה, כי לדעתנו כולם צריכים להיות ביחד עם כולם באותם מלחתות.

המשפט הזה רק מעיד על כך שאתה אפילו לא יודע מה היא אפליה.

לא, זו סטטיסטיקה חפוזה שעשיתי, אני לא מתחייב עליה, קבל אותה עם תרצה, אני לא מזלזל בעצמי וביכולתיי (אם כי נראה שאתה כן מזלזל ביכלותיך) ואני מרשה לעצמי להשתמש בכלים שאלוהים נתן לי כדי לחשוב ולהתעמק, לא משנה כרגע אם הגעתי לתוצאה מדוייקת לחלוטין או לא. העיקר לחשוב ולהתעמק, אם יש טעויות, נתקנן.

אם אפשר לשאול, איך בדיוק עשית את הסטטיסטיקה הזאת?

מה גם שבתור שוביניסט אתה לא נייטרלי.

ובחייך, הפעם אל תתכחש לאופין הטבעי של הנשים, ואני אביא לכאן משפט שכל אדם ישר (ואני מוכן להישבע בזה) לא יתכחש לו: אצל 90% מהנשים זה כך: ככל שהיא יפה יותר, ככה היא רעה יותר.

על כן נאמר בתורה (ממש בתחילתה) "ואל אישך תשוקתך והוא ימשול בך". נשים תמיד ימשכו לגבר שרע אליהן - תשאל אותם אם אתה לא מאמין לי.

:-\

[totah]

הציטוט הזה לא מופיע בשום מקום באינטרנט, עוד הוכחה לשקרים שמופיעים בסרט הזה.

יא גנוב!, תראה את הסרט!, זה מראיון עם דוקינס, הוא אומר את זה בראיון.

נניח. אתה חושב שזה עוזר או מנומס?

אני הומו ספיאנס, יונק ממין אדם נבון מודרני, בעל חיים לא יותר ולא פחות מהכלב המיירר של השכנים או חתול הרחוב המילל.

מדעיסט לכאורה, שמסווג את עצמו למה שהוא אינו.

לא עשית מאום חוץ מלחזור על טענותיך מבלי להגיב תגובה תכליתית לדבריי (ואף חזיתי שתענה כך למקרה שפיספסת את זה שם).

I rest my case!.

אני ואתה זהים במובן הזה, אתה חיה בדיוק כמוני וכמו הדג שיש לך באקווריום שכשהוא ימות תוריד אותו באסלה או העוף שאתה שוחט ביום כיפור.

And again.

לא עשית מאום חוץ מלחזור על טעונתיך הקודמות במילים אחרות.

כבר עניתי על הכל מקודם, ואני קורא לכל אדם רציני לקרוא כל שעניתי לך על השכנועים העצמיים הכוזבים שלך שאתה חיה, זה פשוט עלוב וחולני, אין לי דרך אחרת לתאר את זה.

אבל היחס שלך לא מפתיע אותי, כמו רוב בני האדם גם אתה חושב שאתה מתעלה במשהו על שאר יצורי החיים. מה לעשות, בדיוק כמו שרוב האנשים צריכים משהו לפחד ממנו כדי לא לפשוע כך גם קשה להכיר בעובדה הפשוטה שהם טמבלים.

יותר חולנית מהשקפת עולמך (לטעמי) היא העבודה שאתה ככל הנראה פשוט לא קראת את דברי, לא הפנמת אותם, ולכן אתה פשוט לא עונה עליהם.

אחרי הכל מה ההבדל ביננו לבין האריות, הנחשים, הקופים, הפילים, האיילים או שאר בריאות הטבע?

מה ההבדל בין שמים כחולים לכתומים, בין מים למדבר, בין גלקסיה לקוסמוס, בין חול לחצץ, בין שיניים לפלסטיק?.

אתה יודע מה יהיה הכי טיפשי?, אם באמת תענה על השאלות האלה.

אלה הורגים עצמם בשביל נחלה ואנו הורגים עצמנו בשביל נחלה, אנו רבים על בחורה ומנסים לזיין כל מה שזז ואלה רבים על לביאה ומזיינים כל מה שזז, אלה מטפסים על עצים ואנו מטפסים על עצים, אצלהם יש יחסי מין חד מיניים וגם אצלנו, אלה משריצים צאצאים בכל הזדמנות ואנו משריצים צאצאים בכל הזדמנות, אלה אוכלים את ילדיהם ואנו מוכרים את ילדינו, אלה מחרימים את חבריהם לעדר ואנו מחרימים את חברינו, להם יש דיקטטורים ולנו יש דיקטטורים, להם יש קולקטיב שיתופי ולנו יש קיבוצים, הם מדברים בהב-הב או מעעעעעעעע ואנו מדברים בשפתנו, הם קרניבורים ואנו קרניבורים, אלו רוצחים את מזונם ואנו רוצחים את מזוננו, הם טיפשים ואנו טיפשים.

אתה שטוף-מוח שפשוט רואה את המציאות באור כלכך שגוי שחבל על כל מילה נוספת.

לא יודע מה איתך, אני מעדיף קוף טיפש על אדם טיפש, הקוף לפחות לא מסוכן.

מה אתה אומר?.

כל זה לא אומר שאנו לא אינטיליגנטים יותר מרוב בע"ח, אך לכל מטבע יש שני צדדים. אינטיליגציה, חוכמה או השכלה הם לא בהכרח דברים טובים - בין אם זה כי "אין שכל אין דאגות", השכלה לרוע, אינטילגנציה שמאפשרת לנצל אחרים ועוד.

התורה מצדדת בך שאתה מצויד בכל אלה: זה אתה שצריך לקחת אחריות ולשאוף לעשות כמה שיותר מעשים הגונים ומצוות.

אסתטיקה גופנית זה סובייקטיבי גם בין בני האדם וגם בין בני האדם לשאר בע"ח, כפי שאני יכול להעריך לחיוב חן או מיניות של אישה ולהעריך לרעה חן או מיניות של לביאה כך האריה יכול להעריך לרעה חן ומיניות של אישה ולהעריך לטובה חן ומיניות של לביאה.

מה בדיוק אמרתי שלא שיקף את זה?

אחי, אין דבר אסתטי יותר מיזה, מה גם שיש בני אדם שמקיימים יחסי מין עם בעלי חיים, ככה שאתסטיקה לא בדיוק סובייקטיבית. יש דברים יפים יותר ויש יפים פחות, זה דבר יפה, או לחילופין: דבר שכיף להסתכל עליו:

טענת שרמת הפשיעה בקרב האתאיסטים גדולה מרמת הפשיעה בקרב מאמינים וציינת את זה כעובדה סטטיסטית. לאחר מכן אמרת שמההתחלה לא היתה לך כוונה להביא סטטיסטיקה כזאת ושגם לא נתקלת בכזאת.

א.אני לא יודע על מה אתה מדבר, הדבר היחיד שאמרתי הוא שזו תהיה סטטיסטיקה מהסוג שיותר קל לעשות.

בעל חיים=חיה. איך שלא תסובב את זה.

לא מדוייק, בעל חיים הוא גם אני וגם אתה - אנחנו בעלי, חיים. כלומר, יש בתוכנו חיים, יש בנו נשמה. חיה, אם כי מבחינה לוגית המילה היא זהה, הכוונה היא לכל יצור חי שאינו בן-אדם.

אני מסכים שמבנה אנטומי דומה לבדו אינו מוכיח קרבה ביולוגית, אבל לא חסרים גורמים נוספים שיחזקו את הטענה הזאת וכך גם את סבירות הנכונות של תורת האבולוציה.

כמו מה?, כמו הסברים תאורטים שמפתחים אבולוציונים על מוסר וכדומה?, אם לזה אתה מתכוון, לא פעם ולא פעמיים קראתי כאלה, והבנתי כמה הם מאולצים ותאורטיים לחלוטין, מה שהתאורטיות הזאת מתבססת על בדיוניות.

ושים לב שלכל אורך הדיון הזה אני מעולם לא אמרתי שאני קרוב של קוף או שאני מאמין בתורת האבולוציה, מה שאני טוען זה שלבני האדם אין יתרון על שאר היצורים החיים. בנוסף, למרות שאני לא משוכנע באמיתות תורת האבולוציה, אני כן מאמין שהיא ההסבר הסביר ביותר שקיים כיום לבריאת האדם.

אוקיי.

אתה כל הזמן חוזר על המנטרה "אני לא שם ללעג"/"לא בא לצחוק"/"לא מזלזל"/"במלוא הצניעות"... מניסיון החיים שלי אדם שכל הזמן חוזר על זה הוא לא צנוע ועניו במיוחד.

אני חותם לך שזה חזר על עצמו כאן (כמה פעמים ואם תשים לב רק במקומות שזה באמת היה חייב להכתב בהם) מתוקף צירוף מקרים, פשוט נגענו בנושאים כלכך שבריריים, שהייתי חייב לכתוב את זה, זה אתה שחושב שאני מתעליין על בעלי חיים (ח"ו) לא אני..

או שלא הבנתי אותך או שאני לא מסכים איתך.

בוודאי שהוא לא אובייקטיבי. מוסר בהגדרתו הוא לא אובייקטיבי, לא משנה אם הוא נובע מהקניית ערכים בילדות או מאמונה בכך שהוא הוכתב ע"י האל.

רישום, כל רישום, כולל התנ"ך, יכול לשמש כהוכחה רק לעצם עובדת קיומו של אותו הרישום.

זה שאתה מקבל את התנ"ך כאמת לא הופך אותו להוכחה לאף לא אחד מן הדברים שרשומים בו, מדובר באמונה נטו.

שוביניסט להגדרתי(בפשטות) - גבר שחושב שיש לו יתרון כלשהו או שהוא טוב יותר מאישה רק מעצם היותו זכר.

וזה לא שחסרות נשים ימניות פמיניסטיות(נשות הכותל לדוגמה).

לפי הגדרת האתאיסטים\חסרי הדת הינו אבולוציוני, לפי הגדרת כל מי שאינו אתאיסט\חסר דת המוסר הוא ממש לא סובייקטיבי ואכן אובייקטיבי הוא. על כל מקרה את עמדתי כבר הסברתי.

לגבי הנשים הפימינסטיות הדתיות (הן דתיות נשול הכותל האלה?, בחיים לא שמעתי עליהן) בין אם הן קראיות או רבניות או לא משנה מה, כל עוד הן טוענות שהן רוצות שווין - אם הן הולכות לשוויון אזרחי מלא לפי חוקי המדינה ולא שוויון סותר תורה.

הרי גם הגברים וגם הנשים, שיש מצוות הפונות לאלה, ויש מצוות הפונות לאלו, לא מבקשים שוויון, זה פשוט לא מפריע להם.

שוביניסט הוא שוביניסט גם אם הוא מאמין שההבדלים בין הגבר לאישה הם הבדלי תהומות וגם אם הוא מאמין שמדובר בהבדלים זניחים.

לדעתך, לא לדעתי, אני לא בנאדם שמתפזז לקבוע עובדות, אני חי את הסיטואציה, בודק כל עניין לגופו.

האם גזען נוצרי הוא פחות גזען כי הוא מחשיב רק את היהודים לנחותים ולא את כל מי שלא נוצרי כמוהו?

ממתי נוצרי מחשיב את היהודים נחותים?, גם לפי הנוצרים כולם שווים.

ואמרתי שיש אפליה לשני הכיוונים ובשני המקרים היא לא צודקת, אבל זה לא מצדיק אף אחת ממנה.

המשפט הזה רק מעיד על כך שאתה אפילו לא יודע מה היא אפליה.

הרגע עניתי לך למעלה, זה לא שאני לא יודע, זה פשוט תלוי איך אתה מגדיר, אמרתי: אני חי את הסיטואציה, אני לא קיצוני לשום צד.

אם אפשר לשאול, איך בדיוק עשית את הסטטיסטיקה הזאת?

סבל הירושה: הבנת דבר על פי האחר.

מה גם שבתור שוביניסט אתה לא נייטרלי.

:-\

להה אני בסדר.

[Rafi921]

מה ההבדל בין שמים כחולים לכתומים, בין מים למדבר, בין גלקסיה לקוסמוס, בין חול לחצץ, בין שיניים לפלסטיק?.

אתה יודע מה יהיה הכי טיפשי?, אם באמת תענה על השאלות האלה.

לא טפשי בכלל

אני יכול לענות לך על השאלות הללו בצורה מדעית ומנומקת

אתה יכול לכתוב לי למה אנחנו לא חיות? ומה ההבדל בינינו לבין החיות?

התורה מצדדת בך שאתה מצויד בכל אלה: זה אתה שצריך לקחת אחריות ולשאוף לעשות כמה שיותר מעשים הגונים ומצוות.

סליחה על הבורות אבל... אתה יכול להגיד לי מה זה מעשים הגונים ומצוות?

הרי גם הגברים וגם הנשים, שיש מצוות הפונות לאלה, ויש מצוות הפונות לאלו, לא מבקשים שוויון, זה פשוט לא מפריע להם.

לא מפריעה למי? ומי אמר שזה לא מפריע? ואם זה כן מפריע?

[totah]

לא טפשי בכלל

אני יכול לענות לך על השאלות הללו בצורה מדעית ומנומקת

רפי אני אחסוך לך את הטרחה - אתה לא צריך, יכלתי "לשלוף מן השרוול" עוד אין ספור שאלות למלמיות (לא מזיקות+לא מועילות) כאלה, זה לא יתן כלום, רק הדגמתי לידידנו שזה היה מיותר, כלומר, לא ראיתי שזה תרם משהו לדיון, רק סטינו ממנו.

אתה יכול לכתוב לי למה אנחנו לא חיות? ומה ההבדל בינינו לבין החיות?

כתבתי את זה 20 פעם רק בשני העמודים האחרונים, אתה מוזמן לקרוא.

סליחה על הבורות אבל... אתה יכול להגיד לי מה זה מעשים הגונים ומצוות?

אתה באמת לא יודע?.

אם אתה לא יודע מהוא מעשה הגון אז אנחנו בבעיה, מצוות הכוונה למצוות התורה (כולל עשרת הדברות).\

לא מפריעה למי? ומי אמר שזה לא מפריע? ואם זה כן מפריע?

מה לא מפריע?

[עכביש בכביש]

אני לא מבין

אם ההיא שהבאת תמונה שלה ( ורודה וכוסית ) ( וחוץ מיזה עשית מנוי על תמונות - טוטון ? ) כל כך מעניינת , אז מה לעזזאל אתם מדסקסים כל כך הרבה ? מדוע אינכם הולכים לצוד לכם חתיכה ורדרדה שכזו ? עם שימלת מלמלה כמו בונבון עטוף בצלופן או לחילופין עטיפת מתנה , האם יתכן שיש כאן מלבדי חדליי אישים ומשפשפי אברים ?

כל כך הרבה שיגולי מוח ומעט מידיי תמונות של חתיכות - זה מה שאני אומר .

[rroonnii]

מי אמר שאין חתיכה ורדרדה

מגיע לי מ-ז-ל ט-ו-ב אתמול נולד בן -אני חושב עדיין אם השם חיבה שלו יהיה ע-כ-ב-י-ש-ו-ן

[Rafi921]

מזל טוב רוני

נ.ב

תפתח לו משתמש בפורום

[rroonnii]

תודה רבה

מה שבטוח הוא יבוא קצת לחנך פה ;D

[עכביש בכביש]

מפי עוללים ויונקים וגו'

מזל טוב רוני ובשעה טובה , שתזכה לגדל אותו לחופה ולמעשים טובים

[shem86]

מייזל טוב!

[rroonnii]

תודה...

[vic07]

ויקיפדיה מנוהלת בידי דיקטטורים צבועים, "יפי נפש", אינדיבידואלים ממדרגה ראשונה, שמשיחות אישיות עם חלק מהם כבר הבנתי עם מי יש לנו עסק - עם אנשים בעלי מוסר סובייקטיבי, אנשים שפשוט מסוכנים לחברה תקנית, עם כל תכונות שליליות אלה (שיכולות להימצא גם אצל אדם הטוען שהוא "דתי" או "חרדי") הם גם אתאיסטים, מה שלמעשה נותן להם אור ירוק לחלוטין להיות כאלה. עכשיו, בנוסף להיותם אתאיסטים, כמעט כולם מהם משוכנעים שתאוריית האבולוציה היא אמת לאמיתה, הם אנשים מהסוג שלך (בחיי שזה לא עלבון) אנשים קנאיים לתאוריית האבולוציה, אנשים שבתת-המודע שלהם מחזיקים ממנה "כתבי קודש" בדיוק באותה רמה שמוסלמי יחזיק מהקוראן דבר מה קדוש.

אני מבין אם כן שאתה מסרב להשתמש כלל בויקיפדיה? בסדר גמור. מכאן והלאה נדמה לי ששללת מעצמך את הזכות לצטט מויקיפדיה אי אילו טענות להוכחת טיעוניך.

דבר שני - אני מבין שהמסקנה שלך מבוססת על כך שהערך "אבולוציה" נעול לעריכה. בפועל (ומכאן ואילך אני מדבר על הגרסה האנגלית), הוא נעול חלקית, ורק משתמשים רשומים יכולים לערוך אותו. באופן לא מפתיע, זו בדיוק אותה רמת נעילה לה זכו הערכים "יהודי", "יהדות", "ישראל", "נצרות" ו"ארה"ב" - כולם עקב ונדליזם וניצול לרעה של אפשרות העריכה. האם, לפי טענותך, עורכי ויקי קנאים גם לכל הערכים הללו גם יחד?

ובקשר לחלק המודגש: אני מבין שחזרנו לנקודה שלך שמה שמונע מאדם לפשוע אלה רק אמונה או דתיות. הדבר משול למשוגע אלים, שכל המונע ממנו מלפגוע בעוברי אורח היא כותנת המשוגעים שלגופו. הרי ברגע שמורידים את הכותנת הוא יתנפל על מישהו, לא?

הפלא ופלא, חוקי המוסר הבסיסיים תקפים בכל חברה בערך, גם אם מעולם לא שמעה על התורה. רצח הוא פשע גם במונגוליה, וגניבה מהשכן היא פשע גם בשבט אפריקאי. חוקי המוסר הבסיסיים הם כללים שבלעדיהם חברה אנושית לא יכולה להתקיים, לפחות לא לאורך זמן, ולכן כל חברה אימצה אותם במוקדם או מאוחר.

להלן ציטוט מן הספר "מוצא המינים" שיסביר לך מה בעצם היתה השקפתו של דארווין ואיך מעשיו של היטלר שיקפו אותה לחלוטין, הפסוק כתוב בבירור רב ואין שום דבר חבוי בתוכו:

The more civilized, so called "Caucasian" races have beaten the Turkish hollow in the struggle for existance.

הרצתי חיפוש בגוגל על המשפט הזה. אתה יודע כמה עותקים ממנו מצאתי? אחד (לא כולל הפניות לאותו עמוד עצמו). וגם הוא אינו אלא בתגובה לכתבה כלשהי, שנכתבה ע"י נוצרי דתי, ללא ציון המקורות. ואתה יודע מה עוד? אפילו לדברי הכותב עצמו הציטוט כלל אינו מהספר "מוצא המינים", אלא מספר כלשהו שנקרא "חייו ומכתביו של דרווין" - ספר ביוגרפי ברובו שפורסם הרבה אחרי מותו.

זוכר שאמרתי משהו על "לנסות ולשכנע אנשים ולעזאזל עם העובדות"?

היתה, נו ו, זו היתה אנטישמיות דתית, ולא "דארוויניסטית-מדעית".

זו היתה אנטישמיות שבאה 80% מן הנצרות שחסידיה היו אז רוב בעולם: "אתם היהודים רצחתם את ישוע מנצרת, "בנו של האלוהים" (ח"ו) ", (הצהרה שאם ישוע היה שומע אותה, היה הוא מהסס אם לבכות או לצחוק. 20% האחוז האחרים הן מהאסלאם, שאינו היה אנטישמי יחסית לנוצרים ואף סבל גם הוא מדיכוי נוצרי, במיוחד בחצי האי-האיברי (ממלכת אל אנדולוס ואזור אל-גרנאדה) בימי דעיכתה, ואף לאחר מכן, בימי האינקוויזציה.

אני שמח שלפחות על הנקודה הזו אתה מסכים איתי. לפני רגע כמדומני טענת שרק אחרי ניסוחה של תאוריית האבולוציה ובגללה - ניסו להשמיד את העם היהודי.

כל שאר הפוסט שלך מתייחס לטענות (הנכונות) שרדפו לא רק יהודים (...ו? גם היטלר פעל להשמיד עמים נוספים, צוענים בעיקר... מה הפואנטה בדיוק?) וכן לכך שפה ושם היהודים דווקא חיו לא רע. נו ו..? זה סותר איכשהו את העובדה שבכל מקום בו היהודים חיו היו תקופות בהם התעמרו בהם? או את העובדה שלאורך רוב הזמן, גם במקומות ה"טובים", היהודים סבלו מהגבלות רבות מטעם השלטונות?

מה בדיוק כל הפוסט הזה שלך מנסה להוכיח?

[Art Tatum]

מגיע לי מ-ז-ל ט-ו-ב אתמול נולד בן -אני חושב עדיין אם השם חיבה שלו יהיה ע-כ-ב-י-ש-ו-ן

אני מאחל לך מזל טוב מכל הלב, אבל מה שאני באמת חושב זה "עוד ילד מסכן נכנס לסטטיסטיקה".

נ.ב

אתה לא חייב להגיב.

קח את זה באופן סלקטיבי כמו שאר הדברים בפורום.

[עכביש בכביש]

אני חושב שנסחפת קצת רוני הוא אחד שדואג לעצמו בצורה ה"חילונית/כלכלית" .

יהיה לו ילד טוב ומחונך כראוי ואיכותי כמו שמגיע לכל ילד פלוס ערכים יהודיים לעילא ולעילא בעז"ה.