דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[qwerty1987]

כמובן, השאלה לאיזה כיוון. היום יש בעולם הרבה יותר פנאטים דתיים מאשר בעבר - ואני לא מדבר ספציפית על יהודים. גם בקרב המוסלמים חלה הדרדרות במובן הזה, וגם אצל הנוצרים. כיום יש בארה"ב בתי ספר "ממלכתיים" המלמדים בריאתנות לצד אבולוציה, ושומעים קולות הקוראים לסידור דומה גם באנגליה. עקב המגמות האלה אני תוהה מה יקרה בעתיד - האם העולם יעצור את התקדמותו וייפול לתקופה חדשה של מלחמות דת? האם צפויים לעולם ימי ביניים נוספים, תקופה ממושכת וחשוכה שלאחריה יהיה צורך ברנסנס חדש כדי להתקדם הלאה?

פעם בארה"ב אסרו לחלוטין ללמד אבולוציה בבתי הספר - עצם העובדה שמלמדים אותה כיום היא התקדמות. ארה"ב היא גם לא דוגמא כזו טובה למדינה נאורה, כי חרף הפרדה חוקתית בין דת ומדינה, לפנאטים הדתיים שם יש לא מעט כוח והשפעה. במדינות האיסלאם המצב אכן חמור.

עם זאת, כיום לאוניברסיטאות בעולם המערבי, ישנו חופש אקדמי מלא בתחומים השונים, וכל עוד המגמה תימשך לדעתי נלך לכיוון חיובי.

קל להבין את כל "גדולי הדת" למינהם, שתהיה אמונתם אשר תהיה, יאבדו כליל את כוחם בעידן נאורות וליברליזציה ועל כן הם נלחמים בעור שינהם על מנת לשמר את שררתם.

בעולם המערבי, בניגוד למדינתינו, הדתיים הפאנטים לא מתרבים בקצב שונה מאחרים (שם אין מי שיממן את ילדהם חוץ מהם), לכן עם הזמן האוכלוסיה אמורה להפוך לנאורה ומתקדמת יותר.

קודם כל, מהו "פיתוי חומרי"? - אלונים?, סטיקרים? - כי אם לזה התכוונת, חופש מחלקת אותם חופשי על הבר.

כן. בחוק העונשין כשמדברים על פיתוי חומרי, מתכוונים לסטיקר

[totah]

פעם בארה"ב אסרו לחלוטין ללמד אבולוציה בבתי הספר - עצם העובדה שמלמדים אותה כיום היא התקדמות. ארה"ב היא גם לא דוגמא כזו טובה למדינה נאורה, כי חרף הפרדה חוקתית בין דת ומדינה, לפנאטים הדתיים שם יש לא מעט כוח והשפעה. במדינות האיסלאם המצב אכן חמור.

עם זאת, כיום לאוניברסיטאות בעולם המערבי, ישנו חופש אקדמי מלא בתחומים השונים, וכל עוד המגמה תימשך לדעתי נלך לכיוון חיובי.

קל להבין את כל "גדולי הדת" למינהם, שתהיה אמונתם אשר תהיה, יאבדו כליל את כוחם בעידן נאורות וליברליזציה ועל כן הם נלחמים בעור שינהם על מנת לשמר את שררתם.

בעולם המערבי, בניגוד למדינתינו, הדתיים הפאנטים לא מתרבים בקצב שונה מאחרים (שם אין מי שיממן את ילדהם חוץ מהם), לכן עם הזמן האוכלוסיה אמורה להפוך לנאורה ומתקדמת יותר.

כן. בחוק העונשין כשמדברים על פיתוי חומרי, מתכוונים לסטיקר

אתה יכול להכנס לאתר של עמותת חופש, לכתוב להם שאתה מעוניין להיות "שגריר חופש" (במילים אחרת: שאתה מעוניין לעסוק במסיון לטובתם), ואתה תראה שהם ישלחו לך ארגז עמוס בעלונים ובסטיקרים, עם הוראות הדרכה של איך להפיץ אותם ואיפה.

אגב אני עדיין נחרד מהשקפת עולמך לפיה כל מי שאינו שותף לכת שאליה אתה משתייך הוא פסול, לא נאור, פרימיטיבי, לא-ליברלי, מסוכן ומוצץ דם.

לשאול מי שמך לקבוע "עובדות" בדויות אלו זה חלש מדיי, הפטרנליזם שלך, הגאוותנות, והאגו הם פשוט חוצים גבולות, הזלזול בבני אדם באשר הם.. אני נחרד כמו שלא הייתי זמן רב, לאילו רמות של עליונות עצמית בני-אדם יכולים להגיע, מבחינתי זה פשוט איום חמור על תפקודה התקין של האנושות.

Vic07 אל תשכח לראות את תשובתי בעמוד קודם!.

[rikus]

הזלזול בבני אדם באשר הם.. אני נחרד כמו שלא הייתי זמן רב, לאילו רמות של עליונות עצמית בני-אדם יכולים להגיע, מבחינתי זה פשוט איום חמור על תפקודה התקין של האנושות.

הכסף, בעולם חומרני- הכסף מראה לאדם כמה הוא נחות, כי מי שיש לו יותר כסף שווה יותר יחסית לאחרים.

מה שמגוחך זה שהתפיסה שאומרת שכל בני האדם שווים היא תפיסה ליברלית אגב והיא לא רווחת בקרב הליברלים הקפטליסטים.

וגם הבטחון המוחלט שיש לאנשים בבורות הטוטאלית שיש להם בכל הנוגע לתיאולוגיה.

[vic07]

טוטא, אני לא נוהג לכתוב באותיות גדולות ולו מהסיבה שזה האקוויולנט הכתוב לצעקות. עם זאת, כאן אני נאלץ לפנות לאמצעי זה:

הנאצים השתמשו בתורת הגזע כתרוץ. זאת לא הייתה הסיבה לפרוץ המלחמה, זאת אפילו לא היתה הסיבה לנסיון למחות את העם היהודי. הסיבה לאחרון היתה אנטישמיות - שהיתה קיימת, תסכים איתי, הרבה לפני שדרווין נולד.

גם ברעיונות טובים ונכונים אפשר להשתמש כתרוץ למעשים רעים. כן, גם בדת. כן, גם בדת היהודית. אם זה כדי להצדיק גזל כספי ציבור, אם זה כדי להצדיק גזענות נגד מזרחים, אתיופים או רוסים (וראה איזה פלא: גם היום גזענות יכולה להתקיים גם בקרב אלה שדוחים את רעיון האבולוציה), ואם זה כדי להשתמט משרות צבאי - ואני מקווה שאתה מסכים איתי שעם תפילה או בלי תפילה, ישראל צריכה צבא.

אם אתה תוהה למה אני לא מתייחס לחלק מהנקודות האחרות שהעלת - qwerty כבר ענה לך יפה מאוד. "הפוסל במומו פוסל", כמו שאומרים, ומצחיק אותי שאדם דתי מאשים (באופן שיטתי ובצעקות!) אדם חילוני בקיבעון ובסירוב לקבל את השונה. מתי מישהו ניסה למנוע ממך ללכת לבית כנסת, לאכול כשר ולשמור שבת? ומתי מישהו ניסה למנוע ממני לסוע בשבת, לאכול את מה שאני מוצא לנכון או להתחתן עם בחירת לבי כאן במדינה שלי ולא כפליט בקפריסין? האם לדעתך אותו אתר 'חופש' היה קיים בכלל ללא הנסיונות (המוצלחים בחלקם) מצד הדתיים לכפות על החילונים לנהוג לפי תפישת עולמם ("חור בסירה" וכיוצא בזאת)?

לצערי, אין לי יותר מה להוסיף בעניין הזה. דעתי לא תשתנה, שכן אתה לא מציג לי טיעונים הגיוניים חדשים שעשויים לשנות אותה (לא בזכות האמונה באלוהים, ובטח שלא בזכות ה"זכות" שיש לדתיים להכתיב לי דרישות). דעתך לא תשתנה, שכן תפישת עולמו של אדם דתי אינה דורשת בהכרח טיעונים הגיוניים מלכתחילה, ומחליפה דרישה זו באמונה שלמה.

אי לכך ובהתאם לזאת, אני אשתדל להמנע מויכוח על דעות או תפישת עולם. אני אקרא את מה שיש לך לומר, פשוט אשמור את דעתי לעצמי (ולמען הגילוי הנאות - דעתי עליך נעשית שלילית יותר ויותר עם כל האשמה שאתה מאשים כאן את מי מנציגי הצד השני, בעיקר qwerty, בזמן שאתה נוהג באותו אופן בדיוק או - לעיתים קרובות אף יותר - גרוע פי כמה) עם זאת, כאשר אתה או רוני זורקים לאוויר (או לשרתי האכסון של הפורום הנ"ל) התבטאויות שגויות עובדתית, אם מחוסר ידע ואם מרצון לשכנע אחרים ולעזאזל עם העובדות - אל תצפה שאשתוק.

[shem86]

^^

תגובה מעולה!

[totah]

הנאצים השתמשו בתורת הגזע כתרוץ. זאת לא הייתה הסיבה לפרוץ המלחמה, זאת אפילו לא היתה הסיבה לנסיון למחות את העם היהודי. הסיבה לאחרון היתה אנטישמיות - שהיתה קיימת, תסכים איתי, הרבה לפני שדרווין נולד.

אני לא מאמין למה שאני רואה.

תרוץ?, להגיד שהנאצים השתמשו בתורת הגזע כ"תרוץ" זו מן ההצהרות הבידיוניות ששמעתי בזמן האחרון.

האם אתה בכלל למדת על הנושא?, האם אתה יודע שהדרוויניזם ותורת הגזע היו לב ליבו של הנאציזם?, האם אתה יודע שכל האידיאולוגיה הנאצית, כל מערכת המשפט שלהם, התבססה על תורת הגזע?.

האם ידעת שכל חלומותיו של ימח שמו וזכרו, כל הפנטזיות שלו היו שהעולם יהפוך לאוטופיה אתאיסטית-דארווניסטית בה (אולי זה יקומם אותך אבל במילים פשוטות אין דרך אחרת לומר זאת) כל העולם הוא אומה הארית בה ישנן כל אזרח את תורת הגזע בעל-פה.

ואתה אומר לי שזה תרוץ?, אתה לא מתבייש לצאת בהצהרה כזו שקוראת תיגר, ואף שמה ללעג את ההסטוריה של כדור הארץ ואת כל המקורות שבהן היא נכתבה?.

שאלוהים יעזור.

גם ברעיונות טובים ונכונים אפשר להשתמש כתרוץ למעשים רעים. כן, גם בדת. כן, גם בדת היהודית. אם זה כדי להצדיק גזל כספי ציבור, אם זה כדי להצדיק גזענות נגד מזרחים, אתיופים או רוסים (וראה איזה פלא: גם היום גזענות יכולה להתקיים גם בקרב אלה שדוחים את רעיון האבולוציה), ואם זה כדי להשתמט משרות צבאי - ואני מקווה שאתה מסכים איתי שעם תפילה או בלי תפילה, ישראל צריכה צבא.

אדם שחובש כיפה ושעושה הבדלות בין רוסי לאתיופי או בין מזרחי לאשכנזי הוא אתאיסט ברמה מסויימת (עם כיפה), התורה לא רק שאין בה מצוה ללכת עם כיסוי ראש או אפילו רמז לכך, שבה ואומרת (והרי לך מסר אלגורי) שאת הכיפה האמיתית שמים על הלב, לא על הראש. וממילא לפי התורה כולם נבראו שווים בצלם האלוהים, ואדם "דתי" שיעשה הבדלים בין גזעים או שיעליין את עצמו על אחרים; א.כופר בתורה בוודאי, ב.יצר הרע הביס אותו הפעם, עליו לעשות כל מאמץ שזה לא יקרה בפעם הבאה.

אם אתה תוהה למה אני לא מתייחס לחלק מהנקודות האחרות שהעלת - qwerty כבר ענה לך יפה מאוד. "הפוסל במומו פוסל", כמו שאומרים, ומצחיק אותי שאדם דתי מאשים (באופן שיטתי ובצעקות!) אדם חילוני בקיבעון ובסירוב לקבל את השונה. מתי מישהו ניסה למנוע ממך ללכת לבית כנסת, לאכול כשר ולשמור שבת? ומתי מישהו ניסה למנוע ממני לסוע בשבת, לאכול את מה שאני מוצא לנכון או להתחתן עם בחירת לבי כאן במדינה שלי ולא כפליט בקפריסין? האם לדעתך אותו אתר 'חופש' היה קיים בכלל ללא הנסיונות (המוצלחים בחלקם) מצד הדתיים לכפות על החילונים לנהוג לפי תפישת עולמם ("חור בסירה" וכיוצא בזאת)?

זו כתיבה נטרלית, קבל צל"ש.

לצערי, אין לי יותר מה להוסיף בעניין הזה. דעתי לא תשתנה, שכן אתה לא מציג לי טיעונים הגיוניים חדשים שעשויים לשנות אותה (לא בזכות האמונה באלוהים, ובטח שלא בזכות ה"זכות" שיש לדתיים להכתיב לי דרישות). דעתך לא תשתנה, שכן תפישת עולמו של אדם דתי אינה דורשת בהכרח טיעונים הגיוניים מלכתחילה, ומחליפה דרישה זו באמונה שלמה.

על מה אתה מדבר?, לאף אחד אין זכות להכתיב לך מה לעשות, גם אם היתה פה ממשלה חרדית דתית או קראית-רדיקלית אסור היה לו, התורה רומזת שיש בחירה חופשית, עם זאת, התורה מכילה בתוכה מצוות וחוקים, שאלוהים נתן לצד הבחירה החופשית, הוא אמר לך: אתה חופשי לעשות מה שתרצה, עם זאת, הימנע מלעשות כך וכך, - זה לא מוסרי, זה פוגע בהתנהלות התקינה של הקיים.

כאן הגענו כבר לנושא בפני עצמו: "שכר ועונש", שהוא מחקר שלם, למי שמתעניין בנושא, אני מתאר לעצמי שאתה אינך.

ולמרות זאת:

ישנם מספר מעשים בתורה שבני ישראל נצטווים להוציא להורג (לאחר משפט בבית דין של מטה) את המבצעים מעשים אלו, למשל: ידועניות (מיסטיקניות שמעלות באוב) יש לסקול באבנים, איש ששוכב עם אמא של אשתו או של אחת מנשותיו (אם אני זוכר נכון) גם אותו יש לסקול או לשרוף. אלו ועוד מספר מעשים שהם השיא של התעובה והשיא של חוסר המוסריות הם מעשים שיש ציווי אלוהי לקום נגד המבצעים אותם - וכשאלוהים, בעל כל הקיים, אומר לנו לעשות משהו - אין אנחנו יכולים להתווכח.

אי לכך ובהתאם לזאת, אני אשתדל להמנע מויכוח על דעות או תפישת עולם. אני אקרא את מה שיש לך לומר, פשוט אשמור את דעתי לעצמי (ולמען הגילוי הנאות - דעתי עליך נעשית שלילית יותר ויותר עם כל האשמה שאתה מאשים כאן את מי מנציגי הצד השני, בעיקר qwerty, בזמן שאתה נוהג באותו אופן בדיוק או - לעיתים קרובות אף יותר - גרוע פי כמה) עם זאת, כאשר אתה או רוני זורקים לאוויר (או לשרתי האכסון של הפורום הנ"ל) התבטאויות שגויות עובדתית, אם מחוסר ידע ואם מרצון לשכנע אחרים ולעזאזל עם העובדות - אל תצפה שאשתוק.

אני טוען דבר זהה לגביך ולגבי קווארטי, תתפלא.

[shem86]

אוי.. הבורות.

תקרא קצת, אולי תלמד דבר או שניים:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%92%D7%96%D7%A2_%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%99

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%92%D7%96%D7%A2

הנה בקצרה על תורת הגזע:

מסורת זו, שהתיימרה להיות דיסציפלינה מדעית, הייתה למעשה אוסף אקלקטי של הגיגים, ששאבו ממקורות שונים, דרוויניזם שלא הובן כהלכה, דרוויניזם חברתי, רעיונות אאוגניים, תורות פסבדו מדעיות שונות כתורת הפרנולוגיה, פיזיונומיה ותורתו של צ'זארה לומברוזו, ראייה היסטורית מעוותת, רעיונות פילוסופיים של רומנטיקה, ניהיליזם, פרשנות מעוותת לתורת פרידריך וילהלם ניטשה ואנטישמיות לשמה. כל אלו אוחדו לתאוריה שאמורה הייתה להיות מדעית, ומתבססת על מדידות מדויקות המסוגלות להבחין בין הגזעים ותת הגזעים השונים לפי מאפיינים כצבע העור, צורת ומידת הגולגולת, צבע העיניים והשיער, וכיוצא בזה.

מסתבר שאתה האמנת למה שטענו הנאצים, לא טרחת לבדוק את העובדות כי זה היה נוח להאמין שיש קשר בין אתאיזם ודרוויניזם לנאציזם.

על מה אתה מדבר?, לאף אחד אין זכות להכתיב לך מה לעשות, גם אם היתה פה ממשלה חרדית דתית או קראית-רדיקלית אסור היה לו, התורה רומזת שיש בחירה

ישנם מספר מעשים בתורה שבני ישראל נצטווים להוציא להורג (לאחר משפט בבית דין של מטה) את המבצעים מעשים אלו, למשל: ידועניות (מיסטיקניות שמעלות באוב) יש לסקול באבנים, איש ששוכב עם אמא של אשתו או של אחת מנשותיו (אם אני זוכר נכון) גם אותו יש לסקול או לשרוף. אלו ועוד מספר מעשים שהם השיא של התעובה והשיא של חוסר המוסריות הם מעשים שיש ציווי אלוהי לקום נגד המבצעים אותם - וכשאלוהים, בעל כל הקיים, אומר לנו לעשות משהו - אין אנחנו יכולים להתווכח.

אולי אתה לא יכול להתווכח ידידי השבוי, אנחנו יכולים להתווכח ולעמוד נגד.

[vic07]

אני לא מאמין למה שאני רואה.

תרוץ?, להגיד שהנאצים השתמשו בתורת הגזע כ"תרוץ" זו מן ההצהרות הבידיוניות ששמעתי בזמן האחרון.

עם יד על הלב: לא היתה אנטישמיות לפני דרווין? לא היו פוגרומים? לא היה רצח יהודים? לא היתה אינקויזיציה?

גרמניה של שנות ה30 היתה בשלבי התאוששות מהמשבר בעקבות מלה"ע ה1. את מה שהממשלה החוקית לא הצליחה לעשות, השכילה לעשות המפלגה הנאצית. השלב הראשון וההכרחי היה לאחד את העם הגרמני. איך מאחדים עם? יוצרים אוייב משותף, אמיתי או דמיוני (כמו שאתה רואה כיום בערך בכל מדינה ערבית - בדמות מדינת ישראל). יוצרים גאווה לאומית - והרי אי אפשר להתנשא ללא להשפיל אנשים אחרים.

איך הדברים הללו באו לידי ביטוי? ממציאים דוקטורינה המבוססת כביכול על אמת מדעית (שהרי הגרמנים היו עם משכיל ומתקדם טכנולוגית, ואי אפשר היה לשכנע אותם בסיפורי עם). כמובן שתאוריית האבולוציה במקור (כמו גם כיום) לא מגדירה שום גזע כנחות, לא מעודדת הכחדת מינים אלה ואחרים ואינה מתייחסת כלל לבני אדם. אבל למי אכפת? אם אפשר לנצל אותה, למה לא?

אז המציאו גזע "ארי" נישא, אליו מן הסתם שייכים הגרמנים "האמיתיים". אז המציאו גזע "שמי" נחות, ולא רק נחות אלא פושע ממש. וכמה נוח - יש הרבה ממנו בסביבה. ועוד יותר נוח - הרי ממילא שונאים אותו הסטורית! אז למה לא לרכב על הגל? למה לא לספק לעם את אותו אוייב משותף שאפשר (וצריך!) להתנשא עליו ולהתעלל בו?

למה לדעתך כיום כל מדינה ערבית מסיתה בכל הזדמנות אפשרית בערך נגד ישראל, תוך שימוש בחצאי אמיתות (במקרה הטוב) או שקרים גמורים (במקרה הנפוץ)? האם לדעתך יוצרי "הפרוטוקולים של זקני ציון" באמת מאמינים במה שהם כתבו? טוב, אולי כן. אחרי הרבה שכנוע עצמי ושטיפת מוח המונית השוררת בחברה שהם חיים בה.

[totah]

אוי.. הבורות.

בורות?, האם ציון עובדות כגון זו שיש קשר בלתי מבוטל בין היטלר לדרוויניזם, היא בורות?. אתה מצחיק.

תקרא קצת, אולי תלמד דבר או שניים:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%92%D7%96%D7%A2_%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%99

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%92%D7%96%D7%A2

למה מה שנתת לי לקרוא לא אמור לרענך שום דבר, שני סיבות.

א.הערכים קצרים מאד, חסר בהם מידע רב, ויקיפדיה היא כמו ארכאולוגיה, יכול להיות שמחר הם יהפכו מערכים של 20 שורות לערכים של 90 שורות, שבשורות אלה נכתב כל המידע שהיה חסר עד עכשיו.

ב.ויקיפדיה מנוהלת בידי דיקטטורים צבועים, "יפי נפש", אינדיבידואלים ממדרגה ראשונה, שמשיחות אישיות עם חלק מהם כבר הבנתי עם מי יש לנו עסק - עם אנשים בעלי מוסר סובייקטיבי, אנשים שפשוט מסוכנים לחברה תקנית, עם כל תכונות שליליות אלה (שיכולות להימצא גם אצל אדם הטוען שהוא "דתי" או "חרדי") הם גם אתאיסטים, מה שלמעשה נותן להם אור ירוק לחלוטין להיות כאלה. עכשיו, בנוסף להיותם אתאיסטים, כמעט כולם מהם משוכנעים שתאוריית האבולוציה היא אמת לאמיתה, הם אנשים מהסוג שלך (בחיי שזה לא עלבון) אנשים קנאיים לתאוריית האבולוציה, אנשים שבתת-המודע שלהם מחזיקים ממנה "כתבי קודש" בדיוק באותה רמה שמוסלמי יחזיק מהקוראן דבר מה קדוש.

מכאן שאל תתפלא בכלל לקרוא בויקיפדיה ערכים כאלה, שהם מלאים בסילופים ובעיוות חריף של המציאות, בהסתרת עובדות ובשקרים, יודע מה? - לך תקרא ספרים ניטרליים או אפילו ספרים של אנשים שחושבים אחרת מאתאיסט-אבולוציוני מצוי (שוב, אל תעלב, פשוט אין לי דרך אחרת לתאר זאת), ונסה לערוך בעצמך את הערכים האלה שהבאת, אני אתאיסט מושבע אם תוך 5 דקות עריכותיך לא משוחזרות בטענה שאתה טרול שכתב שם בעבר או שאתה "כותב מידע שגוי".

בכלל, אם עד היום לא הבנת שויקיפדיה היא מקור שמנוהל בידי צבועים וחלק מהמידע שכתוב בה יכול להיות שגוי בעליל אך עדיין להכתב שם רק כי הוא מתאים לקידום האג'נדה של מנהליה או למען "הרגעתם הנפשית" אז בכלל אתה בצרות.

הנה בקצרה על תורת הגזע:

מסורת זו, שהתיימרה להיות דיסציפלינה מדעית, הייתה למעשה אוסף אקלקטי של הגיגים, ששאבו ממקורות שונים, דרוויניזם שלא הובן כהלכה

אני לא מאמין.

היטלר היה האדם שהתייחס לחומר דארוויניסטי בצורה המעמיקה ביותר, הוא ניסה ליישם את השקפת העולם של דארווין עצמו וגם הצליח, ואף הנחית אותה על עם שלם שחטף אותה מהמדף - החופש לעשות מה שבזין שלהם; אורגיות, רצח תינוקות שאינם האריים, רשע, אלכהול, וחייתיות. בלי צניעות, בלי דרך ארץ, בלי שום דבר הגון ואמיתי.

להלן ציטוט מן הספר "מוצא המינים" שיסביר לך מה בעצם היתה השקפתו של דארווין ואיך מעשיו של היטלר שיקפו אותה לחלוטין, הפסוק כתוב בבירור רב ואין שום דבר חבוי בתוכו:

The more civilized, so called "Caucasian" races have beaten the Turkish hollow in the struggle for existance.

לפני שהסביר לך למה בעצם התכוון דארווין (שגם אם טען שהוא נוצרי-קתולי, פשוט לא יכול להיות כזה מבחינה לוגית וכי כל טענה שלו בסגנון מעידה על שקיו (אם בכלל טען שהוא כזה) ). אני חייב להצביע על כמה יהיה קל לפתח תורה הזהה לתורת הגזע על פי השקפת עולם סותרת-תורה זו:

דארווין, בניגוד לתורה שטוענת שכל בני האדם נבראו שווים (ונעזוב לרגע את האפשרות שהטבע = הברירה הטבעית שהיא בסה"כ חלק ממערכת טבעית, יכול לגרום שינויים במידה והאלוהים אינו מתערב במציאות באותו מקרה ספציפי ומונע מקרה זו או בכלל מתערב בהתנהלותו בכל צורה שהיא - שהרי על כל מקרה, מעשיו לנו הם סוד). טען שהגזעים הקצת יותר בהירים של אזור הכווכז, הביסו את הגזעים הטורקו-מונגולים של אירואסיה המקיפה את הכווכז, בעיקר מדרום ומזרח:

היות והגזע הלבן "הבהיר" בעצמו מוכר כ"הגזע הכווכזי" (שלפי הנאצים העליון ממנו הוא תת-הגזע הכווכזי ה"הארי") יתכן שדארווין התכוון לכל העמים שהם קצת יותר שחומים ממנו או מאחיו ה"אירופאים הלבנים".

כך או כך, דארווין התכוון שיש גזעים שנחותים יותר מאחרים, והוא קובע זאת לפי צבע עורם ולפי מעמדתם החברתי. היטלר פיתח תורה המבוססת על השקפת-עולם שגויה ומופרכת מיסודה זו, שפשוט שווקה בהצלחה בשל אישיותו הכריזמטית שסחפה אחריו קהל מאמינים רב (השרוי בטראנס). זה הכל.

דארווין, הניח הנחות רבות שרובן התגלו ככוזבות ושגויות: הוא הניח למשל שהבוריג'ינם של אסטרוליה (מקומיים ילידי היבשת) הם החוליה החסרה בין האדם לקוף וכי הם נחותים מן הכובשים הבריטים הלבנים מכל הבחינות.

וזאת בעוד ש: כל בני האדם בעולם - שווים, זו פשוט עובדה שארווין התכחש לה, אולי בגלל השפעת החברה הגזענית וה"אצילית" בה הוא חיי שבסה"כ גרמה לו לראות המציאות באור שגוי.

כיום, אתה יכול להיות עורך-דין, רופא, ארכיטקט,טבח, ספר, סופר, עיתונאי ומה לא? - בין אם אתה אבוריג'ין, אינדיאני, ערבי-מוסלמי, אינדונזי-מוסלמי, צרפתי ומה לא?.

המציאות הוכיחה לנו שהשקפתו של דארווין פשוט היתה כוזבת, אנא בחן את כל המקורות (שהראשון בהם הוא בחינת המציאות על פי עצמה) ותראה בעצמך שמה שאמרתי הוא פשוט נכון, ואני אומר את זה בשיא הצניעות הפעם. לא בשביל להתעליין עליך חס ושלום, אלא פשוט בשביל לציין עובדה מן המציאות.

מסתבר שאתה האמנת למה שטענו הנאצים, לא טרחת לבדוק את העובדות כי זה היה נוח להאמין שיש קשר בין אתאיזם ודרוויניזם לנאציזם.

הכל למעלה ידידי שהוטעה ושלא חקר בעצמו.

אולי אתה לא יכול להתווכח ידידי השבוי, אנחנו יכולים להתווכח ולעמוד נגד.

אחינו, אתה לא מבין את המסר, להתווכח מבחינת "להתפלסף", גם אני יכול, אבל זה לא יתן כלום לאף אחד, גם אם אתה אתאיסט הבוחן את התורה ומניח לרגע ורק וצורך הדיון שהתורה היא אכן מסמך אלוהי, או לחילופין שספר תורה הוא העתק של אחד מ13 ספרי התורה שניתנו בסיני (12 לכל שבט, ואחד לארון הברית). אתה אמור להודות ש"אם זה אלוהי, לא ניתן להתווכח על זה, פשוט צריך לנצל את הבחירה החופשית למען עשיית המצוות הכתובות בה".

זה הכל, גם אם אתה אתאיסט מושבע, אם אתה מתמודד עם "הצד השני" ומניח הנחות תוך כדי התדיינות שאתה פשוט צריך להניח, תניח אותן כמו שהן קיימות כ"ברירת מחדל" של הצד השני. זה רק טיפ, אגב. ולאחר שתעשה זאת, אך תישאר בדעתך אם תחפוץ בכך, איש לא יכול לכפות עליך לשנות אותה.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vic07

עם יד על הלב: לא היתה אנטישמיות לפני דרווין? לא היו פוגרומים? לא היה רצח יהודים? לא היתה אינקויזיציה?

היתה, נו ו, זו היתה אנטישמיות דתית, ולא "דארוויניסטית-מדעית".

זו היתה אנטישמיות שבאה 80% מן הנצרות שחסידיה היו אז רוב בעולם: "אתם היהודים רצחתם את ישוע מנצרת, "בנו של האלוהים" (ח"ו) ", (הצהרה שאם ישוע היה שומע אותה, היה הוא מהסס אם לבכות או לצחוק. 20% האחוז האחרים הן מהאסלאם, שאינו היה אנטישמי יחסית לנוצרים ואף סבל גם הוא מדיכוי נוצרי, במיוחד בחצי האי-האיברי (ממלכת אל אנדולוס ואזור אל-גרנאדה) בימי דעיכתה, ואף לאחר מכן, בימי האינקוויזציה.

כמו כן סבלו המוסלמים לצד יהודים מן הצלבנים במסעות הצלב, ואף היו מספר מקרים שבהם צבאות של מוסלמים לחמו לצד יהודים כמו שקרה בתקיפה הצלבנית על העיר חיפה, וגם בערב שחרור ירושלים בידי צלאח א-דין - ישנה דעה שפלחים יהודים רבים הצטרפו לצבאו בעת שחצה את ארץ הקודש, כמו כן ישנם עוד עשרות מקרים דומים.

האנטישמיות היחידה שבאה מהאסלאם, ושלעתים גם לא הכי נכון לכנות אותה "אנטישמיות", היא בשל מספר מקרים המתוארים בחדית' (ספרים שהם "תורה שבעל-פה" לקוראן. הסונה של מוחמד, שהם תיעודים\בשורות שנכתבו בידי תומכי מוחמד - עליו.).

שם מתוארים כמה מקרים שהם הסלמה בין שבטים יהודים\שבטיםם יהודים + שבטים ערבים לא-מוסלמים שלחמו לצידם, נגד צבאות מוחמד, כמו ההתקלות בין חייילי מוחמד לאנשי שבט "בני קוריטה" היהודי, בה נהרגו 700 גברים יהודים.

הקרב נגד יהודי חייבר (שככל הנראה מקורם בשבט בני-נדיר) והשבט הערבי-עובד האלילים "בני גפאטאן", שלחם לצד היהודים. שהסתכם בניצחון מוסלמי ובחורבן העיר שתמונות שלה תוכל לראות למטה. הסיבה שישנה מחלוקת באם לכנות את הקרב הזה "מעשה אנטישמי" היא בגלל שלטענת המוסלמים, הוא התחולל בגלל הפרת "חוזה יתריב" (אם אני זוכר נכון) ולא בגלל טינה של מוחמד כלפי יהודים שלא ראו בו נביא אמת.

שרידיה של העיר היום: קשה מאד להגיע לשם כתייר:

עכשיו אני לא אומר שלא היתה אנטישמיות מוסלמית בכלל, היתה ועוד איך, אך מימי ראשית האסלאם ועד ימי הביניים לא ידוע על התקלויות רבות (אולי לי באופן אישי) כמו שידוע על התקהלויות רבות יותר, שהתרחשו בעיקר מן המאה ה-16 ולאחר מכן, וחלקן אף בגלל מניע פוליטי, ולא בהכרח דתי, דוגמה לכך נותן נתור-הקרטא שמדבר (בעיקר בהתחלה):

(רק בשביל הדוגמה).

דוווקא בימי הביניים אגב, היה זה תור הזהב של יהודי ספרד (דאז המוסלמית) ובכלל של יהודי האזור, כמעט בכל חצר מלוכה מוסלמית היו יהודים בתפקידים שונים, והיו יחסים טובים בין המוסלמים לשכינהם היהודים.

אפילו הרמב"ם היה ידידו של כליף מצרי אחד, ורופאו הפרטי (שכחתי את שמו של הכליף).

[NuNaTaK]

למקרה שלא שמת לב, דוקינס בעצמו אמר שהוא ותומכיו נמצאים גם הם במלחמה איתנו, כשאמר: "This battle is only of one skirmish".

מעניין שהציטוט הזה לא מופיע בשום מקום, לא שאם הוא היה נכון זה אומר משהו. בניגוד לדת, לאתאיסטים אין נטייה ללכת כמו עדר ולהקשיב לאדם אחד שקובע לגבי כל פסיק בחייהם.

אני לא חייב, את הביקורת כתבו אתאיסטים קיצוניים, גם ביקורת של נוצרים פנאטיים אני לא חייב לקרוא, הביקורת של עצמי היא הכי טובה לי מבחינתי.[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אבל סרט שהכינו תאיסטים קיצוניים אתה רואה... מה אני אגיד, מאד לא סלקטיבי מצידך.

חשבת שאולי הוא סה"כ מנסה לרמוז שמפריע לו שאלוהים קיים?, ושהוא יבחר בכל דרך כדי לנסות לברוח ממנו - בצירוף העובדה שהוא בנאדם סופר ישר שרומז שאפילו שהוא מחכה למצוא דרך כזו, הוא יודע שיהיה זה בלתי אפשרי.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

לא, כי זה לא מה שהוא אמר. אני לא מחפש משמעות נסתרות בדברי אנשים ומעוות אותם.

אחי, עובדות לא ניתן להפריך, אבולוציה היא עובדה מהמציאות, תאוריית האבולוציה, היא סיפור שפותח במוחו של דארווין, היא סיפור שהוא אוסף אותיות שבני אדם חיברו להם יחדיו, סיפור שממשיכי דרכו של דארווין, ממשיכים לפתח, לנפח, ומה לא?, בחזית הנגדית: דאיסטים, תאיסטים, ראלים (אנשי מרכבות האלים), עובדי עבודה זרה ואף עובדי עבודה זרה מתוך התאיזם האברהמי (מיסטיקנים ועוזריהם), ואף אגנוסטיקנים.http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

להגדיל את הפונט לא נותן לדברים שלך יותר משמעות, רק גורם לך להיראות כאדם נואש שאין לו תשובה אז הוא מנסה לצעוק ע"מ להסיט את תשומת הלב.

אז אולי סוף סוף תסביר לי מהם ע"פ גישתך ההבדלים בין "אבולוציה" לבין "תאוריית האבולוציה של דארווין"? כי בנתיים לא ממש הצלחתי להבין את זה משטף המילים הלא קשורות שיוצאות לך מהפה כשאתה מדבר על זה.

להנות כמו חיה, זה חייתי וריקני, לטעמי, זה סתמי, זה נמאס מתישהו, הכוונה; מתישהו אתה חווה את הריקנות, ואני אומר את זה בהסתמך על הנסיון של המין האנושי כולו, כמעט כל האנשים שההון והעושר החומרי יצא להם מהאוזניים החלו לחפש את אלוהים ולהבין שהם חיו בבועה ובפינוק טפשי.

בשיא הצניעות אני חוזר ואומר לך, לי היתה חומריות, אני יכול לקחת חלק בדברים האלה כבר עכשיו, מתישהו הבנתי שזה הבל הבלים.

אבל אם אתה אכן דובר אמת כשאתה אומר שאתה מקבל כל דעה, וגם את הדעה הזאת, שוב, תבורך!.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אתה מודע לכך שכולנו חיות? כן, אומנם בני אדם מטבעם הם סנובים ויהירים ולכן לא אוהבים לדבר על זה, הרי גם בבתי הספר מלמדים על "בני אדם" ועל "בעלי חיים", אבל אנחנו חיות לא פחות מהבבונים באפריקה, הנחשים בברזיל והפרות בהודו.

אני מסכים איתך שזה יכול להימאס מתישהו, אבל כל עוד אתה נהנה מזה שיהיה לך לבריאות. לא כל אחד רוצה להיות "עמוק", יש אנשים שלוקחים את החיים בקלילות ולטעמי הגישה שלהם לא פחות טובה ואולי אף יותר.

"חוסר עומק"(אין לי מונח אחר שעולה לי כרגע בראש) זה לא בהכרח חומריות ולא כל מי שנמאס לו מחומריות מתקרב לדת. וכמובן שגם לא חסרים אנשים שעושים את הדבר ההפוך ויוצאים בשאלה.

כאמור אני מקבל כל דעה וגישה באשר היא בתנאי שהיא לא כופה ולא משמיצה.

אני קורא לך לקרוא את כל ההתכבות שלנו מחדש ולראות בעצמך כמה פעמים דיברת בטון מתנשא ומזלזל, עם הזמן הוא היתמתן, וגם אצלי.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אולי, אני לא אומר שלא וגם לא אומר שכן - פשוט אין לי עצבים לחזור ולקרוא כמה עמודים אחורה.

חביבי, בכלל לא התכוונתי להביא, רק אמרתי לך שמן הסתם, סטסטיסטיקה זו תהיה מן הזן שקל לעשות, ולא ההפך.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אתה לא יכול לומר משהו ולטעון שהוא עובדה בלי הוכחה, זה לא עובד ככה. אולי זאת הדעה שלך, אבל בלי הוכחה אתה ממש לא יכול לטעון שזאת עובדה בשטח.

אז אני חולק עליך, והסברתי באופן מאד מפורט את עמדתי ל למה אדם שהבסיס המוסרי שלו סובייקטיבי יכול להיות מסוכן פי כמה לאנושות מאשר אדם שהמוסר שלו אובייקטיבי-אלוהי: תורני-מערבי במקרה שלנו.

אצל הנאצים האתאיסטים היה מוסרי לירות בתינוקים יהודים, ולזרוק נכים מהקומה ה8, לא היה בזה שום דבר רע לטענותיהם, תודות למוסר הסובייקטיבי שלהם, הנה לך דוגמה למצבים שהגיעו בגלל שטיפת מוח אתאיסטית לאומית רחבת-יריעה.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אלוהי זה ממש לא אובייקטיבי, מה גם שלא חסרים אנשים מאמינים שהם עבריינים.

ממש אין לי כוונה להיכנס לדיון על נאצים ואתאיזם כי לדעתי זאת שטות גמורה וכבר דובר על זה די.

אתה לא מבין את המסר שלי, אבל לפני כן: ההוכחות שלי הן תרשים שהשאירו אבותיי, למעשה מספר תרשימים, מתקופות שונות, תרשימים אלה אינם בהכרח חד סיטריים, למשל במעמד הר סיני השתתפו גם גויים שוכני-מדבר, למיטב זכרוני. לא שאני נוצרי (ח"ו) אבל ישוע מנצרת, כולם יודעים שהוא עשה נסים, לנסים אלה היו עדים ההנהגה הדתית, המון העם, הרומאים ששלטו כאן בישראל בשלטון מנדט (גויים).

המסר שלי הוא שלאורך ההסטוריה, נטען מספר פעמים שאלוהים יכול להתגלות בצורה גמשית, מן הסתם גם לא היה מתגלה, עדיין אנחנו יודעים שהוא יכול - כי הוא כל יכול בכל מקרה.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

מצטער לבשר לך, אבל רישום לא יכול לשמש כהוכחה, זה בגדר עדות.

מה?, אתה טוען את זה לא אני, אדם וחוה חיו בעולם הגשמי.[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אתה טענת את זה.

איזו יהדות? - רבנית?: חרדים, כיפה סרוגה, נתורי קרטא?. תנכיים-קראים?: קראים, שומרונים?. מי?. אתה צריך לדייק.

למשל אצל הרבניים מעמד האישה מאד נמוך - כל בוקר, נשים רבניות קוראות את הפילות שלהן שניסחו חז"ל (שלא תעז להאשים את אלוהים) כשהן אומרות: "ברוך שלא עשני אישה" - בעיה שלהן שהן חיות באפלה הרבנית ולא חוזרות אל התנ"ך. אצל הקראים למשל נאמר בבתי הכנסת ובתפילות: "ברוך הבורא בצלם אנוש".

ממילא כל עיברי בן ישראל שמחפש את האמת ימצא אותה אצל הקראים, הבעיה שכל החרדים שנמאס להם פונים בפזיזות לאתאיזם ולא באמת טורחים לחפש את האמת האלוהית שנמצאת בפשט התורה ובקראות. ואז העם שלנו הופך להיות עם עצלן, גאוותן, רשע, חסר אלוהים ושנוא.

[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

אני לא מבין כ"כ ביהדות הקראית אז אני לא רוצה לומר סתם, אבל כן ביהדות הרבנית באופן כללי ואצל החרדים בפרט.

ושוב אתה מקשר בין אתאיזם לחוסר מסר וחבל מאד.

זה לא סוד שאין שווין מלא בתנ"ך עצמו בין נשים לגברים, מי שיגד לך שיש שווין מלא הוא צבוע ושקרן, אני אישית חושב שטוב שכך, כי אני רואה איזה כאוס הביא השוויון של המשטרים ה"אתאיסטים" במסווה של חילוניים.

למה שנשים יטענו ששוויון הוא הדרך בעוד שהן עושות רק שנתיים בשירות צבאי?.

למה שאישה תנפץ לבעלה כוס על הראש, והוא זה שישב במעצר 3 ימים ולא היא? (מקרה שקרה לפני שנתיים בערך והגיע לעיתונים).

שוב, השוויון בתנ"ך אינו 100%, אך הוא 87%. יש מעט מאד דברים שלגברים מותר לעשות ולשנים אסור, אם כי יש גם דברים שנשים עושות וגברים לא.

את האשמות שלך אתה צריך להפנות להלכה הרבנית, ולא לתנ"ך עצמו, לא לאלוהים שידע מה מתאים לאלה ומה מתאים לאלו. אבל בגלל שאתה מדבר מבורות ואני אומר לך זאת בשיא הצניעות, ומבלי לזלזל בך, (כי אני בספק אם ידעת את המושגים שהזכרתי כמו רבניים, קראים, שומרונים וכו'), אני בכלל לא מתפלא לשמוע ממך את הטענה הישנה והמשעשת ש"ביהדות אין שווין" אז, צא ולמד ואז נחזור לדבר על נושא ספיציפי זה, יש לך הרבה ללמוד על ההלכה הרבנית, על התלמוד, על הגמרא, על מתי נכתבו, על הקראים, על ההבדלים בין קראות לרבניות, על טענות הקראים אל מול טענות הרבניים ועל עוד תת-נושאים שקשורים לנושא זה.

נקודת התחלה טובה בשבילך שם תוכל לשאול שאלות רבות על יחסם של הקראים לנשים:

http://www.karaim.net/modules.php?name=Forums

וקצת מידע על היהדות הקראית (20% מתוך 100%, ה80 אחוזים הם הרבניים שאליהם אני ואתה משתייכים "ביולוגית").

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA

רק בפורום אל תשאל שם בשבת, קשה לי להאמין שיענו לך שם בשבת, רובים לא משתמשים במחשב בשבת.[br]פורסם בתאריך: 18.04.2009

לפחות אתה מודה בפה מלא שאתה שוביניסט.

יש אפליה מגדרית כלפי שני המינים, אפליה כלפי מין אחד לא מצדיקה אפליה כלפי המין השני.

זה נתון מדעי מדויק ה87%?

אתה הרגע בעצמך הודת שבתנ"ך אין שיוויון, אז למה שאני אתלונן רק כלפי היהדות הרבנית אם בתנ"ך עצמו אין שיוויון? הייתי מקבל את זה אם היית טוען שבתנ"ך יש שיוויון(מה שהסכמת איתי שהוא לא נכון), אבל כשלא עשית את זה מדובר בכשל לוגי.

ותודה על הקישורים.[br]פורסם בתאריך: 20.04.2009 בשעה 08:23:07

---

כמובן, השאלה לאיזה כיוון. היום יש בעולם הרבה יותר פנאטים דתיים מאשר בעבר - ואני לא מדבר ספציפית על יהודים. גם בקרב המוסלמים חלה הדרדרות במובן הזה, וגם אצל הנוצרים. כיום יש בארה"ב בתי ספר "ממלכתיים" המלמדים בריאתנות לצד אבולוציה, ושומעים קולות הקוראים לסידור דומה גם באנגליה. עקב המגמות האלה אני תוהה מה יקרה בעתיד - האם העולם יעצור את התקדמותו וייפול לתקופה חדשה של מלחמות דת? האם צפויים לעולם ימי ביניים נוספים, תקופה ממושכת וחשוכה שלאחריה יהיה צורך ברנסנס חדש כדי להתקדם הלאה?

העולם מתקצן ולכל הכיוונים, הליברליות בשיאה אך יחד עם זאת הפנאטיות הדתית פורחת, הג'יאהד בשחקים והצביעות חוגגת.

[סמי7]

יאללה כבר כל אחד אומר אחד על השני "בורות בורות"

כל אחד ממכם,ספציפית אלה שמאמינים באלילים ובדת סתום אז שתקו כבר.

[shem86]

בורות?, האם ציון עובדות כגון זו שיש קשר בלתי מבוטל בין היטלר לדרוויניזם, היא בורות?. אתה מצחיק.

תקרא קצת, אולי תלמד דבר או שניים:

למה מה שנתת לי לקרוא לא אמור לרענך שום דבר, שני סיבות.

.

.

.

זה הכל, גם אם אתה אתאיסט מושבע, אם אתה מתמודד עם "הצד השני" ומניח הנחות תוך כדי התדיינות שאתה פשוט צריך להניח, תניח אותן כמו שהן קיימות כ"ברירת מחדל" של הצד השני. זה רק טיפ, אגב. ולאחר שתעשה זאת, אך תישאר בדעתך אם תחפוץ בכך, איש לא יכול לכפות עליך לשנות אותה.

א. ויקיפדיה היא לא מקור אמין, אוקיי.

ב. תן לי בבליוגרפיה של המקורות שלך שסותרים את דברי ויקיפדיה. - רק דברים שקראת כבר בעצמך ועליהם אתה מסתמך בבקשה.

ג. לא יודע מה יש לך ולרוני, למה אתם בטוחים שכל מי שמתווכח איתכם הוא "אתאיסט" או "פעיל חופש"? זה סוג של פרנויה. אל תגדיר אותי כי אני בעצמי לא מצליח.

[totah]

מעניין שהציטוט הזה לא מופיע בשום מקום, לא שאם הוא היה נכון זה אומר משהו. בניגוד לדת, לאתאיסטים אין נטייה ללכת כמו עדר ולהקשיב לאדם אחד שקובע לגבי כל פסיק בחייהם.

הציטוט הזה הוא אימרה של דוקינס בראיון שמופיע בתחילת הסרט של בן שטיין.

להגדיל את הפונט לא נותן לדברים שלך יותר משמעות, רק גורם לך להיראות כאדם נואש שאין לו תשובה אז הוא מנסה לצעוק ע"מ להסיט את תשומת הלב.

אז אולי סוף סוף תסביר לי מהם ע"פ גישתך ההבדלים בין "אבולוציה" לבין "תאוריית האבולוציה של דארווין"? כי בנתיים לא ממש הצלחתי להבין את זה משטף המילים הלא קשורות שיוצאות לך מהפה כשאתה מדבר על זה.

המציאות הוכיחה שאתה טועה + ניסיונתך הבדויים לעקוץ שוב ושוב מפחיתים מערך הדיון:

מדוע המציאות הוכיחה שאתה טועה?: כשאנשים מדגישים משהו, או "צועקים", אין זה אומר שהם לא יודעים איך לענות ובשל כך חייבים להסית את צומת הלב של הצד השני. זה עלבון לאנטלגנציה שלך כשאתה אומר דבר כזה.

המטרה ב"צעקה" הזו, היא שיכנס לך ולכל אדם אחר - לראש.

אתה מודע לכך שכולנו חיות? כן.

אולי אתה חיה, לא אני, אני בן-אדם שפשוט לא מחזיק בהשקפת עולם נטרוליסטית-מטריאליסטית-אתאיסטית או נוטה לאתאיזם, ובשל כך פשוט לא מזלזל בעצמי והופך עצמי למה שאני לא, לשמוע אותך מתעלם מהאינטלגנציה שלך, שנתנה לך לבנות את האמפייר סטייט בילדינג, להיות עורך דין, רופא, כימאי, סופר, מכונאי, טייס, נהג, שדרן רדיו, מנקה, טכנאי, מהנדס, ארכיטקט וכו', לזלזל באסתטיקה הגופנית המדהימה שיש לך ולכל בנאדם המתפקד נורמטיבית. זה פשוט חולני, אני יכול להקיא מיזה.

על שאר דבריך אין לי מה להגיב, הן "העלאה על הכתב" של שכנועים עצמיים כוזבים.

כאמור אני מקבל כל דעה וגישה באשר היא בתנאי שהיא לא כופה ולא משמיצה.

להגיב על מה שכתוב קצת למעלה מכאן, ועכשיו לראות את זה, זה פשוט מצחיק.

אתה לא יכול לומר משהו ולטעון שהוא עובדה בלי הוכחה, זה לא עובד ככה. אולי זאת הדעה שלך, אבל בלי הוכחה אתה ממש לא יכול לטעון שזאת עובדה בשטח.

איזו הוכחה?, למה?, אתה לא יכול לטעון שתאוריית האבולוציה שהיא סיפור שפותח בדימיונו של דארווין (שמנסה להוכיח את עצמו תוך כדי "תיפסת גל" על עובדה ביולוגית כלשהיא ששינויים בתא חי יכולים להתחולל - ולנפח אותה על מימדים דמיוניים) היא אמת כיוון שזה אכן סיפור בדיוני ותמוהה, שאתה מוזמן לקבל אם תרצה, אני אישית יודע שהסיפור הספציפי הזה הוא לוקש זול ומשכנע שמוביל את האדם לקו המחשבה השטני והחולני שהפגנת מקודם כשטענת כשאתה חיה.

אתה בעל חיים, אני מסכים, יש לך נשמה, אני מסכים, אבל אתה בן אדם - אתה מזכיר חלק מבעלי החיים מבחינת המבנה האונוטומי שלך, אך מכל שאר הבחינות אתה שונה מהם, הקירבה בין המבנים האונוטומים האלה ממש לא אומרת שאתה צאצא של קופים (הנחה שנמצאת בסיפור שהתפתח לו במוחו של דארווין) אלא שפשוט שמבנה אונוטומי זה הוא הנוח ביותר בשבילך להסתדר בעולם הזה כיצור החי על הקרקע, אלוהים כבר חשב על זה לפנינו.

ונניח לרגע, לצורך הדיון שהסיפור שפותח במוחו של דארווין אכן היה אמת, הייתי אומר ש:

אחלה בניינים בניתם, אתה ואחיך ה"קופים" ה"זקופים והחכמים", חסידי הדרוויניזם, לטענתך..

אבל אחיך ה"קופים" האחרים, אלו שהברירה הטבעית השאירה אותם קופיקו אפילו בחלוף מליארדים של שנים (ומה יגידו רוב תומכי האבולוציה ? - יא בור יא בור, אתה בור מוחלט). מחסה מהסוג הפשוט ביותר לא יכולים לבנות לעצמם:

ואני נשבע בחיי שאני לא שם ללעג, ולא מתעליין אפילו לרגע על בעלי חיים אלה, שיחיו ושיתרבו אמן. את ההבדל העובדתי שאנחנו פשוט לא הם, אני מציין רק בגלל שהוא קיים, ולא חלילה בשביל להנות מעובדה שאני בן אדם (שמסוגל לעשות אין ספור דברים שהם לא), למקרה שאתה חושב שכן, צא מקו מחשבה זה ומהר.

אבל בתכלס?, חבל על הזמן שלי, לך תשכנע את עצמך שאתה קופיף מפותח (ועכשיו תגיד אבל אני כן לא יעזור לך!, אני כן!, אני כן!!!), אבל זה לא ממש מעניין אותי, שכנע את עצמך בכזבים כאוות נפשך.

אלוהי זה ממש לא אובייקטיבי, מה גם שלא חסרים אנשים מאמינים שהם עבריינים.

הוא מוסר אובייקטיבי, הכוונה כמוסר, לא ניתן לערער עליו, כפי שהוא מוכתב - כך צריך ליישם אותו, זאת היתה הכוונה שלי, לא משנה לי כרגע אם אתה מסכים או לא.

מצטער לבשר לך, אבל רישום לא יכול לשמש כהוכחה, זה בגדר עדות.

בשבילי זו ההוכחה, הרישום היחיד מכל הרישומים שמשמש גם כהוכחה, ועל כן קיבלה התורה את שמה "ספר הספרים", דברי הנביאים למשל, על לחלקים שונים בדברי הנביאים לעתים קצת קשה להתייחס כהסטוריה חד משמעית (בין אם חבוי בכתוב מאום שצריך לפענח ובין אם לא), שהרי דברי הנביאים ואפילו הכתובים הם תיעוד (אם אתה אכן מחפש משהו לכנותו "מתועד"), למשל כשהנביאים שהקדוש ברוך ליווה אותנו דרכם, לאחר משה רבנו, התנבאו, הסובבים אותם העלו על הכתב את המסר שהאלוהים העביר דרכם - זהו דבר אלוהים בהחלט, אבל ישנם חלקים בם הכותב\כותבים נותנים דיווח על קרב שמתרחש בישראל או מחוצה לה, למשל כשנאמר: והמלך אחאב מישראל עם 10,000 לוחמים ו700 מרכבות, ניתן לפקפק בתיאור זה. הנ"ך (נביאים, כתובים) בניגוד לתורה, אינם נבואה שהוכתבה למשה, למעשה שום נבואה, גם אלו שעתידות להתרחש לא יהיו כמו זו בסיני, שהוכתבה למשה מפי האלוהים.

ועל כן נאמר בתורה (בחלק מחתימתה - חלק מן הפרק האחרון): "ולא קם עוד נביא בישראל כמשה אשר ידעו ה' פנים אל פנים". אף נביא לא יהיה כמשה מבחינה זו, ואף מכמה בחינות אחרות, יש על זה חומר רב באינטרנט.

לפחות אתה מודה בפה מלא שאתה שוביניסט.

אם אתה מגדיר שוביניסט כמו שבחורה שמאלנית תגדיר מילה זו - אז כן אני שוביניסט ואני גאה בזה.

אבל אתה יודע מה אירוני, ששוביניסט כמוני שמבקש להיות שוביניסט כמו שאומרת התורה - שמבדילה את הנשים מהגברים (וההפך) רק בכמה מצוות (יש מצב שלא ביותר מ10), אנא תניח לרגע שהתורה היא אמת אלוהית, האם ההבדלים המזעריים האלו באמת יפריעו לך ויגרמו לך לצעוק בקולי קולות: "שוביניסטים, שוביניסטים".

כי יש לי חדשות בשבילך (אם כי יש מצב שאני טועה), בתורה יש כמה מצוות שפונות רק לנשים ולא לגברים.

אז מה עכשיו?, נמציא מילה חדשה שמטרתה להיות כינוי לגברים שמדוכאים בידי נשים?. (המילה ההפוכה למשמעות של שוביניזם) ?. נו באמת.

יש אפליה מגדרית כלפי שני המינים, אפליה כלפי מין אחד לא מצדיקה אפליה כלפי המין השני.

תלוי במה מתבטאת האפליה. עוד מעט נתלונן על כך שמלחתות לנשים ומלחתות לגברים הן אפליה, כי לדעתנו כולם צריכים להיות ביחד עם כולם באותם מלחתות.

זה נתון מדעי מדויק ה87%?

לא, זו סטטיסטיקה חפוזה שעשיתי, אני לא מתחייב עליה, קבל אותה עם תרצה, אני לא מזלזל בעצמי וביכולתיי (אם כי נראה שאתה כן מזלזל ביכלותיך) ואני מרשה לעצמי להשתמש בכלים שאלוהים נתן לי כדי לחשוב ולהתעמק, לא משנה כרגע אם הגעתי לתוצאה מדוייקת לחלוטין או לא. העיקר לחשוב ולהתעמק, אם יש טעויות, נתקנן.

אתה הרגע בעצמך הודת שבתנ"ך אין שיוויון, אז למה שאני אתלונן רק כלפי היהדות הרבנית אם בתנ"ך עצמו אין שיוויון? הייתי מקבל את זה אם היית טוען שבתנ"ך יש שיוויון(מה שהסכמת איתי שהוא לא נכון), אבל כשלא עשית את זה מדובר בכשל לוגי.

אכן טענתי בתנ"ך אין שוויון, עם זאת טענתי שאם אתה קורא את התנ"ך בעצמו, ומתייחס רק אליו (רק לתורה ולנבואות הנביאים) כאל משהו אלוהי, חוסר השוויון בין נשים לגברים הוא כלכך נמוך עוד שלפעמים הוא הופך שכיח.

(כאמור אצל הקראים למשל אין את הפסוק (התושב"עי) "ברוך שלא עשני אישה" בתפילות שלהם, הם רואים בזה הבל הבלים - וגם אני).

למעשה הדבר היחיד שלנשים יש בעיה איתו (וזה בד"כ לנשים צבועות שלא מתכחשות לעובדה שהן רעות יותר מגברים ושאם הן מקבלות כח הן יכולות לסובב גבר על האצבע) הוא הפסוק המתיר לגבר לגרש את אישתו מתי שיחפוץ בכך (אם היא עושה לו משהו במזיד נדמה לי), אני לא בדיוק זוכר את הפסוק ואת תוכנו, אבל אני זוכר שהוא מופיע בספר מדבר או בספר דברים, אחד מהם.

ובחייך, הפעם אל תתכחש לאופין הטבעי של הנשים, ואני אביא לכאן משפט שכל אדם ישר (ואני מוכן להישבע בזה) לא יתכחש לו: אצל 90% מהנשים זה כך: ככל שהיא יפה יותר, ככה היא רעה יותר.

על כן נאמר בתורה (ממש בתחילתה) "ואל אישך תשוקתך והוא ימשול בך". נשים תמיד ימשכו לגבר שרע אליהן - תשאל אותם אם אתה לא מאמין לי.

[shem86]

ובחייך, הפעם אל תתכחש לאופין הטבעי של הנשים, ואני אביא לכאן משפט שכל אדם ישר (ואני מוכן להישבע בזה) לא יתכחש לו: אצל 90% מהנשים זה כך: ככל שהיא יפה יותר, ככה היא רעה יותר.

על כן נאמר בתורה (ממש בתחילתה) "ואל אישך תשוקתך והוא ימשול בך". נשים תמיד ימשכו לגבר שרע אליהן - תשאל אותם אם אתה לא מאמין לי.

עזוב, זוכר שביקשתי מקורות לטיעונים שלך?

אני מוותר, הוכחת בתגובה האחרונה שלך שבאמת אין עם מי לדבר.

ומאוד קשה לי לא להגרר ללקרוא לך בשמות גנאי שיתארו בדיוק מדוייק את הבוז שאני מרגיש כלפיך.

[totah]

א. ויקיפדיה היא לא מקור אמין, אוקיי.

ב. תן לי בבליוגרפיה של המקורות שלך שסותרים את דברי ויקיפדיה. - רק דברים שקראת כבר בעצמך ועליהם אתה מסתמך בבקשה.

ג. לא יודע מה יש לך ולרוני, למה אתם בטוחים שכל מי שמתווכח איתכם הוא "אתאיסט" או "פעיל חופש"? זה סוג של פרנויה. אל תגדיר אותי כי אני בעצמי לא מצליח.

ב. תן לי בבליוגרפיה של המקורות שלך שסותרים את דברי ויקיפדיה. - רק דברים שקראת כבר בעצמך ועליהם אתה מסתמך בבקשה.

אנני לא באמת זוכר איפה קראתי כל דבר מה שנמצא בידע הכללי שלי, בשיא הצניעות. סרטים ביוטיוב, סרטים, קטעים\ציטוטים מספרים, תנ"ך, סבל הירושה (הבנת דבר על פי האחר). זה הכל.

ג. לא יודע מה יש לך ולרוני, למה אתם בטוחים שכל מי שמתווכח איתכם הוא "אתאיסט" או "פעיל חופש"? זה סוג של פרנויה. אל תגדיר אותי כי אני

לא כולם פעילי חופש ולא כולם באמת אתאיסטים, תאמין לי.

אני מעולם לא אמרתי שכולם כאלה, ולמיטב זכרוני גם לא רוני.