הדיון הראשי: NVIDIA GeForce 200 vs ATI Radeon HD 4000

[djelectric]

אני חייב לצטט את השורה הזאת מהמאמר שלכם:

זה די מצחיק לראות המלצה של לא ספינת דגל על פני ספינת דגל של חברה מתחרה.

אני אישית אוהב להיות רב חובל עם ספינת דגל ירוקה.

מה זה משנה?! "ספינת הדגל" לא אומר שום דבר, על כלום.

כל דגל - גומר סמרטוט

[dennis14]

ו - GTX 275 לא משתלם (15% יותר ביצועים מ - GTX 260 שעולה 50% פחות ועם קירור טוב יותר).

[SyndromE]

אני אישית לא אוהב השוואות כרטיסים כש:

1. לא מציינים שום מידע לגבי הגדרות איכות\ביצועים בדריבר, ובאיזה דריברים השתמשו.

2. אין מינימום FPS

3. אין שום אזכור לפיצ'רים (כאלה שמשתתפים בתמורה למחיר \ ערך מוסף)

וחבל שהכניסו את ה-gtx260 הישן (192sp) לבדיקה ולא את החדש (216sp)

[dennis14]

לעניין ה - 260 כבר הוכח שזה לא משנה.

הגדרות איכות יש בכתבה נפרדת לגבי מערכת הבדיקה לפי מה שאני זוכר, לגבי הגדרות בדרייבר זה די מובן מאליו כי לא מציינים אותם כמעט בשום מקום ואין להם הרבה השפעה לרוב (חוץ מדברים מיוחדים שלא מפעילים אותם בביקורות במילא).

[XTZ-Mike]

לעניין ה - 260 כבר הוכח שזה לא משנה.

זה לא הופך להיות משנה שאתה בודק אותו מול 275? 192SP לעומת 240SP?

הרי אחת השורות התחתונות בכתבה היתה ששיפור הביצועים במעבר מ260 ל275 היא הרבה יותר גדולה ומשתלמת מאשר לעבור מ4870 ל4890

[dennis14]

אני לא חושב, הרי אם זה לא משפיע בין שני ה - GTX 260 אז רואים שיותר חשובות מהירויות השעון ולכן ה - GTX 260 יכל להשתוות ל - GTX 280 אחרי OC (ולא בהכרח מקסימלי בשבילו).

וההבדל העיקרי בין 4890 ל - 4870 זה בעיקר יכולת OC (שלא ממש קיימת לליבה של 4870).

[lol_minbet]

לדעתי המבקרים לא החמירו מספיק עם הכרטיסים בקטע של ההגדרות והרזולוציות.

מה זה שווה אם כרטיס אחד מקבל 170FPS והשני 182FPS ברזולוציות 1000X700 תכלס? למי שיש מסך 17 פשוט לא יקנה 275GTX תהיה בטוח, אז תשים AA8 + AF16 תאמץ אותם קצת

למשל באננדטק/XBITLABS מתחילים באנצ'ים רק מרזולוציות 1000X1600 ומעלה לכיוון ה2500X1600 ככה רואים הבדל ברור יותר

הינה דוגמא איך מחמירים בXBITLABS ובאננדטק חונקים את הכרטיסים

[XTZ-Mike]

אני לא חושב, הרי אם זה לא משפיע בין שני ה - GTX 260 אז רואים שיותר חשובות מהירויות השעון ולכן ה - GTX 260 יכל להשתוות ל - GTX 280 אחרי OC (ולא בהכרח מקסימלי בשבילו).

וההבדל העיקרי בין 4890 ל - 4870 זה בעיקר יכולת OC (שלא ממש קיימת לליבה של 4870).

זה לא שזה לא משפיע אלא השיפור הוא קטן אבל תוסיף לזה שיש עוד SP ל275 ואת יכולות הOC שלו ויש פער לא קטן בינו לבין ה260/192.

[SyndromE]

ב-COD WAW הם מראים יתרון ל-4890 על gtx275 ב-xbitlabs ו-anandtech בתדרי סטוק.

כשבאותן הגדרות פילטרים בהשוואה של hwzone ה-gtx275 מוביל.

מסקנה - אל תסמכו על מספרים יבשים. תפתחו את הראש ותתחילו לחשוב על תמיכה, פיצ'רים, גמישות בהגדרה, איכות תוכנה \ יציבות ועקביות.

הרבה יותר חשוב מכמה מספרים לכאן או לכאן בהשוואות שמשתנות כל הזמן כתלות בהרבה גורמים.

מבחינת ביצועים מספיק לדעת לאיזה רף ביצועים אפשר לצפות פחות או יותר. וזה למה אני בז לכל ההמלצות יחס עלות\ביצועים שלכם שמתבססות

על הבדלים מינורים בטבלאות שונות שכל אחד בוחר לעצמו כ-reference בהתאם להעדפה אישית של חברה או משחק.

[lol_minbet]

ב-COD WAW הם מראים יתרון ל-4890 על gtx275 ב-xbitlabs ו-anandtech בתדרי סטוק.

כשבאותן הגדרות פילטרים בהשוואה של hwzone ה-gtx275 מוביל.

מסקנה - אל תסמכו על מספרים יבשים. תפתחו את הראש ותתחילו לחשוב על תמיכה, פיצ'רים, גמישות בהגדרה ואיכות תוכנה.

אם היית קורא נכון את הגראף של אננד היית רואה שברזולוציה הכי גבוהה ה275 סטוק מוביל

[SyndromE]

אבל ב-HWzone לא בדקו את הרזולוציה הזאת אז לא התייחסתי. וזה לא משנה את הנקודה שניסיתי להעביר.

[NadavAfuta]

כשאני בוחר כרטיס מסך, איכשהו תמיד יוצא שאני נוטה לATI בגלל המחיר המשתלם,

ולאחר מכן, אני נוטה לnVidia בגלל הפיצ'רים באמת(בעיקר CUDA), שפה באמת אין תחרות לירוקים, ובנוסף נסיון מאוד מוצלח עם הדרייברים שלהם במחשבים הקודמים אפילו בגרסאות Beta.

אז במחשב החדש שלי שמגיע באוגוסט, אני עדיין לא החלטתי אם לקנות כרטיסים מהדור הנוכחי או להתקע חודשיים אחרי שמגיע המחשב החדש בלי כרטיס מסך

אך בתום חודשיים אלו אוכל כבר לרכוש כרטיס DX11 ולהיות עם ראש שקט לזמן הקרוב.

עריכה: ולגבי הביקורת של HWZone, ביקורת כתובה יפה. אך ממש לא מסתדר לי כיצד הנתונים פה מציגים שוני ברור מהנתונים של Xbitlabs וAnandtech שהם שנים מאתר החומרה האהובים ואמינים בעיניי.

[SyndromE]

לא פעם ולא פעמיים "אמינותם" של השניים היתה בסימן שאלה עבורי, אם בנתונים או בטקסט.

אני מדפדף, מתרשם ועובר הלאה, לא חסרים סיקורים ב"ה.

[lol_minbet]

כשאני בוחר כרטיס מסך, איכשהו תמיד יוצא שאני נוטה לATI בגלל המחיר המשתלם,

ולאחר מכן, אני נוטה לnVidia בגלל הפיצ'רים באמת(בעיקר CUDA), שפה באמת אין תחרות לירוקים, ובנוסף נסיון מאוד מוצלח עם הדרייברים שלהם במחשבים הקודמים אפילו בגרסאות Beta.

אז במחשב החדש שלי שמגיע באוגוסט, אני עדיין לא החלטתי אם לקנות כרטיסים מהדור הנוכחי או להתקע חודשיים אחרי שמגיע המחשב החדש בלי כרטיס מסך

אך בתום חודשיים אלו אוכל כבר לרכוש כרטיס DX11 ולהיות עם ראש שקט לזמן הקרוב.

עריכה: ולגבי הביקורת של HWZone, ביקורת כתובה יפה. אך ממש לא מסתדר לי כיצד הנתונים פה מציגים שוני ברור מהנתונים של Xbitlabs וAnandtech שהם שנים מאתר החומרה האהובים ואמינים בעיניי.

כל אתר ומערכת הבדיקות שלו, כדאי להתרשם רק תיכנס ותראה איזה מקצועי הם עושים באתרים שלהם, אני לא רוצה לזלזל בHWZ אבל באננד וXBIT מפרסמים יותר ביקורות ובדיקות בתחום מסוים מאשר כל הביקורות של HWZ ביחד לאותו פרק זמן, והכתבות שם יותר ארוכות ומפורטות.

http://anandtech.com/video/

http://xbitlabs.com/articles/video/

http://alienbabeltech.com/main/?cat=7

לכן כאשר עושים הרבה בדיקות סביר להניח שיהיו סטיות סטטיסטיות של FPS לפה ולשם, בסופו של דבר הכרטיסים די שווים כוחות.

הינה דוגמא כמה פירוט מביאים בXBIT לפני בדיקה לכרטיסי מסך, אני לא ראיתי פירוט כזה אצל HWZ

http://xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770-crossfirex_3.html#sect0

[tronado]

SyndromE,

הגדרות איכות, כמו שדניס אמר, ניתן לראות בכתבה על המערכת החדשה, שאגב מופיעה בלינק בכל ביקורת.

לגבי הדרייברים, היות ואנו משתמשים בנתונים שהצטברו עם הזמן (לגבי כרטיסים קודמים), גרסת הדרייברים משתנה מביקורת לביקורת, ולכן זה יהיה סתם מטעה לפרסם את הגרסא (אנו משתמשים בדרייבר הרשמי - WHQL האחרון לאותה תקופה, וממשיכים איתו לאורך כל הבדיקות)

לדוגמא: את ה-275 בדקנו עם ה-185.85, בעוד שאת ה-285 בדקנו עם ה-182, וכן הלאה.

lol_minbet,

http://hwzone.co.il/articles/bench_system/3/