אתה טועה טעות חמורה ידידי.

אל תוציא את אנשי תורת הגזע תמימים "שרק לקחו את רעיון הברירה הטבעית" כי זו לא המציאות.

המציאות היא שמליונים נהרגו בגלל מערכת פוליטית שלמה שמאחוריה עמדה תאוריית האבולוציה בשלמותה, נכון שהנאצים שמו דגש על חוק הג'ונגל אבל הם השתמשו בתאוריה בשלמותה שהחלה וגם פותחה על-פי הדמיון של דארווין.

התאוריה הזו היא סיבת המוות של מליונים, היא השכיחה מאנשים את המושג חסד\אהבת חינם והפכה אותם לחיות שפועלים על-פי היצרים שלהם, כל קצין נאצי היה סדיסט עלוב, ורק המתונים שרצו לזכור את תורת ה' לא היו כאלה, ונתנו אוכל בסתר לחלשים. (קח את זה כמטאפורה למסר שאני מנסה להעביר לך).

תאוריית האבלוציה לטעמי היא דבר גרוע ממדרגה ראשונה, תחבר את כל קורבנות מלחמות הדת מאז ומתמיד ותגיע למליון אם לא לפחות, תחבר את כל הנופלים במלחמת העולם השנייה ותגיע לעשרות מליונים.

נו באמת... תחזור ליב' תלמד קצת היסטוריה

אני אראה את הסרט.

אל תגיד רק מה שנוח לך. המון אנשים זנחו את כבלי הדת בעקבות האבולוציה. אני יודע את זה. השכלה אכן משחררת מבורות. מה לזה ולעיניינו (יש קשר בפן יותר נרחב)ה' יודע.

אני קורא גם מה שיש לדוקינס להגיד ובורר משם במה אני תומך ובמה לא. אין שום ספר שלם שלו שהוא "חוכמה" או "הספר הטוב" או "ספר שמלא ערכים".אין דבר שהוא אור לרגלי באופן טוטאלי, וזאת בשונה ממך. התמסרת לדבר אחד, ובדרך מעכת וזלזת את כל מי שחושב אחרת, או כל מי שדורש בשמו של דבר אחר או אמונה אחרת.

זו לא "חכמה" שהייתה חסרה בשואה. לא יודע מאיפה אתה מצליח לרקוח משפט כל כך סתום (מבחינת תוכן). ומה אתה רוצה? רוב הנאציים היו אכן דתיים וכך גם רוב העם הגרמני. הם לא היו מהדת שלך. זה הכל.

וכמו שכבר אמרו-הקשר שאתה עושה בין אבולוציה לנאציזם הוא שגוי.

אל תגיד רק מה שנוח לך. המון אנשים זנחו את כבלי הדת בעקבות האבולוציה. אני יודע את זה. השכלה אכן משחררת מבורות. מה לזה ולעיניינו (יש קשר בפן יותר נרחב)ה' יודע.

השכלה אכן משחררת מבורות?.

תלוי ומה אתה רואה כבורות ומה לא..

אם להבין בתאוריה מסויימת, שכמוהה באו וכמוהה הלכו זו "השכלה" אז שיבושם לך, אתה בסה''כ מושפע מהמיינסטרים.

אני קורא גם מה שיש לדוקינס להגיד ובורר משם במה אני תומך ובמה לא. אין שום ספר שלם שלו שהוא "חוכמה" או "הספר הטוב" או "ספר שמלא ערכים".אין דבר שהוא אור לרגלי באופן טוטאלי, וזאת בשונה ממך. התמסרת לדבר אחד, ובדרך מעכת וזלזת את כל מי שחושב אחרת, או כל מי שדורש בשמו של דבר אחר או אמונה אחרת.

אני מקווה מאד שאתה עומד מאחורי מילותיך ובאמת יודע לסנן שקר ולקחת את האמת בלבד מדבריו של דוקינס.. אם לא אתה בצרה צרורה.

זו לא "חכמה" שהייתה חסרה בשואה. לא יודע מאיפה אתה מצליח לרקוח משפט כל כך סתום (מבחינת תוכן). ומה אתה רוצה? רוב הנאציים היו אכן דתיים וכך גם רוב העם הגרמני. הם לא היו מהדת שלך. זה הכל.

וכמו שכבר אמרו-הקשר שאתה עושה בין אבולוציה לנאציזם הוא שגוי.

המשפט שהבאתי סתום? על איזה משפט אתה מדבר?.

אם זה על אשרי האיש, הוא המשפט הראשון בספר תהלים, אם זה המשפט שכתבתי על החכמה שהיתה חסרה - אז אתה כנראה בכלל לא מבין על איזה חכמה מדובר, ולא מבין את יחסי האם ובת שבין נצרות ויהדות וזה בסדר.

אתה טוען שאנשים שלא מבינים באבלוציה הם בורים, על אותו משקל אנשים שלא מבינים בדת, גם הם בורים.

הבור הכי גדול הוא מי שלא מבין בשניהם.

אגב אם אתה מייחס יתר חשיבות לנושא אחד מאשר לשני יוצא שאתה מתנגד להשכלה בעצמך.

לספור את נופלי מלחמת העולם השנייה שנופלים בשם האתיאזם ותורת דרווין מהווה פופוליזם ותו לא. אני לא יודע מאיפה להתחיל להסביר לך כמה אתה טועה.

הנאצים התבססו על תורת דארווין? תוכיח .אחרת אתה סתם מחרר מריבות.

בלי שום קשר, אם נרד לרמה שלך, הדת היא הרבה פחות תמימה ממיליון ההרוגים שזקפת לזכותה (דרך אגב, זהו טיעון מסיונרי לחלוטין.לפני שאתה קופץ על דוקינס..). פתח קצת את העיניים.

נו באמת... תחזור ליב' תלמד קצת היסטוריה

שאני אחזור ליב ?'.

אני את יב' סיימתי כבר מזמן.

לא את כל שהתרחש לומדים ב יב'.

כמו שמשרד החינוך אסר על מורים בישראל ללמד על ממלכת הכוזרים עוד בשנות ה70 בטענה שזה יביא למחלוקות בין תלמידים ובכלל ישבש קשות את התנהלות החברה בישראל.

אז אל תחזור ליב'

תיקח ספר היסטוריה או משהו (כי אני יודע כמה אתה אוהב לקרוא ספרים)

totah - תוכיח (תביא סימוכין, ציטוטים, קישורים) שדרווין ניסה להעביר מסר פוליטי ולקשור את עקרונות האבולוציה לגזעים האנושיים.

לספור את נופלי מלחמת העולם השנייה שנופלים בשם האתיאזם ותורת דרווין מהווה פופוליזם ותו לא. אני לא יודע מאיפה להתחיל להסביר לך כמה אתה טועה.

הנאצים התבססו על תורת דארווין? תוכיח .אחרת אתה סתם מחרר מריבות.

בלי שום קשר, אם נרד לרמה שלך, הדת היא הרבה פחות תמימה ממיליון ההרוגים שזקפת לזכותה (דרך אגב, זהו טיעון מסיונרי לחלוטין.לפני שאתה קופץ על דוקינס..). פתח קצת את העיניים.

לספור את נופלי מלחמת העולם השנייה שנופלים בשם האתיאזם ותורת דרווין מהווה פופוליזם ותו לא. אני לא יודע מאיפה להתחיל להסביר לך כמה אתה טועה.

כן תספור את כל הנופלים על ידי מכונת המלחמה הנאצית - על ידי חיילים שטופי מוחות שהבסיס לעץ שלהם הוא הכלאה בין דמוקרטיה ותאוריית האבולוציה.

מה עוד אתה רוצה?.

ורגע רגע, להוכיח לך שתורת הגזע מתבססת על מוצא המינים\תאוריית האבולוציה?.

אני לא צריך להוכיח לך, המציאות תעשה עבודה נפלאה אם תראה סרטים בנושא\תקרא חומר.

הרי האינטרנט מלא בזה, גם בגופים המנסים לחשוף את ה"קונספירציה"-אולי מוקדם עוד לקרוא לזה ככה, הנוגעת לנאצים ולשימוש שעשו באבולוציה של דארווין, לא משנה כרגע עם שמו דגש על חלקים ממנה או שהשתמשו בה כמו שהיא.[br]פורסם בתאריך: 19.10.2008 בשעה 19:23:20

---

totah - תוכיח (תביא סימוכין, ציטוטים, קישורים) שדרווין ניסה להעביר מסר פוליטי ולקשור את עקרונות האבולוציה לגזעים האנושיים.

סימוכין כמו מה?, פרופסור שיחתום על דף ש"דארווין ניסה למצוא קשר בין העקרון של חוק הג'ונגל לגזעים אנושיים"?.

לא אמרתי שדארווין ניסה לעשות זאת, אני לא יודע אם הוא בעצמו ניסה לעשות זאת אבל ההבנה של רוב האנושות לגבי התאוריה שלו מראה שכן.

"רק החזק שורד" הינו עיקרון כללי בתאוריה, הוא עצמו לא מכוון לגוף כל שהוא אלא "לכל הנמצא בטבע".

בני אדם, על גזעיהם השונים, גם הם חלק מהטבע לא?.

אתה פשוט מבין מה שאתה רוצה, אה תותח?

אמרת "זו חוכמה של תורה, נביאים , כתובים". כוונתי היא-תלוי את מי שואלים... יש גם גילוי עריות, השמדת של עמים, ה' מיליטנטי קטנוני, תאור של איזה תחתונים מותר לכהן ללבוש ועוד "פניני חוכמה".

דיברתי על תנועת ההשכלה. אני מניח שאתה יודע על מה אני מדבר.

"אתה טוען שאנשים שלא מבינים באבלוציה הם בורים"-איפה כתבתי כך?. ההשכלה שחררה מבורות-זה משפט שכן אמרתי. אמונה בדת בעצימת עיניים ללא ידיעה על אלטרנטיבות היא אכן בורות. השכלה לימדה אנשים רבים על המציאות והבהירה להם שלא חייבים את ה' בספור של החיים, ובמובן הזה היא העניקה להם ידע שלא היה ברשותם לפני קודם.. בורות-אי הבנה/ידיעה בנושא מסוים. לדוגמה, אם באיסלם עסקינן, אני בור. מבין?.

אני ממש לא מתנגד להשכלה. לא הבנת את דבריי מסתבר. אני כן מתנגד להסברים של "ה' עשה" או ככה זה "כי זהו רצון ה'". זה הדבר הכי רחוק מהשכלה שיש.

אני כרגע קורא את התגובה שלך בהודעה הבאה-שוב-תוכיח.

אתה פשוט מבין מה שאתה רוצה, אה תותח?

אמרת "זו חוכמה של תורה, נביאים , כתובים". כוונתי היא-תלוי את מי שואלים... יש גם גילוי עריות, השמדת של עמים, ה' מיליטנטי קטנוני, תאור של איזה תחתונים מותר לכהן ללבוש ועוד "פניני חוכמה".

דיברתי על תנועת ההשכלה. אני מניח שאתה יודע על מה אני מדבר.

"אתה טוען שאנשים שלא מבינים באבלוציה הם בורים"-איפה כתבתי כך?. ההשכלה שחררה מבורות-זה משפט שכן אמרתי. אמונה בדת בעצימת עיניים ללא ידיעה על אלטרנטיבות היא אכן בורות. השכלה לימדה אנשים רבים על המציאות והבהירה להם שלא חייבים את ה' בספור של החיים, ובמובן הזה היא העניקה להם ידע שלא היה ברשותם לפני קודם.. בורות-אי הבנה/ידיעה בנושא מסוים. לדוגמה, אם באיסלם עסקינן, אני בור. מבין?.

אני ממש לא מתנגד להשכלה. לא הבנת את דבריי מסתבר. אני כן מתנגד להסברים של "ה' עשה" או ככה זה "כי זהו רצון ה'". זה הדבר הכי רחוק מהשכלה שיש.

אני כרגע קורא את התגובה שלך בהודעה הבאה-שוב-תוכיח.

אמרת "זו חוכמה של תורה, נביאים , כתובים". כוונתי היא-תלוי את מי שואלים... יש גם גילוי עריות, השמדת של עמים, ה' מיליטנטי קטנוני, תאור של איזה תחתונים מותר לכהן ללבוש ועוד "פניני חוכמה".

-יש המושגים הללו בתורה בערך כמו שארגון חופש מקוטלג ברוב הגופים בארץ כארגון "דתי" כיוון שהוא מתעסק בדת, אך הוא ממש לא דתי.

בתנ''ך נאסרים בכל תוקף עקרונות כמו "גילוי עריות", לכל דבר בתנ''ך יש סיבה, או שהינו משל, איזה תחתונים יהיו ולמי זו כבר הלכה, שאין לה קשר ממשי לתנ''ך, שוב עליך להבין, הלכה מתפתחת והתפתחה על חשבון פסוק תמים שכאמור יש שהבינו אותו לא נכון, הפסוק הוא מספר דברים: לא תסור כל אשר יורוך, על על פי התורה, המשפט והכהן בימים ההם (או משהו כזה).

"אתה טוען שאנשים שלא מבינים באבלוציה הם בורים"-איפה כתבתי כך?. ההשכלה שחררה מבורות-זה משפט שכן אמרתי. אמונה בדת בעצימת עיניים ללא ידיעה על אלטרנטיבות היא אכן בורות. השכלה לימדה אנשים רבים על המציאות והבהירה להם שלא חייבים את ה' בספור של החיים, ובמובן הזה היא העניקה להם ידע שלא היה ברשותם לפני קודם.. בורות-אי הבנה/ידיעה בנושא מסוים. לדוגמה, אם באיסלם עסקינן, אני בור. מבין?.

-ההשכלה העכשווית כיוונה אותם לחשוב כך, זה שאתה נפלת בפח, ואתה מנסה באופן לא מפתיע להפיל אחרים בפח ש"לא צריך את אלוהים", זה עניין אחד, אמונה היא עיוורת, שוב, אתה עושה סלט מהמציאות, תלוי על איזו אמונה מדובר, אתה יכול לקבל את תאורי המדע ולפעמים אתה חייב כי היהדות מלמדת אותנו ללכת עד הסוף עם האמת - כמו כן מחייבת אותך לבדוק שמדובר באמת - ליהדות יש את דרכיה.

רגע, אתה מאשים בני אדם (ונגיד שהם מאמינים מושבעים במדע) המאמינים\מרגישים שמאחורי הכל עומד אלוהים?, דרך החשיבה שלך אפילו מסוכנת לדעתי.

אני אתן לך טיפ לחיים: אל תשכח שהמדע הוא דינמיקה בפני עצמה, כל פעם באה הברקה או תאוריה שטילטלה את הקהילה המדעית ב90 מעלות, זה קרה וזה ימשיך לקרות.

-ומי עשה את השואה?, נאצים אבולציוניסטים פנאטים שהלכו כשה תמים אחרי ממשיכי דרכו של דארווין, התאוריה שעמדה מאחורי כל אורך-חייהם השכיחה מהם כל רמה של טיב ונעימות, והפכה אותם למפלצות עלי אדמות, התאוריה הזו היא הדבר הנבזה ביותר שהגיע אלינו.

מי לא לקח חלק בשואה?.

נאצים\או כל אחד מעוזריהם אשר התנגד לתאוריית האבלוציה ולכפיית לימודה בכל מוסד השכלה שהוא, נאצים נוצרים שהכירו את תורת ה', שידעו מהוא חסד, מהיא הקמת נופלים, התרת אסורים, הרעבת יצרים, עזרה לחלשים, פקיחת עיני עיוורים.

שטויות. ראשית, הנאצים עיוותו את האבולוציה וצירפו לעיוות הזה פסאודו-מדע שניסה להוכיח שיש גזעים נחותים וגזעים עילאיים. גם טוהר הגזע לא הגיע מהאבולוציה.

שנית, היטלר אינו רוצח ההמונים הגדול בהיסטוריה, הוא "רק" מספר 3. מספר 2 הוא סטאלין. תתפלא לשמוע, אבל ברית המועצות של סטאלין התנגדה נחרצות לאבולוציה כ"אנטי קומוניסטית" ואסרה ללמד אותה. כלומר אפשר להיות רוצחי המונים גם בלי לשאת את שם האבולוציה לשווא.

שלישית, ישנם גם רוצחים לא קטנים בשם אלוהים. אבל אלוהים לא אשם ברציחות שלהם, נכון? באותה מידה, דארווין לא אשם במי שעושה שימוש מעוות בתאוריה שלו.

לא אמרתי שדארווין ניסה לעשות זאת, אני לא יודע אם הוא בעצמו ניסה לעשות זאת אבל ההבנה של רוב האנושות לגבי התאוריה שלו מראה שכן.

"רק החזק שורד" הינו עיקרון כללי בתאוריה, הוא עצמו לא מכוון לגוף כל שהוא אלא "לכל הנמצא בטבע".

מה פתאום? אין שום עיקרון כזה באבולוציה.

אתה ממש. קשה. גם אם אני אאמין בה', זה יהיה ה' מסוג ממש שונה ממה שאתה מאמין בו. גם אם צריך את ה', ולעיתים צריך-אני מודה, אין זה אומר שבעתיד יצתרכו.

"רגע, אתה מאשים בני אדם (ונגיד שהם מאמינים מושבעים במדע) המאמינים\מרגישים שמאחורי הכל עומד אלוהים?, דרך החשיבה שלך אפילו מסוכנת לדעתי."

וואו.תן לי רגע...

איפה האשמתי מישהו? נניח והאשמתי, האשמתי אותם בכך שהם מרגישים שמאחורי הכל עומד ה'? דרך חשיבה מסוכנת?? תגיד לי אתה שפוי?. אדם שלא יודע מספיק, יש סיכוי שיאמין בשטויות. לעיתים, גם הידיעה לא מונעת זאת. שטויות-עיניין סובייקטיבי. מה אתה רוצה?.

עוד משהו-אם אמונה היא עיוורת(נניח כן?), מה אתה עושה פה? מנסה לעשות מה בדיוק?. אמונה יכולה להיות עיוורת. אמונה בה' ככוח יוצר היא אכן כזו. אמונה שה' ישראל קיים, נתן לנו את התורה וכו' וכו' איננה עיוורת ולא צריכה להיות.

תודה על הטיפ לחיים. הוא חסר תוכן ומסר כמו חצי מההודעות שלך. מה אתה בא לומר??.

שטויות. ראשית, הנאצים עיוותו את האבולוציה וצירפו לעיוות הזה פסאודו-מדע שניסה להוכיח שיש גזעים נחותים וגזעים עילאיים. גם טוהר הגזע לא הגיע מהאבולוציה.

שנית, היטלר אינו רוצח ההמונים הגדול בהיסטוריה, הוא "רק" מספר 3. מספר 2 הוא סטאלין. תתפלא לשמוע, אבל ברית המועצות של סטאלין התנגדה נחרצות לאבולוציה כ"אנטי קומוניסטית" ואסרה ללמד אותה. כלומר אפשר להיות רוצחי המונים גם בלי לשאת את שם האבולוציה לשווא.

שלישית, ישנם גם רוצחים לא קטנים בשם אלוהים. אבל אלוהים לא אשם ברציחות שלהם, נכון? באותה מידה, דארווין לא אשם במי שעושה שימוש מעוות בתאוריה שלו.

מה פתאום? אין שום עיקרון כזה באבולוציה.

שטויות. ראשית, הנאצים עיוותו את האבולוציה וצירפו לעיוות הזה פסאודו-מדע שניסה להוכיח שיש גזעים נחותים וגזעים עילאיים. גם טוהר הגזע לא הגיע מהאבולוציה.

אתה היהודי, רואה את זה כפסאודו-מדעים, המדענים שלהם, וחלק מהקהילה המדעית שאחריהם ראו זאת כמדע למהדרין (היה את המדען הבריטי ההוא) שטען שהשחורים למשל הם החוליה החסרה בין האדם הלבן לקופי-אדם.

ככה ששוב חזרנו לעניין של "השקפת עולם".

שנית, היטלר אינו רוצח ההמונים הגדול בהיסטוריה, הוא "רק" מספר 3. מספר 2 הוא סטאלין. תתפלא לשמוע, אבל ברית המועצות של סטאלין התנגדה נחרצות לאבולוציה כ"אנטי קומוניסטית" ואסרה ללמד אותה. כלומר אפשר להיות רוצחי המונים גם בלי לשאת את שם האבולוציה לשווא.

-לא דיברנו על התחרות בין היטלר, סטאלין או אחרים, דיברנו על העובדה שקורבנות המלחמה נפלו קורבן לאידיאולוגיה אתאיסטית-טוטאליטארית רצחנית.

גם סטאלין היה אתאיסט להזכירך, ודבריך על כך שברית המועצות "התנגדה לחלוטין" לאבולוציה אינם מדוייקים כיוון שגם הם כאתאיסטים, לימדו את הגרסא השנייה של האבלוציה, לא של דארווין אלא של מדען רוסי שכרגע איני זוכר שמו (כתוב עליו בויקיפדיה).

שלישית, ישנם גם רוצחים לא קטנים בשם אלוהים. אבל אלוהים לא אשם ברציחות שלהם, נכון? באותה מידה, דארווין לא אשם במי שעושה שימוש מעוות בתאוריה שלו.

-הפעם לכלת אותה, עם משפט ילדותי ולמלמי שלא ממש מתאים לך.

חשבתי שכבר דשנו בנושא הבינה האנושית שנתן אלוהים לבני האדם שלא רצו להשתמש בה.

[br]פורסם בתאריך: 19.10.2008 בשעה 19:59:13

---

אתה ממש. קשה. גם אם אני אאמין בה', זה יהיה ה' מסוג ממש שונה ממה שאתה מאמין בו. גם אם צריך את ה', ולעיתים צריך-אני מודה, אין זה אומר שבעתיד יצתרכו.

"רגע, אתה מאשים בני אדם (ונגיד שהם מאמינים מושבעים במדע) המאמינים\מרגישים שמאחורי הכל עומד אלוהים?, דרך החשיבה שלך אפילו מסוכנת לדעתי."

וואו.תן לי רגע...

איפה האשמתי מישהו? נניח והאשמתי, האשמתי אותם בכך שהם מרגישים שמאחורי הכל עומד ה'? דרך חשיבה מסוכנת?? תגיד לי אתה שפוי?. אדם שלא יודע מספיק, יש סיכוי שיאמין בשטויות. לעיתים, גם הידיעה לא מונעת זאת. שטויות-עיניין סובייקטיבי. מה אתה רוצה?.

עוד משהו-אם אמונה היא עיוורת(נניח כן?), מה אתה עושה פה? מנסה לעשות מה בדיוק?. אמונה יכולה להיות עיוורת. אמונה בה' ככוח יוצר היא אכן כזו. אמונה שה' ישראל קיים, נתן לנו את התורה וכו' וכו' איננה עיוורת ולא צריכה להיות.

תודה על הטיפ לחיים. הוא חסר תוכן ומסר כמו חצי מההודעות שלך. מה אתה בא לומר??.

אתה ממש. קשה. גם אם אני אאמין בה', זה יהיה ה' מסוג ממש שונה ממה שאתה מאמין בו. גם אם צריך את ה', ולעיתים צריך-אני מודה, אין זה אומר שבעתיד יצתרכו.

שוב אתה מקרין אישיות של "אני פנאט מטעם המדע" שהולך אחרי כל מה שיגידו מדענים, אתה מזכיר לי חבד''ניק שידוע שהרבי מילווביאטש לא ענה על כל נבואות התנ''ך למשיח אך עדיין מכנהו משיח באופן מרובע לחלוטין.

למה אתה מזכיר אותו?.

כי אם המדע טוען שאת הכל מכוון (אך איך יכול לכוון?) נטורליזם מטא-פיזי, ואיזה מדען יחליט לכתוב שאותה פעולה שבה צפינו גם היא נטורליזם מטא-פיזי (והסבירות היא שזה מה שיקרה), אז עוד פעם תגיד זה לא אלוהים זה נטורליזם מטא-פיזי, וככה לא נצא מהמעגל, כי ישנם פנאטים ששונאים את אלוהים ומסרבים להודות שהוא מכוון את הדברים, הוא אחראי לראשית החומר, הוא מגבש החומר, הוא כיוון את הברירה הטבעית, אם היתה בקנה-מידה כמו שמגיש המדע המודרני, הוא כיון אותה בכך שיצמח לך שיער מעל הראש, באופן שונה למדי משאר חלקי הגוף ואני יכול לתת עוד רבבות דוגמאות, אבל מזה ישנה?, אני לא מסיונר ואין סיבה שאהייה.

עוד משהו-אם אמונה היא עיוורת(נניח כן?), מה אתה עושה פה? מנסה לעשות מה בדיוק?. אמונה יכולה להיות עיוורת. אמונה בה' ככוח יוצר היא אכן כזו. אמונה שה' ישראל קיים, נתן לנו את התורה וכו' וכו' איננה עיוורת ולא צריכה להיות.

תן לי להבין אותך פעם אחת ולתמיד, אתה טוען שאם מונותאיסט מאמין שאלוהים קיים אך הוא התערב באופן גלוי באותם שנים בחיי האנושות, אז אינו בר אמונה-עיוורת?.

אני פאנט של חשיבה עצמית. מודה באשמה. אני, בשונה ממך פתוח לרעיונות ולמחשבות. לך יש אמת, שלא משנה מה יגלו מחר, תאמין בה. הבדל גדול אני חושב. אני לא פאנט של כלום מלבד של ביקורתיות וספקנות.

לקיום כל המאורעות בתורה, כפי שהם רשומים אין עדויות מספקות בשטח. לכל הפחות, זה אמור להביא אדם לחשוב שנית אם הוא מקבל את הדברים כאמת מאת ה'.

"אתה טוען שאם מונותאיסט מאמין שאלוהים קיים אך הוא התערב באופן גלוי באותם שנים בחיי האנושות, אז אינו בר אמונה-עיוורת?."- הוא מאוד בעל אמונה עיוורת, אך אם היה קצת יותר ביקורתי היה שואל שאלות, שאין להן תשובות. עובדה זו יכולה, ואכן משנה את דעתם של אנשים. מצד שני, גילוי עובדות ופרטים נוספים יכול חזק גם אמונה. אם אדם מסוים, נניח נתקל בהוכחות הארכיאולוגיות של רון וויאט יכולה אמונתו להתתבסס אצלו קצת יותר, והוא הופך להיות פחות "עיוור" באמונתו. אני כותב במרכאות, כי אם אתה קראת קצת על ממצאיו של רון וויאט אז אתה יודע על מה אני מדבר...

סתם כנ.ב-אתה מסתובב פה בדיון המייגע הזה זחוח וגא, מנפנף באמונתך. נראה שאתה הוא האטום האמיתי. לכל אחד אתה מסביר מה לא בסדר בתפיסתו אבל שלך חפה מפגמים? אני לא יודע הכל. טועה לעיתים וכנראה שגם פה טעיתי איזה פעם פעמים. אני קשוב וקורא יותר ממה שאתה חושב. על כן , אני לא שולל את קיומו של ה' באופן מוחלט. אמרתי לך כבר-אני שולל אותו בצורתו שהיהדות או כל דת מונותאיסטית תופסת אותו.

הנה עוד טעות שלי לאוסף-להתווכח איתך.

תותח,למה אתה לא מצטט בצורה נוחה? למה אתה חוזר על כל ציטוט פעמיים? למה אתה מצטט הודעה שנמצאת מיד מעליך?

א. לא קשור למוצא, פסאודו-מדע הוא פסאודו-מדע בין אם הוא לטובתך ובין אם הוא נגדך. הנאצים לא פיתחו את השקפת העולם הפוליטית שלהם בהתאם למדע, הם פיתחו את המדע שלהם בהתאם להשקפת העולם הפוליטית, ומה שלא התאים להשקפת עולם זו הוכרז כשגוי אפריורי. וזה מה שהופך אותו לפסאודו-מדע - זה נראה כמו מדע, זה הולך כמו מדע, זה מגעגע כמו מדע וזה עדיין לא מדע.

ב. מה אכפת לי על מה אתה דיברת? אני הראיתי שמתנגדים לאבולוציה רצחו יותר מאשר (מי שאתה טוען ש) מאמינים באבולוציה.

ג. סטאלין וברית המועצות היו אתאיסטים, נכון. הם גם היו אנטי אבולוציה. אז שוב, אתה לא יכול לטעון שהאבולוציה מובילה לרצח המוני. בנוסף, ברית המועצות דגלה בוואריאציה של הלמארקיזם ולא באבולוציה. יש דימיון בין שתי התאוריות בדיוק כפי שיש דימיון בין היהדות והנצרות. אתה לא קורא לנוצרים "סוג של יהודים", נכון? וגם כאן, התמיכה בלמארקיזם באה מסיבות אידאולוגיות - הוואירציה שלהם הותאמה לקומוניזם וניבאה את ניצחון הפרולטריון על הקפיטליסטים והבורגנים ולפיכך היתה חייבת להיות נכונה, ולא משנה מה הראיות הראו בפועל. הממ, נשמע קצת כמו דת, לא?

ד. למה ליכלכתי? הרי זה בדיוק הטיעון שלך. אם היטלר רצח מיליונים בשמו של דארווין ודארווין אשם בכך, אז כששרוצחים זונות/הומואים/רופאים שמבצעים הפלות/מאמינים בדת אחרת בשמו של אלוהים, הרי שאלוהים אשם בכך. אם אלוהים לא אשם בשימוש השגוי שעושים בשמו ובדת שלו, הרי שגם דארווין לא אשם בשימוש השגוי שעושים בשמו ובתאוריה שלו.

אותו היגיון. למה במקרה אחד הוא תקף ובמקרה השני לא?

totah - אני אתן לאיסרתא להמשיך אותי בנושא האבולוציה משום שגם ככה עמדתנו זהה, ומשום שהוא מסביר דברים הרבה יותר טוב ממני.