ולהגן על התאוריה שלך שאתה מסיונר פנאטי מטעמה, שטוען שגן חד תאי שנוצר ממטאורים\או מהתפרצויות געשיות, הפך לרב תאי, וכשהפך לרב תאי (בתוך המים), החל לפתח סנפירים שיעזרו לו לשחות יותר מהר, ומישם החל לפתח עיניים שיעזרו לו לראות לאן הוא שוחה, תמשיך את הסיפור היפה הזה בכך שהגן הרב תאי הזה יצא מהמים והפך ללטאה, שהפכה לקופיקו, שהפך לבנאדם שבנה את האמפייר סטייט בילדינג, שהמציא לעצמו ספר תורה מתוך הטבע האכזר של רק החזק שורד.

תמשיך איסתרא, תמשיך להלל את התאוריה הדינמית שלך, שכל יום נהיית מדע בדיוני יותר ויותר, הטוענת טענות בדיוניות שאולי והיו לנו פעם ידיים מהתחת אבל היום יש 2, תמשיך להגן על תאוריה זו בפנאטיות נוראה, אתה מסיונר של אבולוציה פונדמנטליסטית ותו לא, במיוחד כשאתה רואה בתאוריה זו ש"שרדה" כלכך הרבה שנים אמת לאמיתה ותורה אבסולוטית.

אין הגמל רואה את עקמומיות דבשתו? (ועוד גמל שהרבנים שלו ממציאים דבר חדש כל יום; ואולי רק אני פגום - אבל עם מה שנראה כמו נימוק קלוש יותר כל פעם)

רק צריך להחליף כמה מילים רלוונטיות - "אבולוציה" ב"אלוהים", "גן רב תאי" ב"רצון האל" או משהו כזה, ו"אלוהים" ב"שטן" (אוקיי אולי את זה לא ;D) וקיבלנו טיעון מתקבל על הדעת באותה מידה נגדך. לא אמר איזה היפי אחד לפני 2000 שנה שהרשע טומן את זרעי השמדתו בעצמו? (לא שאני אומר משהו רע עליכם, אני פשוט חושב שפנאטיות וקיצוניות כלשהי זה דבר רע).

תתווכח כמה שאתה רוצה, זה אפילו כיף... רק אל תזרע במו ידיך את הטיעונים נגדך

ועוד דבר אחד totah - אני מבקש יפה, למען נוחות הקריאה ויתר המין האנושי, שתעשה ציטוט כמו שצריך ולא כמו שעכשיו. קצת קשה לקרוא חצי משפט שלך שבו אתה סותר כל מה שאמרת עד עכשיו ואז להבין שזה ציטוט - לפחות תעשה מרכאות או משהו.

טוב, זה יותר מדי טקסט רציני ממני לפעם אחת, אז...

ציצים!

תותח, על כזו כמות של חירטוטים אין לי שום חשק לענות, במיוחד אחרי שלא הסתפקת בכך שקראת לי חוצפן ועכשיו אתה גם קורא לי שקרן. רק תיקון לאי הבנה אחת מיני רבים שלך, בנוגע ל- "פרו ורבו":

אין לי בעיה עם הציווי האלוהי לרבות. הבעיה היא שביום החמישי, הוא מצווה על הציפורים לרבות באוויר ועל השאר לרבות בים. ביום בחמישי הוא לא אומר לאף אחד לפרות ביבשה. כלומר לא יתכן שהוא ברא בעלי חיים יבשתיים ביום החמישי. מאחר שהיו דינוזאורים שחיו ביבשה, לא יתכן שהם נבראו ביום החמישי. כלומר התנינים הם בעלי חיים ימיים - בסבירות גבוהה התנינים של ימינו אנו.

ולקישקושים החדשים שלך:

יש הסבר לקיבה, קוראים לו אבולוציה. אם אתה טוען שזה תכנון אלוהי, תסביר לי מדוע אנשים מקבלים אולקוס. מה, אלוהים עושה טעויות? תכנון מקרי, לעומת זאת, בהחלט יכול לטעות.

למה אנחנו צריכים שיער בראש שצומח במהירות שונה משאר הגוף? למה אנחנו צריכים בכלל שיער בשאר הגוף? השערות שיש לך על הגב, למשל, הועילו לך פעם?

מה מיוחד בזוג עיניים ומתחתן אף? שפתיים ורודות יש גם לגברים. אולי זה כדי שהם יוכלו לפתות גברים אחרים?

יש לנו פס של שיער עד לפופיק כי... מה? לאלוהים שיעמם? האבולוציה מסבירה שהשיער על הגוף הוא שריד לאב הקדמון שלנו, שהיתה לו פרווה כמו לקופים. מה ההסבר שלך?

פופיק? מה אנחנו עושים עם הפופיק? איך הוא מוכיח שאלוהים תיכנן אותנו?

למה דווקא חמש אצבעות? מה, אלוהים לא רצה להסתפק בשמונה דיברות ולא הצליח לחשוב על 12?

מדוע שהאוזניים לא יהיו במרחק סימטרי? קל יותר לפתח סימטריה מאסימטריה, אתה פשוט צריך להעתיק את סט ההוראות שיש לך לצד אחד גם לצד השני. לכן סביר יותר שתכנון אקראי יניב סימטריה. אבל אלוהים לא מוגבל ע"י חישובים של סבירות, אז למה האוזניים שלנו במרחק סימטרי?

הרגע בדקתי ואין לי שום בלוטה מעל העורף. אופס.

ומצד שני, אתה יכול להפוך את הגוף שלך משרירי וחטוב לגוש שומן. אז?

ושוב, לאבולוציה יש הוכחות. רק לפני כמה חודשים מצאו חיידק שהצליח לפתח תכונה מועילה חדשה לחלוטין בלי שום מעורבות חיצונית ואותו חיידק השתלט על התרבית בה שכנו אחיו שלא פיתחו את אותה מוטאציה - בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה ומה שכל מתנגדיה טענו עד עכשיו שפשוט לא יכול להתרחש. לצד שלך, לעומת זאת, אין שמץ של הוכחה. לפיכך אתה הוא הפאנאט מבין שנינו.

תותח, על כזו כמות של חירטוטים אין לי שום חשק לענות, במיוחד אחרי שלא הסתפקת בכך שקראת לי חוצפן ועכשיו אתה גם קורא לי שקרן. רק תיקון לאי הבנה אחת מיני רבים שלך, בנוגע ל- "פרו ורבו":

אין לי בעיה עם הציווי האלוהי לרבות. הבעיה היא שביום החמישי, הוא מצווה על הציפורים לרבות באוויר ועל השאר לרבות בים. ביום בחמישי הוא לא אומר לאף אחד לפרות ביבשה. כלומר לא יתכן שהוא ברא בעלי חיים יבשתיים ביום החמישי. מאחר שהיו דינוזאורים שחיו ביבשה, לא יתכן שהם נבראו ביום החמישי. כלומר התנינים הם בעלי חיים ימיים - בסבירות גבוהה התנינים של ימינו אנו.

ולקישקושים החדשים שלך:

יש הסבר לקיבה, קוראים לו אבולוציה. אם אתה טוען שזה תכנון אלוהי, תסביר לי מדוע אנשים מקבלים אולקוס. מה, אלוהים עושה טעויות? תכנון מקרי, לעומת זאת, בהחלט יכול לטעות.

למה אנחנו צריכים שיער בראש שצומח במהירות שונה משאר הגוף? למה אנחנו צריכים בכלל שיער בשאר הגוף? השערות שיש לך על הגב, למשל, הועילו לך פעם?

מה מיוחד בזוג עיניים ומתחתן אף? שפתיים ורודות יש גם לגברים. אולי זה כדי שהם יוכלו לפתות גברים אחרים?

יש לנו פס של שיער עד לפופיק כי... מה? לאלוהים שיעמם? האבולוציה מסבירה שהשיער על הגוף הוא שריד לאב הקדמון שלנו, שהיתה לו פרווה כמו לקופים. מה ההסבר שלך?

פופיק? מה אנחנו עושים עם הפופיק? איך הוא מוכיח שאלוהים תיכנן אותנו?

למה דווקא חמש אצבעות? מה, אלוהים לא רצה להסתפק בשמונה דיברות ולא הצליח לחשוב על 12?

מדוע שהאוזניים לא יהיו במרחק סימטרי? קל יותר לפתח סימטריה מאסימטריה, אתה פשוט צריך להעתיק את סט ההוראות שיש לך לצד אחד גם לצד השני. לכן סביר יותר שתכנון אקראי יניב סימטריה. אבל אלוהים לא מוגבל ע"י חישובים של סבירות, אז למה האוזניים שלנו במרחק סימטרי?

הרגע בדקתי ואין לי שום בלוטה מעל העורף. אופס.

ומצד שני, אתה יכול להפוך את הגוף שלך משרירי וחטוב לגוש שומן. אז?

ושוב, לאבולוציה יש הוכחות. רק לפני כמה חודשים מצאו חיידק שהצליח לפתח תכונה מועילה חדשה לחלוטין בלי שום מעורבות חיצונית ואותו חיידק השתלט על התרבית בה שכנו אחיו שלא פיתחו את אותה מוטאציה - בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה ומה שכל מתנגדיה טענו עד עכשיו שפשוט לא יכול להתרחש. לצד שלך, לעומת זאת, אין שמץ של הוכחה. לפיכך אתה הוא הפאנאט מבין שנינו.

אני שומע את המילה חירטוטים ורואה את אותן תשובות "אבולוציה, אבולוציה, אבולוציה נה נה נה" הלוך ושוב.

אין לי בעיה עם הציווי האלוהי לרבות. הבעיה היא שביום החמישי, הוא מצווה על הציפורים לרבות באוויר ועל השאר לרבות בים. ביום בחמישי הוא לא אומר לאף אחד לפרות ביבשה. כלומר לא יתכן שהוא ברא בעלי חיים יבשתיים ביום החמישי. מאחר שהיו דינוזאורים שחיו ביבשה, לא יתכן שהם נבראו ביום החמישי. כלומר התנינים הם בעלי חיים ימיים - בסבירות גבוהה התנינים של ימינו אנו.

-אם לא מוזכר בתורה ציווי לאלה לפרות ביבשה זה אולי מוכיח שבנוסף לבעלי החיים עצמם נברא גם טבע שהטבע הזה כולל הסתגלות ואולי אלה הסתגלו ליבשה, כמו שתנין יכול לשחות במים ועוף יכול גם ללכת על הקרקע בדיוק על אותו משקל - הנה לך הסתגלות.

יש הסבר לקיבה, קוראים לו אבולוציה. אם אתה טוען שזה תכנון אלוהי, תסביר לי מדוע אנשים מקבלים אולקוס. מה, אלוהים עושה טעויות? תכנון מקרי, לעומת זאת, בהחלט יכול לטעות.

-אתה מבין למה כבר אבדו כוחותיי? - כל טענותיך הן: אבולוציה ועוד פעם אבולוציה, אז אני אומר ואמרתי:אדרבא, יש הסבר מדעי, שמסביר איך האחד גורם לשני, אני אומר לך נו דבש אבל מיהוא הקבלן של הבניין הזה?, מי היוצר ליצירה?, אתה ממשיך לטעון ש"בגלל שהסברנו מה קורה" לא מחייב שיש בורא, אז אני אומר לך: תגיד שלא מחייב, אבל אל תקבע באופן אבסלוטי שאין, זה רק יוכיח אטימות.

תסביר לי מדוע אנשים מקבלים אולקוס. מה, אלוהים עושה טעויות?

-אז רגע בגלל שהמדע המודרני הדינמי להזיכרך עוד לא עלה על הסיבה (ויש לי הרבה כבוד למדע) הגורמת לבעייה ספציפית זו - תפסול על הסף קיומו של בורא?, אבל ממילא העולם הזה בכלל לא מושלם שכן אין שום טעם בעולם שבו כולם אוכלים ארוחות גורמה כל היום אבל אינם משמינים, אין שום טעם שבו כולן נראות טוב וכל הגברים נולדו שריריים וחסונים, אין טעם בעולם מושלם כמו שאתה מחפש איסתרא, אבל למה אני סוטה מהנושא?!, סיכמנו שהמדע לא ענה עד היום על למה קיימת תופעה זו, את מי אתה מאשים?, מנגד ישנן תשובות דתיות (שהמתונים רואים בהן עבודה בעיניים ומכירת לוקשים להמונים).

מה מיוחד בזוג עיניים ומתחתן אף? שפתיים ורודות יש גם לגברים. אולי זה כדי שהם יוכלו לפתות גברים אחרים?

-אתה יודע למה התכוונתי אל תשחק אותה ראש קטן, גם לאישה יש שיער בראש, גם לאישה יש פטמות וגם לגבר נכון, יש שוני והוא שכיח משאתה חושב, מישהו רצה שלגברים יהייה יופי מסויים ושלנשים גם, לאלה שיער קצר) ולאלה שיער ארוך, לאלה שפתיים חושניות (בתור הזהב שלהן) ולאלה שפתיים סטנדרטיות, מישהו רצה (אם ראית פעם סרט סקס) ש*** ו*** יהיו שקע ותקע למרות שקצת מעליהם נמצא פי הטבעת, שבינו לבינם מבדיל פס דקיק של גוף.

ומה מיותר באמת בזוג עיניים ומתחתיהם אף?, מה אמור להיות מיותר?, אולי רק טוב, תסתכל קדימה, למה האף חייב להיות בינהן, למה לא בגב התחתון?, אתה שוב ושוב מסרב להודות שיש מישהו שסידר את הדברים, אולי אתה לא מרמה את עצמך ואתה באמת משוכנע באמיתותה האבסולוטית של תאוריית האבולוציה (שאין פסול בהסברים שהיא מגישה אבל שיהייה) אם כן, בעייה שלך.

פופיק? מה אנחנו עושים עם הפופיק? איך הוא מוכיח שאלוהים תיכנן אותנו?

-למקרה שלעמוד ערום אחרי מקלחת לא עזר: אני מציע לך לראות ציור של גוף האדם, ואני מתאר לעצמי שאתה יודע מעט על לידה (גם לה יש הסבר ביולוגי-אדראבא. אגב מצחיק שאתה שואל אותי את השאלה כאילו הייתי אלוהים עצמו.

מדוע שהאוזניים לא יהיו במרחק סימטרי? קל יותר לפתח סימטריה מאסימטריה, אתה פשוט צריך להעתיק את סט ההוראות שיש לך לצד אחד גם לצד השני. לכן סביר יותר שתכנון אקראי יניב סימטריה. אבל אלוהים לא מוגבל ע"י חישובים של סבירות, אז למה האוזניים שלנו במרחק סימטרי?

-תכנון אקראי יעניק סימטריה?, אתה כלכך משוכנע בדרכך, וכלכך קיצוני בה שאולי וחבל להמשיך את הדיון - בשיא הרצינות.

למה דווקא חמש אצבעות? מה, אלוהים לא רצה להסתפק בשמונה דיברות ולא הצליח לחשוב על 12?

-5 אצבעות, בוא נחשוב אם היינו בונים את האמפייר סטייט בילדינג עם 4 או 3 או 2.

ומצד שני, אתה יכול להפוך את הגוף שלך משרירי וחטוב לגוש שומן. אז?

-what you do is what you become

בקשר לבלוטה מעל העורף-משש בשנית.

[br]פורסם בתאריך: 27.09.2008 בשעה 23:26:08

---

ושוב, לאבולוציה יש הוכחות. רק לפני כמה חודשים מצאו חיידק שהצליח לפתח תכונה מועילה חדשה לחלוטין בלי שום מעורבות חיצונית ואותו חיידק השתלט על התרבית בה שכנו אחיו שלא פיתחו את אותה מוטאציה - בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה ומה שכל מתנגדיה טענו עד עכשיו שפשוט לא יכול להתרחש. לצד שלך, לעומת זאת, אין שמץ של הוכחה. לפיכך אתה הוא הפאנאט מבין שנינו.

-יש מאובנים ויש תחזית בזמן-אמת על הסתגלות של חיידקים, שהיא הרבה יותר זמינה מן הסתם בשל גודל החי.

חוץ מיזה אתה משקר במשפט הנ''ל: "בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה ומה שכל מתנגדיה טענו עד עכשיו שפשוט לא יכול להתרחש".

מתנגידה מעולם לא פסלו הסתגלות ברמה כזאת או אחרת ורק משוגע יפסול - מה שמתנגדיה פסלו זה שהמדע לא יכול לייצר גן חד תאי ובטח שלא לראות אותו הופך לרב תאי, שקודם דוקינס או היטשנס יתארו לנו את זה תאורטית, לפני זה אפילו אין על מה לדבר.

-לצד שלי אין הוכחה?, תלוי איזה הוכחות אתה רוצה ולמה?, אם זה ארכאולוגיה מקראית אני יכול להעמיס אותך בהוכחות ואפילו אם היה לי הכסף והיכולת הייתי מזמין אותך לטיול על חשבוני בארצנו הקטנטונת ומחוצה לה.

אם זו הוכחה פיזית לקיומו של בורא - אין לי ולא תהייה לי ואני אפילו סוג של גאה בזה.

האם שמעת על השיטה האגנוסטית ועל טענותיה?. אפילו דוקינס משתמש בה.

הבנת הנקרא שלך לא לוקה בחסר - היא פשוט לא קיימת. איפה כתבתי שאין בורא? תמצא מקום אחד בדיון הזה בו כתבתי זאת ואני מתחייב לחזור בתשובה מחר. ואתה זה שקורא לי שקרן... לכל היותר כתבתי שהסבירות נמוכה, שאין הוכחות או שאפשר להסביר גם בלעדיו.

שוב: אם אתה מקבל שממין X של בעל חיים יכול להתפתח מין Y, הרי שאתה מקבל את תורת האבולוציה שזו בדיוק הטענה שלה. אז מדוע אתה משתולל בכל פעם שאני מזכיר את המילה המגונה "אבולוציה"?

מי שקובע עמדה באופן אבסולוטי בלי כל פתיחות לאפשרות שהוא טועה הוא אתה. אני מביא ראיות, אתה לא. אתה כבר הודית שאתה לא מבין גדול גם בעמדה שאתה פוסל וגם בעמדה שאתה מקבל...

קבלן? למה חייב להיות קבלן? שינויים אקראיים, ברירה טבעית והמון זמן יעשו את העבודה. אמנם לא טוב כמו מתכנן כל יכול וכל יודע, אבל אנחנו רואים בבירור שהתיכנון לא מושלם (אברים חסרי כל תועלת כמו שיער הגוף, עצם הזנב ואיבר דארווין, למשל).

לא הבנת את השאלה שלי על אולקוס, כרגיל. אולקוס נגרם כשמיצי הקיבה החומציים עוברים לוושת ומתחילים לאכל אותה. זה פשוט תיכנון לא מוצלח. אם אלוהים דאג שהקיבה לא תאוכל (ותעוכל) ע"י מיצי הקיבה, למה הוא לא דאג שגם הוושת תהיה עמידה? תחשוב כמה סבל היה נחסך מאנשים. לתומכי האבולוציה אין בעיה עם זה: האדם, כמו כל יצור חי אחר, אינו מושלם ויש פגמים בעיצוב שלו.

למה אין טעם בעולם בו כולם בריאים ויפים? למה אני יכול להיות יפה ובריא ואתה צריך להיות שמן וחולה? למה אישתך לעתיד צריכה להסתפק בסוג ב? למה יש אנשים כמו אחותי הקטנה שיכולים לאכול כמה שהם רוצים ולהישאר רזים ויש אנשים אחרים שאיזו דיאטה שלא יעשו יישארו שמנים? אתה אומר שאין טעם? תסביר למה.

לגברים ולנשים יש אותו אורך של שיער. הסיבה שאתה רואה גברים עם שיער קצר ונשים עם שיער ארוך היא חברתית ולא ביולוגית. אישה יכולה להסתפר קצר כמו גבר:

וגבר יכול לגדל שיער ארוך כמו לאישה:

אז מה?

התאמה בין איברים (לא רק איברי מין) אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי ואפשר להסביר ע"י ניסוי אקראי וברירה טבעית. בעיות בתכנון, לעומת זאת, אי אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי כל יודע וכל יכול. אז תסביר לי בבקשה למה האשכים שלך שכל כך רגישים לכאב נמצאים במקום נגיש כל כך? מה, אלוהים רצה שנחטוף בעיטות לביצים?

המיקום של האף מוכיח תיכנון? בטח :. אם הוא היה באמצע הגב היית אומר "למה הוא דווקא באמצע הגב ולא, נגיד, בין העיניים? הנה הוכחה שאלוהים עיצב אותנו!" בדיוק כפי שמי שזוכה בלוטו יכול לשאול למה דווקא המספרים שלו עלו בגורל. אבל יש לזה הסבר לא רע: האף, כמו הפה, העיניים והאוזניים הם איברי חישה. כדאי למקם אותם קרוב למוח. בנוסף, לפחות חלקם מכילים שלוחות של המוח. ואם כבר נגעתי בנושא, למה יש לנו נקודה עיוורת בעיניים? זה תיכנון גרוע. למה אלוהים עשה כל כך הרבה טעויות בעיצוב שלנו? כנראה שכמו אצל בני אדם, לקראת סופ"ש הוא מאבד את הריכוז...

אתה אומר שמיקומו של האף מעיד על תכנון? בסדר, תסביר למה. למה האף חייב להיות דווקא במרכז הפנים ולא על המצח, למשל? איך המיקום שלו מעיד שחייב להיות מתכנן?

אני יודע למה יש לנו פופיק. אבל למה הוא מוכיח שיש אלוהים? מה, אלוהים לא יכול היה לדאוג שחבל הטבור יתנתק בלי להשאיר סימן? או למצוא שיטה אחרת להעברת חומרים מזינים לתינוק מאשר חבל הטבור, שלפעמים נכרך סביב התינוק וגורם למותו?אתה יורה חיצים ורק אח"כ מסמן את המטרות סביב הנקודות בהן הם פגעו. זה לא הופך אותך לצלף.

ושוב אתה מפגין בורות מדהימה בנוגע לתיאוריה שאתה מנסה לפסול. אתה לא יכול לקבוע שמשהו שאתה בכלל לא מבין אינו נכון! אחד מהמנגנונים העיקריים שמביאים למוטאציות הוא שיחלוף DNA, בו קטע של קוד גנטי מוכנס בטעות למקום הלא-נכון. זה יכול בקלות לתת לך אוזן שניה בקצה השני של הראש. מאחר ששתי אוזניים, אחת בכל צד, מאפשרות לך לשמוע איומים מכל הכיוונים, יהיה לך יתרון על פני בעלי האוזן האחת. מאחר שזה חלק מהקוד הגנטי שלך, זה יופץ לצאצאיך, שגם ייהנו מהיתרון הזה. מאחר שיהיה להם יתרון, בממוצע הם ישרדו יותר ויהיו להם יותר צאצאים עד שהאוכלוסיה המקורית של בעלי האוזן האחת תעלם וישארו רק בעלי שתי אוזניים.

ולא היינו יכולים לבנות את האמפייר סטייט בילדינג עם שש או שבע אצבעות? מה כל כך קסום במספר 5? ולמה יש לך חמש אצבעות בכל כף רגל? שלוש אצבעות ברגל היו מונעות מאיתנו לבנות גורדי שחקים?

אתה שוב קורא לי שקרן, יבחוש בן שלולית שכמותך? אחד הטיעונים העיקריים של מתנגדי האבולוציה הוא שהסתגלות יכולה למצות תכונות קיימות אבל לא ליצור תכונות חדשות. תשאל את רוני, הגורו שלו כתב באתר שלו מאמר שאומר בדיוק את זה. והניסוי שאורך כבר 20 שנה אותו הזכרתי הוכיח שזה דווקא כן אפשרי - חיידקי האי. קולי פיתחו שם תכונה שאין לאף אי. קולי אחר.

המדע גם לא יכול ליצור כוכבים, זה לא אומר שאין לנו מושג לא רע על מה שקורה בתוכם. אני לא יכול לבנות מכונית, אבל אני יודע איך עובד מנוע שריפה פנימית. יש כמה תאוריות בנוגע לדרך בה נוצר התא הראשון. נכון, אין להן אף הוכחה כרגע, בכל זאת קשה למצוא מאובנים למקרים נדירים שכאלו. רוצה לטעון שאלוהים ברא את התא הראשון? בבקשה. רק שבשום מקום בספר בראשית לא כתוב " ויאמר אלוהים: יהי תא חי; ויהי תא". אפשר לפתור את זה אם מניחים שאת התורה כתב אדם שעשה טעויות: הוא חשב שאלוהים ברא את כל בעלי החיים ובסדר מסויים, כשבפועל אלוהים ברא רק את התא הראשוני או, לפי הגרסה שלך, רק אבות טיפוס של בעלי חיים ומשם נתן לטבע לעשות את שלו. אבל אתה לא מוכן להכיר בכך שיתכן שיש שגיאה בסיפור הבריאה בספר בראשית.

מיששתי שוב. אין לי. וגם לו היתה לי, אז מה?

ארכיאולוגיה יכולה להוכיח שדוד המלך, למשל, היה דמות אמיתית ולא פרי דימיון. אבל מעולם לא נמצאה הוכחה ארכיאולוגית לקיומו של אלוהים. אפילו לניסים לא מצאו שרידים ארכיאולוגיים. קל להוכיח שג'וזף סמית באמת היה קיים, אבל אי אפשר לטעון מכך שבאמת נגלה אליו אלוהים שהכתיב לו את ספר המורמונים.

לפי השיטה המדעית, תיאוריה צריכה לתת תחזיות אותן ניתן לבדוק. אם התחזית לא מתאמתת, התיאוריה שגוייה. לאבולוציה היו תחזיות שנבדקו ונמצאו נכונות. עכשיו תורך. בעצם התאוריה "אלוהים עשה את זה" לא יכולה לספק תחזיות שניתן לבדוק אותן מאחר שאלוהים אינו מוגבל - תמיד אפשר לומר "כי ככה אלוהים רצה".

אני אגנוסטי בעצמי, כפי שהיית יודע לו היית טורח לקרוא את ההודעות שלי. למעשה, בדיון הארוך הראשון בו השתתפתי בפורום זה, התווכחתי נגד מישהו שטען שאפשר להוכיח שאלוהים לא קיים.

איסתרא, אני באמת לא מבין למה אתה מתווכח עם הטרול הזה (שבכלל אמור להיות בבאן כי הוא פתח בערך חמישה משתמשים כפולים עד עכשיו).

הבנת הנקרא שלך לא לוקה בחסר - היא פשוט לא קיימת. איפה כתבתי שאין בורא? תמצא מקום אחד בדיון הזה בו כתבתי זאת ואני מתחייב לחזור בתשובה מחר. ואתה זה שקורא לי שקרן... לכל היותר כתבתי שהסבירות נמוכה, שאין הוכחות או שאפשר להסביר גם בלעדיו.

שוב: אם אתה מקבל שממין X של בעל חיים יכול להתפתח מין Y, הרי שאתה מקבל את תורת האבולוציה שזו בדיוק הטענה שלה. אז מדוע אתה משתולל בכל פעם שאני מזכיר את המילה המגונה "אבולוציה"?

מי שקובע עמדה באופן אבסולוטי בלי כל פתיחות לאפשרות שהוא טועה הוא אתה. אני מביא ראיות, אתה לא. אתה כבר הודית שאתה לא מבין גדול גם בעמדה שאתה פוסל וגם בעמדה שאתה מקבל...

קבלן? למה חייב להיות קבלן? שינויים אקראיים, ברירה טבעית והמון זמן יעשו את העבודה. אמנם לא טוב כמו מתכנן כל יכול וכל יודע, אבל אנחנו רואים בבירור שהתיכנון לא מושלם (אברים חסרי כל תועלת כמו שיער הגוף, עצם הזנב ואיבר דארווין, למשל).

לא הבנת את השאלה שלי על אולקוס, כרגיל. אולקוס נגרם כשמיצי הקיבה החומציים עוברים לוושת ומתחילים לאכל אותה. זה פשוט תיכנון לא מוצלח. אם אלוהים דאג שהקיבה לא תאוכל (ותעוכל) ע"י מיצי הקיבה, למה הוא לא דאג שגם הוושת תהיה עמידה? תחשוב כמה סבל היה נחסך מאנשים. לתומכי האבולוציה אין בעיה עם זה: האדם, כמו כל יצור חי אחר, אינו מושלם ויש פגמים בעיצוב שלו.

למה אין טעם בעולם בו כולם בריאים ויפים? למה אני יכול להיות יפה ובריא ואתה צריך להיות שמן וחולה? למה אישתך לעתיד צריכה להסתפק בסוג ב? למה יש אנשים כמו אחותי הקטנה שיכולים לאכול כמה שהם רוצים ולהישאר רזים ויש אנשים אחרים שאיזו דיאטה שלא יעשו יישארו שמנים? אתה אומר שאין טעם? תסביר למה.

לגברים ולנשים יש אותו אורך של שיער. הסיבה שאתה רואה גברים עם שיער קצר ונשים עם שיער ארוך היא חברתית ולא ביולוגית. אישה יכולה להסתפר קצר כמו גבר:

וגבר יכול לגדל שיער ארוך כמו לאישה:

אז מה?

התאמה בין איברים (לא רק איברי מין) אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי ואפשר להסביר ע"י ניסוי אקראי וברירה טבעית. בעיות בתכנון, לעומת זאת, אי אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי כל יודע וכל יכול. אז תסביר לי בבקשה למה האשכים שלך שכל כך רגישים לכאב נמצאים במקום נגיש כל כך? מה, אלוהים רצה שנחטוף בעיטות לביצים?

המיקום של האף מוכיח תיכנון? בטח :. אם הוא היה באמצע הגב היית אומר "למה הוא דווקא באמצע הגב ולא, נגיד, בין העיניים? הנה הוכחה שאלוהים עיצב אותנו!" בדיוק כפי שמי שזוכה בלוטו יכול לשאול למה דווקא המספרים שלו עלו בגורל. אבל יש לזה הסבר לא רע: האף, כמו הפה, העיניים והאוזניים הם איברי חישה. כדאי למקם אותם קרוב למוח. בנוסף, לפחות חלקם מכילים שלוחות של המוח. ואם כבר נגעתי בנושא, למה יש לנו נקודה עיוורת בעיניים? זה תיכנון גרוע. למה אלוהים עשה כל כך הרבה טעויות בעיצוב שלנו? כנראה שכמו אצל בני אדם, לקראת סופ"ש הוא מאבד את הריכוז...

אתה אומר שמיקומו של האף מעיד על תכנון? בסדר, תסביר למה. למה האף חייב להיות דווקא במרכז הפנים ולא על המצח, למשל? איך המיקום שלו מעיד שחייב להיות מתכנן?

אני יודע למה יש לנו פופיק. אבל למה הוא מוכיח שיש אלוהים? מה, אלוהים לא יכול היה לדאוג שחבל הטבור יתנתק בלי להשאיר סימן? או למצוא שיטה אחרת להעברת חומרים מזינים לתינוק מאשר חבל הטבור, שלפעמים נכרך סביב התינוק וגורם למותו?אתה יורה חיצים ורק אח"כ מסמן את המטרות סביב הנקודות בהן הם פגעו. זה לא הופך אותך לצלף.

ושוב אתה מפגין בורות מדהימה בנוגע לתיאוריה שאתה מנסה לפסול. אתה לא יכול לקבוע שמשהו שאתה בכלל לא מבין אינו נכון! אחד מהמנגנונים העיקריים שמביאים למוטאציות הוא שיחלוף DNA, בו קטע של קוד גנטי מוכנס בטעות למקום הלא-נכון. זה יכול בקלות לתת לך אוזן שניה בקצה השני של הראש. מאחר ששתי אוזניים, אחת בכל צד, מאפשרות לך לשמוע איומים מכל הכיוונים, יהיה לך יתרון על פני בעלי האוזן האחת. מאחר שזה חלק מהקוד הגנטי שלך, זה יופץ לצאצאיך, שגם ייהנו מהיתרון הזה. מאחר שיהיה להם יתרון, בממוצע הם ישרדו יותר ויהיו להם יותר צאצאים עד שהאוכלוסיה המקורית של בעלי האוזן האחת תעלם וישארו רק בעלי שתי אוזניים.

ולא היינו יכולים לבנות את האמפייר סטייט בילדינג עם שש או שבע אצבעות? מה כל כך קסום במספר 5? ולמה יש לך חמש אצבעות בכל כף רגל? שלוש אצבעות ברגל היו מונעות מאיתנו לבנות גורדי שחקים?

אתה שוב קורא לי שקרן, יבחוש בן שלולית שכמותך? אחד הטיעונים העיקריים של מתנגדי האבולוציה הוא שהסתגלות יכולה למצות תכונות קיימות אבל לא ליצור תכונות חדשות. תשאל את רוני, הגורו שלו כתב באתר שלו מאמר שאומר בדיוק את זה. והניסוי שאורך כבר 20 שנה אותו הזכרתי הוכיח שזה דווקא כן אפשרי - חיידקי האי. קולי פיתחו שם תכונה שאין לאף אי. קולי אחר.

המדע גם לא יכול ליצור כוכבים, זה לא אומר שאין לנו מושג לא רע על מה שקורה בתוכם. אני לא יכול לבנות מכונית, אבל אני יודע איך עובד מנוע שריפה פנימית. יש כמה תאוריות בנוגע לדרך בה נוצר התא הראשון. נכון, אין להן אף הוכחה כרגע, בכל זאת קשה למצוא מאובנים למקרים נדירים שכאלו. רוצה לטעון שאלוהים ברא את התא הראשון? בבקשה. רק שבשום מקום בספר בראשית לא כתוב " ויאמר אלוהים: יהי תא חי; ויהי תא". אפשר לפתור את זה אם מניחים שאת התורה כתב אדם שעשה טעויות: הוא חשב שאלוהים ברא את כל בעלי החיים ובסדר מסויים, כשבפועל אלוהים ברא רק את התא הראשוני או, לפי הגרסה שלך, רק אבות טיפוס של בעלי חיים ומשם נתן לטבע לעשות את שלו. אבל אתה לא מוכן להכיר בכך שיתכן שיש שגיאה בסיפור הבריאה בספר בראשית.

מיששתי שוב. אין לי. וגם לו היתה לי, אז מה?

ארכיאולוגיה יכולה להוכיח שדוד המלך, למשל, היה דמות אמיתית ולא פרי דימיון. אבל מעולם לא נמצאה הוכחה ארכיאולוגית לקיומו של אלוהים. אפילו לניסים לא מצאו שרידים ארכיאולוגיים. קל להוכיח שג'וזף סמית באמת היה קיים, אבל אי אפשר לטעון מכך שבאמת נגלה אליו אלוהים שהכתיב לו את ספר המורמונים.

לפי השיטה המדעית, תיאוריה צריכה לתת תחזיות אותן ניתן לבדוק. אם התחזית לא מתאמתת, התיאוריה שגוייה. לאבולוציה היו תחזיות שנבדקו ונמצאו נכונות. עכשיו תורך. בעצם התאוריה "אלוהים עשה את זה" לא יכולה לספק תחזיות שניתן לבדוק אותן מאחר שאלוהים אינו מוגבל - תמיד אפשר לומר "כי ככה אלוהים רצה".

אני אגנוסטי בעצמי, כפי שהיית יודע לו היית טורח לקרוא את ההודעות שלי. למעשה, בדיון הארוך הראשון בו השתתפתי בפורום זה, התווכחתי נגד מישהו שטען שאפשר להוכיח שאלוהים לא קיים.

לגברים ולנשים יש אותו אורך של שיער. הסיבה שאתה רואה גברים עם שיער קצר ונשים עם שיער ארוך היא חברתית ולא ביולוגית. אישה יכולה להסתפר קצר כמו גבר:

וגבר יכול לגדל שיער ארוך כמו לאישה:

אז מה?

חבוב, למקרה שלא שמת לב: כתבתי בעצמי את המילים אז מה?! מתוך כוונה שהכל שכיח, והאדם יכול לעצב את ה"בריאה" אם תרצה בעצמו.

שוב: אם אתה מקבל שממין X של בעל חיים יכול להתפתח מין Y, הרי שאתה מקבל את תורת האבולוציה שזו בדיוק הטענה שלה. אז מדוע אתה משתולל בכל פעם שאני מזכיר את המילה המגונה "אבולוציה"?

-אני משתולל, מה?, אין לי כלום נגד המילה אבולוציה, זאת עובדה שזנים שונים מתפתחים מאב קדמון, אני פשוט מחליף את המילה אבולוציה במילה הסתגלות, אבל מיפה ולכתוב לנו (לאנושות) סיפור (בין כותלי האוניברסיטאות) שיכול מאד להיות המתבסס על טעויות של קודמי מפתחיו, סיפור בדיוני עתיר סימני שאלה המתיימר לענות באופן מוחלט על אמונתם של מליארדים ולגרום להם לנטוש בין רגע את כל אמונתם שברוב חלקיה מעידה על היגיון מוחלט ועל אמת בקיומו של בורא, של Spirit מטאפיזית אוניברסלית (אם תרצה), תסלח לי אבל זו פשוט חוצפה, זה גם נורא מזכיר לי את ההלכה היהודית שברוב חלקייה מבוססת כלל הנראה (אני לא קובע כלום) על טעויות של קודמי הפוסקים של ימינו, שאלה אולי והתבססו על טעויות של קודמיהם, ויהום אנחנו מוצפים בחארטות כמו שלאישה אסור לגדל שיער אבל היא חייבת לגזור את שיערה עד שלא תישאר אחת ולשים פאה במקומו, ואנשים הולכים שבי אחרי הרבנים המשוגעים שעושים את זה, כמו שרבים הולכים שבי אחרי מדענים.

מי שקובע עמדה באופן אבסולוטי בלי כל פתיחות לאפשרות שהוא טועה הוא אתה. אני מביא ראיות, אתה לא. אתה כבר הודית שאתה לא מבין גדול גם בעמדה שאתה פוסל וגם בעמדה שאתה מקבל...

-ראיות אתה מביא?, אתה מביא מאובנים והשערות, ואז אתה אומר לי, לא לא חכה שנייה, יש עוד הוכחה שהיא הסתגלות של חיידקים, אבל אני בא ואומר לך: דיחלאק; עם אבולוציה של חיה כלכך קטנה שכלכך חשופה לשינויים לא משנה מאיזו סיבה. אתה מנסה לשכנע אותי שגן חד תאי נוצר מהתפרצות געשית והחל לפתח לעצמו איברים מסורבלים רק מתוך הסתגלות?, בלי שום הכוונה?, הוא קיבל עיניים, ושיער בראש, וגבות מעל העיניים, ושרירים במבנה מסויים של ריבועים בבטן ושריר יד אחורית, ותחת, ושקע ותקע לגן השכן שלו שהתפתח לצידו, וחיוך, ובכי, והורמונים (תפאורה בפני עצמה), נו טוב.

קבלן? למה חייב להיות קבלן? שינויים אקראיים, ברירה טבעית והמון זמן יעשו את העבודה. אמנם לא טוב כמו מתכנן כל יכול וכל יודע, אבל אנחנו רואים בבירור שהתיכנון לא מושלם (אברים חסרי כל תועלת כמו שיער הגוף, עצם הזנב ואיבר דארווין, למשל).

-נו בטח שתגיד לי שהמון זמן יעשה את העבודה, אני בא ואומר לך אבל חביבי ישנם מליונים המאמינים בתאוריית האבולוציה שקמים נגד המיינסטרים ההולך כשה בעדר ומודים: מישהו התערב ב"הסתגלות" הזו שיעני החלה את עצמה: מישהו כיוון את הברירה הטבעית והביא את המבחר של החיות המדהימות שבטבע, מישהו אחראי למראם של בני האדם: http://farm2.static.flickr.com/1194/1136758982_438d56bc8e.jpg

עכשיו המישהו הזה, ככל הנראה "בלתי נראה" או שיכול להתגלות בכל מיני צורות שחלק מהאנושות טרם ראתה, המישהו משתייך לענף המטאפיזיקה, בדומה לרוחות שמליונים מעלים באוב דרך סיאנס, המישהו הזה רצה, אוקיי?, רצה! ששיערות הראש של הנשים או גם של הגברים יצמחו, אבל מטבעם יהייה סדר שונה שהברואים יוכלו לסדר בעצמם לפי רצונם,הכוונה? - המתכנן, כאבא לילדיו לא כופה כלום עליהם, אבל מגיש להם דרך מסויימת לחיות בה.

לא הבנת את השאלה שלי על אולקוס, כרגיל. אולקוס נגרם כשמיצי הקיבה החומציים עוברים לוושת ומתחילים לאכל אותה.

-אתה כנראה לא הבנת את תשובתי אשר בה טענתי: המדע לא יודע להסביר מדוע זה קורה, לא למה זה קורה אלא מדוע, מה גורם זה מלכתחילה, YET

זה פשוט תיכנון לא מוצלח. אם אלוהים דאג שהקיבה לא תאוכל (ותעוכל) ע"י מיצי הקיבה, למה הוא לא דאג שגם הוושת תהיה עמידה? תחשוב כמה סבל היה נחסך מאנשים. לתומכי האבולוציה אין בעיה עם זה: האדם, כמו כל יצור חי אחר, אינו מושלם ויש פגמים בעיצוב שלו.

-אבל אתה לא מבין אלוהים לא ברא אותנו מושלמים כי אם היה עושה זאת: מה היה הטעם בקיום?, איזה עולם משעמם זה היה עם בני אדם לא היו סובלים, אלא רק נהנים ממאכלים טובים וזיונים?, אני לפחות הייתי בורח מיפה אחרי שבוע, לחילופין:איזה מן עולם משעמם זה היה אם היינו באים לפה בשביל לעבור עינויים בצינוק שאין לו סוף, שם היו מצליפים בנו ומכים בנו, לכן, קיים עולם שאוחז בתוכו טוב ורע, תכונות\התנהגות היוצאות מתרכובת כימית ששמה גוף האדם (או שלא רק ממנו), לאנושות יש האפשרות להתפתח ולמצוא טיפול לאולקוס (שככל הנראה יגיע בעתיד), כמו שמאז ומתמיד נמצאו טיפולים במחלות שונות שבעבר נראה כי לעולם לא נמצא להן מרפא - אלוהים נותן לבני האדם כיצור נבון את היכולת להתפתח ולמצוא תרופה לכל מחלה (בהתאם לטכנולוגיה כמובן).

למה אין טעם בעולם בו כולם בריאים ויפים? למה אני יכול להיות יפה ובריא ואתה צריך להיות שמן וחולה? למה אישתך לעתיד צריכה להסתפק בסוג ב? למה יש אנשים כמו אחותי הקטנה שיכולים לאכול כמה שהם רוצים ולהישאר רזים ויש אנשים אחרים שאיזו דיאטה שלא יעשו יישארו שמנים? אתה אומר שאין טעם? תסביר למה.

-צר לי שאתה מציג את הדברים באופן קיצוני: יפה ובריא V.S שמן וחולה, אני מכיר גם אנשים יפים וחולים ושמנים ובריאים אז מה?, אני לא אתחיל להכנס איתך ללמה על המקרה הספיציפי הזה כי אינני מתעסק ברפואה כמו שעל אותו משקל יכלתי לשאול אותך: למה לי יש צלקת קטנה על החזה הימני שאיני יכול, נכון לטכנולוגיה של היום להעלים אותה בשום דרך? (חוזק נפשי שרובו הגיע אליי מהדת ומהדת בלבד נתן לי תרופה יותר טובה: ההבנה שאנחנו חיים פעם אחת, שמה שצריך לקרות קורה, שאם אין מה לעשות נגד, אז גם אין על מה לקטר, שאם תהייה תרופה למכה היא תמצא אותי ולא אני אותה).

התאמה בין איברים (לא רק איברי מין) אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי ואפשר להסביר ע"י ניסוי אקראי וברירה טבעית. בעיות בתכנון, לעומת זאת, אי אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי כל יודע וכל יכול. אז תסביר לי בבקשה למה האשכים שלך שכל כך רגישים לכאב נמצאים במקום נגיש כל כך? מה, אלוהים רצה שנחטוף בעיטות לביצים?

-ואפשר להסביר גם על ידי תאוריית מרכבות האלים ואפשר לנסח עוד מאות תאורייות שיתיימרו להסביר מדוע אלו שקע ותקע, ואפשר גם לתת הסבר ביולוגי הגיוני שבפי רבים בסה''כ פישט במילים את מה שעשה האל.

ואפשר גם כמוך לבוא ולשאול שאלות למליות לחלוטין כמו: למה כואב כלכך כשמקבלים בעיטה לאשכים?, האם האל רצה בזאת?, ואז התורה שנתן האל אומרת לך: ואהבת לרעך כמוך, הקם להרגך השכם להרגו: היא מצווה עליך לעולם לא לפתוח במלחמה, עם נשק או בלי נשק, על אדם אחר, רק לכבד!, אם אתה איסתרא בא בגישה טוטאלית של אנחנו תמיד הולכים מכות ותמיד נלך, ועוד נהנה מלדסקס על מה יקרה ולמה: זה כבר עניין שלך.

המיקום של האף מוכיח תיכנון? בטח :. אם הוא היה באמצע הגב היית אומר "למה הוא דווקא באמצע הגב ולא, נגיד, בין העיניים? הנה הוכחה שאלוהים עיצב אותנו!"

בדיוק כפי שמי שזוכה בלוטו יכול לשאול למה דווקא המספרים שלו עלו בגורל.

-תשובה אתאיסטית עתיקת יומין שמנסה לקום נגד ההיגיון והסידר של התכנון שבגוף האדם, אף בין עיניים שמעליהן גבות, מתחתיו קו תחימה, מתחתיו שפתיים, נו טוב.

אבל יש לזה הסבר לא רע: האף, כמו הפה, העיניים והאוזניים הם איברי חישה. כדאי למקם אותם קרוב למוח. בנוסף, לפחות חלקם מכילים שלוחות של המוח. ואם כבר נגעתי בנושא, למה יש לנו נקודה עיוורת בעיניים? זה תיכנון גרוע. למה אלוהים עשה כל כך הרבה טעויות בעיצוב שלנו? כנראה שכמו אצל בני אדם, לקראת סופ"ש הוא מאבד את הריכוז.

-אתה מבין מה הולך פה?, אתה פשוט לא אוהב את אלוהים, וכמו מספר מדענים שטענו: זה שם רק כי זה קרוב למוח, ורגע גם הרגליים היו צריכות להיות ליד המוח, אז למה הן לא יוצאות מהראש?, האם אתה פוסל שלבסוף המדע יגלה שמרחק האיבר מהמוח כלל אינו משנה מאום?, כי מצטייר לי מהכתוב שאתה מומחה שמכיר את גוף האדם בעל-פה, טוב יותר מאלוהים חס ושלום.

נקודה בעיניים?, פרט למה התכוונת?, ואתה יכול להמשיך ולקבוע מהוא תכנון גרוע ומה לא, אל תשכח שחולקים עליך המון המון אנשים, ואם חולקים על דעתך האישית, זה ממה לא הופך אותה לנכונה.

אתה אומר שמיקומו של האף מעיד על תכנון? בסדר, תסביר למה. למה האף חייב להיות דווקא במרכז הפנים ולא על המצח, למשל? איך המיקום שלו מעיד שחייב להיות מתכנן?

-נראה לי שאתה עצמך כבר מבולבל מהתאוריה שאחריה אתה הולך בעיניים עצומות, מבלי למיין אמת ושקר, להסביר לך- אם אתן לך את את התשובה "קרוב למוח" אתה תחייך ותגיד תודה אבל אתה יודע::לאבולוציוניסט-קרוב למוח, לכביכול מאמין:בורא לבחור ממרכבות האלים:הנדסה גנטית של חייזרים.

בשורה התחתונה: אתה לוקה בחסר בקריאת הסביבה או קריאת המחזה שאתה רואה, יש מצב גדול מאד שאני גם טועה.

אני יודע למה יש לנו פופיק. אבל למה הוא מוכיח שיש אלוהים? מה, אלוהים לא יכול היה לדאוג שחבל הטבור יתנתק בלי להשאיר סימן? או למצוא שיטה אחרת להעברת חומרים מזינים לתינוק מאשר חבל הטבור, שלפעמים נכרך סביב התינוק וגורם למותו?אתה יורה חיצים ורק אח"כ מסמן את המטרות סביב הנקודות בהן הם פגעו. זה לא הופך אותך לצלף.

-נו אבל על אותו משקל שאתה מביא לי מקרים נדירים של מוות בשל איבר כזה או אחר גם מאמינים יכולים לענות לך "שמקרה זה היה צריך לקרות", אן גם ממקורות לא דתיים, ובכלל כבר העלנו את המקרה של חוסר טכנולוגיה או פשוט, חוסר עירנות מצד מילדת, יכולות להיות המון סיבות כמו כן הסיבה שלא הכל מושלם באותו הכוכב שנקרא כדור הארץ, זה שבמקום הקוטר שלו יכלה להיות דממה מאשר טוקיו וניו יורק, אחד הדברים שהכי כואב לי לשמוע עליו הוא מוות של תינוקות, אבל מכאן ועד לחפש את השלילי והשלילי בלבד זו כבר הגזמה.

ושוב אתה מפגין בורות מדהימה בנוגע לתיאוריה שאתה מנסה לפסול. אתה לא יכול לקבוע שמשהו שאתה בכלל לא מבין אינו נכון!

-ומאיפה לך מה אני מבין ומה אני יודע?, אולי זו אפילו בורות מצדך לקבוע מה אני יודע ומה לא מבלי שראיתי אותי\שוחחת עימי מעולם (מלבד כמה סמול טוקים בפורום כאן?).

אחד מהמנגנונים העיקריים שמביאים למוטאציות הוא שיחלוף DNA, בו קטע של קוד גנטי מוכנס בטעות למקום הלא-נכון. זה יכול בקלות לתת לך אוזן שניה בקצה השני של הראש. מאחר ששתי אוזניים, אחת בכל צד, מאפשרות לך לשמוע איומים מכל הכיוונים, יהיה לך יתרון על פני בעלי האוזן האחת. מאחר שזה חלק מהקוד הגנטי שלך, זה יופץ לצאצאיך, שגם ייהנו מהיתרון הזה. מאחר שיהיה להם יתרון, בממוצע הם ישרדו יותר ויהיו להם יותר צאצאים עד שהאוכלוסיה המקורית של בעלי האוזן האחת תעלם וישארו רק בעלי שתי אוזניים.

-וממתי זה פוסל קיומו של בורא?, שהייה חייב למקם טבע והסתגלות שתשרת גם את צאצאיהם של האבות הקדמונים?, ממתי זה פוסל את קיומו של נותן הסטרטר?.

אגב, כל הכתוב הוא השערה בלבד, אתה ידוע את זה נכון?.

ולא היינו יכולים לבנות את האמפייר סטייט בילדינג עם שש או שבע אצבעות? מה כל כך קסום במספר 5? ולמה יש לך חמש אצבעות בכל כף רגל? שלוש אצבעות ברגל היו מונעות מאיתנו לבנות גורדי שחקים?

-אני אתן לך את הזמן לחשוב לבד אם באמת היינו מגיעים לטכנלוגיות כמו המחשב שדרכו שנינו מתקשרים עם 4 או 6 אצבעות, מצב שהיינו מתעכבים במליארד שנה,מצב שלא היינו מגיעים לכך מעולם, מצב שהמחשבים היו גדולים יותר (היה קשה לדחוף יד של 6 אצבעות, שגם גודלה הטבעי כביר יותר, לתוך מארז בינוני של ימינו).

אתה שוב קורא לי שקרן, יבחוש בן שלולית שכמותך? אחד הטיעונים העיקריים של מתנגדי האבולוציה הוא שהסתגלות יכולה למצות תכונות קיימות אבל לא ליצור תכונות חדשות. תשאל את רוני, הגורו שלו כתב באתר שלו מאמר שאומר בדיוק את זה. והניסוי שאורך כבר 20 שנה אותו הזכרתי הוכיח שזה דווקא כן אפשרי - חיידקי האי. קולי פיתחו שם תכונה שאין לאף אי. קולי אחר.

-אם אתה אומר, ואם אתה מתכוון לדניאל בלס, אני אלך לקרוא את המאמר שעליו דיברת וגם את מאמרים מהצד שלך, מה השם של המאמר באתר של בלס?.

המדע גם לא יכול ליצור כוכבים, זה לא אומר שאין לנו מושג לא רע על מה שקורה בתוכם.

-נכון, יש מושג והוא מכובד מאד.

אני לא יכול לבנות מכונית, אבל אני יודע איך עובד מנוע שריפה פנימית. יש כמה תאוריות בנוגע לדרך בה נוצר התא הראשון. נכון, אין להן אף הוכחה כרגע, בכל זאת קשה למצוא מאובנים למקרים נדירים שכאלו.

-זה מה שרציתי לשמוע.ר

רוצה לטעון שאלוהים ברא את התא הראשון? בבקשה. רק שבשום מקום בספר בראשית לא כתוב " ויאמר אלוהים: יהי תא חי; ויהי תא". אפשר לפתור את זה אם מניחים שאת התורה כתב אדם שעשה טעויות: הוא חשב שאלוהים ברא את כל בעלי החיים ובסדר מסויים, כשבפועל אלוהים ברא רק את התא הראשוני או, לפי הגרסה שלך, רק אבות טיפוס של בעלי חיים ומשם נתן לטבע לעשות את שלו. אבל אתה לא מוכן להכיר בכך שיתכן שיש שגיאה בסיפור הבריאה בספר באשית.

-מעולם לא פירשתי את הכתוב באופן רציני ודקדקני בהתאם למקסנותיו של המדע העכשווי, יש ספר שעשה את זה, אם אני זוכר נכון במאה הקודמת שהזכרתי שמו, שזכה דווקא לביקורות טובות מאד, מצד גופים חילונים ודתיים כאחד, וכן אני מאמין שהתורה היא אמת ושזה רק ענייין של זמן עד שהמדע יבין מה היה בהתחלה, אולי בתקופות קדומות לשאנחנו מכירים, המדע לא יכול לפסול ולאשר כלום, בטח שלא ב1000 השנים הקרובות.

מיששתי שוב. אין לי. וגם לו היתה לי, אז מה?

-מעניין שלכל האנשים שאני מכיר וגם לעצמי יש.

ארכיאולוגיה יכולה להוכיח שדוד המלך, למשל, היה דמות אמיתית ולא פרי דימיון. אבל מעולם לא נמצאה הוכחה ארכיאולוגית לקיומו של אלוהים. אפילו לניסים לא מצאו שרידים ארכיאולוגיים. קל להוכיח שג'וזף סמית באמת היה קיים, אבל אי אפשר לטעון מכך שבאמת נגלה אליו אלוהים שהכתיב לו את ספר המורמונים.

-וגם לא יכולה להיות הוכחה ארכאולוגית לקיומו של אלוהים, הוכחה פיזית הכוונה, יכולה להיות הוכחה ארכאולגית שתימצא בשרידי בבל ותבשר: כל אשר עשה במצרים, זו יכולה לשמש כהוכחה צדדית נפלאה למאמינים, אך לא לא תמיד לאחרים.

לפי השיטה המדעית, תיאוריה צריכה לתת תחזיות אותן ניתן לבדוק. אם התחזית לא מתאמתת, התיאוריה שגוייה. לאבולוציה היו תחזיות שנבדקו ונמצאו נכונות. עכשיו תורך. בעצם התאוריה "אלוהים עשה את זה" לא יכולה לספק תחזיות שניתן לבדוק אותן מאחר שאלוהים אינו מוגבל - תמיד אפשר לומר "כי ככה אלוהים רצה".

-לא חכם להגיד כי ככה אלוהים רצה, לפעמים חכם להגיד: כי אלוהים עומד מאחורי הכל.

אני אגנוסטי בעצמי, כפי שהיית יודע לו היית טורח לקרוא את ההודעות שלי. למעשה, בדיון הארוך הראשון בו השתתפתי בפורום זה, התווכחתי נגד מישהו שטען שאפשר להוכיח שאלוהים לא קיים.

-אני כבר הבנתי שאתה אגנוסט כיוון שאתה בעצמך מודה שאי אפשר להוכיח כלום בעד ובנגד, מרגע זה ואילך אני מבסוט, עוד פנאטי אחד פחות, בעד או בנגד.

totah תשתדל לייעל את התגובות שלך, הצורה שבה אתה מצטט ומגיב מאוד מקשה על הקריאה ומפוצצת את המסך במידע,

אתה סתם חוזר על אותו ציטוט כמה פעמים בלי שום סיבה, אי אפשר להבין איפה הציטוט נגמר ואיפה התגובה שלך מתחילה..

רוב האנשים אפילו לא טורחים לקרוא תגובה כזאת, לתשומת ליבך.

totah תשתדל לייעל את התגובות שלך, הצורה שבה אתה מצטט ומגיב מאוד מקשה על הקריאה ומפוצצת את המסך במידע,

אתה סתם חוזר על אותו ציטוט כמה פעמים בלי שום סיבה, אי אפשר להבין איפה הציטוט נגמר ואיפה התגובה שלך מתחילה..

רוב האנשים אפילו לא טורחים לקרוא תגובה כזאת, לתשומת ליבך.

כל שעשיתי הוא להעתיק תגובה תגובה של איסתרא ולענות עלייה.

אבל יוצא בלאגן אחד שלם, תצטט, או שתסמן את המילים שלך. כי אף אחד אחר לא מבין איפה מתחילים הדברים שלך.

נ.ב. להאמין באלוהי זה הגיוני? (אין צורך להגיב אלי, פשוט צחקתי מהתגובה שלך ברמות)

כל שעשיתי הוא להעתיק תגובה תגובה של איסתרא ולענות עלייה.

.. כן , אבל עשית את זה פעמיים באותה תגובה בשתי דרכים שונות בלי שום סיבה הגיונית :

אני לא מתכוון להתווכח איתך כאן, זאת גם לא פעם ראשונה שמעירים לך על זה, התגובות הארוכות שלך לא קריאות, פשוט תפנים ותעבוד על זה.

אבל יוצא בלאגן אחד שלם, תצטט, או שתסמן את המילים שלך. כי אף אחד אחר לא מבין איפה מתחילים הדברים שלך.

נ.ב. להאמין באלוהי זה הגיוני? (אין צורך להגיב אלי, פשוט צחקתי מהתגובה שלך ברמות)

אז אתה תמשיך להגיב פה (ממה שראיתי מעמודים קודמים) תגובות כמו "אני לא מפסיק לצחוק" או "אתם מבדרים אותי" כי זה לא תורום לאיכות הדיון אלא רק מוריד ממנו. אתה כבנאדם שבא פשוט בחוצפה וטוען טענות ש"X לא הגיוני וY לא הגיוני" בלא שום ידיעה שהיגיון הוא בכלל דבר סובייקטיבי כאמור: חוצפה שאתה צריך לקבל באן רציני עלייה.

שוקו הוא צודק, התגובות שלך הם ברובם ספאם, מרגע זה כל תגובה שלא תהיה לגופו של נושא התראד ולא תתרום כלום לדיון תגרור תגובה מיידית ממני.

באופן כללי אני רוצה לנצל את ההזדמנות הזו לרענן את זכרונכם לגבי ההנחיות שלי בפתיחת התראד:

דיון מרוכז בנושא דת ואמונה

יש לשמור על תרבות דיון נאותה, כל אחד זכאי לדעה משלו וכל אחד זכאי לבטא אותה, יש לשמור על כבודם של חברי הפורום באשר הם.

קללות, עלבונות, גזענות, ירידה לפסים אישיים והשוואות לנאצים יזכו את בעליהן באזהרות ועונשים.

ספאם - כל הודעה אשר לא תורמת כלום לדיון ו\או סוטה מהנושא העיקרי תזכה את בעליה באזהרה מיידית ומחיקת ההודעה.

כל דיון אחר בפורום בנושא דת ואמונה יינעל אוטומטית וינותב לתראד הזה.

דיון נעים ופורה.

יאללה, לחזור לנושא בבקשה.

איסתרא, אני באמת לא מבין למה אתה מתווכח עם הטרול הזה (שבכלל אמור להיות בבאן כי הוא פתח בערך חמישה משתמשים כפולים עד עכשיו).

יודע מה? אתה צודק. ממילא אני טוחן מים.

חבוב, למקרה שלא שמת לב: כתבתי בעצמי את המילים אז מה?! מתוך כוונה שהכל שכיח, והאדם יכול לעצב את ה"בריאה" אם תרצה בעצמו.

שוב: אם אתה מקבל שממין X של בעל חיים יכול להתפתח מין Y, הרי שאתה מקבל את תורת האבולוציה שזו בדיוק הטענה שלה. אז מדוע אתה משתולל בכל פעם שאני מזכיר את המילה המגונה "אבולוציה"?

-אני משתולל?, מה?!, אין לי כלום נגד המילה אבולוציה, זאת עובדה שזנים שונים מתפתחים מאב קדמון, אני פשוט מחליף את המילה אבולוציה במילה הסתגלות, אבל מיפה ולכתוב לנו (לאנושות) סיפור (בין כותלי האוניברסיטאות) שיכול מאד להיות המתבסס על טעויות של קודמי מפתחיו, סיפור כמעט בדיוני עתיר סימני שאלה המתיימר לסתור (או שלא) באופן מוחלט על אמונתם של מליארדים ולגרום להם לנטוש בין רגע את כל אמונתם שברוב חלקיה מעידה על היגיון מוחלט ועל אמת בקיומו של בורא, של Spirit מטאפיזית אוניברסלית (אם תרצה), תסלח לי אבל זו פשוט חוצפה, זה גם נורא מזכיר לי את ההלכה היהודית שברוב חלקייה מבוססת כלל הנראה (אני לא קובע כלום) על טעויות של קודמי הפוסקים של ימינו, שאלה אולי והתבססו על טעויות של קודמיהם, והיום אנחנו מוצפים בחארטות כמו שלאישה אסור לגדל שיער אבל היא חייבת לגזור את שיערה עד שלא תישאר אחת ולשים פאה במקומו, ואנשים הולכים שבי אחרי הרבנים המשוגעים שעושים את זה, כמו שרבים הולכים שבי אחרי מדענים. ונכון שיש את השיטה המדעית, ונכון שיש גם את השיטה הרבנית, אבל בני אדם יכולים לטעות והמתכחש לכך הינו משוגע.

מי שקובע עמדה באופן אבסולוטי בלי כל פתיחות לאפשרות שהוא טועה הוא אתה. אני מביא ראיות, אתה לא. אתה כבר הודית שאתה לא מבין גדול גם בעמדה שאתה פוסל וגם בעמדה שאתה מקבל...

-ראיות אתה מביא?, אתה מביא מאובנים והשערות, ואז אתה אומר לי, לא לא חכה שנייה, יש עוד הוכחה שהיא הסתגלות של חיידקים, אבל אני בא ואומר לך: דיחלאק; עם אבולוציה של חיה כלכך קטנה שכלכך חשופה לשינויים לא משנה מאיזו סיבה. אתה מנסה לשכנע אותי שגן חד תאי נוצר מהתפרצות געשית והחל לפתח לעצמו איברים מסורבלים רק מתוך הסתגלות?, בלי שום הכוונה?, הוא קיבל עיניים, ושיער בראש, וגבות מעל העיניים, ושרירים במבנה מסויים של ריבועים בבטן ושריר יד אחורית, ותחת, ושקע ותקע לגן השכן שלו שהתפתח לצידו, וחיוך, ובכי, והורמונים (תפאורה בפני עצמה), נו טוב.

קבלן? למה חייב להיות קבלן? שינויים אקראיים, ברירה טבעית והמון זמן יעשו את העבודה. אמנם לא טוב כמו מתכנן כל יכול וכל יודע, אבל אנחנו רואים בבירור שהתיכנון לא מושלם (אברים חסרי כל תועלת כמו שיער הגוף, עצם הזנב ואיבר דארווין, למשל).

-נו בטח שתגיד לי שהמון זמן יעשה את העבודה, אני בא ואומר לך אבל חביבי ישנם מליונים המאמינים בתאוריית האבולוציה שקמים נגד המיינסטרים ההולך כשה בעדר ומודים: מישהו התערב ב"הסתגלות" הזו שיעני החלה את עצמה: מישהו כיוון את הברירה הטבעית והביא את המבחר של החיות המדהימות שבטבע, מישהו אחראי למראם של בני האדם: http://farm2.static.flickr.com/1194/1136758982_438d56bc8e.jpg

עכשיו המישהו הזה, ככל הנראה "בלתי נראה" או שיכול להתגלות בכל מיני צורות שחלק מהאנושות טרם ראתה, המישהו משתייך לענף המטאפיזיקה, בדומה לרוחות שמליונים מעלים באוב דרך סיאנס, המישהו הזה רצה, אוקיי?, רצה! ששיערות הראש של הנשים או גם של הגברים יצמחו, אבל מטבעם יהייה סדר שונה שהברואים יוכלו לסדר בעצמם לפי רצונם,הכוונה? - המתכנן, כאבא לילדיו לא כופה כלום עליהם, אבל מגיש להם דרך מסויימת לחיות בה.

לא הבנת את השאלה שלי על אולקוס, כרגיל. אולקוס נגרם כשמיצי הקיבה החומציים עוברים לוושת ומתחילים לאכל אותה.

-אתה כנראה לא הבנת את תשובתי אשר בה טענתי: המדע לא יודע להסביר מה עומד מאחורי המתרחש, הוא יכול להסביר למה, אבל מה נמצא מאחורי הקלעים, YET

זה פשוט תיכנון לא מוצלח. אם אלוהים דאג שהקיבה לא תאוכל (ותעוכל) ע"י מיצי הקיבה, למה הוא לא דאג שגם הוושת תהיה עמידה? תחשוב כמה סבל היה נחסך מאנשים. לתומכי האבולוציה אין בעיה עם זה: האדם, כמו כל יצור חי אחר, אינו מושלם ויש פגמים בעיצוב שלו.

-אבל אתה לא מבין אלוהים לא ברא אותנו מושלמים כי אם היה עושה זאת: מה היה הטעם בקיום?, איזה עולם משעמם זה היה עם בני אדם לא היו סובלים, אלא רק

נהנים ממאכלים טובים וזיונים?, אני לפחות הייתי בורח מיפה אחרי שבוע, לחילופין:איזה מן עולם משעמם זה היה אם היינו באים לפה בשביל לעבור עינויים בצינוק שאין לו סוף, שם היו מצליפים בנו ומכים בנו, לכן, קיים עולם שאוחז בתוכו טוב ורע, תכונות\התנהגות היוצאות מתרכובת כימית ששמה גוף האדם (או שלא רק ממנו), לאנושות יש האפשרות להתפתח ולמצוא טיפול לאולקוס (שככל הנראה יגיע בעתיד), כמו שמאז ומתמיד נמצאו טיפולים במחלות שונות שבעבר נראה כי לעולם לא נמצא להן מרפא - אלוהים נותן לבני האדם כיצור נבון את היכולת להתפתח ולמצוא תרופה לכל מחלה (בהתאם לטכנולוגיה כמובן).

למה אין טעם בעולם בו כולם בריאים ויפים? למה אני יכול להיות יפה ובריא ואתה צריך להיות שמן וחולה? למה אישתך לעתיד צריכה להסתפק בסוג ב? למה יש אנשים כמו אחותי הקטנה שיכולים לאכול כמה שהם רוצים ולהישאר רזים ויש אנשים אחרים שאיזו דיאטה שלא יעשו יישארו שמנים? אתה אומר שאין טעם? תסביר למה.

-צר לי שאתה מציג את הדברים באופן קיצוני: יפה ובריא V.S שמן וחולה, אני מכיר גם אנשים יפים וחולים ושמנים ובריאים אז מה?, אני לא אתחיל להכנס איתך ללמה על המקרה הספיציפי הזה כי אינני מתעסק ברפואה כמו שעל אותו משקל יכלתי לשאול אותך: למה לי יש צלקת קטנה על החזה הימני שאיני יכול, נכון לטכנולוגיה של היום להעלים אותה בשום דרך? (חוזק נפשי שרובו הגיע אליי מהדת ומהדת בלבד נתן לי תרופה יותר טובה: ההבנה שאנחנו חיים פעם אחת, שמה שצריך לקרות קורה, שאם אין מה לעשות נגד, אז גם אין על מה לקטר, שאם תהייה תרופה למכה היא תמצא אותי ולא אני אותה).

התאמה בין איברים (לא רק איברי מין) אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי ואפשר להסביר ע"י ניסוי אקראי וברירה טבעית. בעיות בתכנון, לעומת זאת, אי אפשר להסביר ע"י מתכנן אלוהי כל יודע וכל יכול. אז תסביר לי בבקשה למה האשכים שלך שכל כך רגישים לכאב נמצאים במקום נגיש כל כך? מה, אלוהים רצה שנחטוף בעיטות לביצים?

-ואפשר להסביר גם על ידי תאוריית מרכבות האלים ואפשר לנסח עוד מאות תאורייות שיתיימרו להסביר מדוע אלו שקע ותקע, ואפשר גם לתת הסבר ביולוגי הגיוני שבפי רבים בסה''כ פישט במילים את מה שעשה האל.

ואפשר גם כמוך לבוא ולשאול שאלות למליות לחלוטין כמו: למה כואב כלכך כשמקבלים בעיטה לאשכים?, האם האל רצה בזאת?, ואז התורה שנתן האל אומרת לך: ואהבת לרעך כמוך, הקם להרגך השכם להרגו: היא מצווה עליך לעולם לא לפתוח במלחמה, עם נשק או בלי נשק, על אדם אחר, רק לכבד!, אם אתה איסתרא בא בגישה טוטאלית של אנחנו תמיד הולכים מכות ותמיד נלך, ועוד נהנה מלדסקס על מה יקרה ולמה: זה כבר עניין שלך.

המיקום של האף מוכיח תיכנון? בטח Roll Eyes. אם הוא היה באמצע הגב היית אומר "למה הוא דווקא באמצע הגב ולא, נגיד, בין העיניים? הנה הוכחה שאלוהים עיצב אותנו!"

בדיוק כפי שמי שזוכה בלוטו יכול לשאול למה דווקא המספרים שלו עלו בגורל.

-תשובה אתאיסטית עתיקת יומין שמנסה לקום נגד ההיגיון והסידר של התכנון שבגוף האדם, אף בין עיניים שמעליהן גבות, מתחתיו קו תחימה, מתחתיו שפתיים, נו טוב.

אבל יש לזה הסבר לא רע: האף, כמו הפה, העיניים והאוזניים הם איברי חישה. כדאי למקם אותם קרוב למוח. בנוסף, לפחות חלקם מכילים שלוחות של המוח. ואם כבר נגעתי בנושא, למה יש לנו נקודה עיוורת בעיניים? זה תיכנון גרוע. למה אלוהים עשה כל כך הרבה טעויות בעיצוב שלנו? כנראה שכמו אצל בני אדם, לקראת סופ"ש הוא מאבד את הריכוז.

-אתה מבין מה הולך פה?, אתה פשוט לא אוהב את אלוהים, וכמו מספר מדענים שטענו: זה שם רק כי זה קרוב למוח, ורגע גם הרגליים היו צריכות להיות ליד המוח?, אז למה הן לא יוצאות מהראש?, האם אתה פוסל שלבסוף המדע יגלה שמרחק האיבר מהמוח כלל אינו משנה מאום?, כי מצטייר לי מהכתוב שאתה מומחה שמכיר את גוף האדם בעל-פה, טוב יותר מאלוהים חס ושלום.

נקודה בעיניים?, פרט למה התכוונת?, ואתה יכול להמשיך ולקבוע מהוא תכנון גרוע ומה לא, אל תשכח שחולקים עליך המון המון אנשים, ואם חולקים על דעתך האישית, זה ממה לא הופך אותה לנכונה.

אתה אומר שמיקומו של האף מעיד על תכנון? בסדר, תסביר למה. למה האף חייב להיות דווקא במרכז הפנים ולא על המצח, למשל? איך המיקום שלו מעיד שחייב להיות מתכנן?

-נראה לי שאתה עצמך כבר מבולבל מהתאוריה שאחריה אתה הולך בעיניים עצומות, מבלי למיין אמת ושקר, להסביר לך? אם אתן לך את את התשובה "קרוב למוח" אתה תחייך ותגיד תודה באמת. אבל אתה יודע...לאבולוציוניסט-קרוב למוח, לכביכול מאמין: בורא עולם, לבן אנוש המאמין בתאוריית מרכבות האלים:הנדסה גנטית של חייזרים. כולם יחייכו, כולם יאשרו, הכל טוב ויפה.

בשורה התחתונה: אתה לוקה בחסר בקריאת הסביבה או קריאת המחזה שאתה רואה, יש מצב גדול מאד שאני גם טועה.

אני יודע למה יש לנו פופיק. אבל למה הוא מוכיח שיש אלוהים? מה, אלוהים לא יכול היה לדאוג שחבל הטבור יתנתק בלי להשאיר סימן? או למצוא שיטה אחרת להעברת חומרים מזינים לתינוק מאשר חבל הטבור, שלפעמים נכרך סביב התינוק וגורם למותו?אתה יורה חיצים ורק אח"כ מסמן את המטרות סביב הנקודות בהן הם פגעו. זה לא הופך אותך לצלף.

-נו אבל על אותו משקל שאתה מביא לי מקרים נדירים של מוות בשל איבר כזה או אחר גם מאמינים יכולים לענות לך "שמקרה זה היה צריך לקרות", אן גם ממקורות לא דתיים, ובכלל כבר העלנו את המקרה של חוסר טכנולוגיה או פשוט, חוסר עירנות מצד מילדת, יכולות להיות המון סיבות כמו כן הסיבה שלא הכל מושלם באותו הכוכב שנקרא כדור הארץ, זה שבמקום הקוטר שלו יכלה להיות דממה מאשר טוקיו וניו יורק, אחד הדברים שהכי כואב לי לשמוע עליו הוא מוות של תינוקות, אבל מכאן ועד לחפש את השלילי והשלילי בלבד זו כבר הגזמה.

ושוב אתה מפגין בורות מדהימה בנוגע לתיאוריה שאתה מנסה לפסול. אתה לא יכול לקבוע שמשהו שאתה בכלל לא מבין אינו נכון!

-ומאיפה לך מה אני מבין ומה אני יודע?,זו אולי דווקא בורות מצדך לקבוע מה אני יודע ומה לא מבלי שראיתי אותי\שוחחת עימי מעולם (מלבד כמה סמול טוקים בפורום כאן?).

אחד מהמנגנונים העיקריים שמביאים למוטאציות הוא שיחלוף DNA, בו קטע של קוד גנטי מוכנס בטעות למקום הלא-נכון. זה יכול בקלות לתת לך אוזן שניה בקצה השני של הראש. מאחר ששתי אוזניים, אחת בכל צד, מאפשרות לך לשמוע איומים מכל הכיוונים, יהיה לך יתרון על פני בעלי האוזן האחת. מאחר שזה חלק מהקוד הגנטי שלך, זה יופץ לצאצאיך, שגם ייהנו מהיתרון הזה. מאחר שיהיה להם יתרון, בממוצע הם ישרדו יותר ויהיו להם יותר צאצאים עד שהאוכלוסיה המקורית של בעלי האוזן האחת תעלם וישארו רק בעלי שתי אוזניים.

-וממתי זה פוסל קיומו של בורא?, שהייה חייב למקם טבע והסתגלות שתשרת גם את צאצאיהם של האבות הקדמונים?, ממתי זה פוסל את קיומו של נותן הסטרטר?.

אגב, כל הכתוב הוא השערה בלבד, אתה ידוע את זה נכון?.

ולא היינו יכולים לבנות את האמפייר סטייט בילדינג עם שש או שבע אצבעות? מה כל כך קסום במספר 5? ולמה יש לך חמש אצבעות בכל כף רגל? שלוש אצבעות ברגל היו מונעות מאיתנו לבנות גורדי שחקים?

-אני אתן לך את הזמן לחשוב לבד אם באמת היינו מגיעים לטכנלוגיות כמו המחשב שדרכו שנינו מתקשרים עם 4 או 6 אצבעות, מצב שהיינו מתעכבים במליארד שנה,מצב שלא היינו מגיעים לכך מעולם, מצב שהמחשבים היו גדולים יותר (היה קשה לדחוף יד של 6 אצבעות, שגם גודלה הטבעי כביר יותר, לתוך מארז בינוני של ימינו).

אתה שוב קורא לי שקרן, יבחוש בן שלולית שכמותך? אחד הטיעונים העיקריים של מתנגדי האבולוציה הוא שהסתגלות יכולה למצות תכונות קיימות אבל לא ליצור תכונות חדשות. תשאל את רוני, הגורו שלו כתב באתר שלו מאמר שאומר בדיוק את זה. והניסוי שאורך כבר 20 שנה אותו הזכרתי הוכיח שזה דווקא כן אפשרי - חיידקי האי. קולי פיתחו שם תכונה שאין לאף אי. קולי אחר.

-אם אתה אומר, ואם אתה מתכוון לדניאל בלס, אני אלך לקרוא את המאמר שעליו דיברת וגם מאמרים מהצד שלך, מה השם של המאמר באתר של בלס?.

המדע גם לא יכול ליצור כוכבים, זה לא אומר שאין לנו מושג לא רע על מה שקורה בתוכם.

-נכון, יש מושג והוא מכובד מאד.

אני לא יכול לבנות מכונית, אבל אני יודע איך עובד מנוע שריפה פנימית. יש כמה תאוריות בנוגע לדרך בה נוצר התא הראשון. נכון, אין להן אף הוכחה כרגע, בכל זאת קשה למצוא מאובנים למקרים נדירים שכאלו.

-זה מה שרציתי לשמוע.

רוצה לטעון שאלוהים ברא את התא הראשון? בבקשה. רק שבשום מקום בספר בראשית לא כתוב " ויאמר אלוהים: יהי תא חי; ויהי תא". אפשר לפתור את זה אם מניחים שאת התורה כתב אדם שעשה טעויות: הוא חשב שאלוהים ברא את כל בעלי החיים ובסדר מסויים, כשבפועל אלוהים ברא רק את התא הראשוני או, לפי הגרסה שלך, רק אבות טיפוס של בעלי חיים ומשם נתן לטבע לעשות את שלו. אבל אתה לא מוכן להכיר בכך שיתכן שיש שגיאה בסיפור הבריאה בספר באשית[/i].

-מעולם לא פירשתי את הכתוב באופן רציני ודקדקני בהתאם למקסנותיו של המדע העכשווי, יש ספר שעשה את זה, אם אני זוכר נכון במאה הקודמת שהזכרתי שמו, שזכה דווקא לביקורות טובות מאד, מצד גופים חילונים ודתיים כאחד, וכן אני מאמין שהתורה היא אמת ושזה רק ענייין של זמן עד שהמדע יבין מה היה בהתחלה, אולי בתקופות קדומות לשאנחנו מכירים, המדע לא יכול לפסול ולאשר כלום, בטח שלא ב1000 השנים הקרובות.

מיששתי שוב. אין לי. וגם לו היתה לי, אז מה?

-מעניין שלכל האנשים שאני מכיר וגם לעצמי יש.

ארכיאולוגיה יכולה להוכיח שדוד המלך, למשל, היה דמות אמיתית ולא פרי דימיון. אבל מעולם לא נמצאה הוכחה ארכיאולוגית לקיומו של אלוהים. אפילו לניסים לא מצאו שרידים ארכיאולוגיים. קל להוכיח שג'וזף סמית באמת היה קיים, אבל אי אפשר לטעון מכך שבאמת נגלה אליו אלוהים שהכתיב לו את ספר המורמונים.[/i]

-וגם לא יכולה להיות הוכחה ארכאולוגית לקיומו של אלוהים, הוכחה פיזית הכוונה, יכולה להיות הוכחה ארכאולגית שתימצא בשרידי בבל ותבשר: כל אשר עשה במצרים, זו יכולה לשמש כהוכחה צדדית נפלאה למאמינים, אך לא לא תמיד לאחרים.

לפי השיטה המדעית, תיאוריה צריכה לתת תחזיות אותן ניתן לבדוק. אם התחזית לא מתאמתת, התיאוריה שגוייה. לאבולוציה היו תחזיות שנבדקו ונמצאו נכונות. עכשיו תורך. בעצם התאוריה "אלוהים עשה את זה" לא יכולה לספק תחזיות שניתן לבדוק אותן מאחר שאלוהים אינו מוגבל - תמיד אפשר לומר "כי ככה אלוהים רצה".

-לא חכם להגיד כי ככה אלוהים רצה. לפעמים חכם להגיד: כי אלוהים עומד מאחורי הכל.

אני אגנוסטי בעצמי, כפי שהיית יודע לו היית טורח לקרוא את ההודעות שלי. למעשה, בדיון הארוך הראשון בו השתתפתי בפורום זה, התווכחתי נגד מישהו שטען שאפשר להוכיח שאלוהים לא קיים.

-אני כבר הבנתי שאתה אגנוסט כיוון שאתה בעצמך מודה שאי אפשר להוכיח כלום בעד ובנגד, מרגע זה ואילך אני מבסוט, עוד פנאטי אחד פחות.

-אני כבר הבנתי שאתה אגנוסט כיוון שאתה בעצמך מודה שאי אפשר להוכיח כלום בעד ובנגד, מרגע זה ואילך אני מבסוט, עוד פנאטי אחד פחות, בעד או בנגד

אתה בעצם מודה שאתה פנאט.