שתי שאלות מראיון עבודה

[The Grey Matter]

תשובה: 4, אבל בשביל זה אתה לא צריך לדעת יותר מדי עקרונות OO.

1 לא קשור, מי זה אדם מורשה? לא מורשה לקרוא להם מתי, איפה?.. בקיצור לא קשור בכלל.

2 - ממש לא קשור.

3 - 3 כל פעולה יכולה לגרום לשגיעה. גם לא נכון.

מכאן, אם יש תשונה נכונה, אז התשובה היא 4.

הסבר יותר רלוונטי.

הקומפיילר אינו אחראי לנהל זכויות משתמשים, לדאוג לחריגות או אפילו להסתיר את הקוד. המטרה של הסתרת מידע היא להפריד בין המנשק של המחלקה לבין פרטי המימוש שלה, וע"י כך למנוע משינויים במימוש של מחלקה מסוימת להשפיע על מחלקות אחרות.

אני חושש שאתה טועה,

תשובה 4 היא תשובה מובהקת של שאלה בנושא interface. אין קשר בין coupling ולבין Private,public וכו', בשביל זה יש ממשקים.

ךטעמי התשובה הנכונה היא 1. הקומפיילר אכן מנהל הרשאות , אך לא במובן של שם משתמש וסיסמה, אלא במובן של מי אתה ביחס למחלקה.

אם אתה קוד שרץ במחלקה מותר לך לפנות לסט מסוים של פונקציות מתוך הנחה שאתה יודע הכי טוב מה הולך במחלקה.

אם אתה קוד שיורש ממחלקה מותר לך לפנות לסט אחר של פונקציות, מתוך הנחה שאתה צריך יותר גישה לקרביים של המחלקה.

א אתה קוד חיצוני ניתנות לך הרשאות אחרות לפי עקרונות ההכמסה.

אבל, עם זאת אציין שהשאלות אכן מנוסחות בצורה מזעזעת בשאלה השניה במיוחד,

אבל אין צורך להתרגש מכךף לצערי בלא מעט מקומות עבודה ישנם מבחנים מקצועיים מחפירים שנכתבו על ידי תוכניתנים בינוניים, או מנוע החיפוש גוגל במקרה המעט יותר טוב.

[ktbnus]

השאלות שמופיעות כאן הם שאלות מתוך מבחן אקדמי בתכנון תוכנה מכוונת עצמים. למרות שהשאאלה הראשונה בודקת קטע ממש ספציפי ( כמו שנאמר במקום אחר, טריוויה) של C++ , השאלה השנייה מתיחסת למשמעות של מנגנון ההסרה בכלליות. OO זה רעיון שקים הרבה ללפני C++ JAVA או C# - שלושתם הם לא שפות pure oo , ובטח ש C++ היא לא שפת OO היא רק תומכת ב OO. כמוכן, Interface לא קיים בכל השפות OO, והוא לא רלוונטי לשאלה.

תשובה 1 מתיחסת ל"אדם" ולא ל"קוד", לכן היא לא רלוונטית. היא היא הייתה מתחיסת ל"מחלקה" או ל"קוד" הייתי יכל להסכים, אבל לפי הניסוח המקורי זה פשוט לא קשור.

מנגנון ההסתרה, הוא כשמו, מסתיר דברים. בצורה הכי פשוטה, יש ל איזשהו קלאס A, המכיל מטודות שמבצעות דברים, המטודות עצמן הן מטודות קצרות מכיון שהם מבצעות קריא למטדות פרטיות אחרות שמבצעות את כל העבודה. נניח שלקלאס ההזה יש מטודה Public f שמשתמשת בכמה מטודות פרטיות.

בנוסף לקלאס הזה, יש לך עוד קלאס B שמכיל את הקלאס הקודם. מתוך הקלאס הנוכחי שלך אתה קורא למטודה f של A. הכל טוב ויפה ועובד כמו שצריך.

פתאום הכותב של קלאס A החליט לשנות את מבנה הנתונים שאיתו עובד קלאס A. הוא מבצע את השינוי, מבצע בדיקות, ובסוף הכל תקין והקלאס עובד. ( השינוי היה במבנה נתונים, כל המטודות שהיו נישארו, רק המימוש שלהם שונה ). השינוי הזה הוא לא רלוונטי לכותב של קלאס B, מכיון שהמטודות הם אותם מטודות ואיך שהם עובדות בקלאס עצמו לא רלוונטי בשבילו ולא משפיע עליו בכלל. וכך זה צריך להיות.

[amirxbox]

נכון התשובה הרישמית היא 4.

ד"א שאולים את זה בראיונות עבודה, אני שנה ג במדעי המחשב וצערי לא לקחתי את הקורס.

חבר שעבר כבר את הקורס סיפר שאלו שאלות קלאסיות שישאלו אותי בראיון עבודה, כמו שראיתם כאן השאלות לא הכי פשוטות למי שלא סגור 100% על שפה/ OO

.

[Electric Boom]

אני חייב לציין שיש לי כאב ראש. אבל A::f מוגדרת כוירטואלית בעוד ש-B::f אינה מוגדרת כוירטואלית, לשתיהן אותה חתימה.

עד כמה שאני זוכר - זו שגיאת קומפילציה. מצד שני אולי הקומפיילר מאפשר את זה.

בכל מקרה default parameters הם יצור סטטי - הקומפיילר משתמש בהם בזמן קומפילציה.

פונ' שמוגדרת כ-VT במחלקת הבסיס היא וירטואלית אוטומטית בכל היורשות

תגיד זליג זה באמת ככה ראיון עבודה? כאילו כמה שאלות אמריקאיות וזהו?

[Zelig]

פונ' שמוגדרת כ-VT במחלקת הבסיס היא וירטואלית אוטומטית בכל היורשות

תגיד זליג זה באמת ככה ראיון עבודה? כאילו כמה שאלות אמריקאיות וזהו?

מה פתאום. סוג כזה של שאלה יכול להיות חלק אחד קטן מראיון עבודה. אבל גם זה לא תמיד.

ובאופן כללי שאלות אמריקאיות זה לא רציני. ראיתי את זה נעשה רק במבחנים כתובים של חברות גדולות שצריכות לסנן המוני מועמדים ללא כוח אדם מספיק. לדוגמא במקומות מסויימים בצבא. וגם אז מתייסים לזה כמשהו גרוע אך הכרחי.

באופן אישי אני מעדיף לשאול שאלות פתוחות יותר, מעניינות יותר, ואם אפשר, קשורות יותר לעבודה. בד"כ אפשר.

בסופו של דבר בכל מקום ולכל אדם יש גישה שונה לראיונות, אבל בשאלון אמריקאי (במיוחד אחד ברמה כזו שמתחזה למבחן קורס שנה א) נתקלתי מעט פעמים. ותמיד הוא חלק ממערך גדול יותר, שכולל ראיון וכו'.

[שניצל]

מנסיון שלי (ושל חברים שלי), חברות ששואלות שאלות כאלה לא מחפשות מתכנתים טובים, אלא מחפשות מתכנתים זולים.

(או ליתר דיוק - הן מחפשות מתכנתים, ולא מפתחי תוכנה)

[amirxbox]

מה פתאום. סוג כזה של שאלה יכול להיות חלק אחד קטן מראיון עבודה. אבל גם זה לא תמיד.

ובאופן כללי שאלות אמריקאיות זה לא רציני. ראיתי את זה נעשה רק במבחנים כתובים של חברות גדולות שצריכות לסנן המוני מועמדים ללא כוח אדם מספיק. לדוגמא במקומות מסויימים בצבא. וגם אז מתייסים לזה כמשהו גרוע אך הכרחי.

באופן אישי אני מעדיף לשאול שאלות פתוחות יותר, מעניינות יותר, ואם אפשר, קשורות יותר לעבודה. בד"כ אפשר.

בסופו של דבר בכל מקום ולכל אדם יש גישה שונה לראיונות, אבל בשאלון אמריקאי (במיוחד אחד ברמה כזו שמתחזה למבחן קורס שנה א) נתקלתי מעט פעמים. ותמיד הוא חלק ממערך גדול יותר, שכולל ראיון וכו'.

אני התראיינתי שנה שעברה בצק פוינט- אולי הם שינוי גישה אבל לפחות שנה שעברה השלבים היו כך:

מבחן של שעה עם שאלות אמריקאיות בסגנון שהעלתי (ניסוח ממש גרוע והיו גם טעויות בשאלות)

שלב שני דינמיקה קבוצתית.

לאחר מכן היו כמה מראיינים שראיינו אותי, חלקם באמת שאלו שאלות כלליות אבל אחד מהם ביקש קוד C עבור בעיה כלשהי שיתקמפל וירוץ מכה ראשונה (לכתוב ללא מחשב על דף), ושאל שאלות כמו מה קורה עם הבנאי הוא PRIVATE ועוד כל מיני חידות שפת C++ שלא יותר קלות מזאת שהעלתי.

אני לא בטוח אגב שהראיון לא הוגן- זכותו הוא מחפש אנשים עם ידע טכני רב בכל פרט וזה לגיטימי.

[Zelig]

אני התראיינתי שנה שעברה בצק פוינט- אולי הם שינוי גישה אבל לפחות שנה שעברה השלבים היו כך:

מבחן של שעה עם שאלות אמריקאיות בסגנון שהעלתי (ניסוח ממש גרוע והיו גם טעויות בשאלות)

שלב שני דינמיקה קבוצתית.

לאחר מכן היו כמה מראיינים שראיינו אותי, חלקם באמת שאלו שאלות כלליות אבל אחד מהם ביקש קוד C עבור בעיה כלשהי שיתקמפל וירוץ מכה ראשונה (לכתוב ללא מחשב על דף), ושאל שאלות כמו מה קורה עם הבנאי הוא PRIVATE ועוד כל מיני חידות שפת C++ שלא יותר קלות מזאת שהעלתי.

אני לא בטוח אגב שהראיון לא הוגן- זכותו הוא מחפש אנשים עם ידע טכני רב בכל פרט וזה לגיטימי.

המטרה של ראיון הוא לא להיות הוגן, אלא למצוא אנשים מתאימים. אם זו היתה רמת הראיון, נראה שבראיון ההוא צ'קפוינט חיפשו entry level programmers - מתכנתים בלי נסיון. כמובן שיכול להיות ששיטת הראיונות שלהם דפוקה (וכבר ראיתי לא מעט כאלה).

לחברות יש נטייה לשכוח שכשהן מראיינות מועמד, המועמד מראיין אותם בחזרה. לאנשים טובים לא חסרות הזדמנויות, והם לרוב לא מעוניינים לעבוד במקום שזו רמת הכניסה שלו. כמובן, אם אתה מחפש מתכנתים בינוניים (ולמרות שהן יגידו שלא, המון חברות מחפשות בדיוק את זה), אז זה לא משנה כ"כ לחברה.

אני לדוגמא, כשהתראיינתי וראיתי שאלות ברמה הזו, שאלת את המראיין למה הוא מבזבז את הזמן שלי ושלו (בניסוח מכובד יותר, כמובן). בהתאם לתשובה, החלטתי אם אני מעוניין לעבוד בחברה או לא.

הנה דוגמא איך לא לעשות ראיון. התראיינתי לחברה שלא נזכיר את שמה ששלבי הראיון היו רבים, כאשר כל שלב נערך ביום אחר:

א) ראיון עבודה - במלהכו רצו שאכתוב מימוש למשהו פשוט אך שדורש כמאתיים שורות קוד. ביקשתי מחשב או לפטופ על מנת שנוכל לקצר את זה משעה ל-10 דקות (אני כותב קוד מאוד לאט על נייר). הם לא הצליחו להשיג לי! זה מה שידוע כ-strike one, למרות שהם התרשמו ממני לחיוב.

ב) ראיון עם כוח אדם - במהלכו דיברנו על כל מני דברים, ובינהים צפיות שכר. אמרתי שאני רוצה מכונית ליסינג או משהו דומה - מה שמקובל בכל חברת הייטק חצי נורמלית, ובטח אחת שיש לה גודל ושם כזה. אמרו לי שאין ליסינג. אה הא. strike two.

הם רצו שאחזור לשלבים הבאים:

ג) יום מבחנים של הערכה של מכון קינן (או אחד המאחרים). זה נעשה _רק_ בימי שישי, ורק במתחם של החברה (וזאת בניגוד למקובל, שבו אתה מתאם יום נוח עם המכון שעושה את המבחנים, ומגיע ישירות אל המכון). זה strike three. למעשה גם four.

ד) תחקיר בטחוני (שלמזלי יש לי כבר). למי שלא עבר את זה, מדובר בהרבה מאוד פרטים למלא, שאחריהם יש ראיון לא קצר, ועוד הרבה דברים ברקע. זה נשמע מגניב, אבל זה טרטור לא קטן.

ה) עוד ראיון עם כוח אדם או משהו כזה. בשלב הזה כבר הפסקתי להקשיב.

נו? מי מביניכם שמוכשר ויכול לעבוד איפה שהוא רוצה כמעט, היה רוצה לעבוד בכזה מקום? אני בהחלט לא. לאחר הראיון עם כוח אדם התקשרתי למראיין ואמרתי לא שאני לא מעוניין. הוא היה מאוכזב ומעט מופתע. אני מופתע שעם כזה יחס הם מצליחים לגייס מישהו טוב בכלל.

[Electric Boom]

אבל אפשר להסתכל על זה אחרת - אם אתה מתכנת טוב, מתכנת מתחיל, אתה גם מרוויח משכורת וגם ניסיון. החברות הפלצניות דורשות דרישות ניסיון מגוכחות (בחייתאק, לא מדובר במנתח מוח) . או אז, "כבר" תהיה לך זכות בחירה...

בכל אופן כמה אמורים להרוויח במקום כזה?(צ'ק פוינט למשל זאת חברה גדולה, ונגיד שזה הניסיון הראשון שאתה צובר בשוק)

והאם נראה לך סביר ללמוד(נגיד שתואר ראשון במד"ה יש, אני לא מדבר על זה) ולעבוד בעבודה מעין זו? או ש"זה פול טיים ושכח מזה"...

נ.ב.

יש איטיות בלתי נסבלת באתר היום!

[Zelig]

באופן כללי אני בעד ללמוד אם אתה רוצה ללמוד. אם זה רק בשביל התואר, נראה לי שזה בזבוז זמן. אבל אם גם תלמד (בניגוד לסתם לעשות שיעורים ולעבור מבחנים) זה מועיל ביותר. זה לא בהכרח יעשה אותך, נניח, מתכנת יותר טוב (אם כי לדעתי זה סביר מאוד, אם למדת). חוץ מזה יש כמה מקומות שלא יקבלו אותך בלי תואר.

בהחלט אפשר ללמוד ולעבוד במשרה פיתוח חלקית זו או אחרת. אני עשיתי את זה, ורוב מכרי עשו או עושים את זה. אבל לדעתי כדאי שמראש תחליט מה סדר העדיפויות שלך, ותזכור שהלימודים חשובים הרבה יותר מהמשרה החלקית שלך (ואם הם לא, אז חבל על הזמן והכסף שאתה משקיע בלימודים).

ההשוואה שאתה עושה בין תוכנה לניתוח מוח היא מעניינת. זה נכון שתוכנה זה לא ניתוח מוח, אבל פיתוח תוכנה בא עם בעיות משלו. יש סוגי תוכנה בהם החלט דרושים אנשים עם נסיון רב ביותר, כמעט כמו מנתחי מוח. האנשים שאפיינו, תכננו וכתבו את התוכנה של ה-pathfinder לא יצאו אתמול מהאוניברסיטה. לחלקם היה כ-15 שנות נסיון פיתוח מקצועי של תוכנה (אם אני זוכר נכון). אל תזלזל בחברות שמחפשות אנשים עם נסיון.

תחשוב על מרכזייה של רשת טלפונים. היא עולה מאות אלפי דולרים (ואפילו מיליונים), ואם התוכנה שבה כושלת זה עולה הרבה מאוד כסף. מחשב אוויוניקה שיש בו באגים הולך להרוג אנשים. מה יקרה אם מכשיר רנטגן יקרין ברגע הלא נכון עקב באג?

[amirxbox]

באופן כללי אני בעד ללמוד אם אתה רוצה ללמוד. אם זה רק בשביל התואר, נראה לי שזה בזבוז זמן. אבל אם גם תלמד (בניגוד לסתם לעשות שיעורים ולעבור מבחנים) זה מועיל ביותר. זה לא בהכרח יעשה אותך, נניח, מתכנת יותר טוב (אם כי לדעתי זה סביר מאוד, אם למדת). חוץ מזה יש כמה מקומות שלא יקבלו אותך בלי תואר.

בהחלט אפשר ללמוד ולעבוד במשרה פיתוח חלקית זו או אחרת. אני עשיתי את זה, ורוב מכרי עשו או עושים את זה. אבל לדעתי כדאי שמראש תחליט מה סדר העדיפויות שלך, ותזכור שהלימודים חשובים הרבה יותר מהמשרה החלקית שלך (ואם הם לא, אז חבל על הזמן והכסף שאתה משקיע בלימודים).

ההשוואה שאתה עושה בין תוכנה לניתוח מוח היא מעניינת. זה נכון שתוכנה זה לא ניתוח מוח, אבל פיתוח תוכנה בא עם בעיות משלו. יש סוגי תוכנה בהם החלט דרושים אנשים עם נסיון רב ביותר, כמעט כמו מנתחי מוח. האנשים שאפיינו, תכננו וכתבו את התוכנה של ה-pathfinder לא יצאו אתמול מהאוניברסיטה. לחלקם היה כ-15 שנות נסיון פיתוח מקצועי של תוכנה (אם אני זוכר נכון). אל תזלזל בחברות שמחפשות אנשים עם נסיון.

תחשוב על מרכזייה של רשת טלפונים. היא עולה מאות אלפי דולרים (ואפילו מיליונים), ואם התוכנה שבה כושלת זה עולה הרבה מאוד כסף. מחשב אוויוניקה שיש בו באגים הולך להרוג אנשים. מה יקרה אם מכשיר רנטגן יקרין ברגע הלא נכון עקב באג?

תשמע לך יש את האפשרות לסנן, אני בתור אחד שהולך להיות בוגר טרי לא יכול להרשות לעצמי.

ויש מקומות ממש הזויים כמו מבחן פסיכומטרי של חמש שעות שעוברים במרקורי, מכונים למיהם ועוד.