mp3 איך אתם יכולים להקשיב לדבר הזה בכלל?!

[andralamusya]

שאתה אומר ששי בעיה כול שהיא שה-SVM מופעל, זו בעיה אצלי באוזן או באוזניות?

[anatoli]

כנראה שמשהו שקשור לדרייבר של כרטיס הקול, אבל בשביל זה אתה יכול פתוח דיון נפרד, לא כאן.

Anatoli.

[SoapSeller]

בנוגע למה שהוספת בעריכה. זה נכון בדוגמא הספציפית שנתת, אבל לא בכל מצב. אצלי חלק מהדברים שיש לי ב-MP3 נשמעים טוב יותר על ה-MS1 או אפילו על ה-ATP3 מאשר על ה-K1000 או ה-Perfect 709. זה תלוי מאוד במקרה ספציפי, אז תנסה לא להכליל.

אני נוטה להסכים עם זה, בעיקר לגבי קבצים ב-bit-rate נמוך(192 ומטה).

כשהתחלתי לאסוף מוזיקה השתמשתי במערכת סופר-מיני של שארפ(עדיין כאן, חח, 6 רמקולים ותמיכה ב-DD אחלה כשרוצים לראות סרט והסלון תפוס), ומאז שהתחלתי להשקיע בציוד טוב יותר גילתי שדברים שנשמעים סבבה במערכת הזאת נשמעים איום ונורא באוזניות הטובות שלי.

(ומקבצים באיכות טובה נשמעים *הרבה* יותר טוב באוזניות)

כמו שאמרתי, הרבה פעמים ה-SACD נשמע פחות טוב מה-CD של אותו האלבום, כנראה זה קשור למיקסוס ולטכנאי ההקלטה.

אם כבר נכנסת לזה, הרבה פעמים גם ה-CD נשמע על הפנים.

בעיקר בדברים "קלאסים" שנעשו להם רימסטרים בתחילת שנות השמונים, כשה-CD היה צעיר ואף אחד לא ידע מה לעשות איתו.

(אגב, זה נכון גם לתקליטים מתחילת שנות השמונים, שחלקם נעשו ממאסטרים דיגיטלים)

ברימסטרים מהעשור האחרון המצב בד"כ טוב יותר.

נ.ב. יש לי סטנד חדש למערכת והפטפון שלי מאושר (:

(תמונות בקרוב)

[rangerman]

לפני כשבועיים הבאתי מכמה חברים כמה אלבומים של MP3. הקצב שלהם נע בין 128 לבין 320 (כולם ככלל VBR). כל עוד זה סתם נתנגן ברקע זה עוד בסדר. אבל לשבת להקשיב לזה זה פשוט זוועה. לא להאמין איזה מתכתי, איזה מלוכלך ולא אמיתי זה נשמע, פשוט איום ונורא.

דיון מעניין. יש לי שתי שאלות אליך:

1. ההגדרה של "מתכתי מלוכלך ולא אמיתי" תופסת מבחינתך גם ל-alt-preset insane?‏

2. בהשוואה ABX, באיזה אחוז מהמקרים אתה מבדיל בין FLAC לקידוד הנ"ל?

[anatoli]

1. מבחינתי ההגדרה תופסת לרוב הקבצים בפורמט הזה ששמעתי.

2. בהשוואה שכזו ב-100% מהמיקרים יהיה הבדל. מה שכן, יש כמה מצבים בודדים בהם הפורמט לא יגביל (כמעט). המצבים האילו הם בעיקר קטעים קלים לדחיסה (מוזיקה אלקטרונית ברוב המיקרים, וגם קטעים שקטים), ומצבים בהם ההקלטה לא איכותית.

Anatoli.

[rangerman]

1. מבחינתי ההגדרה תופסת לרוב הקבצים בפורמט הזה ששמעתי.

ומה לגבי קבצים שקודדת ב-alt-preset insane בעצמך? הם עונים להגדרה של מתכתי ומלוכלך?

2. בהשוואה שכזו ב-100% מהמיקרים יהיה הבדל. מה שכן, יש כמה מצבים בודדים בהם הפורמט לא יגביל (כמעט). המצבים האילו הם בעיקר קטעים קלים לדחיסה (מוזיקה אלקטרונית ברוב המיקרים, וגם קטעים שקטים), ומצבים בהם ההקלטה לא איכותית.

בוודאי שיהיה ההבדל. alt-preset insane הוא lossy, בעוד FLAC הוא lossless. השאלה היא באיזה אחוז מהמקרים אתה מצליח לשמוע את ההבדל בהשוואה ABX?

[anatoli]

קבצים שקודדתי בעצמי לא נשמעים מתכתיים, אך בהחלט נשמעים מלוכלים ולא מספיק חלקים. כמו לשחק עם AA לעומת בלי AA.

וכפי שכבר רשמתי, הבדל יהיה תמיד. כשכתבתי שיהיה הבדל, התכוונתי שהוא שמיע. אם ההבדל אינו שמיע, אז הוא לא קיים מבחינתי.

Anatoli.

[rangerman]

קבצים שקודדתי בעצמי לא נשמעים מתכתיים, אך בהחלט נשמעים מלוכלים ולא מספיק חלקים. כמו לשחק עם AA לעומת בלי AA.

השתמשת ב-alt-preset insane או בהגדרות אחרות?

וכפי שכבר רשמתי, הבדל יהיה תמיד. כשכתבתי שיהיה הבדל, התכוונתי שהוא שמיע. אם ההבדל אינו שמיע, אז הוא לא קיים מבחינתי.

ההבדל הזה שמיע כשאתה יודע מה אתה שומע או גם ב-ABX? אם הדברים אמורים גם בהשוואה כזו, אז יהיה מעניין לראות את המספרים (תוצאות foo_abx יהיו אחלה )

[anatoli]

כפי שאמרתי, מבחן עיוור זה לא בעיה. כבר רשמתי פה כמה פעמים, יתבצע ואני אעדכן ברגע שזה יתבצע. בינתיים גם אתה יכול לבצע לעצמך מבחן עיוור כדי להחליט אם זה שווה את זה מבחינתך.

השתמשתי בהגדות שב-dbPowerAmp עונות לשם "Quality Extreme" ואת ההגדרות של התוכנה עצמה (לא רק המקודד) דאגתי לשים על הטובות ביותר עם המרה איטית ובדיקה של הקובץ לאחר מכן. הקודק עצמו הוא ה-LAME.

Anatoli.

[rangerman]

כפי שאמרתי, מבחן עיוור זה לא בעיה. כבר רשמתי פה כמה פעמים, יתבצע ואני אעדכן ברגע שזה יתבצע. בינתיים גם אתה יכול לבצע לעצמך מבחן עיוור כדי להחליט אם זה שווה את זה מבחינתך.

אני יודע שאין לי בעיה עם MP3 בקידוד כזה גם מבלי לבצע מבחן עיוור. מה שמבחן כזה יכול להגיד לי זה לאיזה קידודים נמוכים יותר אני יכול לרדת מבלי להיות מסוגל לשמוע הבדל, ואת זה לא טרחתי עדיין לבדוק. בכל מקרה, אני תמיד עושה ריפינג וקידוד ל-FLAC, כך שאני לא מאבד את האפשרות לקודד לקידוד כזה או אחר מבלי לעשות ריפינג מחדש. זה נראה לי מתבקש.

השתמשתי בהגדות שב-dbPowerAmp עונות לשם "Quality Extreme" ואת ההגדרות של התוכנה עצמה (לא רק המקודד) דאגתי לשים על הטובות ביותר עם המרה איטית ובדיקה של הקובץ לאחר מכן. הקודק עצמו הוא ה-LAME.

אז זהו, שהטענה המקובלת היא שצריך לעלות ל-alt-preset insane כדי לקבל קבצים שלא ניתן להבחין בינם לבין המקור. הנה ציטוט מתוך הודעה ישנה מ-hydrogenaudio.org של מישהו שניסה בעצמו:

I settled on MP3 with LAME --alt-preset insane as my primary encoding choice. I was at first trying to decide between FLAC and --api, because I smugly thought "I need the very best, I'm SURE I can hear the difference!" But noooooo...

I jumped into the wonderful world of ABX and all my misconceptions evaporated. --alt-preset standard sounded transparent to me on 99.8% of my music.

But then...

I ran across just a few "problem" songs in my collection, and even after re-ripping and re-encoding them several times, I still heard what sounded like mild, random noise in the background, and only when I listened at fairly high volumes. I ABX'ed them against the WAVs just to be sure I wasn't "hearing things", and I got over 90% correct responses each time (usually 100%). So I tried other encoding speeds and other formats to try to get even the "problem children" to sound transparent to me.

First, I tried --alt-preset Extreme. The difference in some cases was undetectable to me, but on some samples I still got over 75% correct responses on WinABX. So then I tried --alt-preset insane. Transparent to me on all samples

מאז שנכתבה ההודעה הזו LAME השתפר מאוד, כך שסביר שכיום אפשר יהיה לקבל תוצאות דומות מהגדרות נמוכות יותר, אבל אם הטענה שלך היא גורפת נגד MP3, אז שווה שתבדוק קודם קידוד alt-preset insane. אם ב-ABX תצליח למצוא הבדל, אז כנראה שבאמת אין לך מה לחפש ב-MP3.

[ice2k]

השתמשתי בהגדות שב-dbPowerAmp עונות לשם "Quality Extreme" ואת ההגדרות של התוכנה עצמה (לא רק המקודד) דאגתי לשים על הטובות ביותר עם המרה איטית ובדיקה של הקובץ לאחר מכן. הקודק עצמו הוא ה-LAME.

.

הקובץ שסיפקת בתרד זה לבדיקה שלגביו טענתה טענה זו (שהוא באיכות הכי גבוה) הוא בערך באיכות של %65 ממה שפריסט INSANE מציע ומפעיל פילטר על התדרים העליונים. פריסט INSANE הוא לא VBR הוא פשוט נותן ביטרייט מקסימאלי לכל פריים ופריים.

בגלל זה טענתי לפני כן שכשדוחסים לבדיקה צריך לדחוס בצורה אופטימלית ולהכיר טוב את הדוחס (גם אם לשם הדחיסה אין שום צורך לדעת לעומק), יכולותיו והגדרותיו.

אני לא מכיר את DBPOWERAMP (למרות ששמעתי עליה המון דברים טובים) אך למטרות בדיקה צריך תוכנות שאני קורא להם "חצי אוטומטיות" - שלא משתלטות לגמריי על ההגדרות הידניות של הדחיסה.

בדיקה של MP3 בעזרת LAME צריכה להעשות בכל ארבעת הפריסטים הראשיים שלהם , שעל 75 אחוז מהם עבדו רבות מבחינת FINE TUNE, וכל אחד תואם מקסימאלית לנפח הקובץ המבוקש (כמובן תחום של נפח). כדאי לשים לב שאין להם המלצה של שום פריסט שעובד על קצבים של בערך 128 מה שמדדגיש שבקצבים אלו פורמט זה בהחלט לא מומלץ לאף מטרה.

[anatoli]

dbpoweramp מאפשרת גם הגדרה ידנית ל-CBR של 320 לכל הקובץ אם רוצים. גם את זה עשיתי, אבל לא צירפתי את זה בקובץ. ד"א, הגרסא של LAME היא זו שיש באתר של dbPowerAmp שלדעתי היא דיי חדשה.

בכל מקרה, כשאני אעשה את הבדיקה המיוחלת בצורה רצינית יותר אני אשתמש בפריסטים שאתם רוצים. אומנם זה לא ישנה כלום בנוגע לדיון הזה (כי מה שיש ברשת עדיין יהיה באיכות חרא - וזה כאמור היה הרעיון המקורי של הדיון), אבל זה כן ילמד אותנו קצת יותר על ההבדל בין הפורמטים. אם יש לכם בקשות מיוחדות בנוגע לתוכנה מסוימת או הגדרות מסוימות, תגידו לי. ice2k, שלח לי קישור בפרטי לתוכנה, עם ההגדרות שרלוונטיות לדעתך, ואני אשתמש בזה, כדי שלא תגידו לי אחרי זה שהיו בעיות

Anatoli.

[ice2k]

בסדר גמור , אעשה זאת היום בלילה או מחר.

הגירסה שהשתמשת בה היא 3.97 שהיא הגירסת STABLE האחרונה, היא אמנם קצת ישנה (בערך שנה או יותר מאז שעוד נקראה BETA 3) אבל הגירסה החדשה יותר 3.98 בעוד נחשבת יותר טובה עדיין במצב של BETA 5 ואין לי מושג אם יש לה באגים רציניים.

ההמרות שאני עושה בMP3 הם מדיסקים ולכן אני משתמש רק בEAC האחרון על מצב SECURE. בתוכנה זו יש COMMAND LINE לדוחס ששם אני פשוט מכניס את הפריסט. לדעתי אפשר לעשות שם המרות זהות מWAVE ללא שום בעייה. בBESWEET אני משתמש לבדיקות של פורמטים אחרים, אני אבדוק מה המצב שם עם LAME.

לגבי HE AAC V1 מה שמומלץ הוא קצב VBR של 70 ול HE AAC V2 קצב של 48. VBR מספק הדוחס של נרו שכמו שכבר דיברנו - צריך לבדוק אם הגירסה החדשה שלו מבוגבגת מבחינת האודיו (יש לי גם את הישנה).

וללא ספק מי ששואף לאיכות ובעל ציוד טוב צריך לחפש מקורות איכותיים ורוב מה שנידחס ברשת ע"י אחרים כמו שנאמר לפני זה הוא לא ממש איכותי. כל עוד יש ברירה או אופצייה אחרת אז להישתמש בקבצים לא איכותיים מהרשת זה בהחלט מעורר תמיהה או במילים אחרות - חבל . תמיד אפשר להמיר מFLAC או פורמט LOSSLESS אחר לAAC למשל בקצבים של 200-250.

[DXT]

קראתי את רוב הדיון ואני יכול להגיד רק מזל שאין לי את הציוד היקר הדרוש בשביל אשכרה להיות מסוגל להבדיל בין flac ל- 192vbr kbps MP3, כי עם מה שיש לי (כרטיס אודיג'י + רמקולים סבירים של לוגיטק) אני, ותהרגו אותי, פשוט לא מבדיל. אחרת הייתי פשוט משתגע.

אני גם מוכן להתערב שגם לאנשים בעלי ציוד מתוחכם עם אוזניים אודיופיליות יקח מספר השמעות של טראק מסוים בפורמטים שונים בשביל למצוא מי מהם זה מה, וגם הם יפספסו בכמה מקרים.

שלא תטעו, אני לא מקשיב מזדמן למוזיקה, יש לי אוסף מכובד מאד של מוזיקה איכותית על המחשב (והחל ממחר בבוקר גם על ה Zen Vision M 30GB החדש שלי שמחכה לי בדואר [מאיביי] ) ואני נהנה לשמוע מוזיקה באיכות טובה. פשוט 192KBPS מספיקים לי.

שוב, אולי זה כי אין לי את התקציב למערכת סאונד יקרה ומשובחת, או את היכולת לשמוע פרטים בסאונד שאחרים יכולים, אבל גם אולי חלק מהאנשים פה קצת מגזימים בניתוח ההבדלים שם מוצאים.

אגב לגבי עניין הזמינות של אלבומים/שירים ברשת. לפעמים קשה מאד למצוא משהו בפורמט MP3 (קורה לי הרבה שאני מוריד בביטורנט מ one peer, one seed) אז בכלל בflac או משהו אחר?

mp3 לא כזה גרוע כמו שמציגים אותו פה. לרוב האנשים, גם לאלה שהם יותר ממאזיני פופ מזדמנים הוא מספיק בהחלט.

[yossi126]

שמעתי את הקבצים ולא הצלחתי להבחין בהבדלים, אולי עם קטע שאני מכיר טוב זה אפשרי.

אהה ועוד משו..

אחרי 5 ימים של 48 "טורבו סאונד" ו-30 סאב וופרים שקדחו לי את האוזניים (מילא המוזיקה הייתה טובה, אבל לא), אני מאוד מעריך את המערכת שלי