Drazick
-
מספר הודעות
1577 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
הודעות שנפתחו על-ידי Drazick
-
-
-
סתם משהו ומצחיק (ובוודאות לא מקרי):
אין לי שום דעה בנושא ובאופן אישי כלל לא מבין מה הרעיון בכרטיסים מסוג זה...
-
-
תודה.
אני מנסה עכשיו את Open SUSE.
קצת מבלבל עניין כל המחיצות ולא ברור כמה להקדיש לכל אחת.
נתתי 3 ג'יגה ל- Swap, עוד 25 ג'יגה ל- Root, כמעט 65 ג'יגה ל- Home ועוד 10 ל- User (לסתם שימוש לסנכרון מול מחשב ווינדוס וספריות שירים וכו').
האם יש היגיון בזה?
לא מבין מה בדיוק ההבדל בין מחיצת User ל- Home.
נקווה שזה יעבוד מהר ויפה.
יש עצות, רעיונות?
-
הנה מה שמצאתי על ה- Xpress 1100:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=557905
השאלה האם הדרייבר העדכני של Radeon ל- Linux הולך אחורה גם 4 שנים לערך.
היכן ניתן לקרוא על התאימות שלו?
לגבי כרטיסי הרשת, האלחוטי הינו תוצרת Brodacom, החוטי הינו ה- Realtek הסטנדרטי שיש לרוב, האם ידועה בעיה לגביהם?
מה לגבי גודל ההתקנה של Linux, האם גרסאת 64 ביט פחותה במקום על ההארד דיסק שהיא לוקחת מ- Windows 7?
תודה.
-
זה מחשב כפול ליבה עם 2GB זכרון שמריץ Windows7 בלי בעיות.
אני רק רוצה הפצה יחסית רזה כדי שאני אקבל מעט יותר מ- Windows ומצד שני שהכל יעבוד כפי שצריך.
זה כרטיס מסך שמריץ את Aero של Windows 7, כך ששוב איני רואה בעיה.
השאלה איפה אני בודק תאימות של כל רכיב?
האם יש אשף בדיקת תאימות באתר כלשהו ברשת (אני מכניס דגם רכיב והוא אומר לי האם ההפצה תומכת או לא)?
תודה.
-
-
יש לעוד מישהו בעיה מאלה שהתקינו FF 4 בטא 7 (בעברית) שהפונט פחות חד ו"לא בפוקוס" מאשר בFF 3.6?
אם מישהו יודע איך לסדר את זה אשמח לשמוע..
עוד לא התנסיתי ב- 7. אבל כבר ב- 6 יש לי את הבעיה הזו.
לטעמי שילוב לא נכון של Direct Write ו- Clear Type.
אני אנסה את 7 כשתהיה גרסאת Portable, זה בעייתי.
נ.ב.
אני על גרסא אנגלית, לא נוגע לעולם בעברית.
-
GTX460 דו-ליבתי לא צריך להתחרות בHD6990, למה ש2 ליבות GF104 יתחרו ב2 ליבות CAYMAN XT?
GTX460 בודד עולה לנו היום 865 שקלים ל768MB ובערך 1100 ל1GB,אז נניח נהיה קמצנים ונתמחר את הGTX495שקלכלשהו ב2200 שקלים, הוא יהיה כרטיס מדהים, ותאמינו לי שני GTX460ים זה כח רציני, 672 מעבדי CUDA של טרור
רק יש עניין פעוט.
nVidia תמיד תשמר שהכרטיס הכי חזק שלה הוא משהו שעליו מערך ה- Tesla מבוסס.
כפול ליבה של GTX460 יהיה חזק יותר מ- GTX480 במשחקים, אבל לא בביצועי DP.
מכיוון ש- NVIDIA לא מכוונת רק לשוק המשחקים (למעשה כבר מכוונת בעיקר לא לשוק הגיימרים), רבים החסרונות על היתרונות מצידה.
-
משהו מעניין מבעלי אתר NVNews:
http://forum.elitebastards.com/viewtopic.php?f=30&t=28276&sid=eeb2427f2794b5d50b256c1257897c15
כמובן שהדגש היכן הכרטיסים הללו מצטיינים והיכן לא.
-
אז מה אתם אומרים מה הכי מומלץ לתקציב שלי ?
אני לא הולך לחכות להכזרת כרטיסים חדשים כי אני כבר רוצה להתחיל להזמין חלקים, כל המפרט אצלי כבר סגור חוץ מכרטיס מסך
כרטיס מסך יד שניה אני מעדיף לא לקנות, קצת מפחיד, אני מעדיף שתהייה לי אחריות
אם אתה משלם חצי מחיר על יד שנייה, מה מפחיד בזה?
כרטיס מסך הוא רכיב אלקטרוני סופר אמין.
אם שילמת על יד שנייה חצי מחיר (ועוד חודש תוכל לקבל HD5850 בחצי המחיר ממה שהוא עולה חדש היום), נאמר ואחרי חודש הוא נהרס.
תרכוש עוד אחד ועדיין יצאת לא מופסד, זה אחריות 2 במחיר אחד במקרה הרע, מכיר משהו טוב יותר מזה?
ולרכוש 2 כרטיסי מסך ושניהם יתקלקלו, בשביל זה צריך מזל :-).
אישית, לי יש תקציב דומה לשלך וזה מה שאני עושה.
ממתין חודש ונותן לאלה שמוכרים כיום HD5850 להגיב בהיגיון.
בכל מקרה בהצלחה ותתחדש.
-
למה אתה חושב שיהיה אפשר ב800 שקלים לקנות כרטיס בביצועים של HD5850? אולי אולי בחו''ל כרטיס כזה יעלה 950-1050 שקלים. בארץ אולי 1350 במקרה הטוב.
אין עוד שום מחיר רשמי ושום הכרזה רשמית מAMD, לבנות את מגדלי עזריאלי על יסודות קלקר יגרמו לך לפתח ציפיות וספקולציות מפה עד בגדד, אז באמת צריך לרדת למטה ולחכות למידע עובדתי בשטח
ברור שכרגע אלו הם הערכות.
ההערכה מדברת שה- HD6770 יתן ביצועים שקולים או מעט טובים יותר מה- HD5850. זה לערך הקו עליו ATI שמרה.
ה- HD6770 צריך עלות כמו ה- HD5770 אותו הוא מחליף.
כיום את ה- HD5770 ניתן להשיג ב- 140 דולר. פחות מ- 600 ש"ח בארה"ב.
נאמר שתהיה פרמיה של 40% על כרטיס חדש ואנחנ מדברים על השקה ב- 200 דולר (אין סיכוי, זה יהיה שמור ל- HD6xxx אבל נאמר).
זה עדיין פחות מ- 800 ש"ח. זה יהיה פחות מ- 800 ש"ח כולל מיסים.
אולי יהיו פרייארים אחרים, והם בפירוש פרייארים, אבל מי שישלם על HD5850 יד שנייה יותר מ- 800 ש"ח השבוע ו- 700 ש"ח אחרי ההכרזה (עוד שבועיים לערך) פשוט פרייאר.
-
ל700 שקלים זה לא יגיע כל כך מהר, עכשיו כשיש לי GTX460 אני באמת באמת מבין כמה עוצמתי הHD5850.
אני מעריך שלאיזור ה850-800 ייקח לו שלושה חודשים לפחות להגיע יד שניה
אין סיכוי.
כי במחיר של 800 ש"ח יהיה ניתן להביא HD6770 מחו"ל כולל כמה שקלים עודף וביצועים טובים יותר בכמה אחוזים.
מי שלא ירד לטריטוריה של מחיר של HD6750 חדש (איזור 700 שלקים) לכשיוכרז ישאר ביד עם ה- HD5850 שלו עד ליום שיימכר ב- 400 ש"ח.
כל זה לא פוגע מהיות הכרטיס כרטיס חזק ונהדר, אבל זו דרכו של עולם המחשבים.
למרות שמצד שני, פרייארים לא מתים, תמיד יהיה אפשר למצוא אחד לדחוף לו את הכרטיס :-).
כל עוד לא היו תאריכים לסדרה HD6xxx, המחירים היו מוצדקים.
עכשיו כשיש, כל מי שמנסה למכור כרטיס יד שנייה של ATI סדרה HD5xxx כדאי שיסגור עסקה ומהר...
-
הייתי מחכה פחות מחודש להכרזות של ATI.
אחריהם במחיר הזה תוכל לשים יד על HD5850 יד שנייה!
זה למה שאני ממתין.
-
יש מצב לכרטיס ברמה של ה5850 ב800?!
אם תחכה חודש תוכל לקחת את ה- HD5850 עצמו ב- 600 (יד שניה).
כל המוכרים יבינו שיש להם כרגע ביד משהו ששווה חצי.
-
איזו תמימות או אולי דווקא היתממות...
מה שבאמת גוזל את רוחב הפס מחו"ל הן ההורדות המסיביות של תכנים באמצעות TORRENT-ים ו-USENET-ים למינהם. הורדת יישומי מולטימדיה בטלה בשישים לעומת ההורדות החוקיות והלא חוקיות. אם תשים לב, מי שמתלונן על חוסר המהירות הם אלה שמורידים בכמויות. עוד לא ראיתי כאן אפילו אחד שרק גולש ומוריד דוא"ל ומתלונן על מהירות. אז בואו נפסיק לשחק בטיעונים כאלה "גבוהים" שכל מטרתם להגן על הורדת תכנים מסיבית, שניתן להעריך בוודאות די גבוהה, שרובה אינו חוקי.
כשמישהו מוריד סרט HD מ- Torrent זה מולטימדיה.
מה רק בגלל שהוא בחר להוריד אותו מ- Torrent ולא מ- Netflix צריך להעניש אותו? או שגם אתה נגד ה- Neutral Net?
חוקי או לא חוקי זה לא עניין הספק.
אני משלם על רוחב פס. המודל פה של רוחב פס מקסימלי וזה מה שמקבלים.
מודל תמחור שונה לא ישנה את בעיית רוחב הפס, רק יגרום לרוב המוחץ של המשתמשים או לשלם יותר או להתנזר, זה לא קידמה, זה טמטום.
הבעיה האמיתית היא רוחב פס, היא דורשת השקעה בתשתיות ולזה אין שום קשר איך ולמה אתה משלם.
זה יקרה וזה קורה. כמו בכל נושא התשתיות בכל הצרכים של האזרחים המדינה שלנו מפגרת.
דווקא בצורת התמחור היא לא.
וכל מי שמציג זאת אחרת לא מבין את המודל התמחור הזה והסיבות למה חברות מסויימות בחרו בו.
הן בחרו בו כי יש להם עודף רוחב פס!
לנו יש חוסר ולכן הוא בכלל לא קשור אלינו.
זו צורת תמחור שמעודדת צריכה מוגברת כי כביכול ככל שתצרוך יותר תשלם יותר פר ג'יגה.
אבל מה הבעיה של אנשים בישראל להפוך את את הסיפור כדי שיתאים.
שוב פעם, בכל נושא התקשורת, וכביש הוא נתיב תקשורת, אתה משלם על פוטנציאל הנתיב והרשות להשתמש בו.
לא על מה ואיך תעביר בו משהו.
כביש 6 לא מתחייב למהירות מינימלית / מקסימלית זמנים וכו'.
שילמת, פתחו לך צינור / נתיב של 2 נתיבים מכאן לשם, עלה סע ועשה מה שברצונך.
ככה מתמחרים תקשורת, זה לא מוצר, זה שירות מבוסס יכולת.
-
איזה אנשים מצחיקים... אפילו כשאתם מנסים להגן על האינטרנט האומלל שיש לנו כיום אתם לא מצליחים כי הטיעונים שלכם רק מצדיקים את העובדה שצריך לעבור לתשלום לפי תעבורה.....
עכשיו, מר Drazick ... בוא תאמר לי, מה זה אומר שאנשים יורידו פחות או ישלמו בהתאם למאות הגיגה בחודש שהם צורכים?
אז ההצעה שלך פשוטה, כדי שאני יוכל לגשת לאימייל נדפוק את כולם.
למה קיים פס רחב? הרי היישומים היחידים שדורשים אותו אלו הם יישומי מולטימדיה באיכות גבוהה.
מה זה משנה אם אני עושה את זה ב- uTorrent או בהשכרה מ- Netflix?
הדרישה לפס רחב והרצון של אנשים לשלם עבורה הם בתנאים שקיימים כיום, שהם באמת יכולים לנצל אותה עד תום.
אתה מציע שבשביל מי שמוריד מייל נדפוק את אלה שבאמת דחפו את העולם לקידום והשקעה בתשתיות.
נו, זה נקרא להרויח על הגב של אחרים.
יש 2 סיבות עיקריות שיש את הבעיה הזו בישראל, ואף אחת מהן לא קשורה לתמחור בישראל, הוא עומד בקו ישר עם הצרכים של הספקיות, הן מרוויחות יפה מאוד.
הסיבות הן:
1. אובייקטיבית - נגזר עלינו להיות רחוקים ג"ג ממוקדי האינטרנט העולמיים. אירופה עוד יחסית קרובה, אבל אין מה לעשות, ארה"ב רחוקה ואם אני לא טועה עלות רוחב פס כתלות במרחק היא פונקציה לוגריתמית ואני חושב שאפילו יותר מריבועית.
2. שוק התשתיות בישראל הוא שמרני, זה לא קשור לתמחור אלא לכך שהמדינה שלנו בירוקרטית מדי. זה יפתר.
שום תמחור לא ישנה את זה.
החברות יעברו למודל תמחור כמו שאתה מציע כאשר היכולת שלהם תהיה גדולה בהרבה מהדרישה, אז הן ימקסמו את הרווחים על התשתית.
חבל לזרות מלח בעיניים.
רוב החברות בעולם לא פועלות במודל הזה של תמחור פר ג'יגה, כי הוא לא מודל תמחור של תקשורת.
Traffic Shaping זה הפשרה כיום. כשישתחרר הפקק לחו"ל, צרכנים יוכלו לדרוש גם רמת שירות מינימלית ולא רק מקסימלית.
זה הכל.
הבעיה היא לא עם Traffic Shaping, הבעיה היא חוסר יכולת של חברות לספק רמת שירות מינימלית במחיר סביר.
לזה אין קשר לצורת התמחור, זו תשתית וזה יפתר, אז תפסיקו עם סיסמאות שלא קשורות לדבר.
-
מה שמצחיק שאתם חושבים שאם יעברו לתמחור על פי הןרדה ישתנה משהו.
לא ישתנה כלום, רק הכבדים ישלמו יותר.
מה שיקרה או שיורידו פחות, כלומר גרמתם לירידה באיכות או שנשלם יותר.
כמו שאתם רואים את הקו הנוסף לחו"ל יוסיפו בלי קשר לתמחור.
מחר שנשלם לפי תעבורה הקו יהיה יותר רחב? לא! אתם פשוט תגרמו לאנשים להוריד פחות כי תטילו עליהם מס על זה!
תמחור על פי תעבורה עושה שכל כשאני יכול להכיל את כל מה שיש בשוק אבל רוצה לפלח אותו בצורה שתיתן לי יותר כסף.
כלומר יש לי 2000 משתמשים שבדיוק תואמים את כמות המידע שאני יכול להעביר להם ואני מעוניין לפלח אותם בצורה יותר רווחית.
זה מה שעשתה Rapidhsare, בנתה מודל שממקסם את הרווחים שלה, כי ככל הנראה היא הגיעה לסטגנציה בהכנסות והגידול הטבעי כבר לא מספיק.
כלומר אני אעודד ניצול של כל הקו על ידי תמחור זול יותר פר ג'יגה בייט לצריכה גבוהה יותר. מה שנקרא הורד יותר שלם פחות פר ג'יגה בייט. זה המודל שלחברת התקשורת יותר רוחב פס ממה שהצרכנים מנצלים והיא רוצה להגדיל הכנסות.
כרגע הדרישה בשוק גם ככה גבוהה ממה שניתן לספק ולכן אין משמעות לתמחר אותה.
אין מה לתמחר מיליון משתמשים על קו שמתאים לחצי מיליון לפי נפח תעבורה, אלא פשוט לתת את הטוב ביותר (רע במיעוטו) לכולם.
זה בדיוק מה שהם עושים וזה הגיוני.
כל הלצה בכיוון הזה פשוט יורה בנו, כי אין בזה שום מנוף שיגרום להם לתת יותר אלא רק לקחת יותר כסף תמורת אותו שירות ובסה"כ חווית אינטרנט פחות טובה בישראל.
חוץ מזה כל השוואה למודל תמחור של כרטיסיה באוטובוס או עגבניות לא רלוונטית.
תמחור עגבניות זה תמחור של מוצר ולכן העלות היא פר מוצר (כלומר פר עלות ייצור המוצר שיווק שלו ורצון להרוויח וכו'), זה המודל הנכון.
תמחור באוטובוס הוא של שירות על פי הגורם המגביל, כמות האנשים באוטובוס. המהירות לא מוגבלת על ידי נותן השירות אלא על ידי המדינה. אבל כן יבוא יום ותשלם לאוטובוס יותר כי הוא נוסע דרך כביש 6, שכן אז הוא מעניק לך יכולת שירות טובה יותר.
שירות אינטרנט הוא מודל יכולת. כלומר האם יש לי יכולת להתחבר לאינטרנט ומה רמת היכולת המינימלית שמבטיחים לי - כמו טלפון, כמו כל שירות תקשורת אחר.
סקייפ לא גובים לפי איכות השיחה שלך, אלא על עצם קיומה, בזק לא סופרים מילים אלא זמן התקשרות בשיחה וכו'...
אינטרנט צריך להיות מתומחר על חיבור ואיכות מינימלית / מקסימאלית לחיבור.
כיוון שאנחנו מדינה שהצרכנות בה מוכוונת מחיר התמחור הוא לפי איכות מקסימלית.
אנחנו צריכים כצרכנים להיות מוכנים לשלם יותר ולקבל גם רמת שירות מינימאלית.
שטויות על תמחור לפי ג'יגהבייט לא ישנו את התשתית בישראל, רק יקחו מהצרכנים יותר כסף על מה שממילא הם לא מקבלים.[br]פורסם בתאריך: 29.09.2010 בשעה 18:21:14
אם אתה חושב ש-RS היא מקרה בודד, אז כדאי שתתעורר.
AT&T חסלה את תוכניות ה-UNLIMITED שלה לסלולר כבר ביוני השנה (http://www.huffingtonpost.com/2010/06/02/att-data-plan-caps-phone-_n_597285.html) וחברת VERIZON המתחרה בה הודיעה על צעד דומה השבוע -- http://www.technewsdaily.com/unlimited-data-plans-will-end-soon-verizon-ceo-says-1307/. גם בארץ חברות הסלולר העלו את מחירי ה-DATA בתקופה האחרונה.
כדאי שתפנים שה-"ארוחות חינם" הולכות ונעלמות. היום אולי יש לך עוד אלטרנטיבות אבל החלונות הללו הולכים ונסגרים.
מי שיפתח חברה שתבטיח את רוחב הפס תוך הגבלת נפח הגלישה, יגייס לעצמו את הלקוחות שמוכנים לשלם יותר על מנת לקבל יותר.
אתה רוצה לנסוע לאט ובזול -- סע בכביש החוף, רוצה לשלם ולנסוע מהר -- כביש 6 מחכה לך.
אתה כל כך טועה ולא מבין את המודל.
AT&T יכולה לספק את ה- Unlimited לכולם. כי כביכול אל מול הדרישה יש לה אינסוף היצע.
אז כדי לא להוריד את המחיר לרצפה היא היא מתמחרת הצורה שמעודדת צריכה מוגברת.
אם תיתן לכולם Unlimited לא עודדת צריכה מוגברת, אלא צריכה על פי הנדרש.
אם תתמחר בשיטה "הורדת יותר שילמת פחות" תייצר יותר רווחים על הרוחב פס הבלתי מוגבל שלך.
זה המודל הנכון כאשר לחברת התקשורת יש רוחב פס גדול יותר מהדרישה.
זה גם ש- RS עשו.
לא העומס הכריע אותם, אלא הצורך לייצר יותר הכנסה מהעומס.
מודל כזה לא ישפיע לטובה על ההשקעה בתשתית, להיפך, ברגע שחברה עברה למודל כזה סימן שהיא מסוגלת לספק מעל מה שנדרש ועכשיו נכנסת למוד של מינימום השקעה בתשתית ומקסימום יכולת להוציא ממנו רווחים.
זה רע ללקוחות, זה אומר שלחברה אין הרבה על מה להילחם מלבד לנסות להיות יותר עשירה.
מודל תמחור של שירות תקשורת הוא מודל של יכולת לא של צריכה!
כביש 6 הוא דוגמה הפוכה בדיוק למה שרצית להדגים, כי למעשה כביש הוא שירות תקשורת.
אף אחד בכביש 6 לא מבטיח לך זמן.
מבטיחים לך יכולת לעלות על כביש 2 נתיבים ללא רמזורים (תחשוב על זה כמו רכישת חבילת גלישה).
מה שתעשה עם זה, זה בעיה שלך (עצור בצד שן יומיים, סע רוורס, תקן פנצ'ר מה שבא לך...).
זה בדיוק כיצד מתמחרים תקשורת. אני נותן לך נתיב, מה תעשה איתו, זו בעיה שלך, לעלות עליו אני מבטיח לך שתוכל. עכשיו השאלה מה רמת השירות מינימלית / מקסימלית שאני מבטיח לך.
כביש 6 למשל עושה כמו שירותי האינטרנט בישראל, מכוון מה במקסימום תקבל - 2 נתיבים, מהירות חוקית 110.
אם תעלה יהיה פקק ותיסע 30, הם לא יחזירו לך את הכסף.
אם תעלה יהיה ריק ותסע 480 לא יקחו ממך יותר כסף.
כי תקושרת היא עניין לתת יכולת, לא לתמחר שירות.
פעם הבאה שאתה מביא דוגמה, תחשוב טוב האם היא משרתת אותך :-).
-
לחייב לפי הורדה זה לא לעניין בכלל.
זה כמו לחייב לפי כמות מילים בשיחת טלפון.
אינטרנט זה קישוריות.
אתה משלם פעם אחת להיות מקושר ופעם אחת על איכות הקשר.
לא משלמים על מה תעביר בקשר.
הבעיה בישראל היא דווקא הלקוח הישראלי, אנחנו.
אנחנו לקוח של שורה תחתונה ולא מבינים כמה זה דופק אותנו.
הם חברות שמספקות צרכים, האמינו, מה שהלקוחות ידרשו הם יספקו.
אם נדרוש קו עם רמת סף עליונה לתעבורה אבל גם מינימלית.
עם שירות נקי מ- Traffic Shaping.
עם תמיכה אמיתית ולא כזו שזורקת את הכדור וכו'...
אנחנו נקבל!
הבעיה שגם אנחנו צריכים להיות הוגנים.
אם יש חברה שנותנת את זה ומצד שני דורשת מחיר הוגן אבל גבוה יותר אנחנו לא צריכים ל"העניש" אותה על כך.
אלא לתת לה להרוויח ולומר שיש עסקה הוגנת גם אם לא הרגשנו ש"דפקנו את חברת האינטרנט".
לי אישית נראה הגיוני לשלם 60 ש"ח על 5 מגה ולקבל התחייבות שלא יהיה Traffic Shaping ומהירות מינימום לחו"ל בשעות העומס תהיה נאמר קו של 3.
אם מספיק לקוחות יאמרו ככה, מתצוך רצון לעיסקה הוגנת ומשתלמת לכל הצדדים, יהיה ספק שבסופו של יום יבוא וייתן את זה.
-
אם כבר באינדקסים של חדשות אינטרנט חסרות משמעות עסקינן.
משהו מעניין:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1475899
חבילת ה- Physix החופשית.
גם הביצועים שהכרטיסים של ATI נהדרים:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1475899&postcount=9
מישהו מכאן יכול להריץ עם GTX480?
-
יתכן שבאמת MP3 אפילו בקצב 320 לא עומד עם FLAC.
אבל MP3 הוא קידוד מראשית שנות ה- 90, מאז למדנו הרבה מאוד על האוזן האנושית ויכולת לדחוס.
קשה לי להאמין שאפילו החדים ביותר מבאי פורום זה ובכלל יוכלו להבדיל באיכות בין FLC לקידוד אודיו מודרני עם 320kbps (למשל ACC או Vorbis).
כמובן בהנחה שזה ממקור איכותי מספיק.
הקידודים המודרנים הללו הופכים את כל נושא הוויכוח לטפל ולא סתם התקנים כיום של מוסיקה הכי איכותית מעדיפים תוספת ערוצים וקצב קידוד על פני חוסר קידוד.
זה לא ממגבלות נפח אלא כי פשוט באמת אין טעם בדחיסה ללא איבוד כשיש לך יכולת דחיסה טובה כל כך.
-
אין קשר בין הדברים.
יפה ש- nVidia מוציאה את המיץ מיכולות הכרטיסים שלה ודוחפת את החישוב המקבילי בעולם המחשוב קדימה.
מבחינתי זה Preview למה שיהיה ל- OpenCL.
לא טענתי שזה חדש, אלא שהגרסאות חדשות.
CUDA לא ישרוד לאורך זמן בעולם ה- Mainstream. את זה אמרתי ואני עדיין חושב כך.
אבל שמכוונים ל- HPC יש את עולם המחקר האוני' שתמיד חי על הקצה. אם (זה אם גדול) nVidia תשמר תמיד את CUDA לפני OpenCL אזי יהיה לו שוק שם.
אצלנו בבית, לכל מה שהוא קנייני לא יהיה עתיד.
אני לא חדש ב- HPC וככל הנראה קצת יודע יותר ממך על הנושא, קצת מעבר לאנדקס חדשות של CUDA אלא ממש לשתמש.
מצד שני, אתה לא חייב לאיזה צ'ארלי שכל הזמן ירדת עליו התנצלות על כך שהוא צדק ב- 100% בתחזיות שלו לגבי איחור הפרמי וביצועיו?
הפסק לעשות הכל אישי, אם כואב לך כל פעם שמישהו אומר משהו על NVIDIA, אנא גש לפסיכולוג הקרוב לביתך.
ואם אתה עדיין חושב שביצועי משחקים בראש מעייניה של NVIDIA, שוב, אתה חי בהכחשה וחבל.
בניגוד אליך, אני מבין את המציאות כמו שהיא, לא בורר חדשות או קניה של מוצר לפי האג'נדה שמתאימה לי, אלא כפי שהמציאות היא.
לפי הכתיבה שלך אתה לא ילד בן 16, הגיע הזמן שגם בדברים אחרים תראה את זה. אלו סה"כ חברות וחלקן יעלמו, יחזרו בתור אחרות, ישנו את פניהן וכו' רק דבר אחד מובטח תמיד יהיו כאלה שילחמו לרצות לקוח מסוג מסויים.
nVidia לאט לאט פחות פחות מודאגת לרצות את הלקוח שהוא הגיימר, זה לא נורא, יבוא מישהו במקומה ואם יצליח לה היא תמצא לקוח שמן ועשיר יותר מהגיימר.
-
http://www.anandtech.com/show/3924/nvidia-announces-parallel-nsight-15-cuda-toolkit-32
כלים נהדרים.
כמובן ש:
As we’ve reiterated a number of times now, NVIDIA’s long-term goals require the company to expand their GPU market beyond video cards and in to the High Performance Computing (HPC) space, where the brute force applied by GPUs for gaming purposes can be applied to academic, industrial, and even consumer computing applications. The Fermi architecture was a big step towards this goal, providing a GPU much better suited for GPU computing than the previous GT200/G80 thanks in large part to the GPU’s ability to the GPU’s unified address space, ECC support, and support for C++. With the Fermi architecture NVIDIA would have the hardware necessary to take the next step in to GPU computing. -
מדובר במחליף של ה-GTX260, הביצועים די דומים, קצת יותר זכרון, תמיכה בכל התקנים\פיצ'רים האחרונים, צריכת חשמל נמוכה יותר וכו'... זול יותר.
הוא גם מכיל פחות טרנזיסטורים מה-GTX260... בכל אופן זה לא משהו שצריך לעניין את הלקוח, בטח שלא ביחס לליבה מיושנת מלפני 4 שנים.
באנגלית יש משפט שהולך ככה:
Put Your Money Where Your Heart Is
אני רק אומר ש- NVIDIA שמה את הטרנזיסטורים איפה שהיא חושבת שנמצא הכסף, העתיד שלה.
אם הכפילו את כמות הטרנזיסטורים היה אפשר לקבל לפחות עקומת שיפור כמו ATI כי בבסיס יש להם מהנדסים טובים לא פחות.
פשוט היו בחירות שונות.
זה פשוט עוד סימפטום שמצביע על התופעה - כיום כש- NVIDIA מתכננת GPU ביצועי המשחקים הם לא בראש מעייניה.
ד"א, זה לא אומר שהביצועים לא יהיו מדהימים, זה רק אומר שביחס לחומרה שיש על הכרטיס היה אפשר להוציא יותר.
זו עובדה ואתה לא חייב לקחת אותה באופן אישי כאילו פגענו בכבודה של החברה (שגם זה לא אמור לגרום לך להגיב באופן אישי).
אני חושב שזה מצויין.
מכונה מתקדמת וקומפקטית? אסוס תחשוף את ה-Zenfone 8 בעוד פחות משבוע
ב גאדג'טים ומובייל
פורסם
מה הגרסא שמיובאת לישאל? האירופאית?