Drazick
-
מספר הודעות
1577 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
הודעות שנפתחו על-ידי Drazick
-
-
חבר,
אתה נהיית אישי.
לא כל פעם שמישהו אומר משהו על NVidia אתה צריך לקחת את זה אישית.
אתה מדבר כאילו כל דולר שיורד מהם יורד לך מהכיס.
יתכן שיש לך המון ידע ואני הראשון שמצדיע לאנשים עם ידע, ידע זה כח.
אבל כשמדברים על הבחירות של nVidia יש להם משמעויות.
בוא נצמד לעובדות, הידע של 2 החברות די דומה.
כלומר אם הן בוחרות לייצר משהו ותיתן להם אותם אילוצים של מחיר מוצר, תהליך ייצור, דרישות הספק ובעיקר לאיזה תחום תקבל מוצר די דומה עם יכולות די דומות.
אז מה מפריד אותן?
מה האילוצים, ובעיקר הבחירות.
לפי הבחירות שלהן ניתן לנתח בהדיוק רב למה הם מכוונים.
כן, ניתן לייצר שבב שמוכוון נטו לחישוב מקבילי רב תכליתי ועדיין הכי מהיר במשחקים, המחיר יהיה שבב גדול, יקר עם צריכת הספק גבוהה מה שיגרום לו להיות לא רווחי, מוכר לך?
מה זה אומר לנו, ש- NVidida בונה על המכירות בשוק הגרפיקה אבל מכוונת למקום אחר.
אז כן, בשנים הקרובות, כשיהיה לך תקציב X וכל מה שיעניין אותך זה ביצועים ברמת הספק מסויימת (כי הספק זה חלק מתקציב, תפעול וחלקים - ספק וכו') ככל הנראה ש- ATI תתאים לך. לא בגלל שהיא חברה טובה יותר, כי פשוט לשם אמרו למהנדסים שלה לכוון.
וזה לא לגנות nVidia, האתגר שהם לקחו על עצמם עצום הרבה יותר.
אם הם יצליחו בכך יהיה לנו כח מחשוב לדברים יומיומיים עם יכולות עצומות.
אתה פשוט לא ענייני בוויכוח הזה, כמו רבים מכם מונעים מאמוציות.
כשדיברנו עוד בהשקה של של משפחת HD5XXX אמרתי אותם דברים.
בלי אמוציות, כאשר התחלתי לכתוב דברים ורציתי פלטפורמה לבנות אליה משהו בחרתי ב- nVidia וב- GTX460 כי הוא נותן יכולות שאין ל- ATI.
הכל ענייני.
אב בלי אמוציות וכל מיני הערות אם יש לך יכולת לגבות את הטיעונים אנא...
אם אתה יודע איך לייצר שבב שיהיה מס' 1 במשחקים ומס' 1 ב- HPC (כאשר מולו יהיו את מה שיש ל- Oracle, IBM ול- Larabee ולא רק מה שיש היום) בלי שום פשרה של מחיר / צריכת אנרגיה וכו' אז חבר, בוא ביחד נבנה משהו, האמן לי נוכל לקנות את NVidia ו- AMD יחד.
כל מוצר הנדסי הוא פשרה של אילוצים וכוונות.
כיום הכוונות של NVIDIA מתחילות ליטות יותר לעולם חישוב מקבילי ממשחקים, אתה לא חושב כך?
קרא שוב את המאמר...
-
רוב התוכנות של Autodesk משתמשות ב-PhysX SDK כברירת מחדל עכשיו. הכריזו שיתוף פעולה מתמשך.
זה לא רק פיצ'ר למשחקים, משתמשים בזה גם בעולם הקולנוע וכסף לא חסר שם.
לא חסר ל-NV עסקים, בתוכנית southbridge עם GPU מובנה ל-sandybridge
http://www.techspot.com/news/40143-nvidia-creating-southbridge-with-graphics-for-sandy-bridge.html
ובכלל מתי בפעם האחרונה הצצת בעמודת ה-Products באתר הבית של NVIDIA ?
הם מספקים פתרונות ל-netbooks,notebooks,desktops,servers,HPC,smartphones,tablets,media players ואפילו לרכבים.
את כל מהפכת ה-S3D הם מובילים, ובכלל הם אילו שמובילים את השוק הגרפי כולו מתמיד. שום הצלחה במכירות של AMD לא תשנה את זה.
נותנים לך עיבוד מקבילי אתה ישר פוסל את כל שאר הפתרונות שלהם. "זהו, NVIDIA זה רק עיבוד מקבילי מעכשיו"
צא מהסרט ש"סוגרים עליה" ושהיא צריכה לוותר על פאקינג גיימינג בשביל לשרוד
מי ישמע הם דואגים לעדכן אותך בעסקים שלהם.ואגב, אם לא נגעת במשחק ב-10 שנים האחרונות, פשוט אל תגיב בכל מה שקשור למשחקים. אתה האחרון (אולי בכל הפורום הזה)
שצריכים לתת חשיבות לדעה שלו לגבי איזה כרטיס צריך גיימר.
(וכמובן שעכשיו תגיע אותה התגובה\חפירה בניסוח מעט שונה, זה כל מה שאתה רושם פה הרי)
תקשיב,
במקום להיות שטוף NVIDIA תלמד קצת את העובדות:
כל הכסף ש- NVIDIA עושה ממוצרים שאינם מבוססים על ה- Fermi או השבבים שקדמו לדוריתיהם זה בערך 5% מההכנסות, אתה בונה על זה?
גרפיקה זו מטלה מקבילית, בדיוק מה ש- nVidia בונה עליו.
רק שהתמחות בגרפיקה עוד כמה שנים לא תספיק. כמו שהתמחות בצ'יפסט לא הספיקה ל- VIA.
צריך דברים אחרים עם בשר. nVidia מהמרת על מחשוב מקבילי רב תכליתי.
כלומר שהיא בונה שבב, כמו ה- Fermi, ביצועים במשחקים זה לא הדבר היחידי. בדור הבא (לא הקטנת ה- Fermi לייצור קטן יותר, אלא ארכיטקטורה חדשה לגמרי), הימור שלי, זה אפילו לא יהיה הדבר העיקרי.
אם אתה לא מסכים עם זה, או רואה את זה, אתה מתכחש לעובדות.
הבט פעם בסקירה של ארכיטקטורת ה- Fermi. במיוחד כאן:
http://realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT093009110932
שם לב לכותרת? לא Graphics Push אלא HPC Push.
ואתה מוכר אותו לאנשים בשביל שישחקו...
תשכיל, היה פתוח ללמוד ולהבין. לא רק להיות עכבר פורום שעושה אינדקס לכל חדשה שיוצאת על חברת nVidia.
-
השיקול שלי תמורה מלאה לכסף, כאשר ATI יכתבו דרייברים כמו שצריך ויספקו טכנולוגיה מקבילה לפיזיקס מוכחת! אני ישקול לקנות.
אני יודע שיש כאלו שטוענים שפיזיקס זה סתם גימיק, אבל גם Sun roof ברכב זה גימיק ואם זה במחיר כמו המתחרה אז למה לא...?
לא יודע לענות לך על זה.
אני לא גיימר ולא זכור לי ששיחקתי משחק שרץ מההארד דיסק ב- 10 שנים האחרונות.
אני רק יכול לומר לך ש- Physix זו ספריה מתמטית שנדחפת על ידי חברה אחת בלבד.
כל מה שהספריה הזו יודעת לעשות ניתן לעשות ב- OpenCL ו- DirectCompute ואפילו עם מאמץ ב- OpenGL.
רק כדי שתראה:
http://www.youtube.com/results?search_query=SmallLuxGPU&aq=f
http://www.youtube.com/results?search_query=Bullet+Physics&aq=f
הכל קיים.
רק צריך לזכור שיש ל- nVidia שנה שנתיים יתרון בשיווק של טכנולוגיה כזו ואולי חצי שנה ביכולות.
אבל אם תחשוב בהיגיון עוד שנה / שנתיים אין שום סיבה לשום מפתח לבחור ב- Physix. הוא יתפתח יותר לאט, הוא יתמך בצורה קניינית בלבד וכו'...
ובגלל גודל הקהילה שמפתחת סביב OpenCL ו- DirectCompute היתרון הטכני יעלם עד תחילת 2011. לא סתם פתאום אתה רואה שחרור של קוד תואם מעבד מודרני וכו'...
אם זה ה- Killer Feature של nVidia אז באמת הלך עליה.
מזל שהם לא חושבים ככה ולכן לא פחות משקיעים במימושים של ספריות אחרות.
אני בכל אופן מדבר על גישה של החברות.
תחשוב על סרגל עם 2 קצוות.
בצד אחד מעבד עם יכולת מקבילית קיצונית ובלי שום גמישות תכנותית ויכולת עבודה על קוד טורי.
בצד שני, ההפך.
הרעיון היום למזג בין הגישות.
AMD רוצה לשמור על המעבד בשביל תכונות גמישות וה- GPU בשביל נטו עבודה ווקטורית מקבילית וזו הגישה שלה.
בעתיד היא פשוט תשים את שניהם על אותו שבב.
אינטל לוקחת צביר מעבדים פשוטים (Larabee) ומציגה אותו כמנוע עיבוד מקבילי עם יכולת גמישות די טובה.
גם היא בעתיד תמזג. ולבינתיים בונה יחידות עיבוד מקבילות מרשימות על המעבד (AVX).
nVidia קיימת כביכול רק על צד אחד של הסרגל.
היא מבינה שמהר מאוד היא חייבת לבוא לאמצע, אחרת אינטל ו- AMD יסגרו עליה.
אז היא בנתה את פרמי, יכולת מקבילית אדירה אבל עם גמישות יחסית.
תחשוב עליהם כמי שרוצים להיות ה- Silicon Graphics / Cray של העשור הזה.
החלום שלהם, קח מעבד זול ופשוט למשימות הטוריות רגילות, צייד אותו במעבד NVIDIA ויש לך מחשב על בבית.
היום הם המשקיעים הכי גדולים בלימוד של תכנות מקבילי בעולם. בכל אוני' / כנס וכו'...
לא תכנות גרפיקה למשחקים, אלא תכנות מקבילי רב תכליתי. כי אם זה לא יהיה נפוץ ונדרש, הם לא יהיו!
-
בחיי, כמה שטויות, אתה תמים אם אתה חושב שnvidia עוסקת "במכירת כרטיסי מסך ב 200$ בלבד".
על tegra שמעת?
כנראה שאני כתבתי ואתה לא הבנת.
רשמתי שבעתיד, שנה שנתיים ש- AMD ואינטל סוגרות על המעבד את כל מה שכרטיסי מסך עד לרמה של 150-200 דולר נותנים לא ישאר מספיק מכירות להחזיק חברה כמו nVidia.
הרווח של nVidia מ- Tegra לא מחזיק חברה בגודל שלה. זה לא מספיק להיות עכברי פורומים שיורים שמות.
מול ה- Tegra עומדות חברות קצת יותר טובות בתחום הזה מ- nVidia כמו סמסונג, טקסס אינסטרומנטס, קוואלקום ואפילו אפל, שלא יהיו לך חלומות שהיא תשלוט בשוק הזה.
nVidia חייבת להמציא את עצמה מחדש, השוק הבסיסי שלה הוא עולם הולך ונעלם.
היא מנסה שביים ל- Netbooks וכו'...
היא ניסתה פרוייקט של מעבד x86 ובעיקר היא שמה את הכסף על מיחשוב מקבילי.
כנראה אין לה תקציב לייעוץ של Syndrome - לבנות פשוט כרטיסים להריץ משחקים.
השאלה היא מדוע אנשים פה לוקחים זאת כל כך אישית כאילו הם המנכ"לים שאם חברה תכשל הם יפוטרו או משהו.
קנו פשוט מה שמתאים לכם, אל תהיו רגשניים.
לי מתאים nVidia בנקודת זמן זו, שמתי כסף וקניתי.
אתה גיימר? מלבד נקודת המחיר של ה- GTX460 באמת שאין מה לחפש ב- nVidia.
וזה רק ילך ויחמיר עם הזמן.
ו- Tegra 2 יצא, יש גם מוצר של D-Link בדרך וגם פלאפונים של LG.
עדיין, אל תבנו על זה כמחלבת כספים של nVidia.
אין שם מספיק כסף לעשות אותה חברה כל כך גדולה להלחם אח"כ באינטל ו- AMD.
אישית, סתם NVIDIA נשמע לי מוזר, שוב, סליחה אם מישהו נפגע פה אישית.
-
כתבת בחיים שלך פעם קוד ל- GPU?
אתה יודע מה ההבדל בין לכתוב ל- ATI או ל- nVidia?
לא נראה לי לפי מה שאתה כותב.
DirectCompute לא מדגדג את מה ש- nVidia בונה עליו כמוצא יחיד שלה מהעולם שנסגר עליה על ידי אינטל ו- AMD.
אתה יכול לספר כמה שאתה רוצה סיפורים, למכור רק בבודדים כרטיסים של 200$ לא יחזיק חברה בגודל של NVIDIA או שהיא תצטמק ותרכש או שהיא תפתח לעצמה משהו חדש.
היא לא בונה על המשחקים שאתה מציין, היא בונה על עולם ה- HPC. היא בונה על מתכנתים מוכשרים שימצאו מהר מאוד תוכנות ויכולות שדורשות יכולת חישוב מקבילית מעבר למה ש- ATI נותנת.
אם הכל יהיה ב- OpenCL או ב- DirectCompute זה חסר משמעות עבורה. שם דווקא הכרטיסים של ATI שוב ינצחו עם הזמן בגלל טכנולוגיה עדיפה של ביצועים נטו.
היא חייבת דברים שדורשים מעבד יותר גמיש, מעבר למה ש- ATI נותנת, כמעט כמו CPU.
זה חלון זמן והיא מהמרת עליו, הדבר האחרון שמעניין אותה באמת זה פיסיקס וכל מה שאתה מקשקש עליו.
אם זה היה מעניין אותה, במקום פרמי היינו מקבלים הקטנה ומינימיזציה של הליבה מהדור הקודם.
אני עכשיו אישית רכשתי GTX460 כי באמת אני עוסק בבנייה של אלגוריתמים של עיבוד תמונה.
לפני כן היה לי ATI וזה היה קצת קשה מדי, פשוט הרגיש איטי כשהדברים לא נהיים מקבילייים טהורים.
למרות שאין ספק שכשזה היה מקביל ה- ATI מוביל.
לכן אני גם מקווה לשים יד על איזה HD5850 (אני חייב סדרה HD58XX בשביל ה- DP).
אתה יושב פה יום וליל מסנגר על חברה שמראש לא מסכימה עם הדברים שאתה "מציג בשמה".
אתה גיימר? אתה צריך להיות במחנה האדום.
אתה איש שרוצה תכנות מקבילי גמיש מעבר למה שיש כיום, תהיה במחנה של החברה עם השם המוזר.
-
זה היתה רק גירסה ראשונית על הניר ,הנטונים בגירסה הסופית יכולים לזוז מפה ועד הודעה חדשה ,וזה ברור שNVIDIA לא תעצור כאן אלה תעבוד קשה ותוציא כרטיס חזק יותר מהמתחרה .
צעד כזה זה לא רק להודות ולהיות נדון למוות, זה גם למתוח חזק חזק את הצוואר כשהמוציא להורג מניף את הגרזן.
שוב פעם, לצרוך 2 מגה וואט ולספק ביצועים טובים יותר זו לא חוכמה. קח מספיק שבבי 486 ויהיה לך את זה.
כמה שבבי Cypress אפשר לדחוף עם אותה צריכת אנרגיה? מה יהיה הביצועים אז? נכון שלטובת ATI?
גם גרסא עם עוד SP ל- GF104 תהפוך אותו פשוט למה שלא רוצים שהוא יהיה.
אין מה לעצום עיניים, הקלפים על השולחן ותאמין לי nVidia לא מתחרטת על כלום.
עולם הכרטיסים הגרפיים למשחקים הולך ונעלם.
ל- ATI יש את AMD למעבדים כללים. ל- NVIDIA אין כלום והיא חייבת לייצר עוד שוק צריכה ל- GPU.
אז היא מייצרת GPU עם גמישות להיות CPU כמעט. יש לזה מחיר רב (גודל שבב, מחיר, צריכה וכו').
אבל זה הצ'אנס היחידי שלה, אני מקווה שהוא יעבוד לה.
-
אבל "ביצועים עילאיים" הארכיטקטורה כבר מספקת, גם במשחקים. :
אם כבר מדברים על יעילות - ניצול תוכנתי\תאימות\איכות דריבר חשובים לא פחות מביצועים פר גודל ליבה.
לא. נפח הזכרון לא מוכפל במערך SLI/CF.
ATI לא מנסים לנצח במספרים שאתה מודד.
כבר אמרתי לך שאת ההיגיון שאתה מציג בפורום רוב העולם לא מקבל ולראיה נתוני מכירות כרטיסי הגרפים.
אם ATI הייתה רוצה את כתר הביצועים האולטמטיבי בכל מחיר בכל הספק גם את זה הארכיטקטורה שלה יודעת לספק טוב יותר.
היא מסתפקת בביצועים הכי טובים לכסף וצריכה, מסתבר שזה מה שמוכר.
לעומת זאת לארכיטקטורה של ATI קשה מאוד לפתח דברים שהם לא נטו גרפיקה ביעילות גבוהה, יהיה לזה טיפול מסויים ב- HD6xxx ככל הנראה.
אבל עדיין, NVIDIA מוכנה לוותר על כמה גיימרים תמורת אחיזה בעולם ה- GPGPU אלו הכיוונים שהחברות בחרו.
-
ואז יצאו הכרטיסים המתחרים של NVIDIA וכולכם תוכלו ת'כובע
לא יקרה.
nVidia הוציאה את המיטב מבחינת ביצועים / גודל ב- GF104.
הפעם הבאה שהיא תוכל לתת קפיצת ביוצעים / גודל יהיה בתהליך ייצור חדש.
זה יקרה הרבה הרבה אחרי HD6xxx.
לא סתם מחירי ה- GTX460 נופלים עכשיו.
אחרי העדכון של ATI הקלפים כולם יההיו על השולחן ולא ישתנו הרבה עד לתהליך ייצור חדש.
כמו תמיד בשנה האחרונה, מי שרוצה יעילות וארכיטקטורה מוכוונת משחקים שיבחר ATI.
מי שהולך להשתמש בכרטיס המסך שלו כ- GPGPU שילך על NVIDIA. הארכיטקטורה שלה נבנתה עבור גמישות למתכנת ולא לביצועים עילאיים.
-
-
ניסיתם לחשוב מה זה פיזיקס? למה הוא נועד?
אתם מדברים כאילו NV המציאה איזה שם וגרמה בכח למשחקים שירשמו קוד יותר טוב לכרטיס בלי קשר לטכנולוגיה
בשביל לגרום לATI להראות רע.. NV לא המציאו את הפיזיקס, הם רק אימצו אותו אליהם.
אחד האנשים ב JC2 אמר שהם רצו ליצור אפקט מים מציאותי יותר וNV נתנו להם את האפשרות לפתח את זה בזכות CUDA
אם זה היה משהו נורמטיבי הם היו מפתחים את זה בלי קשר .. מי יודע איך האפקט הזה היה נראה על כרטיסים של ATI
או עיבוד של הCPU זה א. היה נראה רע ב. פוגע בביצועי המשחק
נראה לי שאתה לא מבין מה זו ספריית פיזיקס.
לגבי השאר, אתם מפספסים משהו אחד.
אין שום יתרון לשום כרטיס של NVIDIA בביצועים של פיזיקס על מעבד מודרני וחזק של אינטל.
במקום להראות שהכרטיס מסך חזק יותר, הם הרסו את הביצועים על המעבד.
זו הבעייה, זו רמאות..
לגבי ATI, ברור שיש להם מחלות וגם הם לא תומכים בתקנים פתוחים מתוך שליחות צדק, אלא מהבנב שלשם השוק הולך ושם הכסף.
אל דאגה, גם NVIDIA תגיע לשים, חבל שהיא תעשה את זה על הברכיים.
לגבי הכרטיס החדש, יופיש ל כרטיס ה- GTX 460.
אם לא היו מסרסים לו את ה- FFP64 מחר הייתי רוכש אחד!
-
בלינקים שקישרתי יש גם סתירות, גם סיבות וגם פתרונות כוללים לכל הטענות שלך ב-physx sdk הבא שישוחרר.
אם רק היית טורח לקרוא את מה שאתה לא רוצה לשמוע... חבל לי לצטט ולהסביר לאחד עם ראש בקיר.
בדור הבא?
למה בכלל להעז לפתח את זה ב- 2006 בשימוש ב- x87?
רק בשביל מניפולציה זולה על המשתמשים.
אני באמת לא מבין את הנקודה שלך, מבחינתך, NVIDIA קדושים כל עוד הם יכולים לקחת מכל צרכן פי 10 כסף יותר מכולם ולתת עוד גרם ביצועים.
נו באמת...
זו לא הערצה עיוורת, זו כמעט פשוט טיפשות.
מלבד כאלה שיש להם אחוזים של מניות לא רואה שום צרכן עם ראש מחובר לכתפיים שיכול לתמוך בגישה כזו של חברה.
-
התרמית היא להציג זאת כמשהו שחובה שיהיה לך כרטיס מסך בשביל ביצועים כאלו.
מסתבר שהמעבד עם קוד נכון היה בעל ביצועים דומים עד מאד.
ולכן, אם אתה רוצה יכולת פיזיקס שלא יההי לך חשש שאתה חייב NVIDIA, זה יגיע לכולם ויותר מכך, מסתבר שאת רוב מה שיש כיום תקבל עם המעבד.
רק הלקוחות צריכים להראות במופגן שהם רוצים זאת, בפתוח.
אין צורך להסתכל בלינקים אחרים, מה הטעם בהם?
יש בהם סתירה לעובדות שהקוד הוא x87, כלומר רץ בלפחות חצי מהיכולת של מעבד (שלא לדבר שאין אופטימיזציה לת'רדים, כלומר עם מעבד 4 ליבות זה כבר 4 פעמים ביצועים של היום, כלומר סדר גודל של אותם ביצועים של הכרטיס הגרפי)?
אם אין סתירה אין בהם מידע רלוונטי.
כל מי שירכוש NVIDIA בשביל הפיצ'ר הזה שיבין, לא קיבלת כלום.
הקוד הזה יכל לעבוד על המערכת שלך יפה מאוד גם בלי כרטיס NVIDIA.
לחשיפה הזו תהיה משמעות טדירה להמשך, יצרני משחקים שיבינו זאת יבינו שלא עוד, אין באמת צורך אמיתי להגביל את הביצועים שלהם לפחות משליש מהלקוחות.
כשהם יפנו לאלטרנטיבות, כולנו נרוויח.
-
SyndromE עזוב..
משחקים במשחק עם תמיכה בפיזיקס על כרטיס בלי תמיכה ובאים לפורום להוציא תסכולים בשביל להסביר כמה הם לא צריכים את זה
זה אותו דבר האנשים שנגד האייפון.. הם יקנו כל דבר אחר בשביל להגיד ששלהם יותר זול ויותר טוב וכל דבר שתגיד שלאייפון יש
ולמכשיר שלהם אין הם יגידו "מי צריך את זה?"
מאז פיפ"א 98, בהיותי בן 16 לערך לא נגעתי במשחק מחשב שמשוחק במחשב (לעיתים אני חוטא במשחקי אסטרטגיה של פלאש, כאלו שרצים על קסיו אם רק ארצה).
אם נראה לך הגיוני שהפיזיקה יכול לרוץ על מעבד Core I7 באותה מהירות כמו על כרטיס מסך של NVIDIA ובטח ובטח על של ATI ו- NVIDIA מסרסים אותו בכוונה ברמת הקוד כדי שלכאורה יראה שזו באמת טכנולוגיה שמותאמת בלעדית לכרטיס הזה ויוצרת דת אחריו, אני שמח להמנות על הקבוצה שאתה משמיץ.
זו רמאות לשמה מה ש- NVIDIA עושים.
לא נורא, שנה, שנתיים וניפטר מזה (לא שלי זה ישנה, אני פשוט אוהב לראות שזו של השוק המודרני - תקן פתוח).
שוב פעם אני חוזר - כל מיש שחושב שפיזיקס רץ על כרטיס NVIDIA במהירות מסחררת כי הכרטיס הוא של nVidia ויש לו יכולות שאין ל- ATI ולמעבד שיקרא שוב את הכתבה והניתוח המעמיק הזה.
הסיבה היחידה שפיזיקס רץ בצורה כזו על המעבד (לא לדבר אצל ATI) היא ש- nVidia סרסו אותו.
נו באמת, 10 שנים אחרי שאינטל מנחה חברות לנטוש את ה- x87 באה nVidia ובונה קוד מבוסס על x87 ללא תמיכה בת'רדים (כמובן שעל כ. המסך יש מאות על גבי מאות של ת'רדים).
זו רמאות!
-
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT070510142143
סקירה של מנוע ה- Physix.
מסתבר ש- NVIDIA פשוט בנתה קוד בצורה כזו שתדגיש את יכולות הכרטיסים שלה למשימה.
כלמעשה עם קוד כתוב כראוי היכולות הללו היו עובדות יופי על המעבד שלא לדבר על כרטיסים אחרים.
מזל שיש לנו באופק משהו תקני וסטנדרטי.
אנחנו בדור שאסור לתת לשום דבר קנייני להתפתח.
-
לא אמליץ לך על כרטיס המסך הנ"ל משום שהוא לא ממש משתלם. בנוגע לעיבוד וידאו, וודא שאכן יש תמיכה מתאימה.
בנוגע למאוורר- כן, אין מה להשוות. הקירור הנ"ל (פריזר 7 פרו) מקרר בצורה הרבה יותר טובה מהסטוק ושמור על טמפרטורת מעבד טובה גם בשעת מאמץ, ואינו רועש. בנוגע לספקים, זה תלוי בדגם. כביכול, כל הספקים/רוב המוחלט הינם ספקים עם תקן 80 פלוס.
אני אחפש אותו (כרטיס המסך) ביד שנייה אולי מישהו ירצה להיפטר ממנו או שאני אקנה משהו זמני מסדרה HD4XXX.
בכלל אם הייתי מוצא גם קירור יד שנייה וגם מארז היה נפלא.
-
לוח אם אמליץ על http://www.rsm.co.il/Product.aspx?ProductID=1187 ללא כרטיס גרפי מובנה וללא תמיכה בUSB3 וסאטה היותר מהיר (בתכלס אין הבדל).
ספק כח ניתן לקחת של חברת אנרמקס (ECO) או סיסוניק יהיו די משתלמים, שקטים ואיכותיים. תן דוגמא לכרטיס גרפי שתשיג כדי שנוכל להתאים את ספק הכח. בכלליות, ספק כח של 400W-500W יספיק מעל ומעבר.
בנוגע לקירור, אמליץ על AC FREEZER 7 PRO גרסא שניה שתומכת בסוקט של המעבד הנ"ל. במידה ואין, ניתן גם לקחת קולרמסטר TX3 במחיר דומה שגם כן מספק קירור מעולה ושקט יחסי- http://www.rsm.co.il/Product.aspx?ProductID=1195
בנוגע למארז, יש לא מעט מארזים עם הפיצ'רים שציינת ועוד- כדי לקבל מארז איכותי שמתאים לך כמה שיותר, פנה בבקשה לפורום "ספקים ומארזים".
מה מטרת המחשב/שימושי המחשב אם אפשר לשאול?
תודה על התשובה.
עם לוח האם פגעת בול, תודה!
מחשב לשימוש כללי ביתי.
יש פרוייקט שאני רוצה להריץ בשביל אבא שלי, דחיסה של כל קלטות הוידאו שלו לפורמט MKV.
חוץ מזה שימוש ביתי רגיל.
כרטיס מסך - אני אכוון לכיוון של HD5830. לא כי אני צריך אותו למשחקים אלא כי אני מניח שבקרוב הכרטיס מסך וביצועי ה- DP שלו יהיו משמעותיים למשימות כמו עיבוד של וידאו.
אני אנסה גם בפורום מארזים. לבינתיים יש למישהו רעיון או כיוון של מארז?
האם המאוורר שהמלצת עליו טוב מקירור הסטוק ושקט ממנו?
אני אכוון לספקים של Enermax או SeaSonic כפי שהמלצת. מי מהם לרוב יעילים יותר בצריכת חשמל?
-
חבר'ה, יש מישהו שבטח יש לו איזה מילה של עצה.
תודה.
-
השגתי מעבד i7 860 במחיר טוב ועכשיו אני צריך לבנות לו "סביבת עבודה".
זכרון אני אשיג 8GB במהירות 1600 וגם כרטיס גרפי יד שנייה.
אשמח לשמוע את ההצעות שלכם לשאר החלקים.
אני אומר לכל רכיב מה הדרישות שלי ואשמח שתוכלו להמליץ לי מניסיונכם.
הרעיון לקיים את כל הדרישות במינימום מחיר (כמובן שאם לא ניתן למלא את כולן, על מה להתפשר לטעמכם).
1. לוח אם - ללא כרטיס גרפי מובנה. אם אין הבדל ביצועים לא אכפת לי H55 או P55 או כל מה שתואם את המעבד. אני לא צריך USB3 או SATA 3 יספיקו לי מה שהצ'יפסט מספק. אין לי גם צורך ביציאת מדפסת / יציאה סריאלית או חיבור ל- Floppy. מה שיותר זול ומקיים את זה יותר טוב. כמובן שיהיה משהו אמין. אני לא עושה OC מעבר ל- 10%, ככה שגם זה לא עניין. פשוט מחיר זול.
2. מארז - מה שחשוב לי זה מארז נוח להרכבה. כלומר הכל מתחבר ללא הברגה (אם אפשר גם דלתות הצד). גודל מיד טאואר או פול טאואר. בעבר ראיתי סקירה של המוצר הזה (Cooler Master Storm Sniper) ואהבתי שבאמת מבפנים הכל מודולרי ופריק (אפילו החיבור לכרטיסי ההרחבה), אם יש משהו עם יכולות דומות ובזול, נהדר. חשוב שיהיה שקט יחסית.
3. ספק - משהו פשוט ואמין. לא הולך להיות כרטיס גרפי חזק במיוחד. לכן אשמח למשהו עם נצילות גבוהה לחסכון בחשמל וללא מחיר מופקע ועוצמה שלא נדרשת.
4. קירור למעבד - בוא נאמר משהו עד ל- 120 ש"ח, החשיבות היא שקט. אין פה OC רציני. מצד שני שיישמור על טמפ' נמוכה כדי שלא נשמע מאווררים וכו'.
זה הכל.
הקו המנחה, לעמוד בכמה שיותר מהדרישות בכמה שפחות מחיר.
אני לא נעול על שום חברה או כל רעיון יצירתי שיש לכם.
אשמח גם להמלצות שלכם לחלק מהחלקים אם ניתן להשיגם ביד שנייה ובכך לקבל יותר תמורת אותו כסף.
-
-
השוואה עדכנית:
http://www.techspot.com/review/283-geforce-gtx-400-vs-radeon-hd-5800/
מסתבר שככל שאנחנו מתקדמים עם הדרייברים דווקא ATI סגרה את הפער לגמרי בביצועים.
אין שום עדיפות מעשית ל- 480 על ה- 5870 ל- 470 על ה- 5850.
הם רק עולים יותר...
זה הגיוני מבחינה זו שהפלטפורמה של ATI היא קשה יותר לתכנות (VLIW) ולכן דווקא הזמן משחק תפקיד משמעותי יותר אצלה.
אצל nVidia הפלטפורמה יותר קלה ולכן קל לדרייברים להגע למיצוי מהר יותר.
זה סביר, אבל לא מחייב.
משהו ייחודי לסקירה שציינתי קודם:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1436783#post1436783
כנראה שהם לא השתמשו במנוע בחינת הביצועים של המשחקים (לא ידעתי שיש כלאו, חשבתי שמודדים על משחק אמיתי).
אלא פשוט שיחקו את אותה הסצנה בשני הכרטיסים.
כלומר אלו מדידות של משחק אמיתי (בניגוד למנוע בדיקת הביצועים).
מעניין ביותר.
-
אני חושב שיש מלחמה חדשה.. היא נקראת מלחמת הדרייברים
זה מוזר קצת שפתאום אותם כרטיסים מציגים יותר פריימים .. יש כבר כלכך הרבה ביקורות על הכרטיסים האלה וכל ביקורת עם
דרייברים שונים ואומרת משהו אחר
זה כבר נהיה אפסורד לי זה נותן הרגשה כאילו הם מגבילים בכוונה את ביצועי הכרטיסים ביציאתם
כאילו ATI אמרה נוציא כרטיסים שיביאו X ביצועים ככה NV יבנו כרטיסים באותה רמה ואז נוציא דרייבר שיתן אקסטרה ביצועים
וככה שום נהיה יותר טובים...
ואולי אני סתם פרנואיד
יש היגיון בדבריך.
יתכן ו- ATI הניחה כי תהיה לבד כשיצאו הכרטיסים וניצלה רק חלק מהיכולת.
וכעת מנצלת כל מה שהיא יודעת.
שוב, יכולת החישוב של ATI גבוהה יותרה (פלופים) אבל זו ארכיטקטורה שהרבה יותר קשה לנצל.
ולכן שיפור על ציר הזמן של דרייברים יכול להיות יותר מהותי אצל ATI.
זה הסבר הגיוני למה שאנחנו רואים אבל לא בהכרח מחייב.
בשורה התחתונה, הבדלי הביצועים זניחים, השיקול היחידי הוא מחיר העסקה.
אישית, אני הייתי רוצה לשים יד על Fermi.
אבל מתוך עניין להשתמש ביכולת ה- Open CL שלו (שמעט יותר בשלה אצל nVidia).
מחבינת ביצועי משחקים הם שווים.
-
השוואה עדכנית:
http://www.techspot.com/review/283-geforce-gtx-400-vs-radeon-hd-5800/
מסתבר שככל שאנחנו מתקדמים עם הדרייברים דווקא ATI סגרה את הפער לגמרי בביצועים.
אין שום עדיפות מעשית ל- 480 על ה- 5870 ל- 470 על ה- 5850.
הם רק עולים יותר...
זה הגיוני מבחינה זו שהפלטפורמה של ATI היא קשה יותר לתכנות (VLIW) ולכן דווקא הזמן משחק תפקיד משמעותי יותר אצלה.
אצל NVIDIA הפלטפורמה יותר קלה ולכן קל לדרייברים להגע למיצוי מהר יותר.
זה סביר, אבל לא מחייב.
-
-
PHYSX זה לא חישובי פיזיקס מדוייקים יותר, כל עוד במשחק עצמו לא נמצא שימוש בPHYSX אז אין שום שימוש בו.
PHYSX היא טכנולוגיה שמאפשרת עיבוד פיזיקה על גביי כרטיס המסך (לרוב זה מתבצע על גביי המעבד), מה שגורם לסביבה דינאמית יותר ויכולות פיזיקה מתקדמות, הריי שלעיבוד פיזיקה על כרטיס המסך יש כח הרבה יותר גדול מאשר למעבד. (תגגל רשימת משחקים שעובדים בPHYSX ותמצא)
אמנם לטכנולוגיה פוטנציאל אדיר להתפשט ברוב הכותרים שיוצאים היום אבל רק אחוז קטן יחסית מהם מכיל את התכונה.
רק להיות טיפה יותר מדוייק, כי למרות שאני בטוח שלא התכוונת יש מצב שזה משתמע מדבריך.
כל GPU ו- CPU של כל יצרן מסוגל לבצע את החישובים הנדרשים לתאר חוקי פיסיקה.
רק לשבת ולבנות לכל סצנה את כלל החישובים של הכוחות הפיסקליים בה זה קשה. לכן לרוב מפתחים מעגלים פינות ומפתחים רק את הדברים שקריטיים וחשובים בסצנה (כי כל פעם שסובבתם איזה אוטו על איזה משטח באיזה משחק מישהו חישב איך המכונית צריכה להתנהג לפי חוק פיסיקלי).
הרעיון ב- PHYSIX ושאר ה- API בתחום הוא לאגד סט פקודות שמקל על תיאור חוקי הפיסיקה בסצנה וכך המפתח לא צריך לעגל פינות.
הוא יכול להשתמש ב- API ובכך לייצר פסייקה שלמה בצורה קלה יחסית.
הבעיה ב- PHYSIX שהוא תקן סגור.
הן מבחינת תמיכת החומרה שלו והן מבחינת פיתוח ה- API.
לכן רוב החברות (הן חומרה, אינטל ו- ATI) ואני מניח שגם מפתחות משחקים פוטנציאליות מעדיפות API פתוח יותר.
לכן כל מה שאתם רואים ב- PHYSIX הוא לא יכולת מיוחדת של הכרטיס, אלא פשוט מישהו עבד קשה לעשות ליצרן המשחק אפשרות קלה יותר לייצר אפקטים מסויימים.
זה לא משהו שצריך להוות שיקול מכריע, זה רק עניין של זמן והכל יתיישר פה.
אין פה יכולוץ מיסטיות של NVIDIA, רק שיווק חזק וחצי צעד לפני כולם.
השאר ידביקו אותה מהר מאוד ובזכות הפתיחות גם היא תיישר עימם קו.
אנחנו כצרכנים צריכים לדאוג לאינטרסים שלנו - תקנים פתוחים ולכן זה גול עצמי למי שחושב להעדיף פיצ'ר קנייני כזה, במיוחד שהוא מוגבל ואורך החיים שלו קצר.
מי ישמע הם דואגים לעדכן אותך בעסקים שלהם.
דיון ראשי: ATi Radeon HD5000 VS nVIDIA GeForce GTX400
ב כרטיסי מסך
פורסם
אפרופו הבחירות של nVidia לאן לכוון את הטרנזיסטורים והביצועים. נתקלתי בהודעת הפורום הבאה:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1471379&postcount=6667
לאחר מכן כולם הסכימו איתו, אז אני מניח שעובדתית הוא צודק במה שהוא אומר.
ההערה היחידה הייתה לגבי צריכת החשמל שפחתה, אבל זה מוסבר על ידי תהליך ייצור קטן.
כלומר הכפלה של הטרנזיסטורים אבל ביצועים בסדר גודל דומה?
אז לאן הם הלכו?
ככל הנראה לא לשפר ביצועי משחקים, כי מישהו חושב שזה לא מה שמהותי וקריטי.
כיוון ש- nVidia היא חברה עם יכולות אני לא יכול להניח שהם הלכו אחורה, אלא פשוט עשו בחירות שונות כיצד לנתב את הכח.
למשל יכולת יותר רב תכליתית וכו'...
מישהו כמובן יראה שבטח זה ככה אצל ATI, אז הנה:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1471397&postcount=6675
כלומר החברות עשו בחירות שונות מהותית מה לעשות עם יכולת לדחוס יותר טרנזיסטורים למעבד.
זה מרמז על כיוונים לעתיד.
אישית, אני מאוד מקווה שהכיוון של nVidia ינצח.
הגיע הזמן שניתן למעבד הגרפי גמישות לעשות עוד דברים מלבד משחקים.
נ.ב.
לגבי ה- Tegra, חדשות רעות מאוד למה שהיה אמור להיות אחד ה- Killer Product של השבב:
http://www.engadget.com/2010/09/13/boxee-box-ditches-nvidias-tegra-2-for-intel-ce4100-pre-orders/