כמה שעות שרפתי על המשחק הזה בילדות...חחחחח

איזה נוסטלגיה

 

@Nemesis

 

נזכרתי בעוד משהו ששכחתי להתייחס אליו קודם (בשל מהירות כתיבה ומחשבה) ועתה אוסיפה, זה ישפוך לנו עוד אור על הנושא.

 

אך ארצה לבצע הפרדה מובחנת ומובדלת בין שני הנושאים הבאים שאתייחס אליהם:

 

נושא ראשון

הנושא הזה הוא המשך ההתייחסות לטענה הפרטנית גרידא, בה ציינת שעבור פי 4 פיקסלים אין צורך לרבע את המאיץ הגראפי.

אמנם אל זה התייחסתי עוד קודם אבל ארצה לחדד שלא יהיו ספקות:

ברמה האמפירית מתמטית, ותחת הנחת יסוד מקדימה שהיא התעלמות מהמעבד של המחשב, קרי נניח שהוא אינסופי בכוחו,

זאת כדי לרכז את הדיון אך ורק למאיץ הגראפי נטו. אזי במקרה שכזה העלאה בכמות הפיקסלים אכן יוצרת עומס לינארי על כל אחד מהרבדים

של המאיץ הגראפי. הסברתי את זה קודם, וזה דבר נכון אלגוריתמית מתמטית ובהנחה כמובן שלא משנים מאומה באלגוריתם הרנדור ולא

עושים משחקים או חסכונות בדרך.

סכום: שני מצבים מקבילים וזהים בכל המרכיבים, ורק העלאה של הפיקסלים פי 4, זו מייצרת עומס חישובי של פי 4 במקביל על כל אחד ממרכיבי

המעבד הגראפי.

 

ועכשיו לנושא השני

ציינו דוגמא מדוע חלים מקרים שבהם (למשל) הורדת הרזולוציה לרבע פיקסלים אינה מובילה בהכרח לפי 4 עליה ב- FPS.

הסבר אחד נתנו, והוא כאשר חל צוואר בקבוק במקום אחר בשרשרת ההפקה הכוללת, במקרה ההוא נתנו הסבר שהצוואר בקבוק

נוצר ברובד שאינו המאיץ הגראפי, למשל במערכת המחשב שאותה כינינו "מעבד".

 

אך יש עוד מקרה ועכשיו נתאר אותו:

ראשית הקדמה קצרה לאיך מורכב מעבד בפשטות - הוא מורכב ממספר רבדים , נקרא לכל רובד "חטיבה" בלשון צבאית, כשכל אחת

מהחטיבות אחראית על חלק אחר בעבודת עיבוד התמונה:  יש חטיבות שאחראיות על חישובי גאומטריה, יש שאחראיות על דחיסה

ופריסה של נתונים, יש שאחראיות על בדיקות z stencil, יש שאחריות על חישובי תאורה, יש שאחראיות על fetch מהזכרון,

יש שאחראיות על ביצוע הציור עצמו (רינדור) וכיוצא בזאת... יש הרבה מאד חטיבות.

 

מטבע הדברים מתקיים איזשהו יחס בין החטיבות הללו, כמו בצבא, למשל שבכל אוגדה יש על כל שלושה חטיבות חי"ר חטיבת שריון אחת.

היחס שבין החטיבות הוא מה שאותו בחר יצרן המאיץ הגראפי. והיחס הזה אגב שונה לעיתים אף בין מוצר למוצר אח שלו באותה סדרה,

למשל יחס שונה בין GTX680 ל- GTX660, ובטח ששונה בין היצרניות ובין דורות טכנולוגיים כמובן.

 

את היחס קובע היצרן לפי מחקרים שהוא עושה באותו דור פיתוחי, מתוך ניסיון לפגוע הכי נכון סטטיסטית לעומסים הטיפוסיים שמייצרים

כותרי המשחק (והסימולטורים) באותה עת (שעבורה המאיץ מתוכנן). הם עושים זאת על ידי בחינה של הכותרים המודרניים באותה עת

בשוק, ומחקר מה כרגע נמצא בשלבי פיתוח אצל מפתחות הכותרים השונות, וממנו מסיקות מהו הטרנד שאליו הן פונות (יכולות חדשות

ברובד מנועי התלת מימד).

 

עכשיו, כל כותר יוצר עומס על החטיבות השונות של המאיץ הגראפי, אך לא בדיוק באותו יחס כמו כותר אחר. נניח כותר אחד פוגע קרוב

יותר להרכב החטיבות שבחר היצרן להטמיע בכרטיס, וכותר אחר פוגע רחוק יותר. ככל שפוגעים רחוק יותר בהתאמה בין עומס הכותר

ליחסי הכוחות שבין החטיבות, כך נוצרים צווארי בקבוק גדולים יותר בתוך המאיץ עצמו, כאשר חטיבה אחת של המאיץ מועמסת ב- 100%

אך לכרטיס ישנה יתירות מחטיבות אחרות, ואלו נמצאות בעומס חלקי.

 

במקרה הטיפוסי אף פעם אין מצב שכל היחידות מועמסות בדיוק במאת האחוזים, ויכולים להיווצר לנו מקרים שבהם

תחת כותר מסוים, פער הביצועים שבין רזולוציה 4K למשל לרזולוציה 1080P, יהיה פער שלא בהכרח ידבק לפי 4 בפריימים לשניה.

 

למשל כאשר חל עומס שמשאיר יתירות בחלק העיבודי וחונק את הרינדורי, אזי במצב שכזה העלאת העומס פי 4 תציף מהר יותר

את חטיבות הרנדור, בשעה שהעבוד תהיינה פנויות יותר, ואז לא נהנה מעלייה לינארית של פי 4 בביצועי פריימים לשניה.

 

נגיד למשל שכבר תחת 1080P הרכיב הרינדורי חנוק במאה אחוזים, והרכיב העיבודי עדיין רק בעומס של 10%.

במקרה שכזה העלאת הרזולוציה מחד תעלה את העומס על הרכיב העיבודי מ- 10% ל- 40%, אך מאידך לא ניתן להעלות עוד

את העומס על המרכיב הרינדורי - שכן זה כבר חנוק ונמצא ב- 100%. במצב שכזה לא יתקיים כל שיפור או שינוי במעבר

בין רזולוציה 1080P לרזולוציית 4K ולהפך.

 

 

 

וזה מחזיר אותנו לשאלה המקורית ולסכום הדברים:

 

א. פי 4 רזולוציה גורר פי 4 צורך בכח חישובי רוחבי על המאיץ הגראפי.

ואם לא יהיו צווארי בקבוק בשום מקום, הן "במעבד" והן בכרטיס הגראפי (נניח תאורטית) שכל חטיבותיו מועמסות שווה בשווה,

במקרה שכזה אנו נבחין בעליה לינארית של קצב התמונות ביחס לשינוי הרזולוציה.

 

ב. בשל צווארי בקבוק שמתקיימים, או מחוץ למאיץ הגראפי, או בתוך המאיץ הגראפי, חלים מצבים רבים שבהם לאחר העלאת העומס

פי 4, לא מתקיים יחס לינארי בין העומס החישובי - על התוצר שנמדד ב- FPS. משום שחלק מהיחידות נחנקו לפני אחרות ולא הצלחנו

למקסם את כל ההקלה/ההעמסה על המאיץ הגראפי.

 

דוגמא מעשית ידועה מהשטח:

מאיצי המסך של AMD בדור ה- GCN 1.0 עד 1.2 מכילים הרכב חטיבות כזה, שלכרטיסים ישנה יתירות רבה בכל הנוגע לרוחבי פס

הזיכרון, וזה בתורו מסייע לחטיבת הציור (רינדור) להמשיך ולתת תוצר לינארי ככל שהרזולוציה ממשיכה לעלות.

מנגד מאיצים של נוידיאה בדור המקביל קפלר ומקסוול, חנוקים ברוחב פס הזיכרון ונוידיאה שמה דגש יותר על חטיבות העיבוד בהרכב

הכרטיס. המשמעות היא שלמאיצים של נוידיאה בדורות הללו חל יתרון ברזולוציות הנמוכות - היכן שהעומס על יחידות הרנדור עוד לא

הרים ראש, בשעה שכאשר עולים ברזולוציה הכרטיסים שלהם נופלים בביצועים במהירות רבה יותר מאשר הכרטיסים של AMD.

 

זוהי דוגמא לאיך "יחס בין החטיבות" שעל המאיץ הגראפי, משפיעה על עקומת הלינראיות בתוצרי הכרטיס ביחס לשינוי ברזולוציה.

אני חייב לומר שאתה כותב ברמה מאוד גבוהה.

אבל לפעמים קשה לקרוא את מה שאתה כותב, זה ארוך ומעייף.

 

במידה וכח החישוב הוא פי 4, הFPS לא היה אמור להיות באותה מידה 1:4 ?

לפי כמה מבחנים שראיתי לא כך הדבר, בערך שליש מהFPS שיש ב1080P זה מה שמקבלים לרוב ב4K.

 

@deelad

הנני באמת מתנצל, קשה (לי) אישית לראות איך ניתן לכתוב ולהסביר בצורה מקוצרת או יעילה יותר, ואין ספק שאפשר,

יש כאלו שהוראה היא מומחיותם (אני לא) ואלו ידעו איך לשפר. מי שרוצה שייקח את שכתבתי ויעבד/יתקצר, מי כמוני ישמח.

 

@shapin

הסיבה הפרקטית/מעשית שאנחנו לא רואים בחלק גדול של המקרים עליה של פי 4 ב FPS, מבוססת על שתי הסיבות הבאות:

במרבית המקרים נגמר או למעבד של המחשב האוויר לנשימה, או שהמאיץ הגראפי נחנק לו אחד מרכיבי העיבוד לפני האחרות.

 

למקרה זה הייתי ממליץ לבדוק תחת בנץ סינטטי טוב של 3Dmark, הוא מסנן יפה עומס נמוך על המעבד כדי שהוא לא יהיה הסיבה

לצוואר בקבוק מהצד הזה, והוא מסמלץ עומס גראפי די לינארי על מאיצים גראפיים, ואצלו כמדומני היחס בין 1080P ל 4K הוא

סביבות 1 ל- 4.

 

ותודה אגב על הגרף שהבאת מעלה, זה הזכירני שהמאיץ אצלי מדגם R9-390 (שחזק יותר ממה שרואים שם ב 290x),

הוא עוד יותר חזק מה- Titan1 המפורסם, בכ- 10% סדר גודל. מבחינה השוואתית זה מרשים, ולחשוב כמה שלמתי עליו

משומש במאי השנה....    וכשמשווה ביחס למחירו של Titan1 כשהיה חדש, אז בכלל.

 

 

 

גם 750ti משומש חזק בהרבה מ-GEFORCE 2 ULTRA ששילמתי עליו הרבה מאוד כסף לפני שנים. captain obvious.

ביצועים ועלות זה נחמד, אבל אם אני רוצה לשחק על 42 אינץ' במרחק מטר מהפרצוף שלי, כדאי מאוד שזה יהיה 4K... ואז כל הלהטוטנות המילולית שלך לא שווה הרבה. עם ה-390 שלך אני לא אהנה מהחוויה נקודה.

אם לומר את האמת , אני לא תמיד מבדיל בסרטים בין 720p ל1080p על מסך של 40 אינץ , אפילו ממטר.

במשחקים רואים את ההבדל מיד , כי זה נראה כאילו עשית zoom in.

במציאות מדומה ובתלת מימד זה אמור להיות משמעותי יותר.

אבל , הכל יחסי בחיים , וזה גם עניין סובייקטיבי.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

נווו כבר מתי ה- TITAN X יגיע לחנויות בארץ... אוף

@nec_000

 

התעלמת לחלוטין ממה שכתבתי, נתתי דוגמא לחישובים וקטוריים שאינם דורשים פי 4 תוספת כח עיבוד במעבר ל- 4K.

אני בטוח כי יש עוד הרבה פעולות נוספות שאינן מתבצעות בהכרח ברמה של פיקסל אלא ברמה של אובייקט.

ציטוט של Josh Fredr

נווו כבר מתי ה- TITAN X יגיע לחנויות בארץ... אוף

אפשר לקנות רק דרך נוידיה, אז אל תסמוך על זה יותר מדי. אין גרסאות צד שלישי. לפחות ככה הם אמרו בהתחלה.

אני אשקר אם אני אגיד שאני לא מקנא 

2 טיטאן X ו6950X + לוח RAMPAGE 10

ציטוט של Nemesis

@nec_000

 

התעלמת לחלוטין ממה שכתבתי, נתתי דוגמא לחישובים וקטוריים שאינם דורשים פי 4 תוספת כח עיבוד במעבר ל- 4k.

אני בטוח כי יש עוד הרבה פעולות נוספות שאינן מתבצעות בהכרח ברמה של פיקסל אלא ברמה של אובייקט.

 

במטרה לקצר כי לאנשים (וגם לי) קצת נמאס מפוסטים של nec באורך 1000 מילים:

גם לו טענתך תהא צודקת (בחלק מהמובנים), היות ופעולת השרשרת ליצירת תמונה, חסומה מלעיל באחת מהחוליות שלה בדרך,

זוכר את אשתך עם הפלאפלים ... ?

אז לא משנה עד כמה רכיבים אחרים בדרך יישארו בהמתנה, כמו למשל אתה עם גלגול הכדורים של הפלאפל, שהרי בסופו של דבר התוצר

הסופי חסום מלעיל בהספקה (תפוקתה) של החוליה החלשה וזוהי כידוע "אשתך".

 

מאיפה הבאת פה את הפלגש אני לא באמת מבין, אבל מה שאני כן בטוח בו,  זה שזהו מתכון לאסון של ממש לשים במטבח אחד בו זמנית

את האשה ביחד עם הפלגש...     ולמען האמת, לא מבין מה בכלל חשבת לעצמך כשהעלאת את הרעיון הזה 

@nec_000

 

הנקודה היא שאם חלק מסויים בשרשרת יצור התמונה לא מושפע כלל מהצורך לרנדר 4K, או מושפע באופן לא ליניארי, זה אומר שרק חלק מהיחידות על השבב צריכות להיות מוגדלות פי 4. לפיכך, נניח ואנחנו לא נוגעים כרגע ב-IPC או המבנה של יחידות העיבוד, ייתכן ומספיק להגדיל את השבב פי 2.5 טרנזיסטורים כדי לקבל את אותו FPS שהתקבל ב-FHD בשבב הקודם, ב-4K בשבב החדש.

 

לגבי הפילגש, אולי דווקא אם אביא את 2 הפלגשים למטבח ואשחרר את האישה לנוח - ייתכן וזה ימצא חן בעיניה

זה מעולם לא היה יחס ישר ומעולם לא יהיה יחס ישר. אם זה היה יחס ישר, אז כל משחק היה רץ באותו קצב, והיה מקבל את אותו הבונוס בביצועים מכרטיס חדש. וולקן זו ההוכחה הכי עדכנית לזה.

מבחינת רזולוציה, בטח שזה היה ישר.

ומה שאתה מדבר על וולקן זה אופטימיזציות תכונה.

ממש לא קשור לעניין הדרישה מהרזולוציה.