האם יש פה שמאלנים שההתנהלות התקשורתית בעניין הבחירות מפריעה להם?

[Art Tatum]

ועם השקעות חוץ בבחירות פנימיות דרך עמותות?

[vic07]

עם זאת, אני לא הכי מסכים עם ההגדרות האלו של "התקשורת שמאלנית". אם היה צץ משהו על אשתו של הרצוג, למה שלא היו מפרסמים את זה? הם יפרסמו כל שטות שתגרום לטמבלים לקנות את העיתון או ללחוץ על כתבות ולפרנס אותם מפרסומות. אם זוהי שטות צהובה - מה טוב.

האם כרגע יש נטיה להתמקד יותר בנתניהו? בהחלט - ובצורה מוגזמת ומגעילה. אבל אי אפשר לנתק את זה מהיותו ראש הממשלה. אני די בטוח שאם הרצוג או לבני או XYX יהיו ראש הממשלה - אז ימצאו מה להגיד גם עליהם ועל משפחתם.

הרי קל לבדוק זאת: בודקים מה התקשורת מפרסמת על מי שאינו נתניהו (או מהליכוד\הבית היהודי\ישראל ביתנו לצורך העניין) כיום, ואת מה שהיא פרסמה, נניח, על רבין ופרס בזמנו. אז נכון, יש סיפורים שהערך החדשותי שלהם גבוה מכדי להסתירם, כמו הולילנד או עמותות ברק, אבל לעניות דעתי, ההתמקדות בפרטים הקטנים מאוד רחוקה מלהיות סימטרית. קח, למשל, כתבת תחקיר שפורסמה על מס' 9 בבית היהודי, שפורסמה תחת הכותרת "מספר 9 בבית היהודי נעצר בעבר ע"י השב"כ". בגוף הכתבה מתברר שהמעצר היה בתקופת ההתנתקות (שהוא מטבעו הפגין נגדה), ולמעשה מדובר היה במעצר שווא לכל דבר ועניין שכן הוא לא עבר על שום חוק בהתנהלותו אז. האם לידיעה הזו יש ערך חדשותי כלשהו? הרי הכתבה לא חושפת שום דבר חדש על עמדותיו ופועלו של אותו מועמד. האם היית מצפה לראות כתבת תחקיר דומה על בכייה של מס' 4 ברשימת "המחנה הציוני", סתיו שפיר, בעקבות השמעת "התקווה" שלדעתה "גזעני"? הרי הסיפור הזה כן חושף מידע חדש בעל ערך לקראת הבחירות, שכן הוא מציג עד כמה "ציונית" אחת המתמודדות מטעם "המחנה הציוני". או אולי על מספר 14 באותו מחנה, רויטל סוויד? היא הרי ייצגה במסגרת עבודתה כעורכת דין את מיטב חלאות ישראל, לרבות כל משפחת אבוטבול או בני הזוג פיזם - יש לך ספק בכך שאם היא היתה מתמודדת מטעם הימין, כבר היינו רואים תחקיר ש"חושף" זאת ומעלה שאלות לגבי המוסר של מישהי שמוכנה לשתף פעולה עם חלאות שכאלו למען קידום עצמי?

[yosi b]

אני מסכים איתך וזה למעשה מה שהתכוונתי , החידוד של ההבדל בין ידיעה חדשותית לידיעה פרסומית ממש מדוייק.

סתם לצורך ההבנה, מבטיח לא להשתמש בזה..

אתה (ויק 7 ) שמאלני או ימני?

נראה קצת שמאלני אבל הסמל הצהוב הזה (האווטר שלך) לדעתי ימני לא?

[vic07]

רואים שאתה לא מרבה לבקר בדיונים ב"אקטואליה"

אני ימני, ולפי ההגדרה הרווחת כיום לצערי, "ימני קיצוני".

[Ido.G]

ויק, יש לי שתי נקודות (שאלה ואמירה):

א. מה זה בדיוק "התקשורת"? YNET וידיעות?

ב. יש לי קצת בעיה עם ההשוואות לתקופת רבין ופרס, גם אם אני מבין את העקרון וההיגיון שמאחורי זה. לא היה אז אינטרנט. כללי המשחק השתנו והשתנו במידה רבה מאז.

- - - תגובה אוחדה: - - -

ועם השקעות חוץ בבחירות פנימיות דרך עמותות?

לא יודע מה להגיד על זה. לא התעניינתי בנושא הזה ואין לי גם ממש חשק להתעניין האמת.

[arik100]

תקשורת זה YNET הארץ ערוץ 2 ערוץ 10 ב80% מהמקרים. כמובן שיש גם ערוץ 1 וישראל היום ומעריב אבל בתפוצה פחות רחבה (חוץ מישראל היום)

אותי מעניין לראות מה יקרה אחרי הבחירות עם המחנה הביזיוני אחרי שהם יפסידו. האם הם יתחילו בעריפת הראשים כמו שהם יודעים הכי טוב לעשות או אולי יהיה שינוי.

[yosi b]

התקשורת בעיניי זה בראש ובראשנה ערוץ 2 וידיעות-ynet.

האחרים לא מתקרבים ברלוונטיות (כלומר גם אלו שרואים או פותחים - בהתאמה - אתרים עיתונים וערוצים אחרים נחשפים גם לאלו ).

[vic07]

דווקא הופעת האינטרנט היתה אמורה "לאזן" את התקשורת, שכן כל מידע שדלף יופץ ברבים בלאו הכי, אם לא דרך אמצעי התקשורת המקובלים אז דרך הרשתות החברתיות ופורומים למיניהם.

[yosi b]

למה שזה יאזן את התקשורת?

זה אולי יאזן את הציבור, ואכן בשנים האחרונות הציבור 'זז' ימינה.

האמת היא שלדעתי הרשתות החברתיות האלו יכולות להרוס מדינה.

כי ברגע שמופעל בעם (שאינו מודע למערכת השיקולים הרחבה) לחץ על המנהיגים , הם פועלים בצורה פזיזיה ומתוקשרת.

[DXM]

באופן מפתיע דווקא חשבתי שהתקשורת תיהיה יותר שמאלנית (שלא השתמע מכך שהיא ימנית או אובייקטיבית פשוט פחות שמאלנית). בלהוציא את הדיון על אשתו של נתניהו, אומר אפילו שהיא כבר מתקרבת למאוזנת.

[vic07]

ואו.

[Roger That]

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/675/698.html?hp=1&cat=666&loc=5

לפי הבית הלבן, הפיגוע באיטליז הכשר בפריז לא כוון נגד יהודים.

מדובר בשערוריה שמגמדת את נתניהו בקונגרס. אך כמובן, אף לא מילה ב YNET וחבריו.

[vic07]

בוודאי, לא תראה בתקשורת הישראלית יותר מדי רמזים לכך שאולי התרפסות בפני ממשל אובאמה אינה הדרך הנכונה.

[Yoav]

בסה"כ קיים איזון, למרות שנהוג לחשוב שיש הטייה שמאלה.

נסתכל על העיתונות - קיימים עיתונים שנוטים שמאלה (הארץ, ידיעות-YNET) וימינה (ישראל היום JPOST). קיימים גם גופים די מאוזנים עם נטייה קלה מאוד שמאלה (וואלה) וימינה (מעריב). שאתה מסתכל על התפוצה - אתה מגיע למצב די מאוזן. הארץ לא כל כך רלוונטי כיוון שקהל היעד שלו הוא לרוב אנשים שממילא מצביעים שמאל. ישראל היום הוא עיתון ימני בצורה מובהקת (למעשה עיתון תומך ביבי, כרגע זה ימין ובעיקר אנטי שמאל), בעוד שידיעות בהחלט נוטה שמאלה. אני חייב לציין, אגב, שבשבועיים האחרונים יצא לי לקרוא ישראל היום מספר פעמים והם הקדישו טורים שלמים ללמה ידיעות הוא עיתון רע, כי הוא מוטה...

מבחינה מספרית, למרות שנהוג לחשוב, תפוצתו של ידיעות לא גדולה יותר מזו של ישראל היום בהרבה (אחוזים בודדים אם בכלל), ולמעשה "מנצח" בגזרת המנויים ולא בגזרת החלוקה חינם.

אם נסתכל על ערוצי החדשות - ערוץ 1 מאוזן למדי, ערוץ 10 נוטה מעט שמאלה וערוץ 2 די מאוזן, אפילו עם נטייה קלה ימינה.

אגב, "בלוגי" חדשות (כדוגמת רוטר) ואתרי חדשות קטנים יותר (כדוגמת news1) לרוב נוטים ימינה ולא שמאלה.

נקודה אחרונה - האופי של כלי התקשורת תמיד יהיה אופוזיציונרי מעצם הגדרתם ככלי לביקורת על הממסד. כלומר, אם ביבי בשלטון - תמיד תהיה תחושה (מוצדקת כנראה) שהם נוטים נגדו. זה יהיה רלוונטי גם אם בוז'י יהיה ראש ממשלה). התחושה שכלי התקשורת שמאלנים זה כי ב-35 השנים האחרונות רובם המוחלט של ממשלות ישראל היו ממשלות ימין (פרט להפוגה קצרה של ברק, פרס, רבין ובמידה מסוימת גם אולמרט ושרון שהתחילו בתור אנשי ימין מובהקים) וכאמור - התקשורת היא לרוב אופוזיציונרית.

ביום שהתקשורת תהיה פרו-ממסדית בצורה מוחלטת אז נדע שמשהו רע קורה לדמוקרטיה.

[TheReaper]

כן אבל לא רק ביקורת או אי-ביקורת על ביבי מראה לנו שהתקשורת שמאלנית

אפשר לראות את כמות הכתבות-רגש על ערבים לעומת על יהודים

אי סיקור פרעות וטרור ערבי ביו"ש (מלבד אירועים בודדים גדולים)

כתיבה מגמתית שתגרום לנו לחשוב שארה"ב לא תומכת בישראל בכלל (בגלל ביבי)