הליכוד: "השמאל משתמש במימון זר כדי להפיל את הממשלה"

מפלגת השלטון הגישה עתירה ליו"ר ועדת הבחירות, בה היא ביקשה להוציא צו מניעה דחוף המורה להפסיק לנהל "תעמולת בחירות עקיפה"

http://www.maariv.co.il/news/elections-2015/Article-461854

נו, וזה חדש למישהו? הממשל האמריקני הודה לאחרונה בכך שכבר שני עשורים הוא מתערב בבחירות בישראל, תמיד לטובת השמאל כמובן.

לחזק את אבו מאזן? מה יש לחזק אותו? הוא הריי מכחיש שואה ומייחל להשמדה של מדינת ישראל. מה שאפשר לעשות זה לסכסך בין אבו מאזן לחמאס כדי שירצחו אחד את השני. זה האפשרות היחידה.

שלום צריך לאכוף לא לבנות על הבטחות ואמון.

- - - תגובה אוחדה: - - -

נו איפה כל השמאלנים? רוצים את התגובות שלכם פה, אל תברחו.

"ביב לא עשה כלום"

השמאל עושה יד אחד עם אלה שמחפשים להחריב את מדינת ישראל ולהפוך אותה למדינת כל אזרחייה.

אתם פה הטיפשים שמצביעים לשונאי ישראל האלו.

אם ביבי לא עשה כלום זה כבר עדיף אל החורבן שהשמאל יפיל עלינו.

כבר מת שתהיה פה מלחמה עם עשרות אלפי הרוגים, אני מת לראות איך אתם בוכים כמו כבשים מפוחדות.

נערך 2015 בינואר 3110 שנים על-ידי Sargon

שלום צריך לאכוף לא לבנות על הבטחות ואמון.

תיקון קטן: שלום שצריך "לאכוף" (אלא אם הכוונה היא לאכיפה כנגד גורמים מינוריים ביותר, כל אחד בצד שלו) אינו שלום כי אם "הפסקת אש". דווקא אמון הכרחי לשלום, אבל אמון יכול לבוא רק כאשר שני הצדדים אינם מאמינים בדרך המלחמה ויודעים שזה תקף גם לצד השני. לא ייתכן שלום כל עוד אחד הצדדים עדיין מעוניין בהשמדת (או לפחות הכנעת) הצד שכנגד ופשוט מחכה לשעת כושר. היות ולא צפוי שינוי בעמדת האסלאם כלפי היהודים, הסיכוי היחיד לשלום יהיה אחרי מלחמה בה הצד השני יספוג נזק נוראי כל כך שהוא לא יחשוב יותר בכיוון הזה בכלל. הדבר היה נכון לכל מלחמה "אידאולוגית" בהסטוריה, בה צד אחד קיווה לכבוש את הצד האחר ולא רק להשיג יעדים נקודתיים כמו פיסת שטח מסויימת, זכות מעבר בנתיב סחר מסויים וכיו"ב. עוד לא היתה אף מלחמה שהתחילה בכך שאחד הצדדים רצה להכניע את הצד השני באופן מוחלט, והסתיימה ללא הכנעתו המוחלטת שלו עצמו (או נצחונו, כמובן).

אם לנסח זאת טיפה אחרת ולהרחיב את המושגים הכה מוכרים לכל מי שיצא לו לעסוק בבט"ש בזמן שירותו הצבאי, "אמצעי" ו"כוונה", למלחמות בין מדינות, הרי שללא שלילת הכוונה (המבוססת במקרה זה על דת, ולכן לא תשלל לעולם) לא מספיק רק לשלול את האמצעי - אז פשוט ימתינו להבשלתו של אותו אמצעי. חייבים, בנוסף לשלילת האמצעי, לשלול גם את האמונה בהצלחתו של אותו אמצעי. אמצעי הלחימה הישירה בישראל כבר נשלל - אף מדינת ערב לא מאמינה נכון להיום ביכולתה להכניע צבאית את ישראל (לפחות במובן הקונבנציונלי - בכל זאת יש את איראן), אבל כלל לא נשללה יכולתם של הערבים להכניענו ע"י דמורליזציה ולחץ מדיני - שני דברים שיהיו הרבה, הרבה יותר קשים לעשיה ללא השמאל הישראלי וללא ממשל שמתנצל כל הזמן (וכן, זה כולל במידת מה את ביבי).

צודק.

הכוונה שלי הייתה שהשמאל חושב שמספיק להסיר את הכוונה(למרות שזה בלתי אפשרי כרגע, אבל נניח) ולא צריך להתעקש על הסרת האמצעים.

למען האמת הוא מאמין בזה כל כך עד כדי כך שהוא חושב שאסור לפעול נגד האמצעים כי זה רק מוביל להרג ילדים פלסטינים וצריך להתמקד רק בפסיכולוגיה של הפלסטינים ולגרום להם לאהוב אותנו כאילו אנחנו איזה כלבלב שצריך לקשקש בזנב עד שהנערים שמרביצים לו ירחמו עליו.

כבר מת שתהיה פה מלחמה עם עשרות אלפי הרוגים, אני מת לראות איך אתם בוכים כמו כבשים מפוחדות.

אתה שפוי לגמרי.

מה הקטע? מי שמבציע למרץ גורם יותר נזק ליהודים מאשר מלחמונת קטנה עם עשרות אלפיי הרוגים.

כבר עדיף למות במלחמה מאשר לחיות עם השמאל בשלטון.

הייתי רוצה שלכל היהודים(שזה לא כולל שמאלנים) יהיה טוב, אבל אוליי הדרך היחידה להציל את היהודים זה במלחמה עם הרוגים כי זה יזעזע מספיק את המדינה שאנשים יבינו שהשמאל יותר מסוכן ליהודים מהנאצים.

וכשאני אומר יהודים זה אנשים עם זהות יהודית, לא בהכרח מבחינה דתית. מבחינתי שמאלנים הם לא חלק מעם ישראל.

עובדה שהרבה שמאלנים מחפשים כלות בגרמנייה ורוצים מדינת כל אזרחייה.

זה שאברהם בורג חובש כיפה לא הופך אותו ליהודי.

לא צריך להאחז בחיים בכל מחיר, לפעמים עדיף למות במלחמה מאשר לחיות חיים עלובים.

נערך 2015 בינואר 3110 שנים על-ידי Sargon

לא סיכמנו שאתה מתחיל לשתות קרלסברג ?.

כבר אמרתי בעבר, אם SARGON היה יכול הוא היה מצטרף לדאעש.

אתה אומר זאת כקללה, אבל זו לא. ברור שסרגון לא חולק את ה"אידאלים" של דעאש או את מטרותיו, וה"ביקורת" מתייחסת לאמצעים בהם הוא נוקט. היות ומדובר בארגון שהתחיל בקטן מאוד, עם מעט מאוד משאבים וציוד צבאי, הייתי אומר שדעאש הגיעו רחוק מאוד בקידום מטרותיהם (המזוויעות ללא צל של ספק) - הם כבשו חלקים נרחבים מסוריה ועירק, תוך לחימה בצבאות סדירים (מבולגנים, אבל בכל זאת). את אותו הדבר אני יכול לומר לגבי הנאצים - מטרותיהם היו מזויעות, אבל הם ידעו כיצד לנהל לחימה (וכנראה לא ידעו שבכל זאת לא מומלץ לתקוף מדינה כה גדולה ועם כ"כ הרבה משאבים כמו רוסיה). אלו וגם אלו עשו את כל מה שמקדם את מטרותיהם, בלחימה ומחוץ לה. דעאש מאמינים בשעבוד אנשים? סבבה - וזה בדיוק מה שהם עושים. דאעש מאמינים בהוצאה להורג של כל מי שלא מוסלמי מספיק לטעמם? סבבה - וזה בדיוק מה שהם עושים. היות והדיון פה אינו על מטרות (הזהות בסופו של דבר לרובנו המוחלט) אלא על השגתן של אותן מטרות, דעאש הם דוגמה חיובית ליעילות, לא שלילית.

אתה לוקח את זה רחוק מדי.

הוא היה מצטרך לדאעש רק בשביל לזרוע הרס ולהעניש את הגזע האנושי באשר הוא.

תשמע, יש ימים בהם אני חושב כמוהו.

ויק, ההזדהות שלך עם סרגון וניסיונות המגננה עליו ועל עמדותיו רק מציגות אותך באור מגוחך ולא רציני.

זה כל פעם חוזר על עצמו: הוא כותב שטויות במיץ (או סתם קורא להכחדת המין האנושי), אתה מנסה ל"שכתב" את דבריו כדי שייראו איכשהו הגיוניים. עצם החיבור והסולידריות המאולצת ביניכם גורמים נזק לכל מה שאתה מנסה לייצג בדיונים פוליטיים ומגחיכים אותך.

אמנם יש לך גישות קיצוניות ביותר, אבל אתה הרי מתיימר לרציונליות. איך קרה שהפכת לדובר של המטורף הזה?

שניהם רוצים להרוג שמאלנים בוגדים.

רק שSARGON רוצה גם להרוג את כל השאר.

לכן יש הזדהות חלקית.

אני לא הדובר שלו, ולא אמרתי שאני מסכים עם עמדותיו בכל דבר ועניין (אם כי כאמור יש ימים בהם אני חושב שהתקווה היחידה לעולם היא Hard Reset) - אבל לא סרגון הוא זה שהעלה את עניין דעאש. זה משהו שאמרו עליו, לא הוא על עצמו. המשך דברי נגע רק להתייחסות ל"דעאש" בתור "קללה", ומכיל את דעותי שלי ולא הגנה\פרשנות לדעותיו של מישהו אחר.