האינטרנט של Unlimited הושק רשמית בבאר שבע

[Animor]

נכון, וגם כתבתי את זה בשורה האחרונה בתגובה הקודמת שלי. זו הייתה רק דוגמה לענף בו יש השקעה לפני שיש רווח. אבל לא חסרות דוגמאות כאלה.

בכל אופן, אין חובה לגייס. יכולה להגיע חברה עם משאבים משל עצמה ולהקים את התשתית במודל של BOT. יש כל מיני דרכים לעשות זאת, גיוס מהציבור לפני הקמת התשתית הוא רק אחת מהן.

מה שאני אומר זה דבר פשוט: מאוד לא יעיל לתת לשלוש חברות להקים תשתית, מכל מיני סיבות. צריך היה לתכנן את הדברים מראש כמו שצריך ולתת מונופול לחברה אחת, בפיקוח של רגולטור ובאחד המודלים המוכרים בעולם העסקים לפרויקטים כאלה (למשל BOT שהזכרתי קודם לכן, שנפוץ מאוד במדינות שמפתחות את התשתית שלהן).

[omrij]

מודל bot הזכרתי כבר לפני כמה דפים, ההקמה יעילה המחיר לא בהכרח. נושא היעילות נכון לכל תחום - למה אתה נתפס דווקא לאינטרנט? אגב, אף אחד לא מכריח את הוט להקים תשתית, הם יכולים לרכב על התשתית של בזק שעל התשתית שלה תחול רגולציה וכו' ובכל זאת הם החליטו להשקיע (שוק סיטונאי, זוכר?).

מה אתה יודע שהם לא?

בקשר להנפקה, אני בספק שהנפקה כזאת תצלח בקלות. גם כי לא טמונים שם רווחים אדירים (אף משקיע לא חושב על תועלת הציבור) וגם כי הרווחים הצפויים אם בכלל רחוקים. וכאמור, אני בהחלט מאמין שזה המודל הפחות יעיל כלכלית וטכנולוגית.

[omrij]

קצת מספרים - כמה עולה הקמת תשתית.

http://m.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3618085,00.html

וכמה זמן לוקח לחברה לפרוס.

חברה ממשלתית שתצטרך להשקיע 12 מליארד שח לפחות בהקמה שתקח לפחות חמש שנים - כמה היא תצטרך לגבות כדי להחזיר את הכסף (גם אם יהיו לה 1.5 מליון לקוחות)? ומה יגרום לה להשקיע בטכנולוגיה חדשה עוד 20 שנים (כי אין תחרות אז יש ברירה)?

ואיך בדיוק מגייסים סכומים כאלו?

[Art Tatum]

זאת לא דרך נכונה להסתכל על העלויות.

קודם כל יש איזורים שזול יותר להשקיע בהם.

אז יוצרים 5 קטגוריות.

א, ב, ג, ד, ה.

קודם כל משקיעים באיזורים (א) שם העלות/החזר טובה ומהירה יותר.

רק אחרי שמסיימים אותם עוברים לאחרים על פי עדיפות כלכלית.

ככה אתה מקטין את ההשקעה, ומוודא שבשנים הבאות יהיו לך הכנסות שיכסו חלק מעלויות הפיתוח הנוספות.

ככל שאתה מתקדם בפרויקט, ההכנסות מהתשתית הקיימת יעלו כדי לאזן את ההוצאות ההולכות וגדלות על הנחת תשתיות באיזורי עלות גבוהה.

בשלב מסויים אתה יכול להמשיך לפתח נטו מההכנסות.

אז לא באמת צריך 12 מיליארד השקעה נטו.

מספיק סכום הרבה יותר קטן מזה.

עכשיו לשאלה, מאיפה מגייסים כספים?

לקוחות, עסקים שרוצים לעבוד עם התשתית בעתיד.

לכולם מציעים השקעה בחברה עם תמורה ממשית לאותה ההשקעה כתשלום מופחת על שימוש בתשתית(שירד כל חודש מאותה ההשקעה).

ככה עסקים שירצו נגיד לעשות שימוש בתשתית לשידורי ערוצי טלוויזיה באינטרנט, וחברות מחשוב ענן, או עסקים שרוצים קו 1GBIT או כמה קווים כאלו, יעשו חשבון שזה משתלם להם להשקיע סכומים גדולים מראש כדי להוזיל את העלויות לעשור הקרוב.

כבר קיבלת הזרמה של מאות מיליונים.

ומשם זה כבר מתחיל לזרום מכוח עצמו.

זה לא קשה בכלל לגייס השקעות בדבר שבטוח יחזיר את עצמו.

יש דברים הרבה פחות טובים ובטוחים להשקיע בהם.

למה לא להשקיע בזה במקום באג"ח?

אנשים משקיעים כל הזמן כדי שהכסף שלהם לא ישחק, במטרה לראות ממנו הכנסה קטנה אך בטוחה.

אין סיבה שהם לא יקפצו על המציאה.

כמה כבר דברים בטוחים יש להשקיע בהם?

[omrij]

חברה ממשלתית/חצי ממשלתית שתשקיע על פי כדאיות כלכלית ולא ראיה של כלל הציבור? בהחלט פתרון מדהים - בוא נרשת את גוש דן ונשכח משאר המדינה.

אם אתה קובע כבר מונופול כזה, אתה מכריח אותו להגיע לכל חור בדומה לבזק והוט.

[Art Tatum]

ודאי שיגיע לכל מקום.

אבל פרויקט שלוקח שנים ודורש כספים מרובים צריך להתמקד קודם כל במה שיעזור לו להשלים את המשימה מהר יותר.

אין שום הגיון בלהתחיל את הפריסה עם המקומות הקטנים והמרוחקים, ואתה יודע זאת טוב מאוד.

לכן די ברור שבשלב זה אתה סתם דמגוג.

[omrij]

פרוייקט שמתאים ל שטוקהולם לא מתאים לפרוייקט לאומי, תסתכל מה השטח של שטוקהולם ותבין.

כל הפרוייקט שאתה מציע חסר הגיון, ועם הבנה בסיסית בכלכלה היית גם מבין את זה. היה פעם פרוייקט כזה בארץ - בזק.

אנשים חיכו עשרים שנה לטלפון...

[Animor]

בזק הייתה מושחתת ובלי פיקוח ממשלתי נאות. היא הייתה התוצר המעוות של חבלי לידה קשים של המדינה.

היום היו מנהלים פרויקט כזה הרבה יותר טוב. אולי לא מושלם, אבל בטח לא כמו בזק.

ראה את כביש 6, למשל. נדמה לי שגם הרכבת הקלה בירושלים.

[ag43]

שניהם של חברות פרטיות. חוצמזה קשה לקרוא לרכבת הקללה "הצלחה".

[Animor]

נו, מה רע בחברה פרטית? אני מדבר הרי על מתן זיכיון מונופוליסטי לחברה מסוימת להקים תשתית. כל הטענה שלי היא שלא הגיוני שיהיו שלוש חברות שיקימו תשתית שמטרתה זהה.

ארט הוא זה שדיבר על חברה ממשלתית, אני הסכמתי איתו רק לגבי הנקודה שזו איוולת להקים שלוש תשתיות במקום אחת.

[ag43]

מההשוואה שלך לבזק נראה כאילו התכוונת לחברה ממשלתית.

[omrij]

כביש שש זה bot, בהחלט פרוייקט מצויין אבל כדי שזה יהיה משתלם ליזם - הוא צריך לגבות מחירים גבוהים עשרות שנים להחזיר את ההשקעה. אני מעדיף תחרות כשאפשר (ובתשתית תת קרקעית זה הרבה יותר קל מכביש).

תחרות עושה רק טוב - גם למחיר וגם לאיכות המוצר, באמת לא צריך להיות גאון בשביל להבין את זה - מה יותר טוב מדוגמא בתחום דומה שהיתה פה בשנים האחרונות?

[ag43]

סתם מתוך עניין - במה בדיוק כביש 6 עדיף בתור כביש פרטי על פני ממשלתי?

[Art Tatum]

כל הטענה שלי היא שלא הגיוני שיהיו שלוש חברות שיקימו תשתית שמטרתה זהה.

אם רק זה היה המקרה, לא היתה לנו בעיה.

אין לנו שלושה חברות שמקימות תשתית שמטרתה זהה.

יש לנו שתי חברות שמקימות תשתית לצורך שליטה מלאה עליה, שנוח להם להישאר במודל העסקי הקיים במקום להיות חלק מוביל או פעיל באבולוציה טכנולוגית שאיתה מגיעות גם קונספציות חברתיות של זרימת מידע חופשי וללא הגבלה.

קונספציות שמאיימות למוטט את הרווחים הקלים הישירים והעקיפים שתי חברות אלו עושות מהתשתיות שלהם.

ויש לנו חברה חדשה שבאה לכאורה לא רק להתחרות בהן כחברת תשתית, אלה לעשות זאת בדרך של שוק סיטונאי פתוח וללא ניגוד אינטרסים עם הציבור.

דרך בה שתי החברות הקיימות לא רוצות ללכת מרצון.

עכשיו OMRIJ ואחרים חושבים ששלושה חברות מתחרות יותר טובות מאחת מונופוליסטית.

ואני אומר שחברה אחת עם הקונספט הנכון, תחת רגולציה ממשלתית, וללא אינטרסים נוספים העלולים(או שאפילו בוודאות) לייצר ניגוד אינטרסים עם הציבור והשוק החופשי האמור להתקיים על גבי התשתית,

עדיפה על חברה אחת כזאת + שתי חברות פושעות ששמו להם למטרה להיות שודדים רכובי חמורים שהוכיחו שהן מזיקות לאינטרס הציבורי בתחום ביותר מדרך אחת לאורך שנים על גבי שנים.

כי אלו אינן תורמות לתהליך, הן רק מזיקות לו.

[arik100]

חברים אני לא מבין למה אתם עוצמים עיניכם.

הוא פשוט צודק במה שהוא אומר.

אין שום סיבה ל3 תשתיות זהות. פעם אולי עוד אפשר היה להבין - אחד זה כבלים COAX והשני זה כבלי נחושת - ADSL ו DOCSIS.

היום כולם עובדים על בסיס סיבים אופטיים. חבל על כל פתיחות המדרכות כבישים וכו'. סיב אחד לכולם - מגובה פעמיים , אפילו 3 פעמים ולא צריך לדאוג יותר.

מונופול בהולכה כמו בחשמל. כמו במים. כמו בביוב, כמו בגז. שום רע לא יוצא מזה.