האינטרנט של Unlimited הושק רשמית בבאר שבע

[omrij]

אתה מטעה, משרד התקשורת לא שחרר כלום. בזק והוט חייבים להשקיע בתשתית כי תוך זמן לא רב הם יהיו בנחיתות משמעותית.

היופי הוא שכל מתחרה יוכל ליהנות מתשתית מתקדמת בלי עלויות כבדות.

תוך כמה שנים תוכל להיות פה תחרות רבת משתתפים בשוק האינטרנט/טלפוניה/טלוויזיה (iptv)

[eladeldad]

כל דבר במדינה מתבצע בצורה ארוכה ולא יעילה - ראה ערך הרכבת הקלה, הרכבת התחתית(שמדברים עליה כבר 30 שנה), רכבות מהירות, תחבורה ציבורית, אנרגיה ירוקה...הכל זז כאן לאט.

בסין בונים רכבת מהירה (300+ קמ"ש) לאורך אלפי קילומטרים, בזמן שלנו לוקח להכפיל את המסילה בין קרית גת לבאר שבע.

אפשר תמיד לשלוח פניות למשרד התקשורת ולשרים רלוונטיים: http://www.moc.gov.il/76-he/MOC.aspx

האמת שלי אפילו ענו ברוב הפניות שעשיתי לשרים עם תשובות מנומקות והפניות לטיוטות הצעות חוק שמקדמים בנושא שפניתי לגביו.

[omrij]

פרוייקטים ממשלתיים (שהם לא bot כמו כביש 6/מנהרות הכרמל) הם לא יעילים בהגדרה. בגלל זה טוב שמי שלקח את העניינים לידיים אלו חברות פרטיות/ציבוריות.

[Art Tatum]

זאת לא החוסר יעילות שהתכוונתי אליה.

התכוונתי לחוסר יעילות שבהנחת 3 תשתיות סיבים אופטים מקבילות.

זה לא הגיוני!!!!

זה בדיוק לא הגיוני כמו להניח 3 תשתיות חשמל מקבילות.

WTF!!!!

רק הנזק המשולש לציבור בהפרעות לתנועה הוא בלתי מתקבל על הדעת.

מעבר לכך בגלל הנחת התשתיות המשולשת, יכולים להיות מצבים רבים בהם UNLIMITED לא תרצה להניח תשתיות במגוון ערים במשך שנים רבות.

ומכיוון שהם לא יניחו תשתית שלהם, למה שהוט ובזק יספקו באותם איזורים חבילות סימטריות?

אם הוט ובזק היו רוצות לספק חבילות סימטריות הם יכלו לעשות זאת מזמן.

אם הוט ובזק היו רוצות לספק חבילות סימטריות ולחבר כל בית לרשת סיבים אופטים, לא היה בכלל צורך בפרויקט הסיבים האופטים של חברת חשמל.

לכן סביר להניח שבמשך שנים ארוכות יהיה מצב של GRIDLOCK בלא מעט מקומות בארץ.

[eladeldad]

מה הבעיה עם 3 רשתות אופטיות מקבילות? מה ההבדל בין המצב הזה למצב של 2 תשתיות אינטרנט שיש היום - רשת של הוט ורשת של בזק. גם כאן יש "חסימת כבישים" והפרעה לציבור במהלך עבודות תחזוקה ופיתוח, ועדיין זה עדיף על כך שתהיה חברה מרכזית אחת שתשלוט בכל התשתיות, כי אז נקבל מצב כמו של MED1 ששלטה בתקשורת היחידה שלנו לחו"ל.

זה שקוראים לשלוש התשתיות באותו השם - "סיבים אופטיים" לא אומר שזה לא עדיף על מצב שחברה אחת שולטת בתשתית, הרי זו המטרה שלשמה הוקמה Unlimited.

Unlimited תרצה להניח תשתית בכל מקום שיתאפשר לה, ומכיוון שהיא underdog אז היא תקבל עדיפות ממשרד התקשורת על בזק למשל.

אם בזק והוט יניחו תשתיות ולא יממשו את הפוטנציאל שלהן, משרד התקשורת יתערב. זה כמו שתקום חברה מתחרה למע"צ שתבנה כבישים ולא תאפשר למכוניות לנסוע עליהם.

[Art Tatum]

מה הבעיה עם 3 רשתות אופטיות מקבילות? מה ההבדל בין המצב הזה למצב של 2 תשתיות אינטרנט שיש היום - רשת של הוט ורשת של בזק. גם כאן יש "חסימת כבישים" והפרעה לציבור במהלך עבודות תחזוקה ופיתוח, ועדיין זה עדיף על כך שתהיה חברה מרכזית אחת שתשלוט בכל התשתיות, כי אז נקבל מצב כמו של MED1 ששלטה בתקשורת היחידה שלנו לחו"ל.

זה שקוראים לשלוש התשתיות באותו השם - "סיבים אופטיים" לא אומר שזה לא עדיף על מצב שחברה אחת שולטת בתשתית, הרי זו המטרה שלשמה הוקמה Unlimited.

Unlimited תרצה להניח תשתית בכל מקום שיתאפשר לה, ומכיוון שהיא underdog אז היא תקבל עדיפות ממשרד התקשורת על בזק למשל.

אם בזק והוט יניחו תשתיות ולא יממשו את הפוטנציאל שלהן, משרד התקשורת יתערב. זה כמו שתקום חברה מתחרה למע"צ שתבנה כבישים ולא תאפשר למכוניות לנסוע עליהם.

בשוודיה יש מודל מאוד מוצלח.

חברת התשתית עושה אך ורק רשת סיבים אופטים, ומשכירה אותה לכל מי שרוצה.

היא לא מתעסקת עם ציוד קצה, או שירותי תוכן, או אינטרנט, שום כלום.

נטו סיבים אופטים להשכרה.

בישראל יש לך חברות תשתית שעושות שימוש בתשתית למכירת מספר שירותי תוכן בענף מצומצם בו הם מונופול.

לכן אי אפשר לסמוך עליהם בשיט.

מכיוון שכך, הם בעצם לא מספקים שירות ותחרותיות בתחום התקשורת, הם מהווים איום עליו.

עדיף חברה אחת שמתעסקת רק עם תשתית אופטית פנים ארצית, ואינה קשורה לאף גוף בעל אינטרס בתחום התקשורת ושירותי התוכן.

חברה ציבורית עם מטרה מאוד ברורה לפתח רשת סיבים אופטית מתקדמת להשכרה לכל דורש במחיר קבוע.

חברה שאינה שמה לה למטרה להפיק רווח מעבר לצורך הבסיסי להחזיר השקעות ולקיים תחזוקה/פיתוח.

עם שקיפות מלאה תחת כללים ברורים.

חברה כזאת תוכל לשלם שכר הוגן לעובדיה, ועדיין תהיה יותר זולה משלושה חברות שונות שמתחרות על אחזקת ומכירת תשתיות מקבילות.

תפריע הרבה פחות למהלך החיים התקין.

תפרוס הרבה יותר מהר את הרשת(כי היא לא עסוקה במלחמות ואיומים).

ותאפשר שוק סיטונאי בו כל עסק או חברה או אדם פרטי!! יוכל להשכיר במחיר זול זהה! שימוש ברשת הסיבים האופטית.

הלקוח יעשה שימוש בציוד משלו, לצרכים השונים שלו.

ובכך נקבל מגוון רחב של שירותים ואפשרויות חדשות.

והכי חשוב, תחרותיות מדהימה בכל תחום שיכול להתפתח על גבי רשת סיבים אופטית.

UNLIMITED היא כביכול נסיון לממש את החזון השוודי.

לא יודע עד כמה בדיוק, לא נכנסתי לעובי הקורה.

יכול להיות שזה לא ממש בדיוק.

בכל מקרה הוט ובזק הנבלות עומדות בדרך, ויהיו לנו עוד הרבה דיונים על הנושא בהמשך.

- - - תגובה אוחדה: - - -

בשוודיה דרך אגב הכל התחיל בעיר מרכזית גדולה ע"י חברה עירונית.

אחרי שהפרויקט הצליח באופן מדהים, וקמו פרויקטים דומים בערים אחרים, חברות תקשורת בשוודיה הבינו שהציבור מצא דרך להשיג קידמה ולעקוף את התחת העצל שלהם.

ופתאום!!! התחילו גם הם לעשות זאת כדי לשמור על שליטה.

ההצלחה היתה בגלל שזו היתה חברה ציבורית/עירונית.

בגלל שזה לא היה קשור לבעלי אינטרס בענף תקשורת.

חברות התקשורת מיותרות!

הם עושות הכל כדי לשמור על שליטה ולמנוע תחרות!

זה טבעם, כמו שאפשר לראות בדוגמאות אין ספור בכל העולם במשך דורות ועד היום.

יש דרכים טובות יותר לקיים תשתיות תקשורת מתקדמות עליהם תיווצר תחרות בכל תחומי התקשורת הדיגיטלית.

סיבים אופטים הם הפורמט המושלם להעביר עליו את כל סוגי התקשורת.

לא צריך כבישים נוספים, לא צריך טכנולוגיות אחרות.

רק צריך רשת אחד טובה ורחבה של סיבים אופטים, עליהם כולם יתחרו במקביל ללא אפליה וקומבינות.

במחיר שווה ואחיד ללא הסכמי כמות וחוזים מפולפלים.

אין דבר יותר מושלם מזה.

וכדי שזה יקרה, רשת הסיבים האופטים צריכה להיות בבעלות של חברה ציבורית ללא אינטרסים משניים/מנוגדים.

שיש לה רק מטרה אחת בלבד, לשרת את הצורך של הציבור בתקשורת מהירה ותחרותית.

[omrij]

הוט ובזק הן חברות ציבוריות, אתה אולי מתבלבל בין חברה ציבורית וחברה ממשלתית?

אתה לא מצליח להבין איך עובד שוק חופשי ומציע פתרון שבהכרח יהיה פחות יעיל, כמו כל פרוייקט ממשלתי אחר.

הוט ובזק לא שמות לאף אחד רגליים, אף אחד לא יכול למנוע מunlimited או מחברת חשמל לפרוס תשתיות,

וכמה שתהיה יותר תחרות אתה כצרכן תרוויח מזה, משום מה זה קונספט שקשה לך להבין...

לפעמים שיתוף תשתיות יכולים לעבוד (ראה שיתוף האנטנות בדור הרביעי בסלולר) ולפעמים השוק עדיין לא בשל מספיק לזה.

זה בטח לא מודל ״מושלם״...

[ag43]

בזק אומרים שהם עובדים אבל לא נראה לי שמישהו ראה עבודות שלהם בפועל. הוט מצד שני ראו אותם עובדים בתל אביב ובערים נוספות, נראה כאילו התשתית שלהם בשלב הכי מתקדם. איפה שאני גר התשתית של הוט מוכנה, כרגע הדבר היחיד שקורה איתה זה שהיא נפגעת כל פעם שבונים בניין חדש, שזה בערך כל שבועיים...

לפני חודשיים ראיתי אותם עובדים על זה ברעננה.

[Art Tatum]

גם לפני 6 שנים כבר ראיתי אותם פורסים סיבים אופטים.

אבל הסיבה שהם עושים זאת היא שונה לגמרי מהסיבה שUNLIMITED עושים זאת.

- - - תגובה אוחדה: - - -

הוט ובזק הן חברות ציבוריות, אתה אולי מתבלבל בין חברה ציבורית וחברה ממשלתית?

אני לא מתבלבל.

אני מכניס תוכן נוסף להגדרה.

ציבורית = בשביל הציבור.

על כל דבר הגנבים משתלטים ושודדים.

אפילו על המונח חברה ציבורית.

[omrij]

אף אחד לא פילנטרופ, כולם עושים את זה כדי להרוויח כסף...

[Art Tatum]

אפשר לעשות דברים גם בלי להיות נבלה מוצצת דם שמחפשת להוביל את החברה במסלול המהיר לדפוק את הציבור.

חברה ציבורית יכולה גם לקום במימון הציבור בכדי לשרת את הציבור, עם חזון ישר וברור, והתנהלות שקופה ואחראית.

חבל שאתה לא מסוגל לראות זאת יותר מרוב שהרגילו אותך לסטנדרטים של ביוב.

[omrij]

שוב אתה טועה בטרמינולוגיה

בזק והוט הן חברות ציבוריות (גם סלקום, פרטנר ופלאפון)

הדרך הטובה ביותר ליעילות ו מחיר נמוך היא תחרות, לא מונופול.

[Art Tatum]

יכולים להיות סוגים שונים של חברות ציבוריות.

עם מטרות שונות.

דרכים שונות.

הגדרתי יפה מאוד את סוג החברה הציבורית אליה התכוונתי.

[omrij]

חברה ציבורית זאת חברה שהמניות שלה רשומות למסחר בבורסה.

ושוב, הדרך שאתה מציע בהכרח תהיה פחות יעילה משוק תחרותי.

ואנחנו צועדים לשוק כזה.

גם אם ההגיון שלך אומר שעדיף שתהיה חברת תשתית אחת, תחרות היא זאת שתקדם אותנו.

יש לך דוגמה מצויינת משוק הסלולר, למה אתה לא חושב שמודל דומה יעבוד באינטרנט?

[Art Tatum]

שוק הסלולר דוגמה מצויינת לאיך תחרות לא קשורה לכמות המתחרים, אלה לטיבם ואופיים.

לכן אני אומר, עדיף חברה אחת שאין לה אינטרסים מעבר לתפקיד המאוד פשוט אותה היא ממלאת, על 3 חברות שמנסות להיות גם היצרן גם הספק וגם נותן השירות, ומזיינות את הציבור כשיטה.

לך תראה מה עשו בשוודיה.

הוכחה שזה נכון.