השוואה בין זכרון במהירות 1600 (DDR3) לזכרון במהירות 2133 (DDR4). המסקנה שהזכרון מהיר יותר... וואלה? מפתיע!

זה לא 1600 מול 2133. זה 1600 CL9 מול 2133 CL15.

עדיין... נראה לי יותר מעניין לבדוק במהירות זהה (ותזמונים קרובים)

דרך אגב:

תוספת של ~ 20% בקריאה והעתקה בזכות תוספת של ~ 20% לתדר. לא רע.

קריאה והעתקה?

של מה, קבצים בהרדדיסק?

הרי הכוננים מהירים ככל שיהיו (אפילו ssd pcie לדעתי)לא משתווים לram אז אמור להיות צוואר בקבוק

תסתכל על התמונה, זה זיכרון

דסקטופ ביתי לא צריך את כל כוח העיבוד הזה.

כל דבר שאני עושה היום במחשב דסקטופ אצלי בבית / עבודה (ואני יכול לנחש שרוב הקוראים כאן) יכול להתבצע גם עם מעבד של שתי ליבות.

צודק.

אני חוזר לסלרונים

ואני מודיע למפתחי המשחקים לא להשתולל

ומפתחי המשחקים מודיעים שתפסיקו להתלונן על האבולוציה.

צודק.

אני חוזר לסלרונים

גיחי גיחי ממש מצחיק

יהיו ישומים שירויחו מכוח עיבוד כזה.. מחשב ביתי שנועד לדסקטופ, ואפילו משחקי מחשב תובעניים יכולים להסתדר עם מעבד חלש יותר (לפעמים הרבה יותר)

מהי ההצדקה לכזה מעבד? איפה היישום שיתן יתרון משמעותי על פני i7 מרובע למשל? אני לא מכיר יישום ביתי כזה.

כמו שאמר SEVEN, מדובר על אבולוציה.

כשיוצאים משחקים/תוכנות עם דרישות גבוהות מאוד אז אומרים "איך אפשר להריץ דבר כזה, אין חומרה מתאימה"

שיוצאת חומרה עם כח עיבוד גבוה אז אומרים "מה אני אעשה עם זה, אין צורך".

אז נכון, קשה לדעת מה בא קודם, הביצה או התרנגולת.

אבל מה שבטוח ב100% זה שמישהו מהם חייב לבוא קודם.

ובכל מקרה אנשים יתלוננו.

תפסיקו להתלונן וקצת תגדילו ראש לעבר העתיד (הלא ממש רחוק).

שימו לב שמדובר במעבדי האקסטרים שלא מיועדים לרוב המשתמשים הביתיים, שכן בשבילם יש את סוקט 1150. אם חברה תפתח תוכנה כלשהי למשתמש הביתי שתדרוש מעבד כזה היא למעשה תירה לעצמה ברגל, שכן לרוב המשתמשים כרגע וכנראה גם בשנים הקרובות, לא יהיה מעבד בעל 6 ליבות. נכון, אין ספק שמדובר בהתפתחות של המעבדים ובעתיד סביר להניח שיהיו מעבדים חזקים כאלו גם למשתמש הביתי, אבל כרגע, למרות שיהיה נחמד אם יהיה מעבד כזה בבית, בשביל לקבל ביצועים סבירים אפשר להסתפק במעבד "חלש" יותר.

@jackhammer

אם מדובר בתרנגולת מודרנית, אז דיי בטוח שהביצה באה קודם (תגדיר תרנגולת, תגדיר ביצה ותחשוב על האבולוציה של התרנגולות).

ההקבלה של זה היא כמובן לשוק החומרה ושוק התוכנה - השאלה היא מי מוביל את מי - האם בגלל שיש תוכנות שדורשות כח עיבוד גדול יותר יש התפתחות חומרתית או האם מכיוון שהחומרה מתפתחת ומאפשרת לעבד מידע מהר יותר אז התוכנות מתפתחות והופכות למורכבות ו"כבדות" יותר? העניין הוא שבניגוד לתרנגולות וביצים, בשוק התוכנה צריך לשמור גם על תאימות אחורה לכמה דורות, שכן מחשב לא מחליפים כל דור (אלא אם כן אין בעיית תקציב).

יש מקרים שאפליקציות תובעניות דוחפות את החומרה קדימה ויש מקרים שזמינות כח עיבוד גדול מאפשרת פיתוח של אפליקציות חדשות.

אבל לפי דעתי זמינות של כח עיבוד לפני השימוש עצמו יותר חשוב כי זה פותח דלתות להמצאות/פיתוחים/שימושים חדשים.

במיוחד במחקרים רפואיים, תחזיות כלשהן של מזג האוויר, סימולציות כאלו ואחרות בנושאי חלל (היווצרות היקום וכל זה...).

בקיצור, שיש לך משאבים אתה ממציא לזה שימושים.

אני לא חושב שמישהו יחלוק עליך בנוגע ל"זמינות כח העיבוד" - תמיד עדיף שיהיו יותר משאבים ושלא יעשה שימוש בכולם מאשר יהיה לך מחסור במשאבים. העניין הוא שמשתמש ביתי רגיל לא עוסק במחקרים רפואיים, תחזיות של מזג האוויר, סימולציות של החלל והיקום וכד' - בשביל זה יש מחשבים הרבה יותר חזקים עם הרבה יותר מעבדים ושבהחלט אינם מיועדים למשתמש הביתי (אני אישית מריץ על המחשב שלי, שמבוסס על מעבד E6750, את תוכנת BOINC, שעושה חישובים בדיוק בתחומים שהוזכרו ועוד כחלק מרשת עיבוד המבוססת על משתמשים התורמים את הזמן הפנוי של המעבד שלהם, אבל אני לא ממש רואה צורך להחליף מעבד או מחשב רק בשביל זה).

מעבדי האקסטרים מיועדים למי שרוצה לקבל מקסימום ביצועים (ובמשחקים - FPS מקסימלי על הגדרות מקסימליות) בלי להתחשב במחיר (טוב, אולי עם תקציב גבוה מהרגיל), אבל גם המעבדים ה"נחותים יותר" בעלי 2 או 4 ליבות המתאימים לסוקט 1150 אמורים לתפקד בצורה טובה עם ישומיים שנועדו למשתמש הביתי, לפחות בשנים הקרובות.

הדוגמה שהבאתי היא לא ספציפית על המעבדים האלה אלה בגדול על הדרך שבה הטכנולוגיה צועדת קדימה.

לא התכוונתי שזה טוב שלמחשב מסוים (או שרת מסוים) יהיה עודף כוח עיבוד כדי שלא יחסר.

שוב, התכוונתי בפוקוס קצת יותר נרחב שעדיף שהקדמה הטכנולוגית ב"שוק" שמספק כוח עיבוד תהיה יותר גבוהה מהקידמה הטכנולוגית ב"שוק" שצורך את אותו כוח עיבוד.

מקווה שהבהרתי את הנקודה שלי.