שלום לכולם ותודה על הקריאה.

רכשתי crucial mx100 256gb ואני מתלבט האם כדאי לפצל אותו לשני volumes. אחד בשביל מערכת ההפעלה והשני בשביל כל השאר. אני מעדיף לפצל כדי לשמור על הפרדה בין מערכת ההפעלה לבין שאר האחסון.

השאלה היא: פיצול. כדאי או לא ?

האם יש יתרונות בפיצול ? או שיש יתרונות ב volume אחד ? או שאין הבדל ממשי ?

תודה רבה.

לי יש SSD של 240GB:

א. חלונות 8 ישר עושה איזה 4 מחיצות לפני שמתחילים.

ב. עשיתי מחיצה אחת של 168GB שבינתיים רק היא מוצקת ורק בה אני משתמש. בעתיד אני אשקול להגדיל אותה להכל ו/או ליצור מחיצה נוספת.

אני אנסה לחדד את השאלה שלי. האם יש יתרונות\חסרונות בפיצול מבחינת ביצועים או כל דבר אחר ?

בכונן SSD אני בספק.

בכונן SSD אני בספק.

תודה.

עוד מוחות ?

לא ניסיתי לפצל כי יש לי SSD רק למערכת הפעלה ודיסקים קשיחים לכל השאר. אבל אם היה לי רק SSD ללא דיסקים אחרים, הייתי מעדיף לפצל כדי שאם יש בעיה אוכל להתקין מחדש את מערכת ההפעלה בזמן שהמחיצה לכל השאר נשארת כמו שהיא. או לחילופין מגבה את המחיצה של מערכת ההפעלה בגואסט ובמקרה הצורך משחזר רק את המחיצה הזאת. אבל כפי שכבר אמרתי, מעולם לא ניסיתי לפצל SSD וגם אין לי מושג אם מבצעים זאת באותה הדרך כמו לדיסק קשיח. גם לא יודע מה ההשלכות למהלך שכזה שנובעות מההבדל בין הטכנולוגיות.

היתרון - נוחות. החסרון - אם בעתיד יתגלה שהחלוקה לא בדיוק תואמת את מה שאתה רוצה בכל מחיצה - זה דווקא פחות נוח.

א. כונן SSD הוא כמעט כמו כונן HDD רגיל מהבחינות הללו.

ב. כשאתה עושה GHOST אתה יכול בד"כ לדחוס / לדלג על שטח פנוי ככה שזה לא באמת משנה.

לא ניסיתי לפצל כי יש לי SSD רק למערכת הפעלה ודיסקים קשיחים לכל השאר. אבל אם היה לי רק SSD ללא דיסקים אחרים, הייתי מעדיף לפצל כדי שאם יש בעיה אוכל להתקין מחדש את מערכת ההפעלה בזמן שהמחיצה לכל השאר נשארת כמו שהיא. או לחילופין מגבה את המחיצה של מערכת ההפעלה בגואסט ובמקרה הצורך משחזר רק את המחיצה הזאת. אבל כפי שכבר אמרתי, מעולם לא ניסיתי לפצל SSD וגם אין לי מושג אם מבצעים זאת באותה הדרך כמו לדיסק קשיח. גם לא יודע מה ההשלכות למהלך שכזה שנובעות מההבדל בין הטכנולוגיות.

היתרון - נוחות. החסרון - אם בעתיד יתגלה שהחלוקה לא בדיוק תואמת את מה שאתה רוצה בכל מחיצה - זה דווקא פחות נוח.

א. כונן SSD הוא כמעט כמו כונן HDD רגיל מהבחינות הללו.

ב. כשאתה עושה GHOST אתה יכול בד"כ לדחוס / לדלג על שטח פנוי ככה שזה לא באמת משנה.

תודה.

בגלל שאין כלים לעשות IMAGE למחיצה באופן שיהיה ניתן לשחזר מערכת הפעלה עם רכיבי הBOOT ביחד עם בחירה סלקטיבית של תיקיות וקבצים,

ומכיוון שזה ביזבוז זמן ונפח לעשות גיבוי לתכנים גדולים כמו משחקים המותקנים על הSSD,

יש הגיון ונוחות ליצור מחיצה נפרדת למערכת הפעלה, ומחיצה נפרדת להתקנות משחקים(או דברים אחרים בעלי נפח גדול שאין עניין לגבות).

החיסרון הוא כמובן בכך שבמציאות זה יהיה כמעט בלתי אפשרי לקלוע לחלוקה מושלמת שתתאים לסיטואציות עתידיות.

וכאב הראש וביזבוז הזמן בנסיון לפזר את המידע בניגוד ל"תוכנית הכללית".

אך בהתחשב בנפחם הגדול של הרדיסקים כיום, ובכך שפעולת הגיבוי כמעט ואינה משפיעה על תגובתיות וביצועי הSSD,

אפשר לשקול את היתרון אל מול החיסרון בקיומם של מחיצות נפרדות על הSSD, ולהגיע למסקנה שעדיף מחיצה אחת גדולה.

שאלה:

האם התקנת וינדוס במצב UEFI-GPT משנה את כללי המשחק בנוגע לBOOT IMAGE וגיבוי מערכת ההפעלה?

האם במצב זה אפשר לעשות גיבוי הכולל גם BOOT IMAGE וגם אפשרות בחירה סלקטיבית של תיקיות ממחיצת הוינדוס הראשית?

נראה שלא:

http://www.symantec.com/business/support/index?page=content&id=TECH111106

בגלל שאין כלים לעשות IMAGE למחיצה באופן שיהיה ניתן לשחזר מערכת הפעלה עם רכיבי הBOOT ביחד עם בחירה סלקטיבית של תיקיות וקבצים

Acronis עושה את זה כבר שנים.

טוב לדעת, אבל מדובר בתוכנה שעולה כסף.

את הכסף על התוכנה אפשר לשים בתוספת נפח להרדיסק ולצאת נשכרים.

אפשר גם לשיר שיר אחר כמובן.

אבל זה לא בדיוק בר המלצה.

הגיע הזמן שתוכנות הגיבוי של הוינדוס עצמו ידעו לעשות זאת.

עם הוינדוס 8 מגיעות 2 תוכנות גיבוי אאל"ט, ואף אחת מהן עוד לא מסוגלת לכך.

אכן, הגיע הזמן שכל דבר יהיה מובנה בWindows ולא יהיו יותר תוכנות שעולות כסף.