לא

לא

משמעותית?

חייב למי?

רק יקצר את חייב.

לא.

לא

לא

כן

אתה רוצה לגבות את הטענה שלך במשהו?

הוא תוכי, הוא בטח סתם חוזר על "כן" שמישהו אמר לו פעם...

הוא תוכי, הוא בטח סתם חוזר על "כן" שמישהו אמר לו פעם...

זה מוריד כמה כתיבות (מתוך כמה אלפים שיש בדיסקים בעלי אורך חיים קצר יחסית, יותר בדיסקים טובים יותר). אבל זה בסדר גודל של כמות הכתיבות שמתרחשות בכל הפעלה של המחשב, כלומר הניצול של אורך החיים של הכונן בפירמוט והתקנה מחדש הוא באותו סדר גודל כמו שימוש רגיל בו (לדעתי לפחות)

אם כבר, אם אתה מפרמט כדיי לפתור בעיה של מערכת איטית / לא יציבה, כנראה שבשורה התחתונה אתה מאריך ולא מקצר את אורך החיים של הכונן :

1. מערכת יציבה יותר מחייבת פחות הפעלות מחדש, ולכן פחות כתיבה לדיסק שיש בכיבוי והפעלה של המערכת

2. במערכת נקייה יותר יש יותר RAM פנוי ולכן מערכת ההפעלה יכולה לנצל אותו ל cache. אם מערכת ההפעלה משתמשת ב cache גם לכתיבה ולא רק לקריאה (לא יודע איך זה ב windows), כנראה שתהיה ירידה בכמות הכתיבות לקבצים כמו local settings / application data / temp. (והמקום הנכון ביותר ל temp הוא בכלל ב RAM drive ולא על הדיסק)

3. במערכת נקייה יותר יש פחות דברים שעובדים ברקע (שלא צריך) ואוליי גם כן כותבים לדיסק

4 (בערך). מערכת שיש לה יותר RAM פנוי כותבת פחות ל pagefile. אבל הקטע הוא שמהתחלה לא אמור להיות pagefile על ה SSD לכן 4 הוא שיקול רק בשביל מערכת שבכל מקרה מוגדרת לא נכון

איזו "כתיבה" מתבצעת בפרמוט? (מלבד מערכת הקבצים וההתקנה עצמה כמובן)

כתיבה אחת בפירמוט + עוד כמה בודדות בהתקנה מחדש (ככל שקבצי מערכת ההפעלה, קבצים מכווצים שנפתחים, התקנות של תוכנות וכו' מגיעות לכונן)

כמה כתיבות בשימוש רגיל במחשב (במיוחד בקבצים שיש בהם שינויים קטנים כל הזמן כמו application data)

אותו סדר גודל ב 2 המקרים

וכמובן מי שמקבל הכי הרבה כתיבה חוזרת זה לא השטח שבו שמורים הקבצים עצמם אלא מקומות בטבלת מערכת הקבצים שאחראים עליהם + מקומות שבהם נשמרים סטטוסים של מערכת הקבצים עצמה

כסף קטן.

בשימוש הקבוע במחשב זה יכול להסתכם לדיי הרבה במקומות מסויימים (קבצים מסויימים שמקבלים הרבה תעבורה)

נראה שפירמוט יכול דווקא לשמור על הכונן בכך שאחריי כל פירמוט הדברים האלה יגיעו למקומות אחרים בדיסק ולא יהיו שוב על אותו מקום......