אז מאיפה להביא לך קישור להבא?

כיכר השבת טוב?

מה זה משנה מאיפה? משנה מה כתוב שם, מי כתב את זה, ולמה.

במקרה הספציפי הזה אתה מנסה להביא דוגמה לדו פרצופיות שאינה קיימת.

שקד אומרת את האמת.

אם היה שלום אין סיבה שיהודים לא יוכלו לחיות במדינת פלסטין.

אם היה שלום אין סיבה שיהודים לא יוכלו להיכנס לרמאללה בלי שישחטו אותם.

אבל זה לא המצב.

ושום נייר לא הולך לשנות את זה.

האבסורד הוא שגם ביבי מנסה להראות את הצביעות והגזענות הפלסטינית.

רק שהוא עושה זאת כחלק מתמרונים בתהליך השיחות מול האמריקאים והאירופים.

זאת מלכודת מעולה כי או שהיא חושפת את הגזענות והשינאה והצביעות הפלסטינית, או שהיא פותחת פתח להחלפת שטחים ואוכלוסיות בין ישראל לרשות הפלסטינית.

הדו פרצופיות זה שלפני חודש היא תמכה בX

עכשיו היא מתנגדת לX כי זה מה שהאח הגדול אמר.

אם אתה לא רואה שזה מה שקרה וחושב שיש תוכנית מתוחכמת מאחורי האמירה שלה, אתה חי בסרט.

בכל מקרה זאת היתה רק דוגמה, באותה מידה יכולתי להביא דוגמה של ציפי לבני - זה פשוט טרי בזכרון.

מה שקרה זה שבנט החליט משום מה להתעמת עם נתנייהו במקום לתת לו חופש לנהל את המשא ומתן.

אני מאמין שבנט יודע טוב מאוד שאין סכנה כרגע שצריך לקום ולצעוק נגדה, והחליט לעשות מעשה(וכדרך אגב גם אם לא בכוונה תחילה, לדפוק קופון פוליטי).

כנראה שקשה לבנט לשתוק ולהעמיד פנים, וכמו שכתבתי קודם אני בהחלט מבין אותו והרבה אנשים אחרים שלא מוכנים להיות רוב דומם כשדעות מסוכנות מחלחלות לתודעה הציבורית ומחפשות להפוך לנורמה.

לעם ישראל נמאס מדעות שמאלניות ואשליות הרסניות תוך כדי התעלמות מהאמת ומסכנות ממשיות שקיימות בה.

שקד לא שינתה את דעתה.

הסברתי כבר למה.

היא מעולם לא תמכה בהעברת יהודים לשליטה פלסטינית.

היא רק אמרה שלא אמורה להיות סיבה שהדבר לא יהיה אפשרי במצב של שלום.

אך אין שלום!!!!! וחתיכת נייר לא תשנה את העובדה!!!

כנראה שכל כך הרבה אנשים מתבלבלים בכל מה שקורה, שהם מרגישים שהם חייבים להרים את קולם באופן ברור לפני שאלו יסחפו לאשליות.

- - - תגובה אוחדה: - - -

למקרה שפיספסתם את הלינק קודם, הנה לינק(הפעם ישיר) לסרטון התחקיר.

http://gorillavid.in/1xsfc26b5pjj

Qttp:אני חושב בדיוק הפוך. ויק הוא בדיוק זה שישתמש ב"הוכחות" שאין כלום מאחוריהן. לי כאמור, יש יסוד סביר לחשוב שהוא מקשקש ומפה כמובן קשה להתקדם.

הייתי יכול להסכים איתך, אך במקרה הספציפי הזה, כאמור, המצב שויק מתאר מוכר גם לי.

למקרה שפיספסתם את הלינק קודם, הנה לינק(הפעם ישיר) לסרטון התחקיר.

http://gorillavid.in/1xsfc26b5pjj

האתר לא פועל אצלי. מה יש שם? הראיון של שקד?

אם כן, אז הנה עוד לינק מיוטוב למי שגם אצלו זה בעייתי.

http://www.youtube.com/watch?v=fHGE7KVSoIQ

הייתי יכול להסכים איתך, אך במקרה הספציפי הזה, כאמור, המצב שויק מתאר מוכר גם לי.

אנשים שמבססים את הדיעה שלהם (בין השאר) לפי פורום באינטרנט...

להזכירך - לפי הפורום הזה בסקר לפני הבחירות האחרונות עוצמה לישראל (כן, זאת שלא עברה את אחוז החסימה) אחת המפלגות הגדולות בכנסת

גם שם היו עשרות אנשים. אז אפשר להקיש מזה משהו על הצבעתו של האדם הממוצע "בעולם האמיתי"?

בקיצור, זה ויכוח סתמי

אתם יכולים להמשיך בלעדיי כי זה רק ילך ויתדרדר

*מסיר מהמועדפים*

אנשים שמבססים את הדיעה שלהם (בין השאר) לפי פורום באינטרנט...

טוב שאמרת "בין השאר". חבל רק שאתה לא מבין שהטיעון כאילו לבסס דעה בין השאר על פורומים באינטרנט זה אבסורדי הוא אבסורדי.

אבל בכל מקרה, זה בין השאר.

ובכל מקרה זה ויכוח סרק.

האתר לא פועל אצלי. מה יש שם? הראיון של שקד?

לא.

זה תחקיר שעשה ערוץ 10 על ישראל היום והקשר בינו לביבי(לינקים בפנים, לפחות אחד מהם עובד[זה שהבאתי קודם]).

http://eishton.wordpress.com/2013/02/05/hamakor_israel_hayom/

הנה עוד סרטון מעניין.

אני לא מכיר מאות אנשי שמאל. אני כלל לא מכיר את דעותיהם הפוליטיות של רוב מכרי. אני כן מכיר את הדעות של אותו חלק מהם שיצא לי לדון איתו בנושאים פוליטיים. בקרב אלו, יש אנשים שמגדירים עצמם כימין, יש כאלו שמגדירים עצמם כשמאל. בקרב האחרונים, לא היה אחד שדיברתי איתו *שלא* החזיק בדעה שהזכרתי לעיל. שוב, באמת שלא אכפת לי האם עומרי מאמין לי או לא. אני את האמת שלי יודע.

ולגבי הצביעות לכאורה של איילת שקד - בכתבה אליה קישרת לא צויין ההקשר בו נאמרו הדברים. דבר אחד הוא לטעון שאי אפשר להפקיר אזרחים ישראלים לחסדי הערבים. דבר אחר לחלוטין הוא לשאול את המצדדים בדרישתו של אבו מאזן לפלסטין "נקיה מיהודים", מה בעצם הבעיה בהשארותם של יהודים כתושבים במדינתו. האחד לחלוטין לא סותר את השני, וצריך להוציא את הדברים מהקשרם בצורה קיצונית בשביל לטעון לצביעות כלשהי.

לא.

זה תחקיר שעשה ערוץ 10 על ישראל היום והקשר בינו לביבי(לינקים בפנים, לפחות אחד מהם עובד[זה שהבאתי קודם]).

http://eishton.wordpress.com/2013/02/05/hamakor_israel_hayom

אייוה. תודה.

הדו פרצופיות זה שלפני חודש היא תמכה בX

עכשיו היא מתנגדת לX כי זה מה שהאח הגדול אמר.

אם אתה לא רואה שזה מה שקרה וחושב שיש תוכנית מתוחכמת מאחורי האמירה שלה, אתה חי בסרט.

לא, היא תמכה בX ועכשיו היא מתנגדת לY.

לא מדובר ב"תוכנית מתחכמת מאחורי האמירה", אלא בהבנת הנקרא בסיסית. היא אמרה שאם אבו-מאזן (או איך שקוראים לו) באמת היה רוצה שלום, הוא היה אמור להסכים למצב שבו יהודים שירצו יוכלו להתגורר במדינה הפלסטינית (כמו שמותר לערבים לגור בישראל), כאשר בפועל הוא דרש שזה לא יהיה המצב (ומכאן שאין לו כוונות לשלום אמיתי).

בין זה לבין להגיד שהיא עצמה רוצה שיהודים ילכו (בפועל, ולא רק שיתאפשר להם) לגור במדינה פלסטינית יש מרחק גדול. אבל אפילו אם היא כן היתה אומרת דבר כזה, זה עדיין לא סותר את הדעה של בנט, היות שהדבר שהוא התנגד לו היה משהו אחר לגמרי - לא שיהודים ילכו מרצונם לגור במדינה פלסטינית, אלא "לשמוט את הקרקע מתחת לרגליים" של יהודים שגרים כרגע בשטח שבריבונות ישראלית, ו"פתאום" הבית שלהם יהיה במדינה פלסטינית בלי שהם באמת בחרו בזה (ובמיוחד כשעוד לא הוכחו כוונות השלום של הצד השני, כשברור שדבר כזה יסתיים בטבח המוני). עם דבר כזה לא תוכל להגיד שהיא הסכימה, לא מעשית ולא תיאורטית, לא חשוב איך תהפוך את מה שהיא אמרה.

ואגב, בכתבה שאני קראתי (נראה לי בוואלה) וממנה קיבלתי את הרושם הנ"ל, היה מידע הרבה יותר מלא ומדוייק כולל ציטוטים עם ההקשר, ותגובה שלה, להבדיל מחריצת משפט עם אפס מידע כפי שנצפתה בכתבה שהבאת מ"ישראל היום".

גילוי נאות: איילת שקד היא בעיניי חברת הכנסת המתאימה באופן הקרוב ביותר להשקפתי. אם הייתי יכול להצביע לאדם מסויים (ולא למפלגה) סביר שהייתי מצביע לה.

לדעתי אתם מבלבלים בין שני דברים עקריים:

א. העמדה הפרטית של שקד והעמדה של המפלגה.

ב. בין כוונותיה בתאוריה לבין כוונותיה בפועל.

אתייחס ראשית לראשון, איילת שקד היא כנראה הפרגמנטית ביותר מבין חברי הבית היהודי. היא נוטה להחזיק בדעה לפיה המצב הקיים הוא באופן כללי תקין ויש צורך בשינויים מועטים. למשל היא מאז ומתמיד טענה שיש צורך בהקמת מדינה פלשתינית. יחד עם זאת היא סייגה את דבריה בנוגע להגדרה של מדינה זו. ראשית היא לא מקבלת באופן מוחלט כל הצעה ליישב את עניין השטחים על בסיס 67, אלא רק על פי הקיים כיום, ישובים יהודים ישארו בשליטת ישראל והשאר יועברו למדינה הפלסטינית שזה אומר פחות או יותר המצב הקיים כיום בשינוי הרשות למדינה. זוהי לא עמדת מפלגת הבית היהודי, היותר מחמירה ממנה.

בעניין השני, לפיו אין סיבה שיהודים לא יגרו במדינת פלסטן. היא דיברה על הצביעות לפיה ישראל נדרשת לקבל גם את הפלשיתינים תושבי ישראל (כלומר ערבים-ישראלים), ואילו המדינה הפלשתינית תשאר נקייה מיהודים. כלומר אילו היה שלום אמיתי נתן היה לבצע את הדבר הזה, ואין סיבה לשללו על הסף מעבר לעניין הביטחון של אותם יהודים. הקטע שלא היא, וסביר להניח שאף אחד מעבר לשמאל הקיצוני, באמת חושב שאפשר לקבל "שלום אמיתי".

אין בכך משום צביעות משום שראשית ביטחון התושבים היהודים הוא בראש מענייניה, ובכל עוד אין בטחון לתושבים היהודים כל דבר אחר אינו מתקבל. שנית מותר לחבר מפלגה להיות בעל דעות שונות משל מנהיג הסיעה או להתנגד קלות לקו המנחה את המפלגה בכללותה. יחד עם זאת עליה להישמע למשמעת סיעתית אם תדרש לכך |(היא מעולם לא נדרשה).

ובינתיים, ארגון עקו"מ החליט בלחץ הדירקטורית דליה רבין (מה לה, עורכת דין במקצועה, ולארגון שעוסק באמנות ויצירה? שווה להיות הבת של האיש הכי מונצח במדינה, כנראה) לשנות את הגדרת הפרס שיינתן לאריאל זילבר ולהסיר ממנו את המילים "מפעל חיים", כעונש על הבעת דעותיו, שאינן מיישרות קו עם המחנה הנכון. הרי לא ייתכן, אחרי כל המאמצים שמשקיעים מורים כמו ורטה בחינוך ילדינו בכיוון הנכון, ה'פלורליסטי' וה'דמוקרטי', שיעלה לבמה אחד כמו זילבר ויראה להם שיש גם דעות אחרות.

רק רציתי להע(א)יר שאקו"ם הוא ארגון המייצג אמנים ויוצרים בעניינים משפטיים כמו זכויות יוצרים, תמלוגים וכו', אם כן לעורכת דין כנראה יש כנראה רלוונטיות לעייניו של ארגון זה.