ושוב, כאשר הגיעה העת לעדכן את תעריפי ביטוח החובה לרוכבים "פתאום" הפול עובר להפסדים

[vic07]

וכרגיל, חברות הביטוח זועקות את זעקת הקוזאק הנגזל, משקרות, מסלפות נתונים ומה לא, כדי להצדיק את ההעלאה... כמה אפשר?

תהיה פשוטה בעניין הזה: לפי נתוני הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, הסיכויים של רוכב אופנוע לההרג בתאונה הם גבוהים פי 2.5 מהסיכויים של נהג רכב (הרוכבים הם 4% מהנהגים אבל 10% מההרוגים). מכאן, שהסיכויים של הרוכב להפצע באופן משמעותי בתאונה אבל לשרוד, ודווקא אלו הן התביעות היקרות יותר, גבוהים אף פחות מפי 2.5 מאשר אלו של נהג רכב, שכן תאונות משמעותיות על אופנועים נוטות להיות קטלניות בסבירות גבוהה משמעותית. לכאן יש להוסיף את העובדה שתביעות ביטוח של רוכבים נוגעות באופן כמעט מוחלט רק לרוכב עצמו, בעוד שברוב התאונות הקשות בהן מעורבים רכבים נפגע יותר מאדם אחד, שכן בשביל שתאונה ברכב תגרום לפגיעות גוף ניכרות עליה באופן כמעט מוחלט להתרחש במהירויות של כביש בינעירוני (כמה מכם נוסעים באופן שוטף לבד בנסיעות בינעירוניות?), מה גם שאדם נוסף ברכב תורם להיסח הדעת ולסיכויים להתרחשות תאונה, ושצעירים היוצאים לבלות בסופי שבוע מהווים אחוז ניכר ביותר מהנפגעים, וכמובן שהם לרוב לא לבד ברכב בזמן התאונה...

כלומר, עוד לפני שנזכרים בכך שאחוז ניכר מהתאונות בהן מעורבים אופנוע ורכב נגרמות באשמת הרכב (כ2/3 לפי נתוני הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים), ואפילו בקרב התאונות העצמיות של רוכבים, כלומר כאלו שלא מעורב בהן רכב נוסף, כ30% לא כוללות רכיב אשמה של הרוכב - ושני אלו הם נתונים מעניינים אך לצערי פחות רלוונטיים לתביעות ביטוח, הסיכון הביטוחי של רוכב אופנוע הוא לכל היותר פי 2.5 מהסיכון של נהג כאשר בפועל כנראה מדובר ביחס של 2 או אפילו 1.5... וכמה היחס הזה על פי חברות הביטוח? לפחות 2.75, שכן זהו היחס בין עלות הביטוח לקטנוע\אופנוע של 125 עד 400 סמ"ק, המהווים רוב מוחלט של הדו"ג בארץ, לבין עלות ביטוח החובה לרכב משפחתי ממוצע בניכוי רווחי חברות הביטוח פר נהג - וזה עוד בהנחה שהביטוח לרוכבים כולל תוחלת רווח אפס! למעשה, גם אם נניח שרק מחצית ממבוטחי הפול הם רוכבים (ושהשאר הם "מסורבי ביטוח") ושכל הרוכבים מבוטחים דרך הפול בלבד, חברות הביטוח טוענות שהן מפסידות כ450 שקל בשנה על כל רוכב - כלומר, יחס הסיכונים לטענתם הוא מעל 3.

והדובדבן שבקצפת? כיום, כמה מחברות הביטוח מסכימות לבטח רוכבים, בביטוח מלא ללא ניכויים, בתעריפים הדומים לאלו של הפול כיום - בעוד שאיש אינו מכריח אותן לעשות זאת, ולמרות שבכך הן נוטלות את הסיכון הביטוחי על עצמן באופן בלעדי במקום שהוא יתחלק בין כל החברות דרך הפול... הרי הגיוני שתאגיד מסחרי גדול ינהג מבחירה באופן שיסב לו הפסדים, לא?

[jungle-man]

ומדוע שיתעורר לו המפקח על הביטוח וישבש את המשך הקריירה המובטחת שלו?

ואת איזה מחוקק בדיוק מעניינים 2% מהאוכלוסיה?

וחברות הביטוח, מבחינתם אתה יכול להעביר ישירות את השכר החודשי שלך לקופה הדשנה שלהם. הרי מישהו צריך לממן את הקפסולות של נספרסו במשרד, את הדלק לרכבי החברה ואת הבונוסים הענקיים.

[omrij]

כמה תיקונים:

1.הפול תמיד מפסיד - הוא לא "פתאום" עבר להפסדים. (הדוחות הכספיים מפורסמים באתר הפיקוח על הביטוח)

2.אתה בונה משוואה על סמך סטטיסטיקת ההרוגים, אבל שוכח את הפציעות

תאונה במהירות 30-40 קמ"ש כנראה לא תגרום תביעת גוף ברכב,

באופנוע כל תאונה היא פוטנציאל לתביעה של אלפי-עשרות אלפי שקלים, אפילו הקלה ביותר.

3.אין בביטוח רכב חובה מרכיב של אשמה, אבל יש הסכמי חצייה

4.חברות שמסכימות לבטח אופנועים מבצעות חיתום הרבה יותר סלקטיבי שמאפשר להן להרוויח

5.ההנחה שמישהו "מבשל" דוחות על מנת להציג הפסדים היא מגוחכת ולא יכולה להתקיים ברגולציה הקיימת (וגם אם כן, מתישהו הבלוף חייב להתגלות)

[ag43]

חברות הביטוח קיבלו 700 מיליון מתנה מהמדינה וזה לא מספיק להן.

עריכה:

מישהו המשיל את זה בצורה יפה מאוד - ניגש אליך משיהו ונותן לך במתנה 100,000 ש"ח בחודש אבל יש קאצ' - מתוכם אתה צריך להחזיק את אביו החולה ב70,000 ש"ח. נחמד לא? אחרי כמה שנים אתה מתחיל להתלונן שהאב החולה יקר מדי ומתחיל לקצץ בהוצאות שלו.

הנמשל ברור - המדינה נתנה לחברות הביטוח מתנה של כמיליארד ש"ח כאשר החובות הן כ700 מיליון כולל עלויות הדו"ג (הנתונים מהזכרון, אל תתפוס אותי במילה). בלי פרסומות, בלי מאבקים ועם חוק שמכריח כל בעל רכב לשלשל לכיסם את הסכומים המבוקשים. מה עושות חברות הביטוח - מציגות מסך עשן של סיכוני הדו"ג כאשר מלכתחילה הסכום ששולם להם אמור לכסות זאת! (והרבה יותר).

עריכה 2:

אתה לא הפסקת לסבסד אף אחד, הכסף שאתה משלם פשוט עובר ישירות לחברות הביטוח. ההיפך, עכשיו מדברים על כך שרכבים רגילים יסבסדו דו"ג. נוצר מצב אבסורדי - התשלום שלך שמלכתחילה כלל "סבסוד" לדו"ג הולך לכיסי חברות הביטוח ואתה תצטרך לשלם שוב כי הן לא מוכנות להשתמש בכסף למטרה שיועדה לו.

[omrij]

אני לא יודע אם זה מתנה או לא

במדינה שהיא לא סוציאליסטית, אין סיבה שהמדינה תחזיק בחברת ביטוח (מלבד ביטוח לאומי) כמו שאין סיבה שתחזיק בתי זיקוק או מפעל בטון וכו'.

מה שקרה בעקבות הרפורמה שהוציאה את ביטוחי החובה מאבנר זה שביטוחי הרכב הוזלו וביטוחי הדו"ג התייקרו

אתה חושב שיותר נכון הפוך? יכול להיות

אבל הרוב לא יסכימו איתך.

אגב, הם עדיין מחזיקים את האב החולה, הפסדי הפול מתחלקים בין חברות הביטוח (למעשה, כשאתה רואה רווח של חברה מביטוח חובה, זה כבר בניכוי חלקה בהפסדי הפול).

יש הרבה סיבות להתלונן על חברות ביטוח:

מתחמקות מלשלם, מבזבזות יותר מדי כסף, ביטוחי חיים/בריאות/דירות יקרים מדי (כל אחד מהענפים האלו רווחי הרבה יותר מחובה)/דמי ניהול מופרזים.

דווקא נושא תמחור הדו"ג לא בראש סדר העדיפות לדעתי.

[hero]

כמה תיקונים:

1.הפול תמיד מפסיד - הוא לא "פתאום" עבר להפסדים. (הדוחות הכספיים מפורסמים באתר הפיקוח על הביטוח)

2.אתה בונה משוואה על סמך סטטיסטיקת ההרוגים, אבל שוכח את הפציעות

תאונה במהירות 30-40 קמ"ש כנראה לא תגרום תביעת גוף ברכב,

באופנוע כל תאונה היא פוטנציאל לתביעה של אלפי-עשרות אלפי שקלים, אפילו הקלה ביותר.

3.אין בביטוח רכב חובה מרכיב של אשמה, אבל יש הסכמי חצייה

4.חברות שמסכימות לבטח אופנועים מבצעות חיתום הרבה יותר סלקטיבי שמאפשר להן להרוויח

5.ההנחה שמישהו "מבשל" דוחות על מנת להציג הפסדים היא מגוחכת ולא יכולה להתקיים ברגולציה הקיימת (וגם אם כן, מתישהו הבלוף חייב להתגלות)

הערות נבונות ולדעתי די במה ש-Omrij כתב כדי לסתום את הגולל על הדיון הדמגוגי הזה.

שאלה לי, על מנת להגדיל תורה ולהאדיר -

לגבי-3:

למיטב ידיעתי הסדר החצייה היחיד הוא מה שמכונה צו קל-כבד, דהיינו צו פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הסדרים לחלוקת נטל הפיצויים בין המבטחים), תשס"א-2001, ולא ידוע לי על הסדרים פנימיים או אחרים בין חברות הביטוח. כפי שציינת זה לחלוטין לא רלוונטי לשאלת האשם אלא לחלוקת הנזק בין המבטחים. האם קיימים הסדרים נוספים?

[Second Edition]

ברור לכם שבשוק הבטון יש מונופול דורסני במיוחד ?

[mrraz]

הכי טוב תקנה אופנים חשמליות

אין טסט, אין ביטוח, אין סיכוי שתקבל דוח וכן לא צריך להשקיע ברשיון.

[vic07]

הערות נבונות ולדעתי די במה ש-Omrij כתב כדי לסתום את הגולל על הדיון הדמגוגי הזה.

דמגוגית אחותך. למה?

1. לא מצאתי באתר המפקח על הביטוח שום דו"ח כספי של הפול - עד כמה שאני יודע, הפול ממש, אבל ממש לא ממהר לפרסם דוחות כספיים. מה שכן שמתי לב אליו שם הוא המסמך הזה: http://ozar.mof.gov.il/hon/2001/insurance/memos/tarif022013.pdf

הדו"ח הוא מפברואר 2013, והוא העדכני ביותר שזמין. גלול נא לעמוד 91, העוסק במסקנות הניתוח לגבי אופנוענים, בפרט המשפט הלפני האחרון. מה נאמר בו, ומה השתנה מאז?

2. אם היית קורא את הודעתי במקום לעסוק בדמגוגיה, היית רואה שהתייחסתי מפורשות לשתי הנקודות שהעלית (אגב, בדברי שם, תאונות = תאונות עם נפגעים). לגבי השלישית, הנוגעת לגובה התביעות, הרי שעמוד 89 באותו המסמך שקישרתי אליו מציג אותך כשקרן, שוב, שכן רוב רובן של התביעות הן בסכומים נמוכים מ10,000 שקל, והתפלגות סכומי התביעות לא שונה בהרבה בין רוכבים לנהגים.

3. הסכמי החציה הן דווקא נקודה לטובת הטענה שלי, הנוגעת לגובה האמיתי של הסיכון הביטוחי בפועל לרוכבים - או שאתה (וגם עמרי) באמת טיפש מכדי להבין את זה?

4. אז לכל הפחות אפשר לדרוש מהפול שיעשה אותו הדבר (מבחינת התעריף, שכן הוא לא יכול לסרב לבטח אף אחד). בפועל, נהג רכב בן 30 עם 5 תאונות ו4 שלילות בעברו, ישלם כמו רוכב אופנוע 500 סמ"ק מבוגר. אגב, מעניין שכשהפול שוטח את הפסדיו, הוא מזכיר רק את הדו"ג ולא את הנהגים החולרות המבוטחים אצלו כי אף אחד אחר לא מוכן לגעת בהם...

5. כן, ורק במקרה כשבפעם האחרונה הכריחו את הפול לחשוף נתונים, נמצאו 300 מליון שקל בחשבונות שאת מקורם הם לא יכלו להסביר. תמשיך להאמין שהכל טהור אצלם, מתוק שלי. יום אחד האמת באמת עוד תתגלה.

[omrij]

1.http://ozar.mof.gov.il/hon/2001/insurance/newComp.asp

בסוף-תחת מאגר רכב חובה

לא יודע מה אתה מבין מהטבלה ומהמשפט שם, שכחתי שאתה גם אקטואר.

2.אבל תראה את שכיחות התביעות. (תסתכל בדוח הכספי השנתי האחרון)

3.בלי קשר למרכיב האשמה, "אתם" משלמים רק על חצי מהנזקים שלכם

4.ברור שיש פירוט ממה זזה מורכב, דוחות של חברות ביטוח הם מפורטים לעייפה. (עמוד 4 בפרק א' בדוח השנתי האחרון)

5.מקור? סימוכין? כנראה כתבה דמגוגית שקראת. אין לה שום קשר למציאות.

תסביר לי אתה את ההפרש בין הפרמיות שהורווחו לבין תשלומי התביעות+שינוי בתביעות תלויות.

(הרי אתה גם אקטואר)

אני לא אהיה פה יומיים, אבל אח"כ אני אשמח לפרט יותר.

[ag43]

עמרי, גילוי נאות שאתה עובד בתחום הביטוח היה נחמד.

בקשר לשאר טענותיו תגובה בהמשך.

[vic07]

1. אתה יודע מה, עמרי, אפילו בטבלה המאוד לא מפורטת הזו שהבאת ישנו פער מאוד משמעותי, והוא החלק שנוגע לחציית התביעות - שפשוט אינו קיים בה. נאמר בדו"ח הזה שנמצאת הצדקה לחצייה בכ30% מהתביעות של רוכבי דו"ג (כאשר שאר תאונות הדו"ג הן או עצמיות או כאלו שבגינן לא ניתן לגבות דמי ביטוח, כמו פגע וברח או פגיעת רכב גנוב), וכי עבור תאונות שהתרחשו אחרי 2008 ההשתתפות של החברה שמבטחת את הרכב הוא 75%. כלומר, 0.3*0.75, או בערך רבע מסך כל תביעות הדו"ג, אמור להיות על פי החוק על חשבון חברת הביטוח של הרכב... היכן בדיוק הנתון הזה בטבלה? אינו קיים בה, למרות שהוא לבדו מקזז כמחצית מההפסדים המוצהרים של הפול.

ומה אני מבין מהמשפט בדו"ח שקישרתי אליו למרות שאינני אקטואר? שבפברואר 2013 התחזית לסיכון שבביטוח דו"ג צפתה יציבות, ואף נשמעו בתקשורת דיבורים על הורדת הפרמיה לרוכבים, ואילו פתאום בספטמבר 2013 הפול גילה שהסיכון עלה משמעותית... כלומר, מה שאמרתי בהודעה הראשונה.

2. אני רואה את הטענה בדבר שכיחות התביעות, והיא ממש לא מתיישבת עם המציאות. אופנוענים נהרגים בשכיחות גבוהה פי 2.5 מנהגים, נפצעים באופן חמור אף פחות מכך (עקב סיכוייהם המוגברים לההרג בתאונה, כשזו מתרחשת), אבל שכיחות התביעות שלהם גבוהה פי יותר מ4? מעניין מאוד.

3. על חצי מהנזקים המיוחסים לנו, לא כולל הסכמי חציה.

4. ראה תשובתי ל(1).

[omrij]

אין לי את הנתונים מולי ואין לי גישה למחשב בקרוב, אבל תוצאות הפול הן כבר אחרי קיזוז הסכמי החציה.

בקשר לעליה בסיכון - אתה יכול לראות את התפתחות התביעות התלויות בדוח הכספי. צפו שישלמו x כסף בגין התביעות ושילמו בסוף x+y.

אגב, הנתונים בדוח שנתת מתבססים על נתוני 2011.

[omrij]

אם נקודת המוצא שלך היא שנתוני הדוחות הכספיים (המבוקרים) הם שקריים, אני לא רואה סיבה להמשיך בדיון. כנראה צריך להיות רו"ח בשביל להבין כמה מה שאתה אומר מופרך.

[vic07]

אין לי את הנתונים מולי לאין לי גישה למחשב בקרוב, אבל תוצאות הפול הן כבר אחרי קיזוז הסכמי החציה.

סליחה, איפה בדיוק? ישנם שני סעיפים גדולים בלבד בטבלה שם (ההיא בעמוד 4, עליה דיברת), האחד מוגדר כ"פרמיות שהרווחו" והשני כ"תשלומים בגין חוזי ביטוח". ההפרש בין שני הערכים הללו מוגדר בתור "הפסדי הפול". איפה הקיזוז?

בקשר לעליה בסיכון - אתה יכול לראות את התפתחות התביעות התלויות בדוח הכספי. צפו שישולמו x כסף בגין התביעות ושילמו בסוף x+y.

הוא שאמרתי - בתחילת השנה התחזית היתה טובה, ורק כשהגיעה השעה לעדכן את התעריפים "מתברר" שיש "עליה בסיכון".

כנראה שצריך להיות רואה חשבון כדי להאמין לכל דבר שנאמר מאז ומעולם ע"י רואי חשבון, שכולם כמובן ישרים מעין כמוהם, גם אם הדברים סותרים את ההגיון.