ושוב, כאשר הגיעה העת לעדכן את תעריפי ביטוח החובה לרוכבים "פתאום" הפול עובר להפסדים

[jungle-man]

אם כך כן יש מקום לתת הוזלה משמעותית לנהגים עם ותק נהיגה, ללא תאונות וללא תביעות בכדי להוזיל את המחיר משמעותית ואולי אף להשוותו לרכב פרטי ולא כפי שנעשה בעבר, ליצור "רפורמה" ולהקפיץ את המחיר עשרות מונים ומי שעומד בקריטריונים הנ"ל משלם בעצם את מה ששילם לפני הרפורמה.

[Roger That]

כל עוד לא יכניסו רכיב אשמה, חברות הביטוח ימשיכו להתבכיין שהן מפסידות כסף. כי גם לרוכב הוותיק ביותר והזהיר ביותר, מספיקה פעם אחת שמכונית נכנסת בו.

לדוגמה, אם יכניסו רכיב אשמה בתביעות חובה לכל סוגי הרכב, ביטוח החובה על משאיות יעלה פי 4 לפחות, והולכי רגל שנפגעים באשמתם לא יפוצו. (אלא אם יכניסו סעיף מיוחד שימשיך לסבסד אותם)

[ag43]

המצב הנוכחי (ללא אשמה) עדיף מכל בחינה שהיא. עמרי - אם החישוב הוא בכל חברה בנפרד אז מה הן רוצות מהפול? או שהן חוששות שיראו את הרווחים האמתיים שלהן ולכן צועקות חמס על הפול?

[Art Tatum]

כל עוד לא יכניסו רכיב אשמה, חברות הביטוח ימשיכו להתבכיין שהן מפסידות כסף. כי גם לרוכב הוותיק ביותר והזהיר ביותר, מספיקה פעם אחת שמכונית נכנסת בו.

לדוגמה, אם יכניסו רכיב אשמה בתביעות חובה לכל סוגי הרכב, ביטוח החובה על משאיות יעלה פי 4 לפחות, והולכי רגל שנפגעים באשמתם לא יפוצו. (אלא אם יכניסו סעיף מיוחד שימשיך לסבסד אותם)

בדיוק, במקום לדפוק את אלו שמנסים לחסוך כסף ע"י נסיעה באופנוע, ושברוב המקרים אינם אשמים בתאונה שנגרמת להם, שיקחו את הכסף מאלו שגרמו לתאונה.

לא יתכן שאי אפשר לחסוך עם אופנוע, רק בגלל חוק גביית ביטוח שמפיל אותה על הביטוח של הקורבן, שהופך בתורו גם הוא לקורבן, ובתמורה מעניש את ה... קורבן.

ואז בגלל שאף חברת ביטוח לא רוצה להיות "קורבן", הם זורקים את רוכבי האופנוע לפול, שמשחק אותה האימא של הקורבנות הקורבן הראשי.

הפול מפסיד כסף?

רוכבי האופנוע מפסידים כסף?

ומי מרוויח כסף?

נהגי הרכבים שגורמים לתאונות ומפילים את התשלום על רוכבי האופנוע.

חוצפה וחוסר הגיון פיננסי.

[omrij]

המצב הנוכחי (ללא אשמה) עדיף מכל בחינה שהיא. עמרי - אם החישוב הוא בכל חברה בנפרד אז מה הן רוצות מהפול? או שהן חוששות שיראו את הרווחים האמתיים שלהן ולכן צועקות חמס על הפול?

החישוב נעשה בפול

נניח שהוא הפסיד מליון ש"ח

הוא מתחלק בין חברות הביטוח לפי חלקם היחסי.

כשאתה רואה את הרווח של מגדל (למשל) מביטוח חובה, זה כבר אחרי חלקם בהפסדי הפול.

אני לא קראתי, מה חברות הביטוח "צעקו"?

[omrij]

בדיוק, במקום לדפוק את אלו שמנסים לחסוך כסף ע"י נסיעה באופנוע, ושברוב המקרים אינם אשמים בתאונה שנגרמת להם, שיקחו את הכסף מאלו שגרמו לתאונה.

לא יתכן שאי אפשר לחסוך עם אופנוע, רק בגלל חוק גביית ביטוח שמפיל אותה על הביטוח של הקורבן, שהופך בתורו גם הוא לקורבן, ובתמורה מעניש את ה... קורבן.

ואז בגלל שאף חברת ביטוח לא רוצה להיות "קורבן", הם זורקים את רוכבי האופנוע לפול, שמשחק אותה האימא של הקורבנות הקורבן הראשי.

הפול מפסיד כסף?

רוכבי האופנוע מפסידים כסף?

ומי מרוויח כסף?

נהגי הרכבים שגורמים לתאונות ומפילים את התשלום על רוכבי האופנוע.

חוצפה וחוסר הגיון פיננסי.

ואז כל תביעת ביטוח חובה (מדובר במאות אלפי-מליוני שח ולא באלפי-עשרות אלפי שח כמו בביטוח מקיף) תגיע לבית משפט.

את הכסף יקבלו הנינים שלך

[ag43]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4434356,00.html

[Art Tatum]

אני מבין את מטרת המחוקק, אבל זה לא צודק שאופנוענים יקבלו על עצמם את כל האשמה והאחריות של נהגי המכוניות.

מה הלאה? ביטוח משאיות ירד ל 500 שקל בשנה כי הם לא צריכים "לסבסד" את הרכבים שנפגעים מהם?

או אולי הולכי רגל ישלמו ביטוח חובה מיוחד כדי שכל כלי הרכב לא יצטרכו "לסבסד" אותם?

תיאטרון האבסורד.

[omrij]

אני רואה שם כתב שראה נתונים שהמפקח פירסם ונתן להם פרשנות. אין שם התייחסות של חברות הביטוח/הפיקוח.

[ag43]

אני אשאל את הלוביסט שלי.

[vic07]

הטענה שלי, עמרי, היא מאוד פשוטה: אם הפול לא מהסס לשקר בפרטים מסויימים, למשל המקור לאחוז ניכר מההפסדים שלו, הוא לא יהסס לשקר גם לגבי שאר הנתונים. אגב, גם אתה שיקרת: בשנת 2012 ההכנסות מהפרמיות של הרוכבים (בדו"ח הפול ישנה הפרדה בינם לבין נהגים אחרים) היו 209 מליון וההוצאות על תביעות היו 395 מליון, כלומר, 189%.

[omrij]

צודק, לקחתי בטעות את הנתונים מדוח רווח והפסד שכולל גם רכבים.

הפול לא משקר, כל הסיבות להפסדים שלו נמצאים בדוחות הכספיים. משום מה אתה מצפה שנתוני 2005-2009 ישתקפו במלואם בדוח 2012.

זה לא עובד ככה, יש שנים עם יותר תביעות ושנים עם פחות. שנים שחשבת שתשלם עליהם x ובסוף אתה משלם x+y. אתה יודע איך זה בתור אקטואר, לא?

[Roger That]

ואז כל תביעת ביטוח חובה (מדובר במאות אלפי-מליוני שח ולא באלפי-עשרות אלפי שח כמו בביטוח מקיף) תגיע לבית משפט.

את הכסף יקבלו הנינים שלך

מעניין שהשיטה הזו דווקא עובדת בסדר גמור בהרבה מקומות בעולם. מי שגרם לך נזק, שישלם. הוא או חברת הביטוח שלו. מדוע תחום תביעות הרכב חייב להיות שונה מכל תחום נזיקין אחר.

וכאילו שכיום כאשר כל אחד תובע את חברת הביטוח שלו, מדובר בתהליך מהיר שלא לוקח שנים. מדוע שזה יהיה שונה אשר מדובר באותם סכומים, אך רק הכתובת של חברת הביטוח תשתנה.

אפשר לחשוב על שיטות ישום מבלי לפגוע במבוטחים. קודם כל לקבוע את הנזיקין כמו כיום, ושחברת הביטוח שלו משלמת עליהן. ורק אח"כ שחברות הביטוח יריבו ביניהן על סעיף האשמה.

[ag43]

הנקודה היא לכסות את מי שאין לו ביטוח. לדוגמא - ילד בן 9 שקפץ לכביש.

[omrij]

מעניין שהשיטה הזו דווקא עובדת בסדר גמור בהרבה מקומות בעולם. מי שגרם לך נזק, שישלם. הוא או חברת הביטוח שלו. מדוע תחום תביעות הרכב חייב להיות שונה מכל תחום נזיקין אחר.

וכאילו שכיום כאשר כל אחד תובע את חברת הביטוח שלו, מדובר בתהליך מהיר שלא לוקח שנים. מדוע שזה יהיה שונה אשר מדובר באותם סכומים, אך רק הכתובת של חברת הביטוח תשתנה.

אפשר לחשוב על שיטות ישום מבלי לפגוע במבוטחים. קודם כל לקבוע את הנזיקין כמו כיום, ושחברת הביטוח שלו משלמת עליהן. ורק אח"כ שחברות הביטוח יריבו ביניהן על סעיף האשמה.

תביעות רכוש הן בד"כ מהירות כי מדובר בסכומים הרבה יותר נמוכים

אני לא מכיר את השיטות בחו"ל ולא את החקיקה המקומית

גם לא את העומס בבתי משפט.

אגב, איפה יש סטטיסטיקה שמראה בכמה אחוזים אשם נהג האופנוע? לעומת נהגי רכבים?