האופוזיציה היא לא אופציה. חוץ מרעש, אין הרבה מה לעשות שם. הפעם הבוחרים היו מספיק לא מרוצים כדי לתת לו הרבה מנדטים, מי יודע מה יקרה עד לבחירות הבאות?

בפעם הקודמת שהיה לנו מישהו כזה, קראו לו עמיר פרץ, הוא עשה טעות ולקח את התיק הבכיר מהשלושה, תיק הביטחון. זוכרים איך זה נגמר?

א) מה זה "מישהו כזה"?

ב) אני בהחלט זוכר איך זה נגמר. פרץ יצא הכי בזול בדו"ח וינוגרד. לא שאני מעריץ גדול שלו, אבל אי אפשר לומר שאם היה שם מישהו אחר המצב בוודאות היה טוב יותר.

מה גם שזה לא תפקידו של שר הבטחון לנהל מערכה; בשביל זה יש צבא ובשביל זה לצבא יש מפקד ומטה כללי. בדיוק כמו שבמשרד האוצר יש כלכלנים ולכן ברור ששר האוצר לא כותב את התקציב במו ידיו. לכל היותר הוא בוחר בין חלופות שמוצעות לו. זה אגב נכון לכל שר אוצר שהוא.

זה גם היה מראה שהוא פוליטיקאי מזן אחר, שלא חושב רק על התפקיד שלו. אבל לפיד הוא לפיד, נו.

אתה בעצמך כותב שהוא לא רצה את תיק האוצר. שתי שורות אחרי זה, בלי בושה, אתה כותב שהוא לקח את תיק האוצר כדי לדאוג לתפקיד שלו. אם זה נכון, למה הוא לא רצה את התיק מלכתחילה? הרי יכלו לסגור את המו"מ הקואליציוני ביומיים אם כל מה שהוא היה רוצה זה לקמבן לעצמו ג'וב.

אבל נניח שהוא היה לוקח את תיק הפנים; מי היה מקבל את האוצר? הליכוד או הבית היהודי. המצביעים של לפיד לא היו סולחים לו על ויתור כזה בחיים, הוא היה קובר את עצמו עוד לפני שהוא דרך במשכן הכנסת.

בשורה התחתונה, זה לא מאוד משנה מי מכהן כשר האוצר כשיש גרעון שצריך לכסות, כי כל אדם אחראי יעשה את מה שצריך לעשות. ההבדלים באים לידי ביטוי כשהמשבר חולף, לכן כל מי שטוען שלפיד הונה את המצביעים שלו או שהוא צבוע או שהוא כושל - הוא א) אידיוט ו-ב) חסר סבלנות.

הצביעות היא שהוא לא מודה בזה.

ךםך. בחייך. זה הכי טוב שאתה מסוגל? לפי ההגדרה שלך כל פוליטיקאי שנבחר לכנסת ולא מצליח לממש את המצע שלו הוא צבוע, כי הוא לא מודה בפה מלא בתקשורת שהוא טעה. בעצם אפילו את זה אין לך, כי לפיד מכהן כשר אוצר כמה זמן? חודשיים? מעניין אם אתה מצפה מכל שר לממש את מלוא המצע של המפלגה שלו תוך 60 יום.

כדי שתוכל לטעון שלפיד צבוע אתה צריך להוכיח, לפחות, שהוא לא פועל כדי לקדם את המצע שאיתו הוא נבחר. בעוד 4 שנים (בתקווה), אולי תוכל להתחיל לבנות טיעון שיחזיק מים. אבל להגיד את זה היום, חודשיים אחרי שהושבעה הממשלה, זה לעשות צחוק מעצמך.

פשוט - יש לך הכנסה של, נאמר, 10,000 ש"ח בחודש. יש לך הוצאה של 12,000 ש"ח בחודש. את בגרעון חודשי של

לא בטוח. אם הם יצליחו להשתלט על ההוצאות הם יהיו בסדר (מסכן הנשיא שיירש את אובמה). היתרון הגדול של ארה"ב הוא שהחוב החיצוני שלהם הוא במטבע המקומי שלהם.

הבעיה היא שהם אפילו לא חושבים בכיוון, הם פשוט ממשיכים עם אשראי (שאין להםכיסוי בשבילו) עד ההתמוטטות הבאה. מה היתרון בכך שהחוב במטבע שלך? הם לא ימוטטו את המטבע שלהם כדי להמלט מהחוב, זו תהיה התאבדות כלכלית.

לכן כתבתי "הנשיא הבא"...

מה היתרון? אתה (כמעט) לא יכול לשפוט רגל במטבע המקומי שלך כי תמיד אפשר להדפיס עוד. כן, זה שוחק את ערך המטבע, אבל זה עדיף על פני פשיטת רגל. היתרון מבחינת האמריקאים הוא שהרבה מהדולרים מוחזקים ע"י זרים, כך שהאמריקאים יוכלו לכסות את החוב בלי לשאת במלוא עלות השחיקה בערך הכסף, שחלקה תיפול על הזרים האלו.

זה לא יגרום לקריסה כיוון שהם לא צריכים להחזיר את כל החוב בבת-אחת. לא פתרון אידאלי, אבל אם הם יגיעו למצב הזה, זה עדיין משהו שהם יוכלו לעשות - ואנחנו לא. החוב החיצוני שלנו הוא בדולרים, לא בשקלים.

אני לא כלכלן, איסתרא, אבל להבנתי, הזרמת כסף למשק אולי טובה בשביל לצאת ממיתון (אנחנו במיתון בכלל?), אבל לפחות בטווח הקצר, מעמד הביניים רק יסבול.

האם אנחנו במיתון? תלוי את מי שואלים. כנראה שלא, אבל המשק בהחלט מתקרר. אבל זה יכול להיות גם פתרון מונע למיתון - אתה יכול לעשות את זה לפני המיתון כדי למנוע אותו (בהנחה שזה עובד כמובן).

מי ירוויח? מובטלים, שיהיו מועסקים בפרוייקטים חדשים, ויזמים למיניהם, שיוכלו לגייס הון ביתר קלות - אבל הזרמת כסף בהכרח תגדיל את קצב האינפלציה, מה שאומר שאלו שיש להם קצת כסף יוכלו לקנות בו פחות, ולא ממש יוכלו לחסוך אותו לרכישות גדולות, למשל לצורך רכישת דירה. במילים אחרות, הפתרון הקיינסיאני עשוי לפתור בעיות שלא קיימות כרגע ולהחמיר את אלו שדווקא כן קיימות.

לא כל כך מהר. מה יעשו המובטלים והיזמים בכסף החדש שיהיה לכם? יחביאו במזרון? לא, הם ישמשו בו - או יקנו או יחסכו. מה שלא יהיה, הכסף יתגלגל הלאה. אנשים אחרים שבכלל לא קשורים לאותם פרוייקטים יקבלו בצורה הזו את הכסף וגם הם יגלגלו אותו הלאה. הטענה הקיינסיאנית היא שעליית המחירים לא תגיע מיד אבל התועלת למשק כן תהיה מיידית.

ואם לא תעשה את זה? במיתון, לאלו שיש כסף בד"כ ישאר פחות כסף... ואם אתה הולך על פתרון של הגדלת מיסים, גם הם מגיעים מאלו שיש להם כסף.

אבל מצד שני, אף אחד לא יכול להבטיח לך שקיינס צדק. יכול להיות שזה לא יעבוד. לא נראה שזה עובד בארה"ב.

קצב האינפלציה זאת הבעיה האחרונה שלנו. עליית המדד הרבה מתחת ליעד (הרצוי)

וזה יכול להיות עוד סימן למיתון.

אני רוצה נציגי ציבור רהוטים, שמביעים את דעתם באריכות, שאפשר לחוש מהם כנות אמיתית ודאגה לשלום הציבור.

לא רוצה שקרנים.

לא רוצה גנבים.

אגואיסטים.

אינטרסנטים.

צבועים.

מתנשאים.

שתולים.

שאינם לוקחים אחריות אישית.

שאינם מבינים בתפקידם.

שמשמשים כחותמת גומי להמלצות בירוקרטים עלומי שם.

ובחרת בלפיד?!

א) מה זה "מישהו כזה"?

מה יש, רק שני משפטים מוקדם יותר וכבר קשה לזכור? :-)

כראש המפלגה השניה בגודלה בקואליציה וכמי ששואף להיות ראש הממשלה בקדנציה הבאה, הוא דרש תפקיד בכיר. כלומר חוץ, ביטחון או אוצר. בפעם הקודמת שהיה לנו מישהו כזה, קראו לו עמיר פרץ, הוא עשה טעות ולקח את התיק הבכיר מהשלושה, תיק הביטחון. זוכרים איך זה נגמר?

לפיד ופרץ עמדו בראש המפלגה השניה בגודלה בקואליציה. לפיד ופרץ ראו בעצמם מועמדים לראשות הממשלה בבחירות הבאות. ללפיד ולפרץ היתה בעיה - הרבה לא ראו בהם מתאימים בגלל מחסור בניסיון פרלמנטרי. אז שניהם רצו תפקיד בכיר ככל האפשר, כי אחרי קדנציה מוצלחת כשר בכי, ברור שיראו בהם מועמדים מתאימים לראשות הממשלה.

פרץ, שרץ על מצע כלכלי, רצה את האוצר. אולמרט היה צריך את פרץ באוצר בערך כמו שהוא היה צריך כתב אישום על קבלת שוחד. אז פרץ החליט ללכת על הפרס הגדול ודרש את הביטחון. איך הוא התאים לתפקיד? הוא לא, אבל זה לא היה השיקול החשוב.

לפיד, שרץ על מצע כלכלי, דרש את תיק החוץ. תיק ה-מה? איך הגענו מ"איפה הכסף" למשרד החוץ? פשוט: זה אחד משלושת התיקים הבכירים, בהחלט תפקיד שקדנציה מוצלחת בו תביא אנשים לראות בו כמועמד טבעי לראשות הממשלה, וקשה מאוד לפשל בו כי זה ממילא תפקיד ייצוגי בעיקרו. איך הוא התאים? הוא לא, אבל זה לא השיקול שעמד בפניו.

ב) אני בהחלט זוכר איך זה נגמר. פרץ יצא הכי בזול בדו"ח וינוגרד. לא שאני מעריץ גדול שלו, אבל אי אפשר לומר שאם היה שם מישהו אחר המצב בוודאות היה טוב יותר.

טוב, בגלל שלא הבנת קודם, לא עשית את הקישור הנכון עכשיו. השאלה היא לא איך הוא יצא מוינוגרד, השאלה היא איך הוא יצא בדעת הקהל. המטרה היתה לגרום לציבור לחשוב עליו כעל מישהו שיכול להיות ראש הממשלה. זה עבד? אחרי מלחמת לבנון השניה, מי היה מצביע עבורו, וינוגרד או לא וינוגרד?

לפיד יכול לגמור בצורה דומה.

אתה בעצמך כותב שהוא לא רצה את תיק האוצר. שתי שורות אחרי זה, בלי בושה, אתה כותב שהוא לקח את תיק האוצר כדי לדאוג לתפקיד שלו. אם זה נכון, למה הוא לא רצה את התיק מלכתחילה? הרי יכלו לסגור את המו"מ הקואליציוני ביומיים אם כל מה שהוא היה רוצה זה לקמבן לעצמו ג'וב.

נו, זה כבר לא עניין של זיכרון או הבנת הנקרא, זו כבר קריאת טקסט מקביל. משהו שמזכיר קצת את מה שכתבתי אבל לא ממש.

אני לא כתבתי שהוא לא רצה את האוצר, אני כתבתי שהוא לא רצה את הביטחון. מה שהוא רצה זה את החוץ. את החוץ הוא לא יכול היה לקבל, ביבי היה צריך את ליברמן יותר משהיה צריך את לפיד. מאחר שלפיד רצה אחד משלושת התיקים הבכירים, החוץ היה חסום וביטחון הוא לא רצה, מה נשאר?

מה הוא רצה? שוב: הוא רצה תיק בכיר שממנו אפשר לעלות לתפקיד ראש הממשלה. היתה לו העדפה, אבל אי אפשר היה לקבל אותה. לכן זה לקח הרבה זמן. אה, והיו גם עניינים אחרים, תמיד יש גם עניינים אחרים לסגור.

אבל נניח שהוא היה לוקח את תיק הפנים; מי היה מקבל את האוצר? הליכוד או הבית היהודי. המצביעים של לפיד לא היו סולחים לו על ויתור כזה בחיים, הוא היה קובר את עצמו עוד לפני שהוא דרך במשכן הכנסת.

חדל קשקשת. נניח שהיו מוצאים את הקומבינה שתיתן לו את תיק החוץ ותשאיר את ליברמן בפנים. מי היה מקבל את תיק האוצר? הליכוד או הבית היהודי... על זה המצביעים של לפיד כן היו סולחים לו? אם לא, אז למה הוא דרש את החוץ? אם כן, אז אתה בעצם טוען שהמצביעים של לפיד דרשו שהוא יקח את אחד משלושת התיקים הבכירים והמסכן נאלץ להיכנע ללחצם. נו, אם זה מה שאתה חושב...

כמובן שיש עוד אפשרויות. נאמר שהוא היה מתעקש לקבל את האוצר ואז ממנה מישהו אחר לתפקיד. נאמר איזה כלכלן רב ניסיון. נראה לך שהבוחרים היו מצליחים לסלוח לו בסופו של דבר?

בשורה התחתונה, זה לא מאוד משנה מי מכהן כשר האוצר כשיש גרעון שצריך לכסות, כי כל אדם אחראי יעשה את מה שצריך לעשות. ההבדלים באים לידי ביטוי כשהמשבר חולף, לכן כל מי שטוען שלפיד הונה את המצביעים שלו או שהוא צבוע או שהוא כושל - הוא א) אידיוט ו-ב) חסר סבלנות.

באמת? יש רק דרך אחת לטפל בגירעון? מוזר, כי אני בטוח שאם תחשוב עוד קצת, תגלה שיש יותר מאחת. או שתיים, או חמש. מצד שני, אתה חושב שיאיר לפיד אדם אחראי... אז הכל אפשרי.

יאיר לפיד יצר את הרושם שהחרדים אחראים לכל הצרות הכלכליות בגלל הסכומים האדירים שהם שואבים מהמדינה ואם רק תצביעו לו, הוא יעצור את זה ואז יהיה לכם יותר טוב ויגבו מכם פחות מיסים. אם אתה לא רואה כאן הונאה, יערב לך.

ךםך. בחייך. זה הכי טוב שאתה מסוגל? לפי ההגדרה שלך כל פוליטיקאי שנבחר לכנסת ולא מצליח לממש את המצע שלו הוא צבוע, כי הוא לא מודה בפה מלא בתקשורת שהוא טעה. בעצם אפילו את זה אין לך, כי לפיד מכהן כשר אוצר כמה זמן? חודשיים? מעניין אם אתה מצפה מכל שר לממש את מלוא המצע של המפלגה שלו תוך 60 יום.

נו, די כבר. אם אין לך דרך לענות, אל תענה. אבל לענות למשהו שאני לא טענתי?

אני לא אומר שהוא צבוע אם הוא ניסה ולא הצליח. אני אומר שהוא צבוע כי הוא הבטיח דבר אחד במערכת הבחירות ומיד אחריה עשה דבר אחר. לפעמים זה נחוץ, אבל בזה צריך להודות. "תשמעו, אמנם אמרתי שנעשה כך וכך, אבל קרה משהו ובגלל זה צריך לעשות אחרת". אבל להחליף פאזה בלי למצמץ אפילו? זו צביעות. אגב, אפילו כאן הוא פוסע בעקבותיו של מורו ורבו, עמיר פרץ: פרץ פרש מהעבודה ועבר לתנועה, לטענתו בגלל שיחימוביץ' סירבה להתחייב שלא תיכנס לממשלה בראשות נתניהו. היום הוא השר לאיכות הסביבה או משהו כזה בממשלת נתניהו. אפשר כבר לומר שהוא צבוע או שצריך לחכות לסוף הקדנציה, לבחון את ההשגים שלו ורק אז להחליט?

ובחרת בלפיד?!

לא.

אבל אני מרוצה שהוא שם.

הרבה יותר מעניין כשהוא בכנסת.

למרות שהוא לא עונה על רוב הדרישות שלך?

הוא עדיף על הרבה אחרים.

ואולי משהו באמת יתקדם באווירת השינוי המחודשת שנכנסה לכנסת עם לפיד ובנט.

אני באמת מאמין שהם מנסים.

וזה עדיף על שומרי הסטטוס קוו.

לפיד הצליח להקים ממשלה בלי חרדים!

רק על זה צריך לנשק לו את הרגליים.

לפיד לא הקים את הממשלה. גם אבא שלו היה בממשלה בלי חרדים. לא מוצלחת במיוחד.

אי אפשר להשוות את יאיר לפיד לאבא שלו.

דור אחר, אישיות אחרת, אינטליגנציה אחרת.

למרות שאנשים שטחיים עם קוטביות דתית חמורה תמיד ישימו את שניהם יחד תחת קטגוריית "אנטי דתיים", וזה כל מה שהם יראו בעיניהם החלולות ובהתקפותיהם המתלהמות.

מה גם שזאת הפעם הראשונה שיש ממשלה ימנית ללא החרדים, שאותם החליפו מפלגה דתית/ציונית.

שנדמה שאינם רואים בלפיד שונא דתיים, אלה בדיוק מה שהוא, אדם חילוני רציונלי.

באמת הישג ראוי לציון בתולדות ממשלת עם ישראל.

לפיד הצליח להקים ממשלה בלי חרדים!

רק על זה צריך לנשק לו את הרגליים.

רק על זה צריך לכרות לו את הרגליים...

ברגע שיש רוב של 61 חברי כנסת בקואליציה בלי החרדים, הכוח של המפלגות החרדיות יורד לאפס. אפשר להכניס אותן פנימה בגרושים. לפיד ובנט לא התעקשו להשאיר את החרדים בחוץ כדי לקיים מצע אנטי חרדי כלשהו (מצע כזה עם היו יכולים כאמור לממש גם כשהחרדים במפנים - הדבר הכי גרוע שהחרדים היו יכולים לעשות במקרה כזה זה לפרוש, לממשלה יהיה רוב גם בלעדיהם), הם התעקשו לא להכניס את החרדים כי כשהחרדים בפנים, לא יהיה מצב שבו מפלגה אחת תוכל להפיל את הממשלה.

תחשבו על זה: תארו לעצמכם שמחר ש"ס תצטרף לקואליציה. מה תהיה התוצאה? התוצאה תהיה ממשלה שהרבה יותר קשה לסחוט אותה כי אין מפלגה (פרט לליכוד...) שיכולה לאיים בהפלת הממשלה - הקואליציה תשרוד פרישה של כל אחת מהמפלגות החברות בה.

וזו בדיוק הסיבה שלפיד ובנט התעקשו שלא לאפשר לחרדים להצטרף: הם רצו להחזיק את הקואליציה בביצים. היום, אם, למשל, בנט לא יאהב החלטה כלשהי של הממשלה, הוא יכול לאיים בפרישת "הבית היהודי". בלי "הבית היהודי" אין לקואליציה רוב והממשלה נופלת.

אתם יכולים לחשוב שזה טוב, אבל קחו בחשבון שיש הרבה מאוד נושאים שבהם בנט ולפיד לא מסכימים. לעזאזל, אפילו בנושא גיוס החרדים הם חלוקים. המשמעות היא שכדי לשרוד, הממשלה תצטרך לעשות את המינימום האפשרי.

ומהבחינה הזו בנט לדעתי הרוויח יותר. במקרה שיש עתיד פורשת לבנט אין בעיה לשבת עם החרדים בממשלה. לדעתי רוב הבוחרים שלו אפילו מעדיפים את זה. ללפיד יהיה הרבה יותר קשה לעשות את זה.

עוד אחד!

10% ירידה במכירת סיגריות. 15% ירידה במכירת משקאות חריפים.

תמשיכו כך בהעלאות המיסים גאונים

את האמת זו אמורה להיות המטרה המוצהרת של המיסים האלו. בערך כמו שמצלמות המהירות מיועדות למניעת קטל בכבישים...