זה רק אני, או שבקורס "נהיגה מונעת" מלמדים נהגים להיות מסוכנים יותר לרוכבי דו"ג?

[vic07]

אני עובר בימים אלו את הקורס הזה (6 שנים אחרי הרשיון, לא עקב עבירות). הקורס התגלה כחיובי יותר מהצפוי, והבחור שמעביר אותו אשכרה מנסה ללמד משהו את הנוכחים ולא רק "לצאת ידי חובה" - אבל מלבד כמה טעויות בולטות בחומר הלימוד, חרה לי מאוד טיעון שהועלה בנוגע לכיוונון מראות הצד ברכב - וזה טיעון שמופיע במצגת, כך שלא מדובר ביוזמה אישית של המנחה: נאמר כי השיטה המקובלת, בה המראות מכוונות כך שגוף הרכב נמצא בקצה שדה הראיה בכל מראה, אינה מיטבית, וכי עדיף להרחיק אותן טיפה. הרציונל הוא, ששיטה זו מרחיבה את שדה הראיה לצדדים, ואילו ההפסד זניח כל עוד הן יכוונו כך שרכב שבא מאחור יופיע בכל רגע נתון, לפחות באופן חלקי, במראת הצד או במראה המרכזית, ושזה לא נורא שלא נראה את כל הרכב. הטיעון הנ"ל מתעלם לחלוטין מקיומם של גורמים צרים יותר על הכביש, הם רוכבי האופנוע. מבחינת מי שערך את חומרי הלימוד לקורס הזה, כנראה שהם זניחים לחלוטין.

אגב, כשהסבתי את תשומת ליבו של המנחה לעניין הזה, הוא אמר שאמנם אני צודק אבל גם כך רוכב אופנוע יימצא בשטח המת הזה רק אם הוא נוסע בין הנתיבים במקום במרכז הנתיב כנדרש בחוק - צביעות לשמה, לדעתי, היות והדבר הראשון שמסבירים בקורס הזה הוא שכל המטרה שלו היא ללמד את הנהגים לנהוג באופן הממזער את הסכנה בכביש באופן שאינו תלוי בנהגים האחרים או ציותם לחוק.

מישהו עוד שם לב לכך? מישהו מכיר גורם כלשהו אליו אפשר להפנות תלונות הנוגעות לתכני הקורס (לא רק העניין הזה, אגב)?

[Gil28]

אני גם נתקלתי בחוסר מקצועיות של החומר של הקורס. תיקנתי לא פעם את המנחה והראיתי לו הוכחות.

בין היתר לגבי כוונון המראות, ABS ועוד.

[שניצל]

סתם הערה: נהיגה מונעת זה הקורס שעוברים כשעושים עבירות תנועה, הקורס שאתה עברת נקרא "רענון נהיגה".

גם אני עברתי בזמנו (לפני הרבה זמן...) את הקורס הזה והוא היה די מטופש ומיותר ברובו, אבל התפלאתי מכמות הדברים שאנשים פשוט לא ידעו (כמו מה אומרים תמרורים מסוימים). בכל מקרה זה לא היה קורס "נהיגה נכונה" אלא קורס "רענון של כל מיני חוקים ספציפיים שאנשים כנראה לא ממש זוכרים".

אני מניח שאתה יכול לפנות למשרד התחבורה / רשות הרישוי, הם האחראים על הקורסים האלה.

[QttP]

נקודה מעניינת. אני מסכים עם ויק חלקית.

גם אני מכוון את מראות הצד כך שחלק זעיר של הרכב שלי יופיע בהן, ולכן אני לא מסכים עם ההמלצה של הקורס.

אבל אני עושה זאת לא בגלל דאגה לדו-גלגלי, אלא כדי לראות את גבולות הרכב שלי בצדדים ולהימנע מפגיעות בתמרון במרחבים צרים.

לגבי הטענה של ויק - ייתכן שבמצב זה השטח המת גדול מספיק כדי שאופנוען שלם ייבלע בו, ואולי אף יותר גדול. אבל, בכל מקרה, אני פועל תחת הנחה שתמיד יש שטח מת ויש סיכוי שיהיה בו משהו. גם אם יש לי מראות סופר-פנורמיות שמכסות 360 מעלות, יש סיכוי שברגע מסוים של חוסר תשומת לב אני אפספס משהו במראה. לכן לדעתי מה שצריך ללמד בקורסים כאלה זה לא כוונון כזה או אחר של המראות, אלא את זה שבכל מקרה לא צריך לסמוך 100% על המראות, ובמקום זה יש פשוט לנהוג בזהירות.

כשאני רוצה לעבור נתיב, אני משתדל:

* לאותת (מסתבר שלפחות ל50% מהנהגים מדובר בפעולה קשה ובלתי סבירה, אבל אני איכשהו מצליח)

* להשאיר את האיתות מספר שניות לפני שמבצעים תמרון בפועל

* במהלך אותן מספר שניות לזרוק כמה מבטים טובים במראות הרלוונטיות וגם בצד הדרך הרלוונטי

* להאיץ או להאט קצת (בהתאם למה שאפשרי) כדי שאם בכל זאת משהו נתקע בשטח המת, יש סיכוי שהוא ייצא משם עקב שינוי המהירות היחסי

* להיות קשוב לצפירות בעת ביצוע המעבר (יש אנשים שמשתמשים בצופר לא רק כדי לשדר לאחרים שהם עצבניים אלא גם כדי להזהיר נהגים אחרים ולמנוע תאונות)

[Gil28]

זה באמת היה קורס של "שיואו, איך לאנשים האלה אין נקודות!". באמת היו אנשים עם IQ של נעלי קיפי.

אני מכוון את המראות כך שיש חפיפה מינימלית בין שלוש המראות.

[ISR Soldier]

בבקשה

[vic07]

QTTP, כל זה נכון, אבל זה עדיין לא תירוץ ללימוד שטויות.

אגב, דברים נוספים ששמתי לב אליהם במהלך הקורס:

1. תיאור שגוי של מערכת הABS - נאמר שהיא מיועדת רק למניעת החלקה הצידה במהלך הבלימה, ולא שהיא גם עוזרת לקצר את המרחק הנדרש לעצירה (המנחה אף הגדיל לעשות וטען שהיא אף מאריכה אותו טיפה).

2. תיאור הפעולות הנדרשות במקרים של היגוי יתר ותת-היגוי התייחס רק לרכבים בעלי הנעה קדמית, מבלי לציין שברכבים בעלי הנעה אחורית (מיעוט בימינו, אבל עדיין יש לא מעט, למשל רכבי BMW) נדרשות פעולות שונות ולעיתים הפוכות.

3. נטען שצריכת אלכוהול משפיעה לרעה על הנהיגה "מהטיפה הראשונה" (כך לפי החוברת), בעוד שהוכח מחקרית שלא רק שזה לא נכון, אלא שהמצב במציאות הפוך לחלוטין, היות וצריכת כמות קטנה משפרת את ההולכה העצבית ועל כן תורמת למהירות התגובה (כמויות גדולות יותר משפיעות על המוח ומבטלות לחלוטין את הייתרון הזה).

4. נטען שהצמדות לרכב מלפנים אינה חוסכת דלק - נכון חלקית בתנאים עירוניים, שם המהירויות קטנות ומפסידים הרבה יותר דלק על עצירות והאצות פתאומיות מאשר חוסכים, אך שטות מוחלטת כשמדובר בכביש מהיר. כמובן, זה עדיין לא הופך את זה לרעיון טוב, אבל למה לשקר?

5. נטען כי הגורם העיקרי המשפיע על יציבות הרכב הוא מצב ולחץ הצמיגים - אמת חלקית כל עוד מדובר בפניה, בלימה או האצה, אבל שטות כשמדובר בפניה במהירות לא סבירה, אז סכנת ההתהפכות היא הבעיה העיקרית ביציבות, סכנה שרק מתגברת ככל שהצמיגים "טובים" יותר ונותנים יותר אחיזה בכביש.

6. נטען שצמיגים בלחץ ניפוח נמוך מדי פוגמים באחיזה - בעוד שרבים הנזקים של נהיגה במצב כזה, האחיזה דווקא משתפרת (אלא אם אנו מדברים על תת-לחץ קיצוני, עד כדי כך שאין אחיזה טובה בין הצמיג לתושבת).

7. נטען שיש לנהוג "במהירות הסבירה" עד למהירות המותרת, מבלי לסייג זאת בכך שיש מצב אחד לפחות בו נסיעה במהירות קטנה משמעותית מהמותרת היא מתכון להחלקה - נסיעה בפניה הבנויה בשיפוע, כמו שיש במחלפים רבים. במקומות כאלו, השיפוע מתוכנן ביחס למהירות המותרת, כדי שהכוח הצנטריפוגלי לא יגרום לזריקה החוצה מהפניה - וזה אומר שכשנוסעים במהירות קטנה יותר, השיפוע עשוי לגרום להחלקה פנימה דווקא, במורד השיפוע הצידי.

וזה רק מה שאני זוכר כרגע...

[QttP]

ויק, נראה לי שהתבלבת. קורס רענון נהיגה זה לא קורס בתואר שני למכונאות. האנשים שעושים את הקורס הזה הם מייצגים את כל חתכי האוכלוסיה (קרי, רמת האינטילגנציה הממוצעת שלהם היא של "נעלי קיפי" כמו שאמר גיל).

אתה ברצינות חושב שהאדם הממוצע שם יכול להבין ולהפנים אפילו רבע ממה שרשמת כאן? אתה ברצינות חושב שכדאי ללמד אנשים שכמות מסוימת של אלכוהול עוזרת לנהיגה ושיש אספקטים חיוביים בהיצמדות לרכב שלפניך? אם כן, אתה תמים בצורה קיצונית.

[ALÞHA]

אכן, vic, אתה מצפה לרמה גבוהה מדי מקורס שמכוון בעיקר להדיוטות ומגובה ממשלתית (nuff said)

לפחות עושה רושם שכבר לא מעודדים בקורס להתקין מראה פנורמית : - Trustory™

[DXM]

VIC אם אתה מתכוון לנהוג ככה, כל שנותר לי לקוות זה שאניל אאהיה לידך בכביש...

[qwerty1987]

....

7. נטען שיש לנהוג "במהירות הסבירה" עד למהירות המותרת, מבלי לסייג זאת בכך שיש מצב אחד לפחות בו נסיעה במהירות קטנה משמעותית מהמותרת היא מתכון להחלקה - נסיעה בפניה הבנויה בשיפוע, כמו שיש במחלפים רבים. במקומות כאלו, השיפוע מתוכנן ביחס למהירות המותרת, כדי שהכוח הצנטריפוגלי לא יגרום לזריקה החוצה מהפניה - וזה אומר שכשנוסעים במהירות קטנה יותר, השיפוע עשוי לגרום להחלקה פנימה דווקא, במורד השיפוע הצידי.

וזה רק מה שאני זוכר כרגע...

ההדגשה שלי.

אשמח להסבר איך זה יכול לקרות (כל עוד הרכב לא מחליק במנוחה)

[ISR Soldier]

QTTP, כל זה נכון, אבל זה עדיין לא תירוץ ללימוד שטויות.

אגב, דברים נוספים ששמתי לב אליהם במהלך הקורס:

1. תיאור שגוי של מערכת הABS - נאמר שהיא מיועדת רק למניעת החלקה הצידה במהלך הבלימה, ולא שהיא גם עוזרת לקצר את המרחק הנדרש לעצירה (המנחה אף הגדיל לעשות וטען שהיא אף מאריכה אותו טיפה).

אכן, פעולת ה ABS מאריכה את מרחק הבלימה, עצם הפעולה שהיא "לחיצה" ו"הרפיה" של הבלמים מאריכה את מרחק הבלימה (בכביש יבש ורטוב) אך מונעת כמעט בוודאות את "נעילת" הגלגלים ומתירה לנהג יכולת היגוי מסויימת. אין קשר להחלקה הצידה, נעילת גלגלים גורמת לרכב לצוף על הכביש ללא יכולת להאט אותו, מין הסתם גם יכולת הנהג לשלוט ברכב פוחתת כאשר אין אחיזת גלגלים.

2. תיאור הפעולות הנדרשות במקרים של היגוי יתר ותת-היגוי התייחס רק לרכבים בעלי הנעה קדמית, מבלי לציין שברכבים בעלי הנעה אחורית (מיעוט בימינו, אבל עדיין יש לא מעט, למשל רכבי BMW) נדרשות פעולות שונות ולעיתים הפוכות.

חבל שאין התייחסות למע' ESP

3. נטען שצריכת אלכוהול משפיעה לרעה על הנהיגה "מהטיפה הראשונה" (כך לפי החוברת), בעוד שהוכח מחקרית שלא רק שזה לא נכון, אלא שהמצב במציאות הפוך לחלוטין, היות וצריכת כמות קטנה משפרת את ההולכה העצבית ועל כן תורמת למהירות התגובה (כמויות גדולות יותר משפיעות על המוח ומבטלות לחלוטין את הייתרון הזה).

4. נטען שהצמדות לרכב מלפנים אינה חוסכת דלק - נכון חלקית בתנאים עירוניים, שם המהירויות קטנות ומפסידים הרבה יותר דלק על עצירות והאצות פתאומיות מאשר חוסכים, אך שטות מוחלטת כשמדובר בכביש מהיר. כמובן, זה עדיין לא הופך את זה לרעיון טוב, אבל למה לשקר?

גם בדרכים בין עירוניות הצמדות לרכב תגרום להאטות והאצות רבות אלא אם אתה מסוגל לחזות את התנהגות הנהג מלפנים ולא להתשמש כלל בדוושת הבלם...

5. נטען כי הגורם העיקרי המשפיע על יציבות הרכב הוא מצב ולחץ הצמיגים - אמת חלקית כל עוד מדובר בפניה, בלימה או האצה, אבל שטות כשמדובר בפניה במהירות לא סבירה, אז סכנת ההתהפכות היא הבעיה העיקרית ביציבות, סכנה שרק מתגברת ככל שהצמיגים "טובים" יותר ונותנים יותר אחיזה בכביש.

אז מה הגורם העיקרי המשפיע על יציבות הרכב כאשר מדובר על נהג מין השורה?

6. נטען שצמיגים בלחץ ניפוח נמוך מדי פוגמים באחיזה - בעוד שרבים הנזקים של נהיגה במצב כזה, האחיזה דווקא משתפרת (אלא אם אנו מדברים על תת-לחץ קיצוני, עד כדי כך שאין אחיזה טובה בין הצמיג לתושבת).

7. נטען שיש לנהוג "במהירות הסבירה" עד למהירות המותרת, מבלי לסייג זאת בכך שיש מצב אחד לפחות בו נסיעה במהירות קטנה משמעותית מהמותרת היא מתכון להחלקה - נסיעה בפניה הבנויה בשיפוע, כמו שיש במחלפים רבים. במקומות כאלו, השיפוע מתוכנן ביחס למהירות המותרת, כדי שהכוח הצנטריפוגלי לא יגרום לזריקה החוצה מהפניה - וזה אומר שכשנוסעים במהירות קטנה יותר, השיפוע עשוי לגרום להחלקה פנימה דווקא, במורד השיפוע הצידי.

בד"כ ביציאה/כניסה למחלפים יש תמרור הוריה של מהירות מותרת אשר קטן משמעותית מהמהירות בה מותר היה לנסוע בקטע הכביש הקודם, מה שכן נסיעה ב 10-30 קמ"ש מעל המותר לא תגרום לתת היגוי אלא רק לכאב ראש בכלי רכב לא יציבים...

וזה רק מה שאני זוכר כרגע...

[Henry55]

אתה מצפה ליותר מדי מקורס של 3 ימים.

בקורס שאני הייתי בו , הרוב לא הבינו דברים פשוטים , ויש כאלה שממש התקשו בקורס.

וגם אתה לא יכול להגיד לבנאדם בלי בדיקות מתאימות מה הרמה של אלכוהול - אתנול שתשפר לו את מהירות התגובה , ואם תנקוב במספר כללי , אז מספר האנשים שישתמשו בזה במובן חיובי הוא מאד נמוך.

שאלתי את המנחה (שהוא עובד כאחראי בטיחות בצי רכב) למה לא מגבילים את המהירות של הרכבים אלקטרונית , אחרי שאחד מהמשתתפים בקורס אמר שהוא ניסה להגיע ל200 ב i30 והוא לא הצליח , אז זה מלמד אותך על מה צריך להתמקד...

[ALÞHA]

בירידה הוא יצליח.

[vic07]

ההדגשה שלי.

אשמח להסבר איך זה יכול לקרות (כל עוד הרכב לא מחליק במנוחה)

כל עוד הרכב לא מחליק בכלל, בוודאי ששום דבר לא יקרה. הבעיה היא, שבמצב המתואר כל החלקה רגעית של הגלגלים (עקב נוזלים על הכביש, צמיגים שחוקים, אספלט מתפורר וכו') תגרום לרכב להחליק במורד השיפוע הצידי, כי ברגע שיש החלקה כלשהי כוח הכבידה יעזור להכתיב את הכיוון.

אכן, פעולת ה ABS מאריכה את מרחק הבלימה, עצם הפעולה שהיא "לחיצה" ו"הרפיה" של הבלמים מאריכה את מרחק הבלימה (בכביש יבש ורטוב) אך מונעת כמעט בוודאות את "נעילת" הגלגלים ומתירה לנהג יכולת היגוי מסויימת. אין קשר להחלקה הצידה, נעילת גלגלים גורמת לרכב לצוף על הכביש ללא יכולת להאט אותו, מין הסתם גם יכולת הנהג לשלוט ברכב פוחתת כאשר אין אחיזת גלגלים.

בולשיט. בבלימה יש 4 כוחות שונים היכולים להיות מעורבים - החיכוך הסטטי בין הצמיגים לכביש, החיכוך הדינאמי בין הצמיגים לכביש, וכן החיכוך הסטטי והדינאמי בין רפידות הבלם לדיסק הבלם. התנאי לאי-נעילת הגלגלים הוא שהחיכוך הדינאמי בבלמים לא יפעיל מומנט חזק יותר מאשר החיכוך הסטטי בצמיגים. כשזה המצב, כוח הבלימה מוכתב ע"י החיכוך בבלמים. כשהגלגלים ננעלים, החיכוך המכתיב את הבלימה הוא החיכוך הדינאמי בצמיגים, הנמוך משמעותית משאר הכוחות שהוזכרו. לפיכך, כל עוד מערכת הABS שומרת על כך שהחיכוך בבלמים לא יעבור את החיכוך הסטאטי בצמיגים, היא מקצרת את מרחק הבלימה לעומת צמיגים נעולים.

חבל שאין התייחסות למע' ESP

אצלינו דווקא היתה, אבל היא תובלה בלא מעט שטויות.

גם בדרכים בין עירוניות הצמדות לרכב תגרום להאטות והאצות רבות אלא אם אתה מסוגל לחזות את התנהגות הנהג מלפנים ולא להתשמש כלל בדוושת הבלם...

[/r]

אשמח לדעת אילו האצות והאטות יש בשיוט בכביש מהיר שאינו פקוק.

אז מה הגורם העיקרי המשפיע על יציבות הרכב כאשר מדובר על נהג מין השורה?[/q]

תלוי איך אתה מגדיר "יציבות". בפניות, הגורם העיקרי הוא התאמת המהירות לעקומה, ולא מצב הצמיגים. צמיגים בלויים עשויים לגרום לתת-היגוי והחלקה, בעוד שמהירות יתר (הנמוכה יותר ככל שהצמיגים טובים יותר דווקא) תגרום להתהפכות.

בד"כ ביציאה/כניסה למחלפים יש תמרור הוריה של מהירות מותרת אשר קטן משמעותית מהמהירות בה מותר היה לנסוע בקטע הכביש הקודם, מה שכן נסיעה ב 10-30 קמ"ש מעל המותר לא תגרום לתת היגוי אלא רק לכאב ראש בכלי רכב לא יציבים...

אם תשים לב, דיברתי על נסיעה מתחת למהירות המותרת, לא מעל - אבל גם כך, אני מזמין אותך להכנס לזרוע מחלף של 60 קמ"ש ב90 ולבדוק האם תקבל תת-היגוי או לא.