לינוקס ידידותית למשתמש בדיוק כמו חלונות או IOS או MacOS. אנדרואיד הוכיחה את זה למעלה מכל ספק.

הסיבה שהיא לא פופולרית בדסקטופים ביתיים היא בעיקר כי לא באה pre-installed. מיקרוסופט מפעילה את כל כוחה למנוע מערכות אחרות ובודאי דואל-בוט.

כל כוחה הייתי אומר שלא, אחרת בוינדוס 7 היו עושים משהוא כדיי שלא ניתן יהיה להפעיל אותו אם grub. ואם הם יעשו דבר כזה, כנראה שהם יקבלו הזמנה לבית משפט

המקום שבו באמת רואים שהם עובדים קשה, זה מערכת החינוך בארץ

OSX גם היא הפצה של לינוקס. למה היא ידידותית למשתמש? כי עומד מאחוריה תאגיד עם הרבה כסף שמשלם לאנשי מקצוע בשביל לפתח. שום הפצה אחרת, לא אובונטו, לא MINT ולא מנדריבה לא יצליחו להתחרות כל עוד לא יתחילו לזרום שם מזומנים באותו סדר גודל.

ההפצות האלה כן נותנות אלטרנטיבה חינמית טובה, אבל הן ממש, אבל ממש לא ידידותיות כמו OSX או חלונות.

OS X היא לא הפצה של לינוקס...

אנדרואיד הוכיחה את זה למעלה מכל ספק.

אנדרואיד הוכיחה שזה מה שקורה כשחברת ענק ושמה גוגל, משקיעה פול כספים במערכת הפעלה.

אין בינתיים משהוא שדומה לזה ב PC.

עד עכשיו, כל ניסיון שימוש שלי ב OS X רק הוכיח כמה שהמערכת הזאת נמצאת מאחור, ואני מתכוון ל - מאחורי וינדוס

מה שמשנה זה לא מי עומד או לא עומד מאחורי המערכת, אלא מי המשתמש לדעתם של מפתחי המערכת vs מי המשתמש במציאות

לאחר שקראתי הכל מההודעה הקודמת שלי...

אנחנו חוזרים לסוגיה הראשונה שלי שהיא בעצם נוחות השימוש שנובעת מכך שהמערכת מבצעת את הפעולה שאני רוצה לבצע בצורה פשוטה ויעילה ומבלי שאני אצטרך להסתבך יותר מדי מסביב.

בכלל לדעתי אחת הבעיות של מערכות בקוד פתוח זה המחסור ב"מיתוג" בתוך נקודת המחשבה של המשתמש החדש. כשמשתמש מגיע למערכת חלונות יש לו נקודת התחלה והוא יודע מי האבא והאמא של המערכת ולמה היא משמשת אולם כאשר אותו פלוני ניגש פעם ראשונה אל מערכת לינוקס לדעתי ב99% מהמקרים הוא חושב "זה לינוקס" ולא "זה אובונטו\סוזה\דביאן\מנדריבה". הרי בשורה תחתונה כל הפצה כזאת למרות שהיא שואבת את ההעיקר מהליבה של לינוקס והפרויקטים הקהילתיים השונים בסך הכל כל הפצה היא משהו שמותאם אישית בפני עצמו עם הניואנסיים שלה ולכן כאשר מציגים את מערכת ההפעלה החדשה לאותו משתמש חדש צריך להציג אותה כפי שהיא ולא כ"לינוקס".

בינינו קוד פתוח או סגור שורה תחתונה אנחנו רוצים שאותו מוצר דיגטלי יעבוד ויעשה את העבודה ככה שאידיאולוגיה פחות מעניינת ומה שמעניין זה לדעת מה כל הפצה עושה ומה קהל היעד שלה ולזרום עם זה.

לדוגמא מי שלא אכפת לו שהמערכת תיהיה נוצצת ומרשימה נתקלתי בעבר בScientific Linux שהיא מערכת קוד פתוח שקונפגה אישית במעבדות Cern (מאיץ חלקיקים וכיו"ב) ולמרות שהיא מיושנת מבחינת גרסאות התוכנה שיש עליה ושהיא לא הכי נוצצת מבחינה ויזואלית כשהתקנתי אותה על הלפטופ שלי בעבר היא רצה מצויין תוך 10 דקות של התקנה ועבדה מהקופסא עם תמיכה בכל הקבצים שצריך בצורה יעילה ונוחה כולל קבצי מדיה. הגרסה האחרונה שבדקתי היא גרסה 6 ובאמת צריך לבדוק אם היא התעדכנה כבר...

הנקודה שלי עם הדוגמא היא להבהיר עניין אחר דווקא שמערכת הפעלה שנבדקה והותאמה למשתמש ועברה את הבדיקות יציבות שלה תיהיה יעילה ונוחה ובתור מישהו שהתעסק בעבר בתמיכה הרבה אני נתקלתי בעשרות אנשים שהמערכת הספציפית הזאת יכלה להתאים להם בקלות כמערכת הפעלה הרבה יותר מחלונות XP או חלופותיה אולם אם הייתי מציע לאותם אנשים "לינוקס" באופן כללי הם היו עלולים להתבלבל מההיצע ולא לדעת עם מה הם מתעסקים ומה לעשות ככה שבמקרה הזה מה שאני בא לאמר הייתי צריך לציין להם ספציפית את ההפצה עם קישור מתאים לאתר שלה בשביל שיתעניינו.

עריכה:

https://www.scientificlinux.org/

https://www.linux.com/learn/tutorials/557256:scientific-linux-the-great-distro-with-the-wrong-name

נקודה אחת חשובה מאוד אמרת. "לינוקס" אינה מערכת הפעלה. מי שמערכת הפעלה כאן זה "אובונטו", "ארצ'" והיתר

הרבה משתמשים שבאים לבדוק מה זה לינוקס רואים שיש "מלא הפצות" וזה מקפיץ אותם. אז לא. זה הנקודה. כל אחת מהן היא מערכת הפעלה ב]ני עצמה - שמיועדת לקהל יעד שונה - מי הוא המשתמש הזה, מה הוא רוצה מהמערכת, זה אומר איזה מערכת מומלץ שינסה (לא בהכרח זה מה שבאמת מתאים לו, אבל את זה הוא אמור לגלות ולא אנחנו)

לרשימת מערכות ההפעלה המומלצות אני אוסיף את Arch ו Chakra, שמיועדות למשתמשים שלא אכפת להם קצת יותר להתעסק בקונסול, אבל המערכות עצמן פשוטות ומהירות - אני נמצא ב Arch

חוצמזה כמובן הקטע של הסדקטופים. מבחינת משתמש חדש, מערכת הפעלה זה מה שהוא רואה. אותה מערכת בדיוק יכולה להיות אם KDE ו Gnome, וזה יכול להיות ההבדל בין Its mine ו It sucks

זה כבר תלוי איך אתה מגדיר מערכת הפעלה. לרוב הדעות, לינוקס זו מערכת הפעלה.

הדעות של מי ?

השם המלא של מה ש "הרוב" קורא לו לינוקס הוא GNU/לינוקס. מי שמחבר ביחד את GNU, לינוקס והרבה דברים אחרים ושם את זה ב CD, זה ההפצה

באותה מידה, האם NTOSKRNL הוא מערכת הפעלה ? לא - רק השילוב שלו + explorer (הכוונה ל desktop shell לא ל IE) + הרבה חלקי מערכת שונים ביחד מרכיב מערכת הפעלה, במקרה הזה וינדוס

איך אתה מגדיר מערכת הפעלה?

מבחינתי מערכת הפעלה זו השכבה המקשרת בין התוכנה החומרה, זאת שאחראית על הקצאות זיכרון, ניהול משאבים וכולי.

סביבה גראפית ומנהל חבילות זה כבר לא מוגדר חלק ממערכת ההפעלה מבחינתי. זה בסה"כ ממשק עוטף.

אני מכניס לתוך מערכת הפעלה גם את כל מה שצריך כדיי שהמשתמש יוכל להריץ ולנהל אותה. כלומר, הפצת לינוקס היא מערכת הפעלה, לינוקס עצמה היא חלק ממערכת הפעלה אבל לא מערכת הפעלה - רק קרנל

שתי ההגדרות אפשריות ומתערבבות.

בקורסים אקדמיים על מערכות הפעלה מתכוונים לקרנל בלבד ובממשק שלו לתכניות.

בעולם של חלונות המושג יותר כוללני ומגדיר את הקרנל וגם את ממשק המשתמש מהטעם שבחלונות אי אפשר להפריד וזה בא בחבילה אחת ממקור אחד.

אנחנו לא יכולים להשליך את ההגדרה הכוללנית מדי מחלונות אל עולם הלינוקס.

בעולם הלינוקס, מערכת הפעלה, היא המינימום ההכרחי על מנת להפעיל מחשב, קרנל לבד לא יספיק, לכן ישנן ספריות ומספר תכניות שירות בסיסיות שבאים לעזרתו ואלה הכלים של GNU בד"כ ולפיכך השם GNU/Linux.

GUI לא שייך למע' הפעלה, אני יכול להכנס פעם עם ממשק גרפי כזה ופעם בממשק גרפי אחר, או למשל שני משתמשים יכולים להכנס בו זמנית אחד עם KDE והשני עם GNOME וכו'. אלה הן תוכנות רגילות ולא ממש חלק ממערכת ההפעלה (לפי ההגדרה שלי למעלה)

דביאן, רדהאט, אובנוטו, פדורה וכל השאר הן הפצות, distributions של אותה מערכת הפעלה GNU/Linux (לדביאן יש גרסאות עם קרנלים אחרים אבל לא נתעכב על זה פה) כל אחד עם הדגשים שלה, כל אחת עם ממשק המשתמש שלך ומנהל החבילות שלה.

אבל לא באנו לתת כאן בראש מבחינת ההסבר ה"טהור" ביותר אלא מבחינת דפוסי העבודה של המשתמש עם המערכת הרי למרות שאובונטו וארץ' שניהן מבוססות על לינוקס העבודה איתן אחרת לגמרי החל מההתקנה דרך מנהל החבילות וכלה בשיטת הקינפוג למערכת.