כונני SSD CACHE האם זה שווה ? - עמוד 2 - אמצעי אחסון - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

כונני SSD CACHE האם זה שווה ?

DarkLloth

נוצר על ידי DarkLloth
ב אמצעי אחסון

Recommended Posts

CRT Zone Junkie

CRT

פורסם
פורסם

בעצם מה שאתה אומר שהבנצ' שמראה פה הבדל בין פי 1.5 עד לפי 2 לא ממש קשור למציאות.

אני יודע שיש הבדל בין בנצ'ים לחיים האמיתיים אבל חשבתי שהבדל כזה גדול צריך לשנות משהו.

אז כנראה שלא, תודה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
  • תגובות 40
  • נוצר
  • תגובה אחרונה
Art Tatum Zone Master

Art Tatum

פורסם
פורסם

ההבדל הגדול הוא בעיקר בקריאה ורק בפעולות שיש להם תנאים אופטימלים להגיע לתעבורה כזאת.

במציאות בה הכונן מערכת הפעלה ותוכנות מבצע הרבה קריאות וכתיבות קטנות לכונן, (ברוב המקרים כמה פעולות במקביל), אין תנאים אופטימלים כאלו.

תבדוק תוצאות של בנצ'מרק שעושה קצת מכל דבר, התוצאה הזאת תהיה יותר קרובה לאמת.

לי גם יש לוח בלי SATA 6Gbit.

ואם אני קונה כונן 120GB מדור 3, אני לא מתכנן לקנות בקר בשבילו.

אולי אם הדורות הבאים יפגינו ביצועים יוצאי דופן, אז אולי תהיה סיבה טובה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
vic07 Zone Master

vic07

פורסם
פורסם

מה שמטריד אותי הוא אורך החיים. הרי לכל כונן כמות מחזורי כתיבה מוגבלת. שימוש בתור Cache מגביר מאוד את ה"שחיקה" הזו, וכנראה גם היצרן מודע לכך ועל כן חצי מנפח הכונן הוא overprovisiong. אני תוהה כמה זמן כונן כזה יחזיק מעמד בשימוש רגיל...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
DarkW Zone Wannabe

DarkW

פורסם
פורסם

מה שמפריע לי ב-SSD Cache הוא שכיום זה מעין פיתרון לא לפה ולא לשם. במיוחד כשמדובר בכוננים ייעודיים ל-CACHE, שהטובים מביניהם עולים יותר מכונני SSD טובים רגילים. כאילו כל הקטע של ה-CACHE לטעמי הוא פיתרון *זול* יותר מ-SSD גדול (נגיד לפחות 128GB) רגיל. אבל כש-OCZ Synapse 60GB עולה כמעט כמו M4 128GB אז זה כבר לא כ"כ משתלם.

אני מסכים עם הקביעה ששימוש ב- 128GB ככונן "ראשי" גוררת יותר כאבי ראש, אבל תמיד מה שירוץ על יהיה מהיר יותר ממה שירוץ על דיסק מגנטי בשילוב Cache. לכן אני לא מבין איפה פה התמריץ לקנות כונן כמו ה-Synapse. סה"כ רוב המשתמשים הרגילים יוכלו להתמודד עם נגיד 100 ג'יגה (אחרי מערכת הפעלה) בשביל תוכנות+משחקים. זה לא כמו להיות עם 2TB מגנטי שאתה זורק הכל כמו זבל, אבל בהחלט אפשר להסתדר. מה גם, שכמו שנטען כאן תהיה שחיקה מוגברת בהרבה לכוננים האלה, ולכן אורך-חיים מקוצר כנראה בהשוואה ל- שהשימוש יהיה ככונן רגיל. (בנוגע לעניין של האחריות וההחלפות - זה טיעון חלקי בלבד. האחריות היא ל-3 שנים לרוב, ולכן אחרי זה אם כל הכוננים ימותו זאת תהיה אך ורק בעיה של המשתמשים)

בכל אופן רציתי לשאול אם מישהו מכיר Benchmarks מתאימים,של הכוננים הייעודים החדשים ל-SSD Cache לעומת לא ייעודיים בשילוב עם הטכנולוגיה ב-Z68.

אני ממש לפני קניית מחשב, ומתלבט ארוכות אם לשלב SSD בכלל, אם כן באיזה נפח, והאם כ-SSD Cache או פשוט ככונן רגיל.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
Art Tatum Zone Master

Art Tatum

פורסם
פורסם

יש לי התנגדות חזקה לדרך בה מישמים מפתחי התוכנה את רעיון הSSD CACHE בשביל יצרני החומרה.

וגם מאוד מאוכזב ממיקרוסופט שלא מפתחת את מערכת הקבצים לעשות אינטגרציה רחבה ואוטומטית של כל הטכנולוגיות הקיימות.

הייתי רוצה שלמערכת הפעלה יהיה מנהל משאבים שיודע לבחון את כל המשאבים הקיימים וליצור (ללא צורך בהתערבות משתמש, אבל לא רק) תוכניות RAID וCACHING דינאמיות שעושות שימוש מקסימלי בשילוב כל הכוננים + + , והכל בהתאם לחשיבות ותדירות המידע.

לא רק להאצת המערכת אלה גם לגיבוי רב שלבי (חלק מיידי וחלק מאוחר יותר).

הידע קיים.

הטכנולוגיות קיימות.

חלקו הגדול של הקוד כבר נכתב בפורמט כזה או אחר.

כנראה שלאף אחד בענף התוכנה אין עניין ליצור יצירות מופת.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
CRT Zone Junkie

CRT

פורסם
פורסם

מערכת הפעלה 20 בערך, תוכנות עוד 10-15, נשאר לך בסביבות 30GB מינימום ל"משחק אחד".

עדיין זה יותר זול.

לדעתי אפשר להסתדר בכיף בכונן כזה אם כל ההורדות, , וכו' שלא מצריכים גישה מהירה אתה משאיר בכונן מכני.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

עבור לרשימת הדיונים
×
  • צור חדש...