מעבד i3-2125 - חוות דעת, ומתי יגיע לארץ?

[deluxe]

תודה רבה!

יש רק כמה דברים שלא הבנתי כל כך,

מה הכוונה בהאצת חומרה? (מדובר ב-OC?)

לגבי עניין המשחקים וכו', באופן כללי המחשב לא מיועד לכך אך סביר להניח שבעתיד, אצרף לו כרטיס מסך יעודי למשחקים ברמה מאוד מאוד חובבנית.. מפלצת גיימינג הוא לא יהיה ואני גם ממש לא מתיימר להפוך אותו לכזה..

זה העניין. כך שאם הבנתי נכון מה שאמרת, אין צורך להשקיע לשם כך במעבד מרובע ליבות.

בכל זאת, אני לא מתכוון לקחת מעבד שפוחת בביצועיו מ-i3, גם אם אין לי כרגע שימוש בכל היכולת שלו כמעבד..

לא הבנתי את המשפט שכתבת:

המעבדים של AMD הופכים למשתלמים יותר כאשר לא זקוקים לכוח עיבוד מסוים מאוד על ליבה בודדת או כשמדברים על יישומים שבהם כל הליבות (והנימים) של המעבדים נמצאים בפעולה.

בכל אופן, מה כוונתך, שבמצבי לא משתלם לחלוטין ללכת על כיוון AMD?

אני מעוניין בלוח אם עם מקס' פיצ'רים אשר עולה משמעותית פחות בפלטפורמת FM1 מאשר הלוחות לאינטל. זה מה שגורם לי לחשוב על ה-AMD, אם כי חשובים לי ביצועי מעבד גבוהים ככל האפשר בטווח של i3.

[bazar]

למעבד היום יש מספר ליבות כמו שאתה יודע.

לI3 יש 2 ליבות חזקות .

לA6/A8 יש 4 ליבות חלשות יחסית.

מה שAbout:blank אומר זה שאם תוכנה יודעת לנצל 4 ליבות הAMD יהיה חזק יותר (נכון לגבי ה A8, לא תמיד לגבי ה A6)

בתוכנות שלא (ויש כאלה), הI3 יהיה חזק יותר.

אתה פשוט צריך לבדוק אם התוכנות הכבדות (קידוד/עריכה וכו') שאתה משתמש בהן תומכות ב4 ליבות.

נ.ב אם אתה מוסיף כרטיס חיצוני ה A8/6 מאבדים את ההיתרון הכי גדול שלהם.

[About:blank]

מה הכוונה בהאצת חומרה? (מדובר ב-OC?)

בהאצת חומרה הכוונה היא להעברת עומס העיבוד של תכני וידאו מסוימים (לרוב הכוונה לתכנים המקודדים ב-H.264) לליבה הגרפית ולא למעבד עצמו.

לדוגמה, יש מערכות ישנות שבהן המעבדים לא מצליחים להתמודד כראוי עם תכני וידאו מסוימים. במקום לקנות מערכת חדשה אפשר לקנות כרטיס גרפי זול (והיום כל הכרטיסים החדשים תומכים בהאצת חומרה) להשתמש בהאצת חומרה (אם זה עוזר לתכנים המדוברים) וכך להשמיש אותה לשימוש הזה.

בשביל האצת חומרה צריך מעבד גרפי מתאים (במקרה זה כאמור שתי הליבות מתאימות), תוכן מתאים ונגן מתאים (שתומך ומוגדר נכון). במקרה שלך אף אחד מהמעבדים לא יתקשה בעצמו להתמודד עם כל תוכן שתזרוק אליו, אבל גם אף אחת מהליבות לא תתקשה עם האצת חומרה אם תרצה להשתמש בזה.

לגבי עניין המשחקים וכו', באופן כללי המחשב לא מיועד לכך אך סביר להניח שבעתיד, אצרף לו כרטיס מסך יעודי למשחקים ברמה מאוד מאוד חובבנית.. מפלצת גיימינג הוא לא יהיה ואני גם ממש לא מתיימר להפוך אותו לכזה..

לטווח הבינוני, וללא OC שכאמור טומן בחובו עלויות נוספות שאותן צריך לשקלל למחיר הפלטפורמה, ה-Core i3 יהיה עדיף קצת במזעור צווארי בקבוק מול כרטיס מסך. אולם, זה רלוונטי אם הכוונות שלך הן לשחק על רזולוציות גבוהות ובהגדרות גבוהות. אם הכווונה היא למשחקים תוך מוכנות להתפשר על רזולוציה והגדרות, אז בטווח הזמן הקצר ועד טווח הזמן הלא מוגדר שבו באמת תאלץ לקנות כרטיס גרפי ייעודי כדי להמשיך לשחק באותה רמה (וייתכן שאז כבר יישתלם לך יותר ממילא להחליף פלטפורמה), פלטפורמת AMD עדיפה על זאת של Intel, היא תאפשר לך לשחק (שוב, ברזולוציה נמוכה עד בינונית ובהגדרות נמוכות כאשר מדובר במשחקים חדשים ותובעניים יחסית) "ישר מהקופסה" ברמה קצת יותר טובה מזאת שתאפשר הפלטפורמה של Intel. זה בערך הייעוד של פלטפורמת FM1 -- מערכת רב-תכליתית שמאפשרת לעשות כמעט הכל (תוך התפשרות מסוימת בכל תחום, כלומר לא מובילה שום קטגוריה אך עושה הכל טוב) עם ערך גבוה מאוד ביחס עלות-תמורה הן מבחינה כספית והן מבחינה אנרגטית.

רק הערה, כשאני מדבר על משחקים אני מדבר כמובן על כותרי משחקים נפוצים (חדשם או ישנים). משחקי Flash למיניהם שרצים בדפדפן לא נכללים בקטגוריה הזאת ולא מהווים שיקול.

זה העניין. כך שאם הבנתי נכון מה שאמרת, אין צורך להשקיע לשם כך במעבד מרובע ליבות.

רוב המשחקים היום לא ינצלו גם ככה יותר משתי ליבות, לכן עבורם שתי ליבות שמפיקות יותר בתדר נתון יהיו עדיפות על ארבע ליבות שמפיקות פחות בתדר נתון, משום ששתי הליבות ה"עודפות" סתם יישארו ללא מעש. מצד שני, יש בכל זאת משחקים שמרוויחים יותר מריבוי נימים ובהן דווקא מעבד מרובע ליבות עדיף. כך שאין פה קביעה חד-משמעית. עבור מערכות למשחקים אני ממליץ על מעבד מרובע ליבות או לפחות משולש ליבות. עבור מערכת HTPC, גם כזאת שאולי תרצה לשחק בה בעתיד פה ושם, אין ממש צורך במעבד מרובע ליבות.

בכל זאת, אני לא מתכוון לקחת מעבד שפוחת בביצועיו מ-i3, גם אם אין לי כרגע שימוש בכל היכולת שלו כמעבד..

לדעתי, ה-Core i3 (ועל אותו עקרון גם ה-FX4xxx של AMD) אינו מעבד משתלם בכלל. הוא מין "יצור כלאיים". הוא מעבד כפול ליבה אך עם ארבע נימים. לטעמי הוא לא משתלם בגלל שאם אתה שימושיך מרוויחים באמת מריבוי ליבות אז בהפרש לא מאוד גבוה תוכל לקנות מעבד Core i5-2xxx (כמו ה-2300) שפשוט ייתן לך יותר, בטח בתפוקה מלאה על כל הליבות (לא רלוונטי לך, אך אני מדבר באופן כללי) ואפילו ביישומים על תהליכון בודד או שניים הודות לטכנולוגית ה-Turbo Boost), כך שאתה מקבל פה תמורה הרבה יותר גדולה לכסף. לעומת זאת, אם אתה לא זקוק לריבוי ליבות יש לך את ה-Pentium G620 שעולה כמעט חצי מה-Core i3-2xxx ובפועל ייתן לך חווית שימוש זהה. לכן, מכיוון שהוא עולה משמעותית פחות, הוא נותן לך ערך הרבה יותר גבוה לכסף. לקנות מעבד כמו ה-Core i3 זה לשלם הרבה ולקבל מעט ביחס עלות-תועלת.

לא הבנתי את המשפט שכתבת: בכל אופן, מה כוונתך, שבמצבי לא משתלם לחלוטין ללכת על כיוון AMD?

התכוונתי שכאשר משווים ביצועים לתדר זהה בין מעבדי SB לבין המעבדים של AMD, המעבדים של AMD מציגים ביצועים פחות טובים.

תדמיין מצב שבו יש לך שני פועלים שצריכים לבצע מספר פעולות מסוים. אחד עושה יותר פעולות בפרק זמן נתון ולכן יסיים את העבודה מהר יותר מהשני שעושה פחות פעולות בכל זמן נתון, זאת ההגדרה של "ביצועים" לתדר, כמות פעולות גדולה יותר בזמן נתון, או אם תרצה, יעילות גבוהה יותר (ולצורך ההמחשה אני מתעלם פה משיקולים כמו צריכת אנרגיה ופליטת חום).

רוב המשתמשים הביתיים והעסקיים ההמוצעים (גלישה ברשת, ניגון מדיה, עבודה עם מסמכים מדי פעם) עובדים בסביבה שבה כמעט שאין משמשעות לריבוי נימים. אלו שניתן להגדיר את עבודתם כמשרדית, גם בכלל לא זקוקים לכוח עיבוד שמציעים המעבדים מהדורות החדשים. גם מערכת ההפעלה, אם כי חל שיפור משמעותי בתחום, עדיין לא בדיוק בנויה בצורה אופיטימלית לנהל כך סתם עבודה בריבוי נימים. יחד עם זאת, עולם המחשוב הוא מגוון ויש שימושים שבהם בהחלט יש חשיבות גדולה לריבוי נימים, ובנוסף, יש מגמה הדרגתית לכיוון מעבר לכיוון תמיכה הולכת וגדלה בריבוי ליבות, אך ספק אם תהיה התקדמות עד כדי כך משמעותית לאורך החיים הצפוי של הפלטפורמה הנוכחית, בטח בשימושים המדוברים. כאן טמון היתרון היחסי הגדול של מעבדי AMD מהשנים האחרונות. הם מציעים מספר פיזי גבוה יחסית של ליבות במעטפת תרמית ובמחיר סבירים מאוד. מין איזון שכזה בין ביצועים מספקים לתדר (גם אם לא המובילים במבחני הביצועים) ובין ריבוי ליבות אמיתי.

ואם לסכם. כאשר אתה מבצע חישובים מרוכבים בתוכנה שמוגבלת לליבה אחת או שתיים (Matlab לדוגמה, ללא כל מיני הרחבות ותוספים) ואתה מעוניין לסחוט מהמערכת על כל הביצועים שהיא יכולה לספק ללא פשרה אחת אפילו, כנראה שעדיף לך נכון להיום מעבד של Intel.

כשאתה מבצע עבודות שמנצלות ריבוי נימים (קידוד, רינדור, שרת ועוד), אז גם למעבדים של AMD יש בהחלט מה להציע בתחום, לפעמים אפילו כפתרון משתלם יותר.

כאשר אתה בונה מערכת משרדית/HTPC ביתית, פשוט אין משמעות להבדלים בין כל שני מעבדים מהדורות האחרונים, כולל שני אלו שסביבם סובב הדיון. אם מאוד חשובה לך תגובתיות של המערכת וזמני הטעינה שלה, ואתה רגיש לנושא, עדיף לך בכלל (אם כי גם זאת לא בדיוק השקעה משתלמת) להקצות חלק מהתקציב לטובת SSD.

[deluxe]

תודה רבה!

אם הבנתי נכון:

1. לשימושים משרדיים שני המעבדים הם מעל ומעבר לצרכים שציינתי. (משרדי וHTPC)

2. ההבדלים בין המעבדים ויתרונותיהם באים לידי ביטוי בזמן שימוש בתוכנות עריכה כבדות ו/או משחקים בלבד.

3. בתכלס גם מעבד Pentium G620 יהיה מסוגל לבצע פעולות עיבוד כבדות יותר או כאלו שמתאימות לכמה ליבות, אך ההבדל הוא שפשוט זה יקח לו יותר זמן מלמעבד החזק יותר.

לא לגמרי הבנתי:

1. מה ההבדל בין ליבות לנימים ומה תרומתם לפעולת המעבד?

2. אני מאוד אוהב משחקים כמו COD, CRYSIS2 וכדו'. איזה מערך ליבות יתאים לי כדי להריץ אותם בעתיד על הגדרות טובות עם כרטיס מסך ייעודי?

אני חושב שלפי התגובות וההסברים המצויינים שלכם ובעיקר about:blank שלא חסך ממקלדתו את ההסברים המפורטים והמחכימים, אני מבין שמבחינת עלות/תועלת עדיף שאייעד את המחשב לעבודה משרדית ומדיה בלבד ולא אסבך את עצמי עם שימושים נדירים שיגרמו לי בלי טעם להוציא יותר כסף.

אי לכך, לפי מה שהבנתי פה, רצוי שאקח מעבד מסדרת פנטיום משולב עם GPU. פה לפחות אין לי כוונה לחסוך, אין לי בעיה לקחת את המעבד היקר והמתקדם ביותר בסדרה הזאת.

אם קראתי את הנתונים נכון, הוא מסדרת SB והוא כפול ליבה.

מה שכן, לגבי יכולת העיבוד הגרפית שלו אני קצת בספק כי לא הבנתי איזה סוג מעבד גרפי הוא מחזיק.

וגם:

מה יקרה אם אתעלל בו קצת ואפעיל עליו איזה משחק על הגדרות בינוניות? (קרייסיס 2 למשל) ???

האם הוא יכול להתקע ברגע שאפעיל עליו תוכנה כבדה יחסית? (למרות שהסיכוי נמוך ביותר ולעתים ממש נדירות, כי יש לי מחשב אחר לצרכים האלו)

האם זיכרון מעל 4GB יסדר אותי מבחינת מהירות? (ללא קשר לזמני תגובה הנובעים מ-SSD)

תודה!!!

[About:blank]

1. לשימושים משרדיים שני המעבדים הם מעל ומעבר לצרכים שציינתי. (משרדי וHTPC)

נכון

2. ההבדלים בין המעבדים ויתרונותיהם באים לידי ביטוי בזמן שימוש בתוכנות עריכה כבדות ו/או משחקים בלבד.

כן ולא. כשאתה זקוק לכוח עיבוד (CPU) מסויים או לכוח עיבוד גרפי (GPU) מסוים אז ייתכן שההבדל של אחת מהפלטפורמות יבוא לידי ביטוי. בחתך רוחב הן כמעט זהות (כאמור עם יתרונות וחסרונות יחסיים).

3. בתכלס גם מעבד Pentium G620 יהיה מסוגל לבצע פעולות עיבוד כבדות יותר או כאלו שמתאימות לכמה ליבות, אך ההבדל הוא שפשוט זה יקח לו יותר זמן מלמעבד החזק יותר.

תלוי לאיזה מעבד אתה משווה. כל מעבד מתאים לכל משימה (למעט במקרים שהמשימה תלויה בערכת פקודות מסוימת שהמעבד לא מכיל). ההבדל הוא רק בזמן שייקח לו לבצע אותה או באיזה איכות הוא ייבצע אותה (במשחקים לדוגמה, כמה הוא מצליח "לדחוף" את המידע לשבב הגרפי).

אף אחד מהשימושים שתארת (אולי למעט משחקים) לא באמת זקוק לאיזו עוצמת עיבוד מיוחדת שממנה צריך לגזור חומרה מאוד ספציפית.

1. מה ההבדל בין ליבות לנימים ומה תרומתם לפעולת המעבד?

כל פעולה שאתה מבצע (תוכנה) מפעילה תהליך (Process). תהליך יכול להיות מורכב מנימים (Thread שאני באופן אישי מעדיף לקורא לו תהליכון אבל בפורום פה אוהבים לקרוא לו נים אז יישרתי קו). נים הוא יחידת הביצוע הקטנה ביותר. כדי לנצל יכולת עיבוד מקבילית אפשר להפעיל מספר מופעים של אותו תהליך ואפשר לבנות אותו ממספר נימים. ליבה היא יחידת החומרה (רכיב פיזי) שאחראית על עיבוד הנתונים. מעבד בבסיסו הוא יחידת עיבוד טורית, הוא מוציא לפועל את הפעולות "לפי סדר" בדומה לתור לקופה. פעם היו מעבדים חדי-ליבה ובשנים האחרונות יש מעבדים כפולי, משולשי ומרובעי ליבות (ואף יותר) שמאפשרים עיבוד מקבילי. כדי לנצל עיבוד מקבילי צריך שהתוכנה תהיה בנויה בצורה מתאימה. לדוגמה, שמערכת ההפעלה תוכל לנהל את כל התהליכים שפועלים בה על-פני כל הליבות, תוכנת קידוד שתהליך הקידוד שלה יופעל כמה פעמים במקביל או יורכב ממספר נימים כדי לאפשר עיבוד מקבילי וכן הלאה. כך שלא כל תוכנה מרוויחה משהו מריבוי הליבות ואין זה אומר שמעבד עם יותר ליבות הוא מעבד "חזק" יותר בכל שימוש.

לליבות יש מבנה מסוים (כל ליבה היא יחידה עצמאית המורכבת מיחידות עיבוד וכל שאר הרכיבים הנדרשים לעבודתה). בנוסף יש גם סוגי ליבות שהם קצת שונים, הם מכילים מספר יחידות עיבוד נוספות שחולקות ביניהם משאבים בדיוק כדי שכל ליבה תוכל לתמוך במספר נימים. הרבה פעמים נוטים לשווק את זה כהכפלת מספר הליבות (כלומר מכל ליבה פיזית מקבלים 2 ליבות לוגיות) אך בפועל זה לא נכון משום שיש פה שיתוף משאבים ולכן היעילות נמוכה מזאת של מספר זהה של ליבות פיזיות "אמיתיות".

2. אני מאוד אוהב משחקים כמו COD, CRYSIS2 וכדו'. איזה מערך ליבות יתאים לי כדי להריץ אותם בעתיד על הגדרות טובות עם כרטיס מסך ייעודי?

למערכת גיימינג מומלץ מעבד מרובע ליבות. אם התקציב מגביל אז גם מעבד כפול ליבה או מעבד כמו ה-Core i3 (שיש לו 4 נימים) הם בסדר.

אי לכך, לפי מה שהבנתי פה, רצוי שאקח מעבד מסדרת פנטיום משולב עם GPU. פה לפחות אין לי כוונה לחסוך, אין לי בעיה לקחת את המעבד היקר והמתקדם ביותר בסדרה הזאת.

אין כזה דבר מעבד מתקדם. כל המעבדים מאותה ארכיטקטורה הם זהים בבסיסם. אין ממש טעם לקנות את ה-Pentium G8xx משום שהוא יקר באופן משמעותי בהשוואה ל-620 ואתה מקבל בתמורה תדר סטוק גבוה יותר שעבורך אין לו משמעות.

יש לך שתי פלטפורמות מומלצות לשימושים שלך ובמסגרת תקציב זהה. אחת מבוססת Pentium G6xxx של Intel - מעבד ולוח מפלטפורמת SB, והשנייה היא מעבד A4 של AMD - מעבד ולוח מפלטפורמת FM1. שתי הפלטפורמות כמעט שזהות בחתך רוחב עם יתרונות וחסרונות יחסיים שפורטו כאן בהרחבה.

לך יש את השיקולים שלך שייתכן ששונים מאלה של מי שהשתתף בדיון. קח את המידע שנמסר לך פה, תראה מה מבחינת יותר מתאים/משתלם/מוצא חן בעיניך ותבחר את הפלטפורמה המתאימה. אם עדיין יש שאלות אתה כמובן מוזמן לחזור ולשאול, אבל במה שלא תבחר כאן לא תטעה.

האם זיכרון מעל 4GB יסדר אותי מבחינת מהירות? (ללא קשר לזמני תגובה הנובעים מ-SSD)

לשימושים שלך סביר להניח שאתה לא זקוק אפילו ל-4GB אבל זה תלוי בדפוסי העבודה. כל נפח זכרון מעל לנפח הזכרון שלו אתה זקוק בפועל (עם טווח ביטחון מסוים כמובן) הוא בזבוז משום שלא תנצל אותו. כך שאם נניח אתה זקוק ל-3GB של זכרון ובמקום ארבע תקנה שמונה או שש-עשרה, לא תראה מזה שום תועלת.

אם אתה רוצה לבדוק, תבדוק עכשיו מהי צריכת הזכרון של המערכת בעומס טיפוסי (בשימושי ה-HTPC והעבודה המשרדית שלהם מיועד המחשב) וכך תוכל לקבל מדד של נפח הזכרון שלו אתה זקוק.

[deluxe]

שוב תודה רבה על ההשקעה והפירוט.

אין ספק שלמדתי הרבה מאוד מהדיון הזה.

יש עוד עניין קטן,

מה ההבדל בין חיבורי ה-USB3 המובנים בצ'יפסט של A75 לעומת החיבורים שבלוחות מבוססי צ'יפסט ל-SB שאינם טבעיים?

האם יש הבדל משמעותי ביניהם בביצועים?

ולמה אפשר למצוא את הטבעיים רק בלוחות ל-AMD?

כנ"ל לגבי SATA3....

תודה רבה!

[About:blank]

אין הבדל ויש הבדל.

אין הבדל כי תקן ממשק חיבור מסוים הוא זהה בתיאוריה ולא משנה איזה בקר מספק אותו.

ויש הבדל ממספר סיבות:

1. כיוון שלכל ערכת שבבים יש כמות אפיקי תקשורת מסוימת ולפעמים הוספת שבב הרחבה (שצריך ל"התחבר" למערכת באופן כלשהו) באה על חשבון משהו אחר.

2. עבור שבבי ההרחבה צריך מנהל התקן נפרד (לא בדיוק חסרון) ולפעמים הם גם מתפקדים פחות טוב. לדוגמה, עם הבקרים של Marvel שמספקים בקר SATA 6Gb/s יש בעיה עם חלק מה-SSD.

באופן כללי אני תמיד ממליץ להעדיף בקר מובנה בערכת השבבים על-פני בקר הרחבה, אך לא צריך גם להגזים. אם תמיכה כחלק מערכת השבבים מייקרת מאוד את עלות המערכת כולה, אז אפשר בהחלט להסתפק גם בשבב הרחבה (כל עוד לא ידוע בו על בעיות מיוחדות).

ולמה אפשר למצוא את הטבעיים רק בלוחות ל-AMD?

כנ"ל לגבי SATA3....

כי נכון להיום Intel לא מציעה תמיכה ב-USB 3.0 ורק 2 חיבורי SATA 6Gb/s בערכות השבבים שלה ואילו AMD כן מציעה בקרים מובנים שכאלה (ערכת השבבים A75 חדשה קצת יותר מערכות השבבים מסדרה 6 של Intel ולכן קיבלה כבר את האישורים והרשיונות הרלוונטיים, לפחות בכל הנוגע ל-USB 3.0).

בערכות השבבים מסדרה 7 (לפלטפורמת Ivy Bridge) גם Intel תציע בקר USB 3.0 מובנה ואם אני לא טועה כל בקרי ה-SATA יהיו מתקן 6Gb/s.

[bazar]

בערכות השבבים מסדרה 7 (לפלטפורמת Ivy Bridge) גם Intel תציע בקר USB 3.0 מובנה ואם אני לא טועה כל בקרי ה-SATA יהיו מתקן 6Gb/s.

4 USB3 ועדיין רק 2 חיבורי SATA3.

אני חושב שהם פשוט מאמינים (דיי בצדק למען האמת) שלא צריך יותר מזה..