"ביבי בוחן סגירת הטלוויזיה החינוכית"

[Gil28]

אני לא מבין למה התשלום על מקלט טלויזיה מופרד משאר המיסים (כמו מס הכנסה).

אני מניח שזה שארית של פעם, כשטלויזיה לא הייתה נחלת הכלל ורק עשירים החזיקו באחד כזה. רק הם היו צריכים לשלם אגרה.

[Yoav]

מדובר במס ישן שנועד לממן את רשות השידור, במודל שמקובל בחלק גדול מאירופה.

ואין לי שום שנאה לערוץ הזה חוץ מהעובדה שאני משלם עליו ולא משתמש בו.

הטענה שלי כאן היא לא שהוא מיותר (הוא כן לדעתי, אבל זה לא משנה), אלא על זה שאין לך אפשרות בחירה לגביו. ובנוסף על זה שהוא מאד לא יעיל (וזה כבר נאמר בריש גלי ביותר ממקום אחד). אם כבר כולם חייבים לשלם, יהיה נחמד אם לפחות יתייעלו (זה לא יקרה אף פעם, כי הם מקבלים את הכסף שלהם ללא תלות באיכות העבודה. אין להם שום סיבה להשתפר).

זה בדיוק ההגדרה של מס - אתה משלם את זה בין אם אתה רוצה ובין אם אתה לא.

לגבי שידורי הכדורגל - אם אף אחד אחר לא מוכן לשדר את זה ואין לזה ביקוש - זה לא אמור להיות משודר.

הרי זה ברור שהמדינה יוצאת פראיירית כאן ומשלמת הון כדי לזכות במכרז (משהו שערוץ 10 ו- 22 לא מוכנים לעשות לרוב).

ושוב, כל ההון הזה הולך רק לטובת מספר מסויים של אנשים שהאחוז שלהם באוכלוסיה נמוך יחסית למרות שכולם משלמים.

אין לי בעיה שישדרו כדורגל, אבל שיגבו על זה כסף רק ממי שצופה ושיעזבו את הארנק שלי בשקט.

יש ביקוש (ועובדה שיש לא מעט משחקי כדורגל וכדורסל עם 10-15% רייטינג ומעלה), אבל שאר הערוצים החליטו שזה לא מספיק רווחי. אז מה, ספורט זה לעשירים בלבד שיכולים לשלם 50 שקל לחודש לערוצי ספורט פרימיום?...

[Gil28]

זה גם מחדל. צריך לבדוק איך יכול להיות שספורט5 פותח ארבעה ערוצים במקביל ומחלק משחקים בינהם כך שתצטרך לשלם על כולם.

אולי ערוץ 22 יפתח ערוץ נוסף, בתשלום שיכלול את כל השידורים המעניינים ויתקע ב-22 הרגיל רק שידורים חוזרים? מה ההבדל בעצם?

[MODY69]

יואב, שוב, אם זה לא רווחי, אז כנראה שאין סיבה שזה ישודר.

ככה אנשים בליגת העל יבינו שאף אחד לא מוכן לשלם עליהם ויורידו את המחיר. ואם לא, אז שיעשו כסף מקהל (בעצם זה לא מעניין אותי מספיק מאיפה הם יעשו כסף).

וכן, אם אתה רוצה לראות משחק, אתה צריך לשלם על זה. למה שזה יגיע לך בחינם?

אני לא מבין את הקטע הזה שאנשים חושבים שמגיעים להם דברים בחינם (כאן זה אפילו על חשבון אחרים).

[Yoav]

למה זה מגיע לי חינם?

לא ביקשתי את כל המשחקים בחינם (אם כי זו לא דרישה מוגזמת), ביקשתי אחד בשבוע. דרישה מוגזמת מידי?

לא לכולם יש את הכסף לראות את המשחק (לא ללכת למגרש ובטח לא לערוצי פרימיום), כן לכולם יש ערוץ 11 גם ככה.

אם אתה לא מבין למה, אני יכול להסביר לך עד מחר, אתה לא תבין.

זה גם מחדל. צריך לבדוק איך יכול להיות שספורט5 פותח ארבעה ערוצים במקביל ומחלק משחקים בינהם כך שתצטרך לשלם על כולם.

אולי ערוץ 22 יפתח ערוץ נוסף, בתשלום שיכלול את כל השידורים המעניינים ויתקע ב-22 הרגיל רק שידורים חוזרים? מה ההבדל בעצם?

זליגת התכנים זו בעיה בפני עצמה, אבל לזכותם יאמר שהם הוסיפו המון תכנים חדשים בערוצי הפרימיום (כמובן שגם צ'רלטון). מצד שני, הליגה הפולנית... נו מילא.

[MODY69]

הבעיה היא שאתה מתייחס לזה כ"גם ככה". ה"גם ככה" הזה נלקח להרבה אנשים מהכיס למרות רצונם ומבלי שהם מרוויחים מזה כלום, מנוהל בצורה מאד רשלנית ומלאה בפרוטקציות ובסופו של דבר 12% מהאוכלוסיה (אתה אמרת) מקבלים משחק פעם בשבוע (והרייטינג הממוצע שם הרבה פחות מ-12%).

זאת דרישה סופר מוגזמת!

גם לא לכולם יש כסף ל- 911 טורבו, זה אומר שנחלק לכולם?

ובוא נלך על יותר בסיסי - לא לכולם יש כסף לאוכל, כסף לתרופות או טיפול בסרטן - ואלה שאין להם כסף, לא מקבלים! אז כן, משחק כדורגל בשבוע בין היתר על חשבון אנשים שלא רוצים את זה וכשיש דברים הרבה יותר "הוגנים"/"הומניים"/"מוסריים" לעשות במדינה זאת ממש ממש דרישה מוגזמת.

חוץ מזה, תסתכל כמה אתה משלם על האגרה ותגלה שאם תתתווכח קצת עם הוט/YES, תוכל להוסיף את חבילת הספורט כולה לשנה באותו המחיר (ואל תשכח שהאגרה משלמים גם per כל רכב שיש ברשותך - בנוסף ל- 360 ומשהו). אם יש לך עוד חבילות (ולרב האנשים יש), מה שבדר"כ מקנה הנחות, התשלום על חבילת הספורט השלמה יצא לך זול יותר.

עוד משהו, בניגוד לחברות הכבלים/לווין, הניתוק מהאגרה (אגב, חובת ההוכחה היא עליך - הם מניחים שלכולם יש) עולה כסף והיא הרבה יותר מסובכת מניתוק מ- HOT/YES.

לכל בקשה אתה צריך לשלם סכומים לא קטנים ל"אגף הגביה" הלא יעיל שלהם כדי שיטפלו בבקשה (תריץ גוגל ותקרא סיפורי זוועה).

ותנסה לפנות אליהם ולדבר עם מישהו. מניסיון אישי זה על גבול הבלתי אפשרי.

בנוסף, הקנסות שלהם אסטרונומיים ולא מגיעים לסכומים כאלה באף חברה פרטית.

כמה שאני לא אוהד של HOT ו- YES, גם אם הם יטרטרו אותך בין 17 מוקדניות ולא יחזרו אליך אחרי שהבטיחו, גם אם תחכה 3 שעות עד שיענו לך וגם אם הטכנאי יאחר בשבועיים, הם תמיד יתנו שירות טוב יותר מהמדינה, פשוט כי קשה לרדת לרמה של אגף הגביה של רשות השידור.

[Yoav]

הבעיה היא שאתה מתייחס לזה כ"גם ככה". ה"גם ככה" הזה נלקח להרבה אנשים מהכיס למרות רצונם ומבלי שהם מרוויחים מזה כלום, מנוהל בצורה מאד רשלנית ומלאה בפרוטקציות ובסופו של דבר 12% מהאוכלוסיה (אתה אמרת) מקבלים משחק פעם בשבוע (והרייטינג הממוצע שם הרבה פחות מ-12%).

זאת דרישה סופר מוגזמת!

על הניהול הבעייתי אין ויכוח בכלל, אבל זה ממש לא הדיון.

זאת ממש לא דרישה מוגזמת, כי זה לא אותם 12% (או פחות או יותר) כל פעם - אל תשכח את זה. אתה יודע, זה פה 10%, שם 5% ואתה מגיע לאחוז משמעותי מאוד מכלל האוכלוסייה. חוץ מזה, אתה יודע, הם לא משדרים רק ספורט ושידורי הספורט שלהם זה לא רק כדורגל...

ובוא נלך על יותר בסיסי - לא לכולם יש כסף לאוכל, כסף לתרופות או טיפול בסרטן - ואלה שאין להם כסף, לא מקבלים! אז כן, משחק כדורגל בשבוע בין היתר על חשבון אנשים שלא רוצים את זה וכשיש דברים הרבה יותר "הוגנים"/"הומניים"/"מוסריים" לעשות במדינה זאת ממש ממש דרישה מוגזמת.

למי שאין כסף לאוכל ומקבל השלמת הכנסה או דברים כאלה - מקבל הנחה משמעותית מאוד באגרה. כל הרעיון זה שהכסף למימון יגיע מהציבור כדי שהמדינה לא תוציא על כסף שיוכל ללכת למקומות טובים יותר.

רק לידיעתך:

1. חלוקה לתשלומים

חלוקת התשלום השנתי של האגרה לשני חצאים היא בגדר הקלה משמעותית למשלמי האגרה.

2. הזכות לביטחון

החותמים על הוראת קבע זוכים לביטחון מלא בפני תקלות בגבייה,

כי רשות השידור נוטלת על עצמה את חובת הדאגה לכיסוי התשלום של הלקוחות החתומים על הוראת הקבע. (בתנאי, שהבנק מכבד את פניית הרשות).

3. פטורים בשיעור של 100%

זכאים לקצבת הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי העומדים בשלושת התנאים הבאים:

א. אזרח המקבל הבטחת הכנסה נכון ליום בקשת ההנחה.

ב. אזרח שהיה זכאי להבטחת הכנסה בחודש דצמבר 2002.

ג. החל מחודש מאי 2004 לא היתה לאזרח הפסקה מזכאות להבטחת הכנסה של 6 חודשים רצופים ומעלה.

4. פטורים בשיעור של 75%

בתי מלון המחזיקים עד 130 מקלטים.

5. פטורים בשיעור של 50%

א. זכאים לקצבת השלמת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי.

ב. מוסדות חברתיים כגון: בתי הבראה, בתי חולים, בתי אבות, מועדוני קשישים, אכסניות נוער ומועדונים בבסיסי צה"ל.

ג. בתי מלון המחזיקים 131 מקלטים ויותר.

גם בשנת 2011 פטורים אזרחים וותיקים מתשלום אגרת הטלוויזיה

אגרת הטלוויזיה החלה על אזרחים וותיקים ממומנת השנה ע"י תקציב המדינה. משרד האוצר נושא השנה בתשלום האגרה עבור האזרחים הוותיקים ועל כן אין הם נדרשים לשלם את חלקם באגרה.

חוץ מזה, תסתכל כמה אתה משלם על האגרה ותגלה שאם תתתווכח קצת עם הוט/YES, תוכל להוסיף את חבילת הספורט כולה לשנה באותו המחיר (ואל תשכח שהאגרה משלמים גם per כל רכב שיש ברשותך - בנוסף ל- 360 ומשהו). אם יש לך עוד חבילות (ולרב האנשים יש), מה שבדר"כ מקנה הנחות, התשלום על חבילת הספורט השלמה יצא לך זול יותר.

חבילת ספורט בסיסית הכוללת את ספורט5+ וכמה ערוצים זרים בד"כ נכללת בחבילות שתמיד מקבלים במבצע זה או אחר, ואם לא עולה כ-60 שקלים בחודש.

האגרה לשנת 2011 עומדת על הסכום הפסיכי (לפני הנחות) של קצת פחות מ-500 שקלים לשנה (קצת פחות מ1.4 שקלים ביום). אתה יודע כמה עולה חבילת ערוצי ספורט פרימיום - 50 שקל בחודש (יכול להיות 40 ויכול להיות 60, תלוי בהרכב המדויק). לאחת, כלומר צ'רלטון (ספורט1,2) או ערוץ הספורט (לייב, גולד), ואם אתה מכניס את ערוצי הספורט HD זה יעלה עוד קצת. אני רק רוצה להזכיר לך שהאגרה מממנת עוד כמה דברים מעבר לשידורי הספורט..

ואם כבר נגענו בנקודה של HD - אני לא יודע אם אתה יודע, אבל ערוץ 11 היה הראשון ששידר ב-HD יותר משידורים בודדים (ערוץ 22 ו-10 כמדומני מעולם לא שידרו ב-HD) והראשון בארץ ששידר תוכניות אולפן ב-HD.. כמדומני הוא הערוץ הציבורי היחיד בארץ שמשדר ב-16:9 סדרות וסרטים, אך ייתכן שפה אני טועה.

עוד משהו, בניגוד לחברות הכבלים/לווין, הניתוק מהאגרה (אגב, חובת ההוכחה היא עליך - הם מניחים שלכולם יש) עולה כסף והיא הרבה יותר מסובכת מניתוק מ- HOT/YES.

לכל בקשה אתה צריך לשלם סכומים לא קטנים ל"אגף הגביה" הלא יעיל שלהם כדי שיטפלו בבקשה (תריץ גוגל ותקרא סיפורי זוועה).

ותנסה לפנות אליהם ולדבר עם מישהו. מניסיון אישי זה על גבול הבלתי אפשרי.

בנוסף, הקנסות שלהם אסטרונומיים ולא מגיעים לסכומים כאלה באף חברה פרטית.

עוד פעם, אני לא טוען שהמנגנונים של אגף הגבייה יעילים (או בכלל של הרשות הראשונה), אבל זה לא סותר את הצורך בקיומם ו/או בקיום האגרה.

כמה שאני לא אוהד של HOT ו- YES, גם אם הם יטרטרו אותך בין 17 מוקדניות ולא יחזרו אליך אחרי שהבטיחו, גם אם תחכה 3 שעות עד שיענו לך וגם אם הטכנאי יאחר בשבועיים, הם תמיד יתנו שירות טוב יותר מהמדינה, פשוט כי קשה לרדת לרמה של אגף הגביה של רשות השידור.

תפריד בין המדינה לבין רשות השידור, אני קיבלתי שירות מצוין מהמדינה בתחומים מסוימים ושירות מחורבן בתחומים אחרים.

[MODY69]

טוב אני אסכם את הדיון הזה כאן כי כבר אין לי כח, רק דבר אחד שאני רוצה לחדד. לא אמרתי שערוץ 1 מיותר כערוץ, אלא שזה מאד לא הוגן שכולם משלמים עליו למרות שרק אחוזים מעטים משתמשים בו. כמו כן, העובדה שכולם משלמים ללא זכות בחירה, מחייבת את הערוץ הזה להיות סופר יעיל - מה שלא קורה בפועל.

2 הטענות האלה מפחיתות מהלגיטימיות של הערוץ ולדעתי אם לא יכניסו מיסוי per שימוש וייעלו אותו - עדיף שיסגרו אותו לאלתר.

[Old Cat]

ולהבדיל משאלת האגרה והצידוק לה והשידור הציבורי בכלל, אז לנושא המקורי: הטלויזיה החינוכית.

לפי המתפרסם, ולפי מה שפורסם, מדובר בהחלטה להוציא ממשרד החינוך ולהעביר למשרד ראש הממשלה. כל השאר אלו הנימוקים להעברה הזו של סמכות.

כלומר, אם באמת מיותר אז למה להעביר? ואם לא מיותר וטוב אז למה להעביר?

כלומר, אולי בכלל בעצם מדובר ב"תפיסת" מכשיר תקשורתי לשם השליטה? אולי בגלל שקצת קשה לשלוט בתוכן כאשר הסמכות במשרד החינוך?

מי יודע. אי אפשר לדעת. הרי אנשי "מקורבי" ראש הממשלה מעולם לא ניסו לחוות דעתם ברמז עבה על תכני שידור באמצעי תקשורת אחרים, שנחשוד בהם דווקא כעת. כל השמועות והדיבורים על כך הם סתם השמצה מרושעת של שמאל קיצוני שונאי ישראל בוגדים גיס חמישי סייעני טירור. לא ככה?

ושלא לנושא המקורי:

טוב אני אסכם את הדיון הזה כאן כי כבר אין לי כח, רק דבר אחד שאני רוצה לחדד. לא אמרתי שערוץ 1 מיותר כערוץ, אלא שזה מאד לא הוגן שכולם משלמים עליו למרות שרק אחוזים מעטים משתמשים בו. כמו כן, העובדה שכולם משלמים ללא זכות בחירה, מחייבת את הערוץ הזה להיות סופר יעיל - מה שלא קורה בפועל.

2 הטענות האלה מפחיתות מהלגיטימיות של הערוץ ולדעתי אם לא יכניסו מיסוי per שימוש וייעלו אותו - עדיף שיסגרו אותו לאלתר.

באמת נכון. ממש לא מוצדק שיתקיים שידור ציבורי ממומן במיסים של אלו שלא משתמשים בו.

כפי שגם לא מוצדק שיתקיימו בתי ספר מכספי מיסים של או שכבר לא לומדים בו.

כפי שגם לא מוצדק שאנשים חולים יקבלו טיפול יקר מאד ממומן מכספים של מי שלא צורך אותו.

כפי שגם לא מוצדק שישקיעו אגורה בתשתיות יקרות לכל מיני ישובים שהלגיטימיות שלהם שנויה במחלוקת ויש כאלה המתנגדים להשקעות בהם. למרות שהכסף בא גם מהמיסים של המתנגדים.

כפי שגם לא מוצדק שיתנו תמיכה מהכסף של מי שמתנגד לה לכל מיני כאלה נזקקים, נכים וכיוב"א שהמתנגד אינו נמנה עליהם.

ממש לא מוצדק. צריך כבר כעת לפרק את המדינה, להשאר אוסף פרטים בעלי אינטרסים שנלחמים אחד בשני בבחינת "איש את רעהו חיים בלעו" כדי לגדול להצליח וכולם לעזאזל. מדינת ישראל תתקיים כך עוד הרבה הרבה שנים מוצלחות וכוחה בהתפרקותה מלכידות חברתית ואחריות הדדית של אזרחיה זה לזה.

[vic07]

חתןל זקן, דמגוגיה לא תוביל אותך רחוק. אין דינו של שירות ציבורי שרוב האזרחים רוצים בקיומו (אפילו אם הם עצמם אינם זקוקים לו ברגע זה ממש) כדין "שירות ציבורי" שרוב הציבור אינו מעוניין בקיומו, לפחות במתכונת הנוכחית.

ולגבי חלקה הראשון של הודעתך - למרות כל הדמגוגיה, נשארת עובדה פשוטה: הטלויזיה החינוכית נמצאת מלכתחילה תחת משרד החינוך כי היא הוגדרה בהתחלה ככלי לימודי. היום ברור שאין היא משמשת מטרה זו, ולכן אין סיבה שהערוץ ישאר תחת משרד החינוך ויזון מתקציבו המצומצם ממילא. ברגע ששמים את הדמגוגיה בצד הכל נהיה פשוט יותר, לא?

ועוד הערה לסיום: אני מודע לכך שהפוליטיקאים כיום אינם אוהבים יותר מדי את התקשורת (אם כי בשביל למצוא את האשם בכך לדעתי לא צריך להרחיק מעבר לתקשורת עצמה), אבל אני רוצה להזכיר לך, שמבין כל כלי התקשורת הקיימים, שרובם נוטים שמאלה ועויינים את הממשלה הנוכחית בגלוי, כלי התקשורת הגדול היחיד שמישהו ניסה לסגור במדינתינו בפועל (קרי, הגיע עד לנקיטת צעדים משפטיים כנגדו), היה דווקא "ישראל היום" שנוטה ימינה. אופסי.

[Old Cat]

חתןל זקן, דמגוגיה לא תוביל אותך רחוק.

אל תבלבל עם ציניות.

אין דינו של שירות ציבורי שרוב האזרחים רוצים בקיומו (אפילו אם הם עצמם אינם זקוקים לו ברגע זה ממש) כדין "שירות ציבורי" שרוב הציבור אינו מעוניין בקיומו, לפחות במתכונת הנוכחית.

"רוב הציבור" אינו נקבע על פי רצון כמה ממשתמשי HWZONE. "רוב הציבור" היה מסתפק באח הגדול ודומיו. בינתיים אין סקר רציני.

בנוסף, ברוב המדינות במערב יש שידור ציבורי מפותח ואיכותי. יש לכך סיבות גם מעבר לרצון אנשים שמתגבש בעיקר על סמך דמגוגיה של פוליטיקקים וכמה כתבלבים בעלי ענין. אבל ברור לך הרי שדברי אינם מכוונים לכך אלא לגישה הכללית הזו של "אני לא נהנה אז לא רוצה לשלם". בהתעלם מהערכיםהזקנים, העבשים, יבשים ושמאלניים כל כך של מחוייבות חברתית. זו רוח הדברים המשתמעת (ולא רק בדיון זה) ואליה התייחסותי.

ולגבי חלקה הראשון של הודעתך - למרות כל הדמגוגיה, נשארת עובדה פשוטה: הטלויזיה החינוכית נמצאת מלכתחילה תחת משרד החינוך כי היא הוגדרה בהתחלה ככלי לימודי.

נכון, אז מה? שוב, לא רלוונטי להגדרת "דמגוגיה" למרות שזה נחמד כדי להגחיך במקרה זה את הדברים. אני טוען, וזו אינה דמגוגיה למרות שנכתב ברוח סרקסטית קמעה, שאם לא צריך בכלל אז לא צריך בכלל. אם צריך, כטלוויזיה חינוכית, אז העסק הזה במקום הנכון. אם צריך חינוכית אבל יש מקום לשיפור, אז יש מקום לשיפור וצריך להשקיע בכך. הבעיה בעיני היא ברצון להעברה לסמכות אחרת בתירוצים של " זה כבר לא טוב באיכות" או "לא צריך יותר חינוכית בישראל". זו לא סיבה סבירה בעיני להעברה לסמכות רוה"מ. סיבות אחרות נראות יותר סבירות.

ועוד הערה לסיום: אני מודע לכך שהפוליטיקאים כיום אינם אוהבים יותר מדי את התקשורת (אם כי בשביל למצוא את האשם בכך לדעתי לא צריך להרחיק מעבר לתקשורת עצמה), אבל אני רוצה להזכיר לך, שמבין כל כלי התקשורת הקיימים, שרובם נוטים שמאלה ועויינים את הממשלה הנוכחית בגלוי, כלי התקשורת הגדול היחיד שמישהו ניסה לסגור במדינתינו בפועל (קרי, הגיע עד לנקיטת צעדים משפטיים כנגדו), היה דווקא "ישראל היום" שנוטה ימינה. אופסי.

זהו, שמה שהיה אינו בהכרח מה שיהיה. התירוץ אינו לסגור אלא להעביר לסמכות, וזה כבר נראה חשוד. אם היה מדובר בלסגור בגלל שלא צריך יותר חינוכית - ראה מה שכתבתי לעיל.

לגבי הביביתון - קודם כל, לא נוטה ימינה אלא נוטה ביבי. אופסי.

בנוסף, במיוחד לאור הערותיך, בדקתי בשבת האחרונה במוסף של מעריב כותבים ימניים (אף קיצון) לעומת שמאלנים (לא מצאתי קיצון). ההגדרה שלך קצת לא מתאימה לממצאים העובדתיים והכמותיים. לא בדקתי בעיתונים אחרים. בעבר זכורני שנעשתה בדיקה דומה ולמעט ה NEW PALESTINE POST (הידוע גם בכינוי "הארץ" או "עיתון לאנשים שחושבים שהם חושבים") הנתונים העובדתיים קצת שונים. אבל זה היה לפני כמה שנים. יש גם להביא בחשבון את הנטיה המובנית גנטית של אנשי ימין לצעוק "שמאל" או "שמאל קיצוני" (אין אחר אצל חסידי הימין) כסוג של קללה לכל מה שלא מוצא חן בעיניהם. זה כולל גם פסקי דין שלא מוצאים חן בעיניהם (כאשר שוכחים מהר פסקי דין אחרים כמו למשל בזכות בן ארי). זו אחת התופעות שהרתיעה אותי אישית מלהתקרב (שוב) למחנה מוטאציוני זה. אבל זה באמת לא לענין נושא השרשור הזה.

[איסתרא בלגינא]

רוצה לדבר על עיתונים? בבקשה.

על "הארץ" אנחנו מסכימים. העיתון הוא פוסט ציוני עם נטיות לאנטי ציוני, כשפה ושם הוא "מאזן" במאמר דעה בודד מפרי עטו של איש ימין.

"ישראל היום", הוא הביביטון בלשונך, הוא בהחלט נוטה לימין. קשה לתמוך בביבי ולא לתמוך בימין כמו שקשה לתמוך בלבני ולא לתמוך בשמאל. אבל השם "ביביתון" יכול לשמש רק את מי שלא קורא את העיתון הזה. קח למשל את עיתון יום שישי האחרון: כותרת משנה (ואחריה כמה פיסקאות) של התחקירן הראשי של העיתון היא "ביבי התבזה בתמיכה בהצעת חוק [כזו או אחרת]" - הציטוט מהזיכרון. היית רואה בפראבדה, למשל, כותרת בסגנון "ברז'נייב התבזה" בזמן שלטונו? בין השאר ראיתי בגליונות השונים של ישראל היום ביקורת על ההתמהמהות של ביבי בשורה של מינויים, כל גודל הממשלה, על רצונו להאריך את חוזהו של נציב שירות המדינה הולנדר (כולל רמיזות שהמניע הוא שחיתות - פעמיים!), עם אי ההחלטיות בקשר לחדר המיון הממוגן בברזילי ועוד.

מבחינת מדורי הדעות, ישר"ה הרבה יותר מאוזן מידיעות אחרונות, למשל. כל יום שישי, הדף המרכזי במדור הדעות שמור לארבעה: שני אנשי השמאל עמוק (כי יש גוונים בין מתון לקיצוני) מוריה שלומות ויוסי ביילין, איש הימין מתון דורי גולד ואשת ימין עמוק ששמה פרח מזכרוני. בעמודים אחרים תמצא בעיקר מאמרי דעה של אנשי ימין, אבל לא רק.

ואם כבר הזכרתי את "ידיעות אחרונות", העיתון השני בתפוצתו במדינה, העיתו נוטה לשמאל במובהק ואנטי ביבי עד כמה שרק אפשר, ואת זה אתה תשמע בגלוי משורה של אנשי תקשורת שלא חשודים בנטיה לימין. אם תקרא את מדורי הדעות שם ביום שישי, תראה שהם מוקדשים ברובן שלמאל, מעיקר המרכזיים. שני הטורים של הימין נדחקים לשולי המוסף. וזה עוד בלי לדבר על עיתונאים ופרשנים שמתעקשים לדחוף תעמולה במסווה של ידיעות ובראשם סימה קדמון עלאק פרשנית פוליטית שמזמן איבדה את הבושה ולא בוחלת בשקרים (ראה ביבי והחיילים הבריטים).

ומה עם "מעריב"? באמת בין העיתונים המאוזנים מבחינת הדעות, כפי שכבר כתבתי, אבל עדיין נוטה שמאלה. לשמחתי הצלחתי לתפוס את העיתון האחרון שנשאר אתמול, אז יש לי את המוסף מול העיניים. בוא נראה:

עמ' 2-4: בן כספית, הפרשן הפוליטי (בעיקר) הבכיר של העיתון. האיש פשוט שונא את ביבי ברמה שלא תבייש אפילו את סימה קדמון, והרגע שברק הצטרף אליו, גם אותו. גם הוא יעוות כל סיפור כך שביבי יצא ממנו רע וישקר אם צריך (שוב, ראה ביבי והבריטים). דווקא השבוע הוא היה די רגוע, רק כמה רמיזות.

עמ' 6-7: בן-דרור ימיני. בשמאל אוהבים לטעון הוא איש ימין. וזה נכון, אם הגבול בין ימין לשמאל נמצא אי שם בין העבודה למר"צ. רק שהוא לא. בוא נראה: הוא בעד מדינה פלשתינאית, נגד התנחלויות ולא פעם מבקר את הימין הקיצוני. איש ימין קלאסי, לא? : אז למה אומרים שהוא ימני? כי הוא מרבה לבקר את המשאל הקיצוני. כלומר כשביבי יוצא נגד "תג מחיר", מתברר שהוא בעצם שמאל, לא? לפחות הפעם הוא שמר את הביקורת שלו רק לשמאל הקיצוני והימין יצא די בסדר, חוץ מטרוניה על הרדיפה כביכול את קרן נויבך.

עמ' 8-9: נדב איל. איש שמאל. וגם השבוע, ראה ביקורת בוטה על התנהלותו של ביבי בנוגע לאיום האירני.

עמ' 10: חנן גרינברג. אף מילה פוליטית.

עמ' 10-11: עפר שלח. עוד איש שמאל ידוע ושוב ביקורת על ההתנהלות של ביבי בקשר לפצצה האירנית.

עמ' 12-14: כתבה על שנה לשריפה בכרמל, בלי התייחסות פוליטית.

עמ' 15: קלמן ליבסקינד, התחקירן (המעולה) של מעריב ואיש ימין עמוק. אני מניח שאליו התכוונת כשכתבת "קיצוני". בהחלט ימין, רק שכתחקירן, הוא גם מביא עובדות ולא רק דעות.

עמ' 16-17: כתבה על אדם שהסתבך עם דומרני, ללא נגיעות פוליטיות.

בעצם, מכאן ועד סוף המוסף אין יותר פוליטיקה מקומית.

אז מה יש לנו יותר?

על איזה פס"ד לזכות בן ארי אתה מדבר? על זה שפסק לו פיצוי של... שקל אחד, ללא החזר הוצאות? אתה בטוח שזו דוגמה טובה?

נראה לי שכל מה שהימין עושה מעלה אצלך חשדות בנוגע למניעים. תנוח תעדך: רשות השידור אולי כפופה לראה"מ, אבל זה לא מפריע לאנשיה לבקר אותו. מספיק להדליק טלויזיה או לפתוח רדיו ולשמוע. כך שהכפפת הטלויזיה החינוכית לרשות השידור לא תעלה ולא תצוריד מבחינה זו. מצד שני, הטלויזיה החינוכית כפופה לשר החינוך, שחבר באותה מלגה כמו ראה"מ. כלומר כבר יש לראה"מ אפשרות לכפות את רצונו על השידור, לו המניעים היו אלו שאתה חושב שהם. אז אולי הם לא?

הסיבה הרבה יותר פשוטה: כסף. יש המון מנגנונים מיותרים בשתי הרשויות. אין שום סיבה, למשל, שיהיו אולפנים נפרדים לשות השידור ולחינוכית. ההנהלה של רשות השידור יכולה בקלות לטפל גם בחינוכית. גם חלק מהצלמים/טכנאים/מקליטים/מאפרים/מגישים מיותרי ומועסקים רק בגלל שאלו שני גופים נפרדים. היה לזה צידוק כל עוד החינוכית התעסקה בחינוך - זה תחום התמחות נפרד - אבל היום? תאחד את שני הגופים ותחסוך חלק נכבד מתקציב הטלויזיה החינוכית. כבר שנים מדברים על זה ולא רק כשהימין בשלטון. זה פשוט הגיוני.

[Old Cat]

רוצה לדבר על עיתונים? בבקשה.

על "הארץ" אנחנו מסכימים. העיתון הוא פוסט ציוני עם נטיות לאנטי ציוני, כשפה ושם הוא "מאזן" במאמר דעה בודד מפרי עטו של איש ימין.

אני מבין שלדעתך בן ארי הוא איש מרכז מתון, רודף שלום וכל מעשיו תרמו בעבר לבטחון המדינה ומוכיחים נאמנות עילאית לה ולחוקיה. אני חושב שהוא ואנשיו מסוכן לקיום מדינת ישראל יותר מאשר סכנת החמאס.

"ישראל היום", הוא הביביטון בלשונך, הוא בהחלט נוטה לימין.

הוא נוטה לאן שביבי נוטה.

קשה לתמוך בביבי ולא לתמוך בימין כמו שקשה לתמוך בלבני ולא לתמוך בשמאל. אבל השם "ביביתון" יכול לשמש רק את מי שלא קורא את העיתון הזה. קח למשל את עיתון יום שישי האחרון: כותרת משנה (ואחריה כמה פיסקאות) של התחקירן הראשי של העיתון היא "ביבי התבזה בתמיכה בהצעת חוק [כזו או אחרת]" - הציטוט מהזיכרון. היית רואה בפראבדה, למשל, כותרת בסגנון "ברז'נייב התבזה" בזמן שלטונו?

כן, תעתוע ידוע של אנשי ימין לפזר סיסמאות על ההשוואה לברז'נייב. תעתוע ידוע גם להשתמש בפראבדה כדוגמא. רק שהמשל כלל לא רלוונטי לנמשל. אבל כשצריך ........

בין השאר ראיתי בגליונות השונים של ישראל היום ביקורת על ההתמהמהות של ביבי בשורה של מינויים, כל גודל הממשלה, על רצונו להאריך את חוזהו של נציב שירות המדינה הולנדר (כולל רמיזות שהמניע הוא שחיתות - פעמיים!), עם אי ההחלטיות בקשר לחדר המיון הממוגן בברזילי ועוד.

רק שבעל המאה והמעה עצמו הצהיר לא פעם על מטרת העיתון. נו, החריפות של הביקורת הזו בעיתון הזה מזכירה לי את הביקורתב "דבר" על בן גוריון בשנות החמישים או הביקורת על מובארק בימי שיא שלטונו........

מבחינת מדורי הדעות, ישר"ה הרבה יותר מאוזן מידיעות אחרונות, למשל. כל יום שישי, הדף המרכזי במדור הדעות שמור לארבעה: שני אנשי השמאל עמוק (כי יש גוונים בין מתון לקיצוני) מוריה שלומות ויוסי ביילין,

ביילין הוא איש "שמאל עמוק"? טוב, למי שחי בגבהי אולימפוס גם תעלת זניחה בצידי הדרך נראית כקניון הגדול. למי שחי במעמקי ים המלח גם גבעה קטנה נראית כהר האוורסט.

איש הימין מתון דורי גולד ואשת ימין עמוק ששמה פרח מזכרוני. בעמודים אחרים תמצא בעיקר מאמרי דעה של אנשי ימין, אבל לא רק.

מה, יש בעיתון כותבים אנשי ימין? איך יכול להיות? מהר מהר להעלים את האמירה הזו שיכולה לחבל חלילה בהסתה הפרועה על התקשורת השמאלנית שאינה נותנת מקום כלל לדעות אחרות מלבד של שמאל קיצוני.........

הרי בעצמך כתבת שנמצא מאמרי דעה של אנשי ימין אבל......

ואם כבר הזכרתי את "ידיעות אחרונות", העיתון השני בתפוצתו במדינה, העיתו נוטה לשמאל במובהק

אכןהוכחה לכך היא שהמאמרים של אנשי ימין הכותבים בו בגלוי ובמוצהר דעותיהם הם בעצם מושתלים של השמאל הקיצוני כי הרי מראש יש הנחת יסוד שהעיתונות שמאלנית ומלאת בוגדים שלא נותנים מקום לדעה אחרת של איש מרכז - שמאל מובהק כמו אלדד (שמאמריו מתפרסמים שם רבות). נכון שיש בו מאמרים של אנשי ימין אבל בל ניתן לעובדות להפריע להפרחת התיאוריה.

ואנטי ביבי עד כמה שרק אפשר, ואת זה אתה תשמע בגלוי משורה של אנשי תקשורת שלא חשודים בנטיה לימין. אם תקרא את מדורי הדעות שם ביום שישי, תראה שהם מוקדשים ברובן שלמאל, מעיקר המרכזיים.

זו רק הוכחה נוספת שמדובר בעיתון שמאלני שמפיץ תעמולה במטרה לפגוע במדינה, שהרי כל ביקורת על פעולותיו (או היעדרן) והחלטותיו (ובעיקר היעדרן) של ביבי היא בעצם התקפה נגד הימין, המדינה, גילוי לחוסר נאמנות למדינה וסיוע לטירור. לא יכולה להיות ביקורת על מדיניותו, התנהלותו, הפכפכנותו, רפיסותו, יהירותו, של נתניהו אלא מתוך רצון להזיק למדינה כולה שהרי הוא מייצג באישיותו את מהותה של המדינה. היכן כבר שמענו גישות כאלו? לא בפראבדה של שנות השלושים והארבעים של המאה הקודמת?

וכמובן שהכל נובע מכך שכל אמירה שאינה תומכת בפעולה או מחדל זה או אחר של השלטון הנוכחי זו פעולת חתרנות של שמאל (קיצוני) ששונא את ביבי אישית.

שני הטורים של הימין נדחקים לשולי המוסף. וזה עוד בלי לדבר על עיתונאים ופרשנים שמתעקשים לדחוף תעמולה במסווה של ידיעות ובראשם סימה קדמון עלאק פרשנית פוליטית שמזמן איבדה את הבושה ולא בוחלת בשקרים (ראה ביבי והחיילים הבריטים).

אכן כרגיל כל ידיעה או מאמר אודות ידיעה שאינם אוהדים את השלטון הזה הם כמובן שקרים מוחלטים והסתה פרועה שאסור לאנשי תקשורת להשמיע כלל כי הרי ברור שזה נעשה לא מתוך רצון לבקר פעולה או מחדלאו רופיו המפוקפק אלא רצון לחבל במדינה. יופי של גישה. את סטאלין כבר הזכרנו?

ודרך אגב, האמירה על החיילים הבריטים אמת היא, מעשה שהיה גם היה, אבל מה חשובה האמת אם צריך להתחיל לערוך מסעי נהי על "שמאלנים עליך ביבי מלך ישראל". זכורני אמירות דומות גם על התמונה של נועה שלא ברור אם כבר חזרה מהמיסגור. גם הסיפור על אריק שרון במלחמת יום הכיפורים היה גם היה, אבל מה לנו כמה עובדות קטנות...... כאשר אפשר לטעון על כך שפשוט שונאים אותו.

ומה עם "מעריב"? באמת בין העיתונים המאוזנים מבחינת הדעות, כפי שכבר כתבתי, אבל עדיין נוטה שמאלה. לשמחתי הצלחתי לתפוס את העיתון האחרון שנשאר אתמול, אז יש לי את המוסף מול העיניים. בוא נראה:

עמ' 2-4: בן כספית, הפרשן הפוליטי (בעיקר) הבכיר של העיתון.

ממש שונא את ביבי. אישית, שהרי בתפיסת העולם הימנית המוקצנת אין דבר כזה ביקורת על פעילות, מחדל, דעה, וכיוב"א אלא הרי האיש הוא המדינה (רק סטאלין? מה עם הלואי ההוא?) ואז כמובן שכל ביקורת עליו היא מעשה בגידה שמאלני.

האיש פשוט שונא את ביבי ברמה שלא תבייש אפילו את סימה קדמון, והרגע שברק הצטרף אליו, גם אותו.

הביקורת על ברק גם של בן כספית לא מהיום ולא רק מאז שהטרף אל ביבי. מענין ששוב הנימוק העיקרי לביקורת הוא שהאיש שונא. שונא. שונא. לא יכול להיות שהאיש סולד ממדיניותו ואין כאן שאלה של שנאה אלא רתיעה וסלידה מהמדיניות ומדרך ביצועה. כי הכל זה שנאה ואהבה, כאילו ביחסים אישיים עסקינן.

גם הוא יעוות כל סיפור כך שביבי יצא ממנו רע וישקר אם צריך (שוב, ראה ביבי והבריטים).

הוא לא צריך לעוות, ביבי עושה מספיק רע לבדו. רק שהכי קל זה לומר "הוא שונא את ביבי הוא איש שמאל קיצוני".

עמ' 6-7: בן-דרור ימיני. בשמאל אוהבים לטעון הוא איש ימין. וזה נכון, אם הגבול בין ימין לשמאל נמצא אי שם בין העבודה למר"צ. רק שהוא לא.

עוד דוגמא להקצנה. גם ביבי בעד מדינה פלשתינאית. הוא איש ימין במובהק, מאוהדי תנועת החירות של בגין.

ישנה התעלמות מאפשרות של הדמוקרטיה בסגנון הימין הקלאסי, לא העיוות הפשיסטי שעושים ממנו אנשי הימין היום.

בוא נראה: הוא בעד מדינה פלשתינאית,

גם ביבי. עובדה, שהוא אמר את זה בעצמו גם בנאום ידוע וגם לנשיא ארה"ב.

גם ריבלין הזכיר זאת כמה פעמים. שניהם אנשי שמאל בהתאם לקריטריון זה.

נגד התנחלויות ולא פעם מבקר את הימין הקיצוני. איש ימין קלאסי, לא? : אז למה אומרים שהוא ימני? כי הוא מרבה לבקר את המשאל הקיצוני. כלומר כשביבי יוצא נגד "תג מחיר", מתברר שהוא בעצם שמאל, לא?

כעת ברור כי מי שמבקר את פעולות "תג מחיר" הוא מוגדר כאיש שמאל עוכר ישראל, ומי שאוהד בריונות ופשע בחסותובניצול הדת והלאומנות הגסה הוא ציוני מובהק. אבות הציונות אם היו קמים לתחיה היו מתים שוב. לפי האי-גיון הזה גם בנימין בגין הוא איש שמאל. בדיוק על מעשי המופרעים מיו"ש נאמר כי הפטריוטיות היא מפלטו של הנבל.

לפחות הפעם הוא שמר את הביקורת שלו רק לשמאל הקיצוני והימין יצא די בסדר, חוץ מטרוניה על הרדיפה כביכול את קרן נויבך. למה "כביכול"? כי הרדיפה אותה היא מתוצרת בית היוצר של הימין? אבל כרגיל במקום להתמודד עם הטיעונים במאמרו של ימיני הכי נוח זה להכתיר בתואר "שמאלני" ואז לא צריך להתמודד עם העובדות.

עמ' 8-9: נדב איל. איש שמאל. וגם השבוע, ראה ביקורת בוטה על התנהלותו של ביבי בנוגע לאיום האירני.

הוא שאמרתי, כל מי שמתנגד או מבקר את נתניהו בכל ענין שהוא הרי שזה בגלל שמדובר באיש שמאל קיצוני עוכר ישראל. הרי לא יכול להיות כי אפשר גם לחשוב ענינית שהתנהלותו לקויה, נכון? בצפון קוריאה היו יכולים להזדהות עם צורת החשיבה הזו. בדרך כלל הכתרה בתואר "שמאל" היא למי שמתנגד לאיזה היבט בתפיסת עולמו או מעשיו או מחדליו של נתניהו (למעט אנשים כמו בנימין בגין או מרידור או ריבלין, שגם הם לקריטריון שהצגת אנשי שמאל מובהק או אף קיצוני כי גם הם מתנגדים נחרצות למעשי הביזה, הפשע ונסיונות הרצח של מטורפי הימין).

עמ' 10: חנן גרינברג. אף מילה פוליטית.

עמ' 10-11: עפר שלח. עוד איש שמאל ידוע ושוב ביקורת על ההתנהלות של ביבי בקשר לפצצה האירנית.

עפר שלח איש מרכז-שמאל, בסגנון העבודה. אכן, לא בסדר שנותנים במה גם לדעות כאלה. ממש לא בסדר.

עמ' 12-14: כתבה על שנה לשריפה בכרמל, בלי התייחסות פוליטית.

עמ' 15: קלמן ליבסקינד, התחקירן (המעולה) של מעריב ואיש ימין עמוק. אני מניח שאליו התכוונת כשכתבת "קיצוני". בהחלט ימין, רק שכתחקירן, הוא גם מביא עובדות ולא רק דעות.

איש ימין קיצוני מובהק שבדרך כלל מביא למימוש את האמירה כי חצי אמת גרועה משקר. מעולה ובולט בכשרונו להציג דעות כעובדות. כותב כשרוני מאד ביכולת הכתיבה שלו שמשתמש בכשרונו זה לפעמים גם לדברי בלע. עצם הפירסום של הטור שלו מוכיח כי ליללנות של הימין על תקשורת שמאלנית שאינה נותנת לאנשי ימין להתבטא אין יסוד. או אולי בעצם אין בימין אנשים רבים מוכשרים כל כך?

עמ' 16-17: כתבה על אדם שהסתבך עם דומרני, ללא נגיעות פוליטיות.

בעצם, מכאן ועד סוף המוסף אין יותר פוליטיקה מקומית.

אז מה יש לנו יותר?

על איזה פס"ד לזכות בן ארי אתה מדבר? על זה שפסק לו פיצוי של... שקל אחד, ללא החזר הוצאות? אתה בטוח שזו דוגמה טובה?

בן ארי ועוד כמה כהניסטים שהלכו באום אל פחם. החלטה לזכותו בכל ענין מהרבים שהגיעו לפתחו של בית המשפט. גובה הפיצוי מבטא את הסלידה ממעשיו הנפשעים אבל עצם הפסיקה מבטאת שיפוט על פי חוק ולא על פי נטיות פוליטיות. עובדה שממוטטת "קצת" את הטענות כלפי בית המשפט אבל זה לא מונע את המשך ההסתה ודברי הבלע (למרות שיש הרבה מה לבקר במעשי בתי המשפט).

נראה לי שכל מה שהימין עושה מעלה אצלך חשדות בנוגע למניעים.

לא הכל. רק מה שמעלים חברי כנסת מסוימים וגם חברי ממשלה מסוימים מאד. ביושרם של כמה ( שלפי הקריטריונים שהצגת יש שהיו מגדירים אותם אנשי שמאל קיצוני פוסט ציונים מסייעים לטירור) כמו בגין, ריבלין ועוד אינני מפקפק. בימינו אלה רוב מה שעושים אלו המזוהים עם הימין מסתבר כבעל מניעים שלא לטובת מדינת ישראל. גם ביושרם של כמה מהשמאל אינני מפקפק, למרות שאינני מסכים עם הרבה מדבריהם. אבל זה תלוי במה שהם אומרים ועושים ספציפית וענינית.

תנוח תעדך: רשות השידור אולי כפופה לראה"מ, אבל זה לא מפריע לאנשיה לבקר אותו. מספיק להדליק טלויזיה או לפתוח רדיו ולשמוע. כך שהכפפת הטלויזיה החינוכית לרשות השידור לא תעלה ולא תצוריד מבחינה זו. מצד שני, הטלויזיה החינוכית כפופה לשר החינוך, שחבר באותה מלגה כמו ראה"מ. כלומר כבר יש לראה"מ אפשרות לכפות את רצונו על השידור, לו המניעים היו אלו שאתה חושב שהם. אז אולי הם לא?

המניעים יותר מחשודים, ומהכרת דרכי הפעולה של הנפשות הפועלות לפי פעולתם עד היום, החשדות די במקומם וחובת ההוכחה על הנחשד. כמו שאומרים האמריקאים: אם זה הולך כמו ברווז מגעגע כמו ברווז ונראה כמו ברווז......

הסיבה הרבה יותר פשוטה: כסף. יש המון מנגנונים מיותרים בשתי הרשויות. אין שום סיבה, למשל, שיהיו אולפנים נפרדים לשות השידור ולחינוכית. ההנהלה של רשות השידור יכולה בקלות לטפל גם בחינוכית. גם חלק מהצלמים/טכנאים/מקליטים/מאפרים/מגישים מיותרי ומועסקים רק בגלל שאלו שני גופים נפרדים. היה לזה צידוק כל עוד החינוכית התעסקה בחינוך - זה תחום התמחות נפרד - אבל היום?

אם החינוכית לא רלוונטית לחינוך צריך לבטל אותה. אם אין התמחות לשמה הוקמה יש לסגור אותה. אם יש צורך בקיום התמות כזו ויש עבודת התמחות ויש צורך בחינוך צריך לחזק ולשפר התיפקוד. אם היא רלוונטית לחינוך יש סיבה להפרדה. אם רוצים לחסוך יש ממקומות הרבה יותר משמעותיים לחיסכון. בכללית מעסיקים טכנאים ואנשי צוות שעות נוספות כי הקיים היום מספק הרבה עבודה לכולם. בכלל לא דנים בשאלות אלו אלא החשוב מכל הוא לצרף לשליטה של רוה"מ. זה הכל.

תאחד את שני הגופים ותחסוך חלק נכבד מתקציב הטלויזיה החינוכית. כבר שנים מדברים על זה ולא רק כשהימין בשלטון. זה פשוט הגיוני.

אכן, מדינה היא עסק שיש לנהל אותה להכנסה מירבית והוצאה מיזערית. אין מחוייבות לאיכות ולהיקף שירות אלא לדיבידנדים ולהכנסות. 25 השנים האחרונות הימין בשלטון (ברק איש ימין בתפיסתו הכלכלית-חברתית ואופורטוניסט חסר מוסר בהתנהלותו החברתית והבין-אישית. גם אולמרט אוחז בדעות דומות בהיבטים אלו והרי הוא גדל בבית הגידול החינוכי של הימין).

[Art Tatum]

אם מדינת ישראל חושבת שיש צורך בערוץ ממלכתי, שיממנו אותו מהאוצר הכללי.

ככה לא צריך מערכת גביה שעולה חצי ממה שהיא גובה, ומס שרירותי שצריך לריב איתו אם כן רואים אם לא רואים איך רואים מה רואים יש טלוויזיה יש לה טיונר אין לה טיונר עברתי דירה לא עברתי דירה יש לי שותפים אין לי שותפים.

די, נשבר לנו הזין מרשות השידור.

לקצץ שם טוב טוב את השומנים ולסגור כל מה שלא נחוץ.

לסגור את מערכת הגביה הידועה לשימצה.

ושכל אזרח ישלם שקל אחד מתוך המיסים כדי לקיים ערוץ ממלכתי במתכונת חסכונית המתמקדת במה שצריך ואין בערוצים מסחריים.

[Old Cat]

אם מדינת ישראל חושבת שיש צורך בערוץ ממלכתי, שיממנו אותו מהאוצר הכללי.

ככה לא צריך מערכת גביה שעולה חצי ממה שהיא גובה, ומס שרירותי שצריך לריב איתו אם כן רואים אם לא רואים איך רואים מה רואים יש טלוויזיה יש לה טיונר אין לה טיונר עברתי דירה לא עברתי דירה יש לי שותפים אין לי שותפים.

די, נשבר לנו הזין מרשות השידור.

לקצץ שם טוב טוב את השומנים ולסגור כל מה שלא נחוץ.

לסגור את מערכת הגביה הידועה לשימצה.

ושכל אזרח ישלם שקל אחד מתוך המיסים כדי לקיים ערוץ ממלכתי במתכונת חסכונית המתמקדת במה שצריך ואין בערוצים מסחריים.

מעולה !