איזה מהשדרוגים עדיף: H67->Z68, DDR3 1333-->1600, i5 2400->2500K

[papiron]

היי,

אני בונה מפרט למחשב חדש, ויש לי כמה גרושים עודפים, ואני מנסה להבין איזה מהשדרוגים ייתן את היתרון הגדול ביותר.

בעיקרון, המחשב אמור להיות בעל יכולת חישוב טובה, יכולת גרפיות סבירות (HD Graphics 2000 יספיק) עם אפשרות להשבחה (חיבור PCI-E)

הרבה זיכרון (2x4GB).

ככה שכרגע, בתכנון, השילוש הקדוש הוא:

Intel i5 2400 + ASRock Z68 Pro3 + Kingston DDR3 8GB (2x4GB) 1600MHz 9-9-9-27 HyperX

השאלה, האם עדיף, בשלב זה, לרדת ללוח מבוסס H67, זיכרון 1333 ולעלות למעבד 2500K,

או כל שילוב אחר בסגנון... (OC, אם בכלל, יהיה מאוד בסיסי...)

תודה מראש,

נתי.

[About:blank]

1. בשביל לבצע OC אתה צריך שני דברים. מעבד עם מכפלה פתוחה (סיומת K) ולוח מבוסס ערכת שבבים P67 או Z68.

2. בשביל להשתמש בליבה הגרפית המובנית אתה צריך לוח H67 או Z68.

3. עם לוח Z68 ומעבד Core i5-2400 תוכל לבצע OC של עד ל-400Mhz שהם OC סמלי ולא יותר מזה.

לכן אתה צריך לשאול את עצמך מה יותר חשוב לך, החסכון הכספי (ואז אתה יכול לרדת ללוח H67) או ה-OC (ואז תעלה למעבד 2500K). אני לא יודע באיזה חישובים מדובר, אבל ייתכן של-OC יש השפעה לינארית על הביצועים בפעולות שאתה מבצע (וייתכן גם כמובן שלא) ואז חשיבותו גדולה מכיוון שייאפשר לך להפיק הרבה יותר מהמערכת.

עוד אפשרות, אם נניח מתוכנן OC של אזור 4.0Ghz ולא יותר, היא לקנות לוח Z68 בעל מערכת חשמל בסיסית יותר בשילוב עם מעבד Core i5-2500K.

בכל מקרה אחר, ואם אתה מעוניין לפחות ב-OC הקטן של ה-400Mhz (יביא לך את המעבד לתדר של 3.5Ghz), מומלץ שתשאר עם המעבד ותרד ללוח Z68 בעל מערכת חשמל בסיסית יותר שיהיה לרוב גם זול יותר (אם כי ההפרש הכספי עצמו תלוי כבר במקום שממנו אתה קונה).

4. לתדר הזכרון אין שום משמעות בפועל ולכן ממש לא שווה להשקיע כסף בזכרון בתדר גבוה יותר. מה שכן, סדרת HyperX של Kingston עובדת בתדר של 1600 במתח של 1.65V שהוא מתח יתר עבור בקר הזכרון של פלטפורמת SB (המגבלה היא 1.575V). לכן יש לך שתי אפשרויות, הראשונה היא להוריד את המתח של הזכרון באופן ידני בהגדרות ה-UEFI (סביר להניח שיעבוד בנתונים הנקובים גם במתח של 1.575V) אבל אין כל בטוחה לכך ולכן ייתכן שתצטרך להוריד את התדר ל-1333 כדי להגיע ליציבות (כאמור, אין לזה משמעות בפועל). והשנייה היא לקנות מראש זכרון DDR3 בתדר 1333/1600 שעובד בנתונים הנקובים במתח של 1.5V (וסביר להניח שתוכל לעבוד איתו בתדר של 1600 ללא העלאת מתח, אך שוב, אין ודאות).

[papiron]

תודה על התגובה המפורטת !

בעיקרון,, P67 אף פעם לא עמד על הפרק, בלי שלא מתוכנן כרטיס מסך בשלב הראשון.

האם תוכל לפרט למה התכוונת בלוח עם "מערכת חשמל בסיסית" ? וכיצד ניתן לבצע OC עם מעבד 2400 ? האם הוא לא "סגור" להמהרה ?

שוב תודה,

נתי

[About:blank]

1. ציינתי את ה-P67 רק משום שהוזכר OC. לך הוא כמובן לא רלוונטי בגלל הצורך להשתמש בליבה הגרפית המובנית.

2. ב-OC בינוני וגבוה צריך להעלות מתח למעבד כדי לשמור על יציבות בתדר החדש. המעבד ניזון ממערכת החשמל של הלוח, וב"מערכת חשמל בסיסית יותר" התכוונתי ללוח שמערכת החשמל שבו לא מתוכננת ובנויה לתמוך ב-OC בינוני עד גבוה (מספר פאזות, כמות וסוג הרכיבים החשמליים).

3. למעבדי ה-Core i5-2xxx יש טכנולוגיה שנקראת Turbo Boost שמאפשרת למעבד להעלות את התדר של ליבה בודדת כאשר לא כל הליבות נמצאות בעומס (הרבה יישומים לא מנצלים ריבוי ליבות). OC למעבדים האלה מבוסס על "משחק" עם מרווח ה-Turbo Boost ומוגבל לעד 400Mhz (עד ל-4 "קפיצות" של 100Mhz כל אחת). זה לא OC זניח אם היישומים שאתה משתמש בהם מפיקים תועלת לינארית לביצועים, אבל גם לא OC גבוה בהתחשב בכך שניתן להגיע עם מעבדי SB לתדר של 4.6-5.0Ghz ב-OC גבוה.

מה סוג החישובים (איזו תוכנה בעיקר) שהמכונה עומדת להריץ?

[papiron]

אני מתחיל להבין.

איזה פרמטרים בלוח מצביעים על מערכת החשמל שלו ? בסיסית או יותר מזה ? מה אתה אומר על ה ASRock ?

בגדול, המחשב הוא רב-תכליתי (עד כמה שיש כזה דבר).

כלומר, רוב השימוש, כמובן, יהיה בחלונות, אופיס, נגני וידאו בהפרדה גבוהה (720 & 1080), ומשחקים, ללא דרישות גרפיות גבוהות (פיפ"א, פרו וכד')

עם זאת, המחשב צריך לדעת להריץ גם דברים כבדים מעט יותר בעת הצורך. VMWARE עם חלונות 8, OS X או מה שלא יהיה, Visual Studio ומה לא.

כל ה OC שעשיתי עד היום היו בטווח של עד 10% מהתדר ה"מקורי" של המעבד, ואני מניח שאני אשמור על הקו הזה, מתוך רצון לשמור על חיי המעבד לאורך זמן (מבלי לדאוג לקירור נוסף)....

תודה,

נתי.

[About:blank]

ב-OC אין שחיקה או פגיעה במעבד כל עוד הוא נעשה כמו שצריך (בעיקר קירור מתאים והימנעות ממתח יתר).

במערכת חשמל חשוב לבדוק את מספר הפאזות למעבד, לבחון חזותית את כמות רכיבי החשמל (מייצבי מתח), ללמוד על סוג רכיבי החשמל (קבלים מוצקים ועוד) וגם מקריאת ביקורות או חוויות OC של משתמשים ברחבי הרשת ניתן ללמוד לא מעט.

ל-ASRock מערכות חשמל טובות מאוד מבחינת איכות הרכיבים. בלוח הספציפי שציינת יש רק 4 פאזות מה שאומר שהוא מתאים ל-OC בינוני עד בינוני+ (סדר גודל של 4.5Ghz קצת יותר או קצת פחות) פה זה כבר תלוי באיך המעבד יגיב. לכן הוא לוח קצת "מבוזבז" אם לא מתוכנן OC כשיש לוחות Z68 (בעיקר של GB) שמתומחרים יותר נמוך ומכילים מערכות חשמל יותר בסיסיות כי לא מיועדים ל-OC. אם אתה בכלל אל מתכנן OC אז אולי ישתלם לך יותר לקנות בכלל לוח H67. שם לא תוכל לבצע OC ידני ותצטרך לסמוך על טכנולוגיית ה-Turbo Boost (מעין OC אוטומטי) להעלת תדר על יישומי ליבה בודדת או שתיים.

בעקרון רוב היישומים שלך לא מנצלים ריבוי ליבות (עבודה משרדית ומדיה הם לרוב יישומי ליבה בודדת; משחקים, בייחוד אלו שציינת הם יישומים המנצלים ליבה בודדת או שתיים), היישומים היחדים שכן מנצלים ריבוי ליבות, בדרגה משתנה, הם מכונות וירטואליות וכנראה שגם תהליך ההידור יפיק מזה תועלת (שוב, זה תלוי גם בצווארי בקבוק אחרים במערכת). כך שבסך הכל OC כנראה לא ממש הכרחי לך גם ככה. כמה מכונות וירטואליות מתוכננות לרוץ במקביל והאם הן ירוצו באופן קבוע או רק מדי פעם?

[papiron]

לא מדובר באופן קבוע, לכן לא כל כך קריטי כמה ירוצו

אז אני מבין שאתה ממליץ ללכת לכיוון ה H67.

(אני מבין נכון, ללא OC, אין סיבה "להשקיע" ב Z68? (גם אין שום תכנון על SSD Caching...))

מעבר לזה, במידה ואין לי כל צורך ביותר מ-2 חריצים PCI-E, האם יש סיבה להעדיף ATX על uATX ?

סחתיין על התשובות המהירות,

נתי.

[About:blank]

יש יתרון מסוים ב-Z68, אפילו בסיסי למדי על-פני H67. אם נתעלם לרגע ממה שאני מגדיר כגימיקם (SRT ו-Virtu) אז היתרון העיקרי הוא שהוא יאפשר לך OC מסוים כבר עכשיו, גם עם מעבד עם מכפלה סגורה ו-TB. אולם, היתרון הזה הוא סובייקטיבי למדי ומגיע במחיר כספי לא מבוטל, בייחוד אם התקציב מגביל. אם יש לך אפשרות תקציבית הייתי ממליץ על לוח Z68 ומעבד מכפלה פתוחה, אבל אם התקציב מגביל ואין ממש כוונה גם ככה לבצע OC אז ייתכן בהחלט שלוח H67 הוא משתלם יותר.

לדעתי שילוב יחסית משתלם יהיה לוח Z68 בסיסי יותר וה-Core i5-2400 (או אולי אפילו ה-2500 תלוי בהפרש המחיר ביניהם) כך שלפחות את ה-400Mhz האלה תוכל "לסחוט" בבוא העת (כמובן שעבורם אין צורך בהעלאת מתח או גוף קירור מיוחד). בעתיד אם תרצה להחליף למעבד עם מכפלה פתוחה (אם כי פחות סביר להניח), התשתית כבר תהיה ברשותך.

כך שאני מנסה לתת לך כיוון כדי שתוכל לקבל את ההחלטה המושכלת הנבונה ביותר עבורך, כי לי קצת קשה להמליץ. מה בכלל התקציב לשלושת הרכיבים?

ההבדל בגודל התקן הוא רק השטח הפיזי של הלוח, כתוצאה בדרך כלל לוחות גדולים יותר יכילו יותר חריצי הרחבה. אם כמות חריצי ההרחבה לא רלוונטיתעבורך וגם לוח mATX מכיל את כל מה שאתה צריך, לא צריכה להיות סיבה להעדיף לוח גדול יותר (בייחוד כשלא מתוכנן OC או מערך מרובה כרטיסים גרפיים).

אגב, נקודה שאני לא בטוח לגביה, אתה מתכוון לשחק ישר מההתחלה באמצעות הליבה הגרפית המובנית? כי אם כן אולי בכל זאת כדאי לך לשקול מעבד עם מכפלה פתוחה שם הליבה הגרפית מתאימה יותר ליישומי תלת-ממד.

כהצעה נוספת אני הייתי ממליץ לשקול עבור שימושים הללו את הכדאיו תשל פלטפורמת FM1 של AMD. תוכל כנראה בתקציב נמוך יותר לקנות מעבד מרובע ליבות שאמנם "חלש" יותר (מבוסס ארכיטקטרות K10 כמו ה-Athlon II רק בתהליך ייצור של 32 ננומטר), בעיקר בביצועים לליבה בודדת מאחד ממעבדי SB, אבל לשימושים שלך הוא אמור בהחלט להספיק, ובתמורה תקבל ליבה גרפית חזקה יותר שככל הנראה תאפשר לך חוויית משחק קצת טובה יותר (כאשר עבודה משרדית ויישומי מדיה לא ממש רלוונטיים כי שתי הפלטפורמות הן Overkill עבורן).

משהו כמו:

מעבד -A3850 (בעיקר בגלל התדר, יש גם גרסה בתדר נמוך יותר שיהיה כדאי לבצע לה OC, כאן יצאתי מתוך נקודת הנחה שלא תרצה להתעסק עם OC לפחות לא בשלב ראשון).

לוח אם - A75M-HVS או A75 Pro4-M

זכרון - מה שבחרת בסדר.

לי קצת קשה לקבוע כי אני לא בטוח שהבנתי את השימושים שלך לעומק (בעיקר בכל הנוגע להרצת מכונות וירטואלית וסביבת הפיתוח) אבל זאת בהחלט אפשרות ששווה לפחות לבחון.

[papiron]

אמנם האפשרות של AMD מאוד קורצת בהיבטי יכולת גרפית, אבל בפועל היא נותנת מענה טוב להיום, ומענה בינוני לעוד שנתיים. (בלי להתייחס לצד החישובי, שהוא הרבה יותר חלש מאינטל)

לעומת זאת, HD 2000 יתן מענה חלש היום, אבל בעוד שנתיים אני אוכל לשדרג אותו (כדי לשחק פיפ"א 14...).

אני חושב שבסוף הדילמה נשארת בין H67 לבין Z68, כאשר אני צריך לראות אם "משתלמת" לי התוספת של כ-100 שקלים בין הלוחות, לטובת OC עתידי של 400MHz.

(נ.ב. - האם קיימת ל AMD חלופה שנותנת פייט ל i5 גם בכוח החישוב, יחד עם היכולת הגרפית של המעבד שציינת ?)

תודה !

[About:blank]

בלי להתייחס לצד החישובי, שהוא הרבה יותר חלש מאינטל

זה מאוד תלוי בשימושים שלך. בחלק גדול מהשימושים ההבדל הוא לא מאוד גדול, באחרים יש ל-Intel יתרון (בעיקר ביישומים על ליבה בודדת או שתיים).

לדוגמה, עבור מכונות וירטואליות מדובר במעבד משתלם מאוד שבפועל לא תרגיש הבדל בינו ובין ה-Core i5-2xxx, עבור הידור בסביבות פיתוח מסוימת ייתכן שפחות. לכן ניסיתי לדלות כמה שיותר מידע על השימושים שלך, כדי לפחות לנסות להכניס את הדברים להקשר המתאים.

אני באופן אישי חושב שזאת אפשרות שכדאי לבחון קצת יותר לעומק לפני שמקבלים את ההחלטה הסופית.

(נ.ב. - האם קיימת ל AMD חלופה שנותנת פייט ל i5 גם בכוח החישוב, יחד עם היכולת הגרפית של המעבד שציינת ?)

נכון להיום לא, לפחות לא על ליבה בודדת, כשמשקללים עוצמת עיבוד על-פני כל הליבות אז המצב קצת שונה. אני אפילו לא יודע אם מעבדי ה-Llano (המעבדים הנוכחיים לפלטפורמת FM1) יוחלפו במעבדי Trinity (מעבדים בעלי ארכיטקטוורה חדשה וביצועים משופרים שצפויים להיות מושקים במהלך חצי השנה הקרובה) על אותה תושבת וערכת שבבים או שמדובר יהיה בפלטפורמה חדשה לגמרי. כרגע רב הנסתר על הגלוי בהקשר הזה ויש שמועות לכאן ולכאן (וגם לא לגמרי ברור מה יהיה שיפור הביצועים, כנראה שלא מאוד גדול אם להסתמך על ארכיטקטורת ה-Bulldozer של AMD שהושקה עכשיו ושעליה, עם שיפורים קלים, יהיו מבוססים המעבדים החדשים).

[papiron]

[solved] !

הוחלט:

i5 2400, עם לוח H67.

את יתרת הכסף נשקיע בבורסה כדי לקנות SSD חדש בעוד כמה חודשים.

שי - תודה רבה על כל הסיוע !

נתי.

[About:blank]

אין בעד מה, רק קח בחשבון שעם לוח H67 לא תוכל לבצע בכלל OC, אפילו לא את ה-OC של ה-400MHz. לא שאתה זקוק לשימושים שלך ל-OC.

כמו כן, תקפיד לא לקנות לוח H67 "יקר" (כזה שכבר עולה כמו לוח Z68 זול) כי אחרת אין פה ממש חסכון כספי וכבר עדיף לוח Z68 שבכל זאת מציע קצת יותר.

ASRock H67M או ASRock H67M-GE ו-BLKDH67BL של Intel הם לוחות H67 משתלמים ולכן מומלצים.

אם נכנס במסגרת התקציב ואם אין צורך בכמות חריצי ההרחבה הגדולה יותר, אני באופן אישי מעדיף קצת יותר על ה-H67M-GE או על H67M של ASRock.

[papiron]

מה בדיוק ההבדלים בין BLKDH67BL לבין BLKDH67CL ? בסה"כ ראיתי ששניהם כמעט חופפים בחריצי ההרחבה שלהם, וההבדל העיקרי הוא הגודל, לא ?

גם בכסף ההבדל הוא של 20 ש"ח בסה"כ....

נתי.

[About:blank]

כמו שקורה בדרך כלל עם לוחות זהים שאחד בגודל ATX ואחד בגודל mATX לגדול יותר יש כמות גדולה יורת של חריצי הרחבה. עד כמה שאני יודע ל-CL (שהוא בגודל ATX) יש יותר חריצי הרחבה, נדמה לי שרק PCI.