מה העיתונאים (והפוליטיקאים) הצווחים כנגד התיקון לחוק לשון הרע שוכחים לספר לנו?

[ixslashix]

http://www.the7eye.org.il/articles/Pages/101011_Criminal_bypass_route.aspx

"מאיפה הגעתם לסכומים האלה?", תהה ח"כ אורי אורבך. לדבריו, לא ברור כיצד ניתן להעמיד סכום פיצויים כה גבוה על דיבה, בעוד שעל אלימות פיזית מפצים בסכומים נמוכים הרבה יותר. "זה לא אפקט מצנן", אמר על ההשלכות של התיקון לחוק, "זה אפקט מקפיא, מקפיא למוות". לדבריו, ברגע שלכתב או עורך יהיה ספק קטן שבקטנים, הוא יעדיף לא לכתוב כדי לא להסתכן. סכום כזה, הבהיר, יכול בקלות לחסל עיתונים קטנים ובינוניים רק בגלל טעות קטנה שנעשתה ברשלנות. "הפסד אחד בתביעת דיבה אחת", הזהיר, "בתאונת עבודה אחת, תגמור פה עיתונים".

מסתבר שעדיף לי לתת לך מכות מלקלל אותך...

[Old Cat]

נשמע בקיא, אבל הוא לא. איך אפשר להיות בקיא בנוגע להצעת חוק שבכלל לא קראת? אני קראתי הן את החוק והן את הצעת התיקון לפני שהבעתי דעה וגם הבאתי אסמכתאות לדברי. Old Cat לא הביא אסמכתאות.

קח למשל את פקודת הנזיקים: חוק לשון הרע מפנה אותך ישירות אליה. פקודת הנזיקים מפנה אותך ישירות לחוק לשון הרע. אבל Old Cat החליט שפקודת הנזיקים לא רלוונטית. על סמך מה? כי זה הורס לו את התזה...

הוא אפילו לא שם לב שבאתר שהוא ציטט טעו בלשון החוק!

הנזיקין. הנזיקין, לא הנזיקים. אם כבר קראת וטוען לבקיאות............... או שמא כוונתך לפקודת הנזיקים האזרחיים? (שגם היא שארית מימי המנדט וטלאים שונים). אם כך הרי שזה השם הנכון . גם כאן כבר הוגדרה מחדש כחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות מדינה) (תחילתה מלפני כ-60 שנה כמדומני). גם היא לא כל כך רלוונטית לענין הזה אלא במקרים מאד נדירים.

טענתי שלא רלוונטי באיזכור שלך אותו או ההקשר הזה שעשית. ציינתי שלשון הרע יכול להיות מקרה פרטי במסגרת פקודת הנזיקין (שיש כמובן עוד הרבה מקרים של נזק שנעשה לכאורה וניתן לתבוע ואין קשר ללשון הרע, לכן לא לענין לאזכר זאת כשעוסקים בענין אחד מתוך הרבה ש"מכסה" פקודת הנזיקין אלא יש להתמקד בלשון הרע.

לא שאלת על סמך מה אלא החלטת בעצמך סיבה שנוחה לך . נו יופי, טיעון למופת.

התימוכין העיקריים שהצגת הם העובדה שאתה טוען זאת. יופי של טיעון.

לשון החוק שם פשוט הועתקה מלשון החוק במקור. לא מדובר בפרשנות או רישום חלקי בהתאם לצורך.

http://www.the7eye.org.il/articles/Pages/101011_Criminal_bypass_route.aspx

"מאיפה הגעתם לסכומים האלה?", תהה ח"כ אורי אורבך. לדבריו, לא ברור כיצד ניתן להעמיד סכום פיצויים כה גבוה על דיבה, בעוד שעל אלימות פיזית מפצים בסכומים נמוכים הרבה יותר. "זה לא אפקט מצנן", אמר על ההשלכות של התיקון לחוק, "זה אפקט מקפיא, מקפיא למוות". לדבריו, ברגע שלכתב או עורך יהיה ספק קטן שבקטנים, הוא יעדיף לא לכתוב כדי לא להסתכן. סכום כזה, הבהיר, יכול בקלות לחסל עיתונים קטנים ובינוניים רק בגלל טעות קטנה שנעשתה ברשלנות. "הפסד אחד בתביעת דיבה אחת", הזהיר, "בתאונת עבודה אחת, תגמור פה עיתונים".

מסתבר שעדיף לי לתת לך מכות מלקלל אותך...

אמת. וזה די משתלב במגמה הכללית.

אבל כדאי שיזהר אורי אורבך, תיכף ומיד יקראו לו שמאלני בוגד עוכר ישראל מסייע לטירור (כמו בדרך כלל למי שמעלה איזו ביקורת למעשי החונטה שהוא נאלץ להסתופף באדוות צחנתה). אחד הבודדים שאין פקפוק שיושרם ובכוונותיהם, בין אם מסכימים לדעה או לא ואפשר לדון ענינית בדעה בלא לחשוש ממניעיו וביושרו האישי, בניגוד למרבית עמיתיו לבית עבודתו.

...........

2. מכיוון שמדובר בתיקון לחוק לשון הרע, מן הראוי להוסיף או לשנות סעיפים על מנת שתביעות SLAPP יהיו קשות הרבה יותר ושיינקטו הליכים פליליים כנגד כל מי שמבצע שימוש בסוג כזה של תביעות. במצב כזה, לקרוא לחוק הנ"ל "חוק סתימת פיות" זה בהחלט הגיוני בהתחשב בכך שכל בריון יכול לאיים בתביעות SLAPP כנגד מי שמפריע לו במלאכתו.

אכן כך, וזו רק אחת הנקודות העקרונית והפונדמנטליות שהיה צריך להתיחס אליהן, אילו המטרה והמניע היו באמת תמימים ורצון לתקן ולשפר ליקויים. היעדר התיחסות מתאימה אומר או שאכן הכוונה המסתתרת היא זדונית ועיקרה השתקה (ולכן צריך להעיף הן אותה והן את מציעיה) או שמא אין כוונה כזו אבל מציעיה מטומטמים עד כדי כך שלא מבינים מה עושים (ולכן צריך להעיף הן אותה והן את מציעיה) .

וברוח אחרת:

זכור לי מקרה של איום בתביעה כזו שהשתיק ביקורת לגטימית ותלונה אמיתית שהתפרסמה באחת הפלטפורמות היותר נפוצות, ועסקה במוצר לקוי ושירות לקוי. לקח בערך 10 דקות שהתלונה וכל התיחסות אליה הוסרו מיידית, העורך ומנהלי האתר למדו את עובדות החיים בארץ השקשוקה, ומנהל אותו פורום "הועמד בפינה" בהתראה שישא בעצמו בסכומי העתק שהוזכרו שהיו כמה מאות אלפי שקלים. אבל כמובן שיהיו כאלה שיאמרו שאין כלל קשר להשפעה של בעלי אותה קבוצה שאליה משתייך אותו עסק, שסיפק השירות הלקוי והמוצר הלקוי, ואין כל קשר לאיום בתביעה שהגיעה ממשרד עוכרי דין מאד מפורסם ומקושר.

מקרה נוסף היה עם חברה מסחרית למכירת והשכרת מצלמות, נגדה התפרסמו כמה וכמה תלונות והיה לקוח שהקים אתר בו סיפר את סיפורו. החברה במקום להתמודד ענינית ולפתור התקלה שגרמה פנתה לדרך של הגשת תביעה במסגרת לשון הרע, בגין הפירסום הרב. אחרי שנתיים השופט קבע שהבחור צודק, הן בהיבט האמת והן בהיבט הענין הציבורי-צרכני. בינתיים הוא הוציא הרבה מאד כסף, ומזלו שיש לו אישית "כיסים עמוקים". הוצאות שנפסקו לא כיסו את ההוצאות האמיתיות, בוודאי לא את הנזק לפרנסתו באותה תקופה.

זכור לי גם מקרה בו אויימתי אישית על ידי עורך דין מחברה המציגה עצמה כ"אירגון" ולא טורחת לתקן כאשר מתיחסים אליה כ"עמותה", מלכ"ר), והיא חברה בע"מ עם מספר ח"פ ומחוייבת להתנהל כחברה בע"מ, וגובה כספים בעבור תעודות אלו ואחרות שמסירתן מותנית בתשלום מתאים. מדובר בגוף המציג עצמו כאביר הצרכנים הצדקני וכמעט רובין הוד של העם, ומשום מה טען עורך הדין כי איזכור העובדה שמדובר בחברה בע"מ (זו אמת, ויש הגנת אמת דיברתי, והיה העתק רישום מרשם החברות) עלולה לגרום לזילות ולבוז והעלבת הארגון כגוף ומקבלי השכר בו כפרטים . עצם ה "עלולה" מספיק להגשת תביעה ולפתיחת מסלול משפטי יקר ומעיק.

מצאתי אז גם בעיה על פניו ולכאורה בכך שגוף כזה המתפרנס מתלונות על עניני צרכנות, ועיקר הכנסתו מריבוי פניות אליו והצגתו כמייצג צרכני העולם ואחותו, גם מנהל פורום צרכנות ובו מפנה בעיקר אליו עצמו.

נו טוב, אז סביר שבמשפט אחרי 4 שנות דיונים ופרנסה לעורכי דין ושיתוק מלא של חיי הרגילים תביעתם היתה נדחית, אבל בינתיים הייתי מתרושש.

[ixslashix]

וגברה צחנתה מנשוא, לפחות לי...

אני טס להודו לעוד חצי שנה עוד ארבעה חודשים, מעניין מה אני אגלה פה שאני אחזור הפעם, אולי תהיה שעת עוצר עד 11 כבר

כל פעם אני טס, חוזר ורואה איך הכל נשחק, זה קורה אפילו יחסית מהר...

[vic07]

אבל כדאי שיזהר אורי אורבך, תיכף ומיד יקראו לו שמאלני בוגד עוכר ישראל מסייע לטירור (כמו בדרך כלל למי שמעלה איזו ביקורת למעשי החונטה שהוא נאלץ להסתופף באדוות צחנתה). אחד הבודדים שאין פקפוק שיושרם ובכוונותיהם, בין אם מסכימים לדעה או לא ואפשר לדון ענינית בדעה בלא לחשוש ממניעיו וביושרו האישי, בניגוד למרבית עמיתיו לבית עבודתו.

מעניין היכן מצאת ימני שיטען דבר שכזה בנוגע לאורי אורבך. למעשה, אני אגלה לך סוד קטן: אין לי שום בעיה גם עם אנשי שמאל שבוחרים לתקוף את התיקון לחוק לשון הרע, כל עוד הם מביעים טיעונים ענייניים (בין אם אני מסכים עמם ובין אם לאו). למשל, טענה לפיה לפני העלאת הפיצויים יש לבחון את הבעייתיות בחוק שקיימת בו מימים ימימה היא טענה עניינית.

לעומת דבריך, מה קורה בפועל? במקום שכל מתנגד לחוק יוקע כ"שמאלני עוכר ישראל" כדבריך (הכי כיף לשחק אותה מסכן ונרדף, לא? ואם אין רדיפה - נמציא), כל מי שתומך בחוק מוקע מייד כפאשיסט על גבי התקשורת.

[Old Cat]

מעניין היכן מצאת ימני שיטען דבר שכזה בנוגע לאורי אורבך. למעשה, אני אגלה לך סוד קטן: אין לי שום בעיה גם עם אנשי שמאל שבוחרים לתקוף את התיקון לחוק לשון הרע, כל עוד הם מביעים טיעונים ענייניים (בין אם אני מסכים עמם ובין אם לאו). למשל, טענה לפיה לפני העלאת הפיצויים יש לבחון את הבעייתיות בחוק שקיימת בו מימים ימימה היא טענה עניינית.

לעומת דבריך, מה קורה בפועל? במקום שכל מתנגד לחוק יוקע כ"שמאלני עוכר ישראל" כדבריך (הכי כיף לשחק אותה מסכן ונרדף, לא? ואם אין רדיפה - נמציא), כל מי שתומך בחוק מוקע מייד כפאשיסט על גבי התקשורת.

טרם, לכן צריך להזהר. בטוח שזה יגיע. למה? כי זה הסחף והכיוון של השנים האחרונות.

אכן, אם אין רדיפה נמציא. לכן ממציאים שהתקשורת היא שמאלנית ומי שתוקף מחדלי נתניהו הוא שונא שלו ורודף אותו ובכלל נגד המדינה עצמה, ומי שמעלה טענות על מדיניות חברתית-כלכלית של נתניהו ברור שזה ממניעי שנאה, שמאל קיצוני וכיוב"א (נציגת הליכוד בכנסת, בתחילת "מחאת רוטשילד").

לא כל מי שתומך בחוק מוקע כ"פשיסט". רק אלו שטוענים כי התנגדות למדיניות של ביבי היא רק ביטוי לשנאה, נגד המדינה, בגידה במדינה או חבלה בה, כביכול ביבי הוא המדינה ומיצוי מהותה.

מי שפועל להעלאת הסכומים אך בהשארת פגמי החוק כהוויתם היום, ברור שיודע כי מדובר בהחרפת המשמעות והתוצאות של הפגמים הללו. התומכים בכך או שאינם מבינים או שמתכוונים לאותו דבר.

[vic07]

ביקורת על נתניהו אינה רדיפה. ביקורת על נתניהו במקרים בהם לא היתה מועברת ביקורת כלל אילולי זה היה נתניהו, או קשירת שמו בביקורת שאינה קשורה אליו בכלל, או בחירת מילים מפוצצות לתאר דברים זניחים, זו כבר כן רדיפה.

וכן, התנגדות ל"מדיניות של ביבי" (בניגוד, למשל, ל"מדיניות ההגירה", "המדיניות ביחס לטורקיה" או כל "מדיניות בנושא X" אחרת) היא ביטוי לשנאה. אם ציפי לבני בוחרת לתקוף כל החלטה של ביבי גם בעוד שהיא עצמה תמכה בהחלטה דומה (לפני שביבי הסכים איתה), אז כן - היא וכל העיתונאים ש"מתנגדים למדיניות של ביבי" מונעים בעיקר משנאה או מתחמנות פוליטית.

[Old Cat]

ביקורת על נתניהו אינה רדיפה. ביקורת על נתניהו במקרים בהם לא היתה מועברת ביקורת כלל אילולי זה היה נתניהו, או קשירת שמו בביקורת שאינה קשורה אליו בכלל, או בחירת מילים מפוצצות לתאר דברים זניחים, זו כבר כן רדיפה.

וכן, התנגדות ל"מדיניות של ביבי" (בניגוד, למשל, ל"מדיניות ההגירה", "המדיניות ביחס לטורקיה" או כל "מדיניות בנושא X" אחרת) היא ביטוי לשנאה. אם ציפי לבני בוחרת לתקוף כל החלטה של ביבי גם בעוד שהיא עצמה תמכה בהחלטה דומה (לפני שביבי הסכים איתה), אז כן - היא וכל העיתונאים ש"מתנגדים למדיניות של ביבי" מונעים בעיקר משנאה או מתחמנות פוליטית.

אבל כמעט כל ביקורת על מדיניות או ביצועה מוגדרת על ידי חסידי נתניהו כביקורת על נתניהו, נגד המדינה או שנאה סתם (בערך כמו התגובות בכל פעם שמלינים על פיעילות שלילית של איזו קבוצה חרדית). תבדוק את רוב התגובות במרחב הדיגיטלי או המודפס של מי שברור שאוהד את נתניהו ותראה את המכנה המשותף - גם בפורום זה. כאשר "המחאה של שד' רוטשילד" זכתה להגדרה "זה סתם שמאל קיצוני שרוצה הבלטה פוליטית ושנאה לנתניהו" על ידי חברת כנסת של הליכוד, חיפשתי מאד ומצאתי כי אין כל בעיה אילו נתניהו היה מאמץ מדיניות כלכלית-חברתית אחרת. כלומר לא נגד נתניהו האיש אלא דרכו ומדיניותו, אשר כראש ממשלה וכשר אוצר יש לו הזכות המלאה להוביל וליישם.

הרי הוא נושא הדגל של מדיניות מסוימת, מבטא תפיסות עולם מסוימות וטוען שיפעל למימושן. גם במאמריו שכתב כאשר לא נשא משרה רשמית בממשלה הביע ראיה מסוימת מאד של העולם הכלכלי והחברתי. אז לךמה זו לא מדיניות נתניהו כאשר הוא ראש ממשלה ומיישם אותה? לכן זו מדיניות נתניהו כפי שהיתה בעבר מדיניות אולמרט, מדיניות ברק וכן הלאה. יש גם מדיניות ש"ס שניתן להגדירה כמדיניות עובדיה יוסף (על פיו ישק דבר) וכו' וכו'. אם נתניהו נואם ומעיד על עצמו כמחזיק במדיניות מסוימת, ופועל לממשה בממשלה, זו מדיניות של נתניהו. חלק מהאחריות של מנהיג (?) שמגדיר עצמו ראש ממשלה.

כמובן שכאשר נתניהו עמד על המרפסת ועודד את אלו הצועקים "בדם ואש את רבין נגרש" זו ביקורת לגטימית כלפי ממשלת המערך וללא איזכור בכלל של אדם זה או אחר. הייתי רוצה לראות אם היו מעיזים להתנהג כך אם מנחם בגין היה בחיים. כך היה גם כאשר דובר באריק שרון "השמאלן הבוגד".

דרך אגב, מענין מדוע מגדירים כשנאה כאשר ראש אופוזיציה מנסה להבליט ולהציג מגרעות ביריב פוליטי ומדיניותו שהא מוביל ואין כך כאשר מי שהיום ראש ממשלה היה ראש האופוזיציה ועשה אותו דבר בדיוק?

[vic07]

איפה היית כש"מנהיגי המחאה" ברוטשילד צעקו "ביבי הביתה" או "ביבי טרוריסט" (ולא, נניח, "ביבי תשנה את המדיניות הכלכלית\חברתית")?

[ixslashix]

זה היה יותר בסיגנון: "שרה שרה אל תבכי, ביבי גם דופק אותי"...

[איסתרא בלגינא]

^^^

הקריאות "בגין רוצח" ו"שרון רוצח" באו קודם. וכמובן השיר "שרון שרון, שר הביטחון, כמה ילדים הרגת היום".

הנזיקין. הנזיקין, לא הנזיקים. אם כבר קראת וטוען לבקיאות............... או שמא כוונתך לפקודת הנזיקים האזרחיים? (שגם היא שארית מימי המנדט וטלאים שונים). אם כך הרי שזה השם הנכון . גם כאן כבר הוגדרה מחדש כחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות מדינה) (תחילתה מלפני כ-60 שנה כמדומני). גם היא לא כל כך רלוונטית לענין הזה אלא במקרים מאד נדירים.

אני לא טוען לבקיאות. אני כן טוען שקראתי הן את החוק הקיים והן את הצעת התיקון. אתה, לעומת זאת, הסתמכת על דברים ששמעת בתקשורת מפי יוזמי החוק. מבין את ההבדל?

אבל בנוגע לשם, אתה צודק. טוב, רבע צודק. במקור, הפקודה באמת נקראה "פקודת הנזיקים האזרחיים" (ורשמתי את שמה המלא בהודעה המקורית שלי. התעצלתי בהמשך), אח"כ תיקנו אותה ל"פקודת הנזיקין האזרחיים (נוסח חדש)". אבל "חוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה)" בכלל לא קשור - זה רק סיוג של "פקודת הנזיקים/ן" למקרים בהם המדינה היא הצד שאחראי לנזק. שוב, מספיק לקרוא את החוק כדי לראות זאת. החוק מדבר אך ורק על אחריות המדינה. אגב, בכל מקום שבו תמצא את נוסח החוק תמצא גם את שנת התחולה שלו (שהיא, בסה"כ, חלק משמו): 1952.

אבל הטעות בשם הפקודה אינו שלי, זו לשון החוק גם כיום:

[table] [tr][td] [table] [tr] [td]

לשון הרע – עוולה אזרחית

(תיקון מס' 1)

תשכ"ז-1967

[/td] [/tr] [/table] [/q][/t][/t] 7. פרסום לשון הרע לאדם או יותר זולת הנפגע תהא עוולה אזרחית, ובכפוף להוראות חוק זה יחולו עליה הוראות הסעיפים 2(2) עד 15, 55ב, 58 עד 61 ו-63 עד 68א לפקודת הנזיקים האזרחיים, 1944.

[/t][/t][/t]

טענתי שלא רלוונטי באיזכור שלך אותו או ההקשר הזה שעשית. ציינתי שלשון הרע יכול להיות מקרה פרטי במסגרת פקודת הנזיקין (שיש כמובן עוד הרבה מקרים של נזק שנעשה לכאורה וניתן לתבוע ואין קשר ללשון הרע, לכן לא לענין לאזכר זאת כשעוסקים בענין אחד מתוך הרבה ש"מכסה" פקודת הנזיקין אלא יש להתמקד בלשון הרע.

ולכן הבאתי אך ורק את הסעיף בפקודת הנזיקים/ן שמתייחס מפורשות לחוק איסור לשון הרע (וגם מופיע בחק איסור לשון הרע עצמו)! אני אשם שלא טרחת לקרוא את הציטוט?

לא שאלת על סמך מה אלא החלטת בעצמך סיבה שנוחה לך . נו יופי, טיעון למופת.

ולזה קוראים בעברית "הלך הזרזיר אצל העורב". אתה זה שכל הזמן מוצא סיבות לחשוד במניעיהם של מציעי חוקים ואתה מתלונן שעושים לך את אותו הדבר? אבל ניחא, שיהיה. על סמך מה החלטת שהסעיפים בפקודת העונשים/ן שאליהם אתה מופנה ישירות מחוק איסור לשון הרע אינם רלוונטיים למקרה של לשון הרע? מה הם עושים שם אם הם לא רלוונטיים?

כמובן שהפקודה כולה אינה רלוונטית, רק סעיפים מסויימים ממנה רלוונטיים. כמובן שלשון הרע היא מקרה פרטי של נזק אזרחי, אבל גם הוא מכוסה ע"י הפקודה הן לפי חוק איסור לשון הרע שמפנה לפקודה והן לפי הפקודה שמפנה לחוק איסור לשון הרע.

התימוכין העיקריים שהצגת הם העובדה שאתה טוען זאת. יופי של טיעון.

זה והלשון המפורשת של החוק והתיקון המוצע לחוק. והעובדה שכבר פסקו פיצויים הרבה יותר גבוהים מהמקסימום שמותר. והעובדה שבד"כ פוסקים הרבה פחות מהמקסימום המותר. אבל חוץ מזה - אתה צודק, זו רק הדעה שלי. ומה אתה יכול להציג לחיזוק עמדתך?

לשון החוק שם פשוט הועתקה מלשון החוק במקור. לא מדובר בפרשנות או רישום חלקי בהתאם לצורך.

נו, היו לך מספיק הזדמנויות ממש לקרוא את האתר שאת הקישור שלו הבאת. אז אם לא טרחת או שיש לך בעיות בהבנת הנקרא:

סעיף 16 ב. שם לב שמשהו שם נראה קצת, אממ, מוזר? חסרה שם מילה קטנה שהופכת את המשמעות לחלוטין.

[/td][/tr][/table]

[Old Cat]

איפה היית כש"מנהיגי המחאה" ברוטשילד צעקו "ביבי הביתה" או "ביבי טרוריסט" (ולא, נניח, "ביבי תשנה את המדיניות הכלכלית\חברתית")?

לא שמעתי שצעקו ביבי טירוריסט, אלא אם הכוונה לטירור חברתי-כלכלי שערך בזמנו (גם על אמא שלי, בת 80 אחרי אירוע מוחי ומשותקת בחצי גוף, שאמר שמקבלעי הקיצבאות צריכים לחפש עבודה כי מקבלי הקצבאות הם רק בטלנים שלא רוצים לעבוד ולכן קוצצו הקיצבאות שלה בכמעט חצי).

וזה לא מצדיק כמובן מתן קיצבאות לכל דיכפין, במיוחד למי שהפך ה"עבודה" על מוסדות הרווחה לעיסוק עיקרי שלו. גם לא מצדיק פגיעה במי שהקיצבאות הגיעו לו כדין ובצדק .

שמעתי צועקים על צדק חברתי (מה זה בדיוק? מישהו יודע?) ועוד הרבה מילים ללא אמירה מדויקת.

שמעתי בעיקר דרישה למדיניות חברתית-כלכלית שתתן תקוה ותאפשר תחושת הגינות בחיים שלנו כאן.

וכן, מוצדק לבוא בטענות לנתניהו כי הוא הנושא באחריות עיקרית בקידום מדיניות חברתית - כלכלית זו, שהוא מטיף לה מאז תקופתו הראשונה כראש ממשלה וביתר שאת בימיו כשר אוצר אצל שרון. אין ספק שיש לו זכות מלאה לנהוג בהתאם לאמונתו הכלכלית-אנטי חברתית, כי הוא ראש ממשלה. כפי שיש לו זכות והחלטתו לגיטימית בהתחומים אחרים בסמכותו בתפקיד זה. כפי שהיתה לו זכות וסמכות לתת מתנה חצי חברון בגלל שהאמריקאים השתעלו, כי הוא ראש ממשלה וזה עבר אישור בממשלה (למרות שלא אהבתי את ההחלטה הזו, כמובן שגם אף אחד לא שאל אותי). זו המדיניות שלו והוא ארחאי עליה לטוב ולרע, להצלחות וגם (ובעיקר) לכשלונות.

ועוד משהו:

כולם משתינים בבריכה. אבל ניסו להסתיר ולא התגאו, כפי שנהוג בשאלת כלה לחופתה. ואז מסתבר כי מי שנבחר לאחר שהודיע כי הוא יקפיד יותר, גם עושה זאת מהמקפצה על ראש כולם ומספר שזה גשם.

אבל הנה ההוכחה כי מצבנו הכלכלי הרבה יותר טוב מזה של שוויץ, גם המדינה שלנו מתנהלת ביתר קפדנות ודייקנות מאשר של שוויץ. אולי זה מסביר את הירידה באבטלה (מלבד השינוי בקריטריונים שהנחה האוצר כדי שסטטיסטית התוצאה תהיה נוחה יותר). התמונה מציגה את ממשלת ישראל היעילה לעומת ממשלת שוויץ הבזבזנית.

[attachment deleted by admin]

[Old Cat]

^^^

הקריאות "בגין רוצח" ו"שרון רוצח" באו קודם. וכמובן השיר "שרון שרון, שר הביטחון, כמה ילדים הרגת היום".

נכון מאד. בזוי מיסודו. גם התהלוכה מול לשכתו של בגין עם רישום מספר ההרוגים בלבנון לדעתי לא במקום ואסור היה לה להתקיים. לא זכורות לי תמונות של שרון או בגין בתחפושת של רוצח המכוון נשקו כנגד יהודים, שאלו תמונות וצעקות המכוונות להסית יהודים כנגד האישים הללו, (להבדיל מתמונות המכוונות לעורר רחמים על ערבים). אבל + מה שמענין הוא רק למה אתה חושב שמי שטוען נגד התופעה הנוכחית היה בהכרח בעד התופעה המקבילה בעבר?

התנגדתי לתופעה ההיא אז כפי שאני מתנגד לתופעת הקריאות הללו היום. זו נבלה וזו טריפה. ההבדל רק יש בכך שקודם הנעלבים (ובצדק) הבטיחו שהם יהיו טובים יותר, ואחר כך ירקו בפרצוף הבוחרים.

יש עוד הבדל קטן והוא קשור באלימות המופעלת פיזית, כפי שאמר פעם מישהו:"הרימון עף תמיד מימין לשמאל".

מאז קום המדינה צריך להיות אחרת, ומאז שנות השישים התחלנו להתרגל שאפשר גם אחרת, ואחר כך נבחרו אנשים שהיו צריכים לעשות אחרת והבטיחו זאת ברבים, והסתבר שהם לא רק אותו דבר אלא אף יותר גרועים.

אז למה הנחירות והנפיחות של דרעק מסוג אחד מצדיק את ההסתה של זבל מסוג אחר?

[איסתרא בלגינא]

^^^

אז גם כאן אתה לא מבין?

קיצוץ הקיצבאות נעשה ע"י סילבן, לא ע"י ביבי. ביבי דווקא העלה אותן (לחובתו הוא עשה את זה אחרי יותר משנה).

אתה יודע, בין ביבי שר האוצר לביבי ראש הממשלה היו כמה שנים. מי היה אז בממשלה? במה בדיוק היתה המדיניות שלהם שונה? קח דוגמה: ההורדה ההדרגתית במס החברות ומס ההכנסה נמשכה בתקופת קדימה. לא רק זאת, אפילו האיצו אותה! מה שבכלל לא מפריע לקדימה לבקר את ביבי על הורדת אותם מיסים בדיוק לפי אותה תוכנית בדיוק.

לא היה שום שינוי בקריטריונים למדידת שיעור האבטלה. מה שהיה זה שינוי בקריטריונים לקבלת דמי אבטלה, אבל מספר המובטלים נמדד היום בדיוק כפי שנמדד לפני שנתים, ארבע שנים, שש שנים או שמונה שנים (וכך הלאה) - על ידי סקרים שעורכת הלמ"ס ולא ע"י מספר הנרשמים בלשכות העבודה. אגב, לא רק ששיעור האבטלה ירד בצורה דרסטית, גם שיעור ההשתתפות בכח העבודה עלה (בצורה הרבה יותר מתונה). וגם כאן אין שום שינוי במדידה. אלו פשוט עובדות, גם אם הן לא נוחות. אגב, הירידה הזו נמשכה גם בזמן ממשלת קדימה, זה לא שפתאום נעלמו המוני מובטלים.

http://www.the7eye.org.il/articles/Pages/101011_Criminal_bypass_route.aspx

"מאיפה הגעתם לסכומים האלה?", תהה ח"כ אורי אורבך. לדבריו, לא ברור כיצד ניתן להעמיד סכום פיצויים כה גבוה על דיבה, בעוד שעל אלימות פיזית מפצים בסכומים נמוכים הרבה יותר. "זה לא אפקט מצנן", אמר על ההשלכות של התיקון לחוק, "זה אפקט מקפיא, מקפיא למוות". לדבריו, ברגע שלכתב או עורך יהיה ספק קטן שבקטנים, הוא יעדיף לא לכתוב כדי לא להסתכן. סכום כזה, הבהיר, יכול בקלות לחסל עיתונים קטנים ובינוניים רק בגלל טעות קטנה שנעשתה ברשלנות. "הפסד אחד בתביעת דיבה אחת", הזהיר, "בתאונת עבודה אחת, תגמור פה עיתונים".

מסתבר שעדיף לי לתת לך מכות מלקלל אותך...

אבל הוא טועה.

רשלנות של עיתון יכולה להרוס חיים של אדם. אז אולי שיקפידו קצת יותר? תאר לעצמך שבעיתון המקומי בעיר שלך, בסה"כ עיתון קטן, יכתבו שאתה [הכנס משהו שלילי כאן - נאמר שאתה בועל את ביתך או גונב כסף מקופת צדקה]. נאמר שהם אפילו לא טרחו לפנות אליך לתגובה. לא מפריע לך, נכון? אז רק כל מי שקורא את העיתון יחשוב שאתה חרא של בן אדם, למי אכפת?

מהצד השני, בתי המשפט מתחשבים בשאלת התפוצה בבואם לפסוק פיצויים. כלומר העיתון הקטן שלך ידרש לשלם פחות על אותה הוצעת דיבה מאשר עיתון גדול. אדם פרטי ידרש לשלם עוד פחות. כבר היום ברוב המקרים פוסקים פיצויים שקטנים מהמקסימום החוקי, כך שברוב המקרים העתידיים אין שום סיבה שסכום הפיצויים יגדל - הרי אנחנו לא מדברים על מצב בו בית המשפט פוסק את המקסימום ואז אפשר לשער שלו היתה אפשרות חוקית לפסוק יותר, היו משתמשים בה.

כלומר המשמעות המעשית של הגדלת מקסימום הפיצוי ללא הוכחת נזק היא שבמקרים נדירים יפסק פיצוי גבוה יותר מכפי שנפסק היום. היום אתה סומך על בית המשפט שידע להטיל את הפיצוי המכון על מי שעבר על החוק? אז לא צריכה להיות לך בעיה עם התיקון הזה. היום אתה לא סומך על בית המשפט? אז התיקון לחוק הוא בעיה קטנה בהרבה מזו שיש לך עם בית המשפט.

[ixslashix]

אז הם אמרו... זה עושה את זה נכון? חברים שלי מכירים אותי? הם יודעים מי אני? זה מספיק לי. אתה יכול לכתוב מה שאתה רוצה עד מחר

זה לא משנה לי בגרוש... ומה אנשים חושבים עלי? לא ממש איכפת לי ולא ממש עינייני, זה הראש שלהם שיחשבו מה שהם רוצים.

ואתה דיי עונה לעצמך, לא אין לי אמון לא בפוליטיקאים, לא בשופטים שהם ממנים ומממנים ובטח שלא בך, אני חושב שהמערכת דיי רקובה כבר מזמן. אז למה לא לתת להם עוד כח בידים בעצם?זה מה שאתה אומר? מעבר לזה שאתה מתעלם לחלוטין (במודע) מכל דבר שהשילטון עושה, זכור לי גם שאתה בעד המאגר הביומטרי, זאת אומרת שלא משנה מה השילטון מציע את בעד, זו ידידי ההתחלה של הסוף...

[vic07]

הדברים אמנם כוונו לאיסתרא, אבל אני אענה בינתיים: זה לא שאני מתעלם ממה שהשלטון עושה. להיפך - אני עוקב בדריכות, פשוט במקרה לא נדבקתי בהיסטריה הזו של "פאשיזם" שרוב העיתונים כאן מפיצים. יש חוקים שאני בהחלט מתנגד להם (למשל, המאגר הביומטרי), ואני לא חסיד גדול של ביבי אישית - אבל יש מרחק גדול בין זה ובין לדחות כל חוק שמוצע ע"י ממשלת ימין רק כי מדובר בממשלת ימין, וכביכול כל חוק נועד לשרת רק את הממשל. בפועל, עושה רושם שכל חברי הכנסת אצלינו הם פחות או יותר אותה רמה לצערי, אז נותר לי לבחור את הרע במיעוטו - וזה בטח לא ליבני, מופז או מר"צ.