‏Athlon II x4 vs i3 2100

[summer69]

אני מסכים עם Art tatum.

בשבוע שעבר אני עשיתי מעבר מe6300 עם oc של 3.0ghz לi7 2600 וההבדל במשחקים הוא פשוט עצום. חוץ מBFBC 2 אני לא משחק שום דבר, את הi7 קניתי בשביל ווירטואליזציה, ששם יש לו יתרון ענק על הE6300 וזה ברור.

אבל BFBC 2 רץ לפחות על 40% יותר טוב מאשר על המחשב הקודם, וזה בידיוק עם אותו הכרטיס מסך.

ידוע לי שזה משחק בודד ויכול ליהיות שבמשחקים אחרים המצב הוא שונה. אבל גם בתקופה שסדרת הQ95XX יצאו והדור הראשון של הi3/i5/i7, תמיד חשבתי שהE6300 שלי יספיק לי מבחינת משחקים (ועוד במיוחד ב3.0ghz). הסתבר לי שהוא היה מחסום לא קטן

[בור ועם הספר]

לגבי StarCraft II

עם כל הכבוד ל-TOM המשחק הזה רק אחד ואיננו מייצג היטב, הוא לא עושה שימוש טוב בכוח של המעבד, מנצל עד שתי ליבות, תלוי מאד בתדר ובטורבו, תלוי במטמון, יחסית למשחק מודרני הוא מאכזב.

יש משחקים אחרים בהם התמונה אחרת לדוגמה:

http://www.techspot.com/review/403-dirt-3-performance/page7.html

או דוגמה נוספת:

http://www.techspot.com/review/397-brink-performance/page5.html

שים לב שמדובר בכרטיסים מפלצתיים ומעבר לתקציב עבור רוב האנשים. כרטיסים "רגילים" יביאו לתמונה שטוחה לחלוטין בלי קשר למעבד. ממש כמו זאת שהעליתי קודם.

התמונה הולכת ונהיית שטוחה גם כשמדובר ב BFBC2 ומעבד ב2GHZ דוחף את המשחק כמו בתדר של 3.7GHz

http://www.techspot.com/article/255-battlefield-bad-company2-performance/page7.html

אני עדיין דבק בעמדתי, שעבור הגדרות גבוהות ומשחקים "מהחיים", שני המעבדים הן 2100 והן אתלון מרובע יכולים להיות בחירה מצויינת. האתלון יהיה עדיף בעומסים הדורשים ריבוי ליבות.

השוואת הגרפי המובנה היתה להדגים את הכלל "מעבד חלש + GPU חזק עדיפים במשחקים על מעבד חזק ו-GPU חלש"

[Art Tatum]

אם זה עניין של איפה להשקיע 400 שקל על מפרט מינימום אז אתה כנראה צודק.

אם כבר יש כרטיס גראפי סביר בתקציב ויש 400 שקל להשקיע אז במקום להשקיע 400 שקל ולקבל כרטיס עם עוד 20% ביצועים, עדיף להשקיע במעבד שיתן פי 2.

עדיף לאזן מאשר ליצור פער גדול.

ובכל מקרה ככה או ככה לדעתי OC למעבד כדאי מאוד.

ולמעבד חלש אפילו חובה.

[Art Tatum]

אתם יודעים מה.

קיבינימט.

אני אגיד לפותח הדיון מה שאמרתי לאחותי כשהרכבתי בשבילה מפרט.

יש מינימום שלא לוקחים פחות ממנו כי זה לא משתלם.

לא במעבד.

לא בכרטיס גראפי.

לא בספק כוח.

לא בזכרונות.

לא בהרדיסק.

וגם לא בלוח.

בחלק מהם אפשר להתפשר, אבל לא מעבר לנקודה מסוימת.

וכל המפרטים של המחשבים שעשיתי בשביל משפחה וחברים וחברים של חברים והשד יודע מאיפה הם מגיעים אלי...

היו כמה שהכריחו אותי לעשות פשרות כואבות, ואחרי זה התוצאות באמת גרועות.

ואיפה שלחצו וששיכנעתי לא להתפשר, בסוף מחשב טס וכולם מרוצים.

אני לא אומר שכל אחד חייב לקנות מטוס, אבל בחייכם אל תקנו גרוטאות שלא זזות והולכות להתפרק.

[k22]

אם היה לי כסף לי מזמן היייתי קונה

[table][tr][td][table][tr][td][table][tr][td]‏Core i7 2600 3.4Ghz, s1155, 8MB, GPU Core, Tray‎

רק בגלל שהוא בין היקרים וכנירא הכי בין החזקים

הבעיה היא שאין לי מספיק כסף יש לי אולי 2300 שקל בספטמבר ביום הולדת ליקנות מחשב והכל בגלל הפיסכומטרי שלא קיבלתי גבוהה שאני נירשם לקורס יקר בערך ב7000 שקל שהכסף הזה היה אמור להיות למחשב

בגלל זה אני מתלבט במעבדים שעולים פחות מ500 שקל[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]

[summer69]

אם קונים מחשב עם מפרט מינימלי בשביל משחקים - אפשר להרכיב משהו זול ולהתפשר כמו שArt Tatum כתב, אבל בLong run אחד הרכיבים הוא זה שיאט אותך.

לדוגמא אצלי, כמו שציינתי קודם - לא נראה לי שConroe ב3.0ghz מגביל HD4850, אלא שהמעבד פשוט חלש, והוא זה שגורם לאיטיות.

או יותר נכון, כמו שאני מבין את זה - המעבד מקבל אפיק תעבורה מספיק רחב ומהיר מול הכרטיס מסך והכרטיס מנוצל במלואו, פשוט בCPU מעבד את הנתונים לאט יותר... אני לא יודע אם זה מקרה של צוואר בקבוק קלאסי.

דוגמא אחת מתוך כמה כמובן.

k22 - הכל בגדר התקציב שלך וזה ברור לנו...

[justUser]

בור ועם הספר, איפה ה i3 2100 בקישורים ששמת? לא בו אני דנים?

ואני מחפש בנצ'ים בהם האתלון יהיה עדיף, משהו שגם ה i3 וגם האתלון נבדקו... תן קישור

אני בדעה שלאתלון היום אין שום יתרון אפילו שהוא 4 ליבות פיזיות. מבחינת הארכיטקטורה הוא הרבה מאחור.

[בור ועם הספר]

בור ועם הספר, איפה ה i3 2100 בקישורים ששמת? לא בו אני דנים?

ואני מחפש בנצ'ים בהם האתלון יהיה עדיף, משהו שגם ה i3 וגם האתלון נבדקו... תן קישור

אני בדעה שלאתלון היום אין שום יתרון אפילו שהוא 4 ליבות פיזיות. מבחינת הארכיטקטורה הוא הרבה מאחור.

יש שם גרף. בקישור שנתתי יש המון כמוהו. בכולם, המרובע עדיף כי הוא מרובע. תתאמץ קצת.

סתם להשכלה כללית, ישנם עומסי עבודה בליבה בודדת אחת שבה יש עדיפות לאתלונים ולפנומים. אתה כמובן לא תראה אותם באתרי הפולקלור.

[justUser]

הסתכלתי על הגרפים, על כולם וה i3 2100 לא מופיע.

אם ה i3 2100 לא מופיע כנגד האתלון מרובע הליבות אז הקישור לא רלוונטי, בטח לא לדיון הזה.

והמשפט האחרון שלך, זה בדיוק מה שאני מחפש, איפה יש עדיפות לאתלון, איפה? מה שאני לא רואה אחד כנגד השני כנראה לא קיים... (אולי בדמיון או כתקווה, חשוב שתהיה)

עדיין לא מצאתי סיבה למה לרכוש את האתלון כשיש לך את ה i3 2100 בפחות מ 50 ש"ח יותר ואתה מקבל הרבה יותר, לבינתיים כל ההוכחות הגרפים בהם ה i3 מופיע והביקורות מצביעות על זה ולא סתם.

[בור ועם הספר]

אדביק את הקישור שוב:

http://www.behardware.com/articles/816-11/intel-core-i3-2100-lga-1155-sandy-bridge-dual-core.html

הדוגמאות מהמבחנים של ריבוי הליבות: 3dsmax, cinema 4d, compilation, avidmux, mainconcept

בכולם אותו דפוס, ויתרון של המרובעים האמיתיים לעומת הכפולים או מרובעים "מדומים"

[justUser]

תקן אותי אם אני טועה אבל בקישור שהבאת ה i3 2100 נמצא מעל כל האתלונים ובין הפנום 945 ל 955:

[בור ועם הספר]

תתייחס למבחנים בריבוי ליבות.

אני לא מתייחס לשיקלולים שהתבצעו על סמך גיימינג ב-800X800, ואני לא יודע איך שיקללו כל דבר. זה ממש שטויות וזה מחושב לפי העדפה/נוסחה ולא תוצאות של ממש.

נתתי לך שם מגוון מבחנים שמאמצים את המעבד ומנצלים את כל הליבות שבו. במבחנים האלה המרובעים עדיפים חד משמעית ואת זה אתה מסרב לראות.

[justUser]

אז האתר הזה יודע איך לבדוק דברים או לא? לא הבנתי... כי אם גיימינג הוא לא בודק כמו שצריך מי אמר שפרודקטיביטי הוא בודק כמו שצריך?

אני לא מסרב לראות, אני אפילו יכול להתייחס למה שהם כתבו במסקנה:

מבדיקת תוכנות תמונה ועריכה וידאו במקרה הקיצוני היה הפרש של 30% ב 3DS לטובת האתלון וב AVID הפרש של 21% ובכל השאר פחות מ 10% ובתוכנות כמו WinRAR ונואנדו ההפרשים היו 30-50% לטובת ה i3 ובמשחקים בין 17 ל 58% לטובת ב i3 שוב.

ואגב עריכת וידאו, אם אתה עורך אתה לא יכול להתעלם מ Sony Vegas שיודעת לעשות שימוש בכל תראד שתיתן לך, אפילו מעבדים עם 12 תראדים... ושם אתה רואה את היתרון האמיתי בארכיטקטורה של אינטל במעבדים הנוכחיים:

[About:blank]

K22,

ותערוך בבקשה את הכותרת כדי שתהיה יותר עניינית. תוסיף לה את שמות הדגמים שביניהם אתה משווה.

אחרת הדיון ינעל.

[בור ועם הספר]

הדגמתי לך שם שריבוי ליבות עדיף, שסה"כ כוח החישוב הכולל של מרובע ליבות טוב מזה של שתי ליבות ואתה מסרב לראות את זה. אתה יכול לוותר שם על התייחסות למבחנים סינתטיים (משחקים ב800X600). אני חושב שדנו מספיק בסוגיית המשחקים קודם לכן.

הארכיטקטורה של SB עדיפה בת'רד בודד ועבור תדר (גם אם מוציאים את הטורבו). נו אז מה? אם אפשר לדחוף לתוך אותה פיסת סיליקון יותר ליבות ולשמור על מעטפת הספק אז מה עדיף? ראינו שם שבמבחנים "מהחיים" של אפליקציות של ממש שנוצרו ע"י בתי תוכנה שרוצים להיות תחרותיים ולפיכך מנצלים את כל כוח המעבד, ראינו אז שריבוי הליבות עדיף. זה ההבדל בין "מהירות" (speed) ובין "תפוקה" (throughput).

ה-21X0 הוא מעבד שתי הליבות החזק ביותר שיש, אבל צריך רק להודות ולקבל שישנם עומסי עבודה, טיפוסיים לעבודת דסקטופ, שבהם ריבוי הליבות עדיף, וספציפית ה-645, שגם זול יותר.

סוני וגאס הוא רק מבחן אחד, אנחנו לא קובעים כלום על סמך מבחן אחד (אלא אם זו האפליקציה העיקרית שלי ואז אולי יש לכך הצדקה).

עדיפות לארכיטקטורת K10, גם על ת'רד בודד תוכל לראות למשל כאן:

GMPBench =GNU Multi Precision Library

http://gmplib.org/gmpbench.html

(אבל שוב, זהו רק מבחן אחד)