התייעצות לגבי חיוב מופרז של אורנג'

[-LosNir-]

.... בדיוק!

^ מחזק.

אמנם בית משפט לתביעות קטנה זו דרך קלה (וארוכה) יחסית לקבל את מה שמגיע לך לעומת לשבור את הראש מול החברה, אבל זה לא פיקניק - אתה לא תקבל מה שלא מגיע לך.

[momi2004]

אני לא יודע כמה תביעות בבית משפט לתביעות קטנות אנשים הגישו כאן, אבל אני מתעסק עם זה באופן שוטף. ההתנהגות של אורנג' כאן בעייתית ולדעתי בית המשפט גם יראה אותה ככה. אם השופט יחליט לוותר על כל התשלום? לא יודע. אבל בטוח שאורנג' תתייחס יותר ברצינות ברגע שתגיע תביעה.

[-LosNir-]

אם ככה,

אכפת לך לציין אילו על אילו חוקים / סעיפים אורנג' עברה?

אני מניח שראית את החוזה שנחתם, נכון?

[momi2004]

לכל החברים בפורום שחושבים שהחוזים של חברות הסלולר נוסחו על ידי אנשים ישרים והוגנים, מומלץ לקרוא הכל:

לקוחות סלקום ששוכנעו לעבור לחברת פלאפון ביקשו לבטל את העסקה כעבור מספר ימים, אך זו סירבה והחלה לחייבם באלפי שקלים. פלאפון טענה כי מדובר בלקוח עסקי ולכן החוק המאפשר את ביטול העסקה תוך 14 יום - אינו חל. מה חשב בית המשפט?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4054991,00.html

חוזים זה דבר יפה כאשר חותמים אותם עם גופים וחברות ישרים. פעם אחר פעם הוכח כי החוזה שנחתם פשוט לא הוגן כלפי הלקוח, או שהדברים פשוט לא עוגנו בחוזה. דרך אגב, הרבה פעמים לחברת הסלולר גם יש אינטרס לא לעגן בחוזה דברים רבים כדי להשאיר לה מקום לעשות כל מיני דבר. שימו לב שאתם חותמים על שני חוזים, חוזה אחד שהוא ספציפי לתכנית שלכם והוא הסכם הצטרפות, וחוזה שני שהוא חוזה ההצטרפות לרשת רט"ן והוא חוזה אחיד שאין לו הרבה קשר להתנהלות הכספית היומיומית, הוא גם חוזה אחיד.

[-LosNir-]

זה ברור שיש סעיפים בחוזה שהם לא חוקיים, דומגא נוספת היא 99% מחוזי הייטק (שעבוד מועסק) וכך גם ההתנהלות של החברות האלו,

אבל מה בדיוק תעשה על תעריף שאורנג' קבעו? אתה מכיר סעיף בחוק שקובע מהו המחיר המקסימלי לדקת שיחה מחו"ל? לא.

[momi2004]

שוב, זה לא עניין של חוקים פה. יש פה אבל עניין של תום לב, של ידוע לקוח וכל הדברים האלה. אין חוקים במדינת ישראל שמפרטים כל דבר ועניין. מסתבר שמספיק אנשים כאן בשרשור הוא שכנע שהוא צודק, אין סיבה שהוא לא ישכנע שופט אם הוא יגלה שהכוונות שלו תמימות והוא אכן לא הבין את הדברים.

אל תשכח שבית משפט לתביעות קטנות רואה את החברה תמיד כבעלת יתרון בכל נקודת מפגש עם הלקוח, החברה צריכה לשכנע שהיא עשתה מאמץ סביר על מנת להסביר לו את עלויות השיחה, או את עלויות המוקד, מדוע לא הקפיאה את הקו בזמן וכו'. מהנסיון שלי כמה ימים אחרי שהם יקבלו את התביעה, נציגה מאורנג' תתקשר להציע פשרה הגיונית. מכאן והלאה זה שיקול של התובע מה לעשות.

[infer73]

הנה הפשרה שלך - שהוא ישלם רק חצי מהתשלום כי אחת מהשיחות הייתה מיותרת כי הם לא הקפיאו את החשבון בפעם הראשונה שהוא יתקשר.

אהה רגע, בעצם הוא כבר קיבל את זה

שום תום לב ושום נעליים. הבחור התקשר למוקד ומן הסתם שהוא אמור לשלם על השיחה מחו"ל.

לא הייתה שום הטעיה של החברה ושום דבר ואת הפאשלה שהם כן עשו (אי הקפאת החשבון) הם תיקנו (על ידי כך שהם פיצו אותו)

היחיד שפועל כאן בחוסר תום לב כרגע הוא אתה, ואם הבחור יבחר לתבוע אותם אז גם הוא.

לא מתאים לו התעריף של אורנג'? בבקשה, יש חברות סלולריות אחרות. אבל אתה לא יכול להיזכר בדיעבד שלא מתאים לך התעריף.

[momi2004]

אני לא יודע כמה פעמים אתה היית בבית המשפט, ובטח בבית המשפט לתביעות קטנות, אבל אני הייתי מספיק. לא נכנסתי פה לעומק הפרטים והעניינים, או לעומק הסכומים שהבחור הבין שהוא צריך לשלם או לא לשלם, אבל על פניו אין שום מניעה להגיע עם זה לבית המשפט לתביעות קטנות. נדיר עד כמעט לא קורה שבית המשפט רואה בלקוח את חסר תום הלב. ראיתי את זה קורה במקרים של חבילות נופש שהיה ברור שהאנשים חיפשו איך לתבוע עוד לפני שהם יצאו מהארץ.

מכיוון שכאן נראה שהבחור לא עשה את זה, ובאמת לא הבין, אז עומדת לו הזכות לתבוע את אורנג'. בבית המשפט לתביעות קטנות לא פועלים על פי דיני הראיות הרגילים, ולא צריך להוכיח כל דבר עם מסמכים והקלטות. שוב, בית המשפט, אלא אם כן הוכח אחרת חד משמעית, רואה בלקוח הפרטי את הצד שזקוק להגנה מפני חברה גדולה שיש לה מערכת משומנת היטב ומבין שהלקוח תמיד בעמדת נחיתות. אנשים פה לא מנצלים את הזכות שלהם לתבוע על עוולות גדולות יותר ובגלל זה החברות מתנהגות ככה. וכמו שאמרתי, לדעתי, ברגע הגשת התביעה הוא יקבל פשרה הרבה יותר אטרקטיבית,

[Deddy]

אפילו בית משפט לתביעות קטנות לא מחלק כסף חינם לאזרחים, אבל אם הוא רוצה לתבוע שיהיה לו בכיף, אבל שידע שזה יכול לעלות לו הרבה יותר ממה שהיה עולה לו פשוט לשלם את ה200 שקל שאורנג' מבקשים ממנו