על פי מצגת של AMD לפרטנרים, הראו מבחנים שמציגים 50% תוספת ביצועים לעומת X6 1100T ו-i7-950.

לפי המספרים האלה, הביצועים דומים לאלו של ה-980X

(הבולדוזר עם ארבעה מודולים, כל מודול מריץ שני נימים על שתי "תת-ליבות". כל מודול בולדוזר מכיל שתי מנועי INT, מנוע אחד חישובי FP, ומטמון משותף. מבחינת AMD מודול=שתי ליבות)

מקור:

http://news.softpedia.com/news/AMD-Says-Bulldozer-is-50-Faster-Than-Core-i7-CPUs-177958.shtml

אז לפי מה שהבנתי " מעבד 8 ליבות של AMD חזק ב 50% ממעבד 4 ליבות של אינטל.

ז"א שמעבד AMD בעל כפול ליבות ממעבד אינטל חזק יותר רק ב50%...

ומשווים מעבד דנדש של AMD למעבד דור 1 של אינטל...

הממ..

מעניין, הפאנבוי לא מאמין לתוצאות בנצ'מארקים שמפורסמים באינטרנט בטענה שהם ממומנים ע"י אינטל

(מעניין שכל אתר בעולם מציג תוצאות דומות בסופו של דבר)

אבל בולע בשקיקה מה שamd מפרסמים...

ועוד איכשהו מתלהב מזה

The document cited compared an 8-core processor based on the "Bulldozer" high-performance CPU architecture with a 4-core, 8-thread, Intel Core i7 950 and with a six-core Phenom II X6 1100T CPU, in three different usage scenarios (media, rendering and games).

למרות ששתי התגובות שמעלי מתאימות יותר לאוהדים על טריבונה, אני בכ"ז אנסה להיות ענייני.

קודם כל, אם לא ציינתי זאת קודם לכן, מדובר בהערכה. אין שום מספרים (זה כנראה תחת NDA) וממילא הסוגייה של אמון במידע או לא איננה קיימת כלל.

שנית לנושא המודולים / ליבות / נימים.

ליבה של פנום או של C2Q למשל, היא ליבה פשוטה. אין בה שום תכונה שתורמת לקוד ריבוי נימים חוץ מלהיות סתם ליבה.

לעומת זאת, ליבה של i7 היא לא ליבה רגילה. זו ליבה עם תוספת של מעגלים ואלקטרוניקה שמאפשרת את ה-HT. זה כרוך בעלות - שטח המעבד, הספק שנצרך ממנו, תחומי תדר עבודה. אנחנו צריכים להסתכל על זה כעל "יחידה ליצור שני נימים". כלומר ליבה של i7 היא "ליבה מעובה" עם התוספת ל-HT

ליבה של בולדוזר היא לא כמו ליבה של i7 זוהי "תת-ליבה" כי חסרים בה מספר אלמנטים של ליבה פשוטה והאלמנטים האלה הם חלק מה"מודול" שמורכב משתי ליבות ומעוד כמה יחידות משותפות לשתיהן.

לכן, כמו שליבה של i7 שהיא יחידה ליצור שני נימים כך גם המודול של בולדוזר הוא יחידה לייצור שני נימים אבל עם תיכנון שונה. מעבדי i7 מכילים 4 כאלה ומעבדי בולדוזר מכילים 4 מודולים משלהם.

העולם עובר לריבוי תהליכים. התדר וה-IPC מתחילים למצות את עצמם והאתגר העיקרי היום הוא להכניס כמה שיותר יחידות עיבוד לתוך פלח סיליקון אחד ויחד עם זאת לעמוד במעטפת ההספק. האתגר לעמוד בצריכת הספק וגם למקסם את הביצועים עם ריבוי ליבות מוליד פתרונות. אינטל ו-AMD בחרו בפתרונות שונים להתמודד עם האתגר הזה. אינטל המציאה את ה HT כדי למצות מהמעבד יותר במצבים מסויימים וAMD בבולדוזר המציאה את מושג המודול.

מה יותר טוב? ימים יגידו. לדעתי הפתרון בבולדוזר נראה יותר אלגנטי ופחות hack. אני בטוח שבעתיד נראה פיתוחים דומים גם מצד אינטל. יש לזה עוד יתרון - הביצועים יותר ניתנים לחיזוי. מה שב-HT אין כי התוספת של HT מושפעת מעומס העבודה על המעבד ואילו בבולדוזר הליבות הן ליבות פיסיות.

אבל כשהמעבד יצא יהיו כבר sb עם 6 ו 8 ליבות (12 ו 16 ת'רדים בשבילך)

בכל אופן, להשוות מעבד עם ht למעבד עם כפול ליבות זה פשוט לא נכון

אבל כשהמעבד יצא יהיו כבר sb עם 6 ו 8 ליבות (12 ו 16 ת'רדים בשבילך)

בכל אופן, להשוות מעבד עם ht למעבד עם כפול ליבות זה פשוט לא נכון

ריבוי ליבות עד ל16 יהיה בשתי החברות (למשל במעבדי שרתים) זה לא רלוונטי לדיון. אנחנו לא מדברים על מי מנצח את מי כאן.

אין חוקים מה כן צריך להשוות ומה לא.

זה לא קשור למי "מנצח את מי"

אלו פשוט לא תוצאות כאלו מרשימות...

ואם תוריד מזה את פקטור ההגזמה (שכל החברות מוסיפות מן הסתם)

זה אפילו הרבה פחות מרשים

זה לא קשור למי "מנצח את מי"

אלו פשוט לא תוצאות כאלו מרשימות...

ואם תוריד מזה את פקטור ההגזמה (שכל החברות מוסיפות מן הסתם)

זה אפילו הרבה פחות מרשים

אנחנו לא יודעים איזה מעבד זה היה

אנחנו לא יודעים איזה תדר היה לו

אנחנו לא יודעים שום פרט עליו חוץ מזה שהוא בולדוזר עם 4 מודולים

אנחנו כן יודעים שהוצגו שם טסטים שהראו שיפור של 50% של המעבד הספציפי הזה לעומת דור מעבדים קודם.

מה אנחנו כן יכולים לנחש (הכל בערבון מוגבל):

- עלייה בביצועים

- הדבקת הפער לעומת ה-high-end של אינטל

אין סיבה לקפוץ למסקנות נחרצות כפי שהסקת אתה. אנחנו יודעים מעט מאד.

חברים נכבדים,

אבקש לשמור על רמת דיון נאותה.

בור ועם הספר פרסם ידיעה לרווחת וידיעת המשתמשים בפורום בנושא טפטופים ראשונים אודות דור המעבדים החדש של AMD.

זה המקום לתגובות, שאלות או השגות עניינות בנושא.

אנא מכם, אל תהפכו את הדיון לעוד אחד מעשרות הדיונים המיותרים בנושא 'Intel או AMD' - זה בטח לא מוסיף לרמה המקצועית והכללית של הפורום.

תודה.

אנחנו לא יודעים איזה מעבד זה היה

אנחנו לא יודעים איזה תדר היה לו

אנחנו לא יודעים שום פרט עליו חוץ מזה שהוא בולדוזר עם 4 מודולים

אנחנו כן יודעים שהוצגו שם טסטים שהראו שיפור של 50% של המעבד הספציפי הזה לעומת דור מעבדים קודם.

מה אנחנו כן יכולים לנחש (הכל בערבון מוגבל):

- עלייה בביצועים

- הדבקת הפער לעומת ה-high-end של אינטל

אין סיבה לקפוץ למסקנות נחרצות כפי שהסקת אתה. אנחנו יודעים מעט מאד.

הפוך גוטה, הפוך

אני מנסה להיות ריאלי

החברה לא תציג לפרטנרים שלה מצגת שהיא פחות מהאופטימלית שהיא יכולה להציג (וכל חברה היתה עושה את זה)

זה בדיוק מה שאתה חוזר עליו כל הזמן - בנצ'מארקים שהכי מתאימים כדי להוציא אותה בצורה הטובה היותר (אינטל וnvidia עושות בדיוק אותו דבר לפני כל מוצר)

התוצאה הסופית, היא שיפור של 50% על פני הדור הקיים (אם כי זה כבר לא מדוייק, ל2600 יתרון ברור על פני ה950)

אז אם נקזז את פקטור ההגזמה של amd (שצריך להיות תמים בשביל להאמין שהוא לא קיים),

נוסיף לזה את היתרון שיש לsb על פני ה950 ונקבל מעבד שבמקרה הטוב יהיה קצת יותר מהיר מהדור הנוכחי של אינטל (במחיר של כפול ליבות)

וזה אומר בעיקר ששוב אין לamd תשובה בשוק ההיי אנד

די נו, אתה בונה תילי תילים של תיאוריות מכלום.

תתייחס למידע הגולמי. בלי נסיונות לפרש על סמך ניחושים להשלמת התמונה. מוקדם מדי ומיותר מדי. שמור את האנרגיות להתכתשויות שיהיו אחרי שהבולדוזר יצא.

אוי, האירוניה

אני זה שבונה תיאוריות מכלום?

התבלבלת ידידי, זה אתה שמומחה בתיאוריות קונספירציה

איזה מהפרטים שכתבתי לא נשמע לך ריאלי?

הנושא מתחיל להיגרר למקומות שאני לא רוצה להגיע אליהם. אין לי עניין במלחמות דת.

אם יש לך הערות לגופו של עניין, על סמך מידע חדש או על סמך מה שהוצג בקישור שנתתי, אשמח לשמוע

העולם עובר לריבוי תהליכים. התדר וה-IPC מתחילים למצות את עצמם והאתגר העיקרי היום הוא להכניס כמה שיותר יחידות עיבוד לתוך פלח סיליקון אחד ויחד עם זאת לעמוד במעטפת ההספק.

לצערי הרב, ישנם תחומים רבים שמפגרים שנים רבות אחרי הטרנד הזה וביחוד בתחום העיסוק שלי (תקשורת ופיתוח מודמים ולכן שימוש ב-MATLAB, C, MODELSIM וכדומה) - רוב האפליקציות בתחום עדיין מפגינות התנהגות חד-נימית מובהקת .

ליבה של בולדוזר היא לא כמו ליבה של i7 זוהי "תת-ליבה" כי חסרים בה מספר אלמנטים של ליבה פשוטה והאלמנטים האלה הם חלק מה"מודול" שמורכב משתי ליבות ומעוד כמה יחידות משותפות לשתיהן.

לפי הניתוח שלך אני מאוד סקפטי לגבי ביצועי ארכיטקטורת הבולדוזר לשימושים כשלי - הם בונים על אופטימיזציה לריבוי-נימים אבל ככל הנראה על חשבון הביצועים ב-single thread. דומה מאוד ל-1090T לעומת ה-4X965 למשל.

לפי מה שידוע כעת אכן הבולדוזר מתוכנן כמעבד שרת - כלומר נועד להיות יעיל בריבוי תהליכים על חשבון ביצועי ליבה בודדת.

ה-SNB מעולה בניצול ליבת עיבוד אחת ופחות בריבוי. השוני נובע בגלל מבנה מנגנוני ההזנה ושיתוף יחידות העיבוד.

ה-AVX סט הפקודות החדש שמרחיב את SSE ל-256 ב-SNB מכפיל למעשה את מהירות העיבוד של נקודה צפה ושימוש בו יכפיל את ה-FLOPS של המערכת ולכן תוכנה שצריכה FLOPS (מניח ש-MATLAB צריכה את זה וכנראה יעדכנו את התוכנה בגירסאות חדשות) מאוד תרויח משימוש ב-SNB.

צריך לבצע מבחני השוואה צפציפיים בין המעבדים שהבולדוזר יהיה זמין כדי להבין איך מתבטא היתרון של כל אחד.