"קופון" תביעת המיליונים של דני רוזן בן זוגה של אהובה תומר ז"ל

[infer73]

תסבירו לי שוב בבקשה למה העובדה שפרצה שריפה זה אשמתו. כאילו, איזו שליטה הייתה לו על כך?

כמו ש-iakovl ואני (ואולי אחרים) כבר כתבו - ישי לא אשם בכך שפרצה השריפה, אלא בכך שלא היו אמצעים לכבות אותה.

הוא השר האחראי על שירותי הכיבוי ולכן זה באחריותו. ואם לא נתנו לו את הכסף בשביל לבצע את תפקידו אז הוא צריך

להתפטר במקום להישאר בתפקיד בתור קישוט ותו לא.

כמו שכתבתי:

הוא בכל זאת השר האחראי על שירותי הכיבוי...

אם הייתה הזנחה במשך שנים או לא הייתה זה לא רלוונטי. כרגע ישי היה אחראי על המשרד ולכן מה שקרה תחת תחום אחריותו.

אם, כפי שהוא טוען, לא התאפשר לו לבצע את תפקידו הרי שהוא היה צריך להחזיר את המפתחות ולהתפטר.

אחרת, הוא פשוט מחזיק את המקל משני קצותיו (כמו כל פוליטיקאי בארץ, וכנראה גם בעולם) - אם משהו טוב קורה - הרי שישי גרם לו לקרות,

אם משהו רע קורה - הרי שלא נתנו לישי לתקן את המחדלים שהיו.

[ellell]

שמעתי שדני רוזן הוא השטן, אחראי לרעידות אדמה ואיידס ואוכל פיתה עם חזיר ביום כיפור(שזה הכי חמור).

חבר, זו עוד טקטיקה של ש"ס ששקופה לכולם, להכפיש כל אדם שיוצא כנגד ש"ס בביקורת בכדי לשלול את לגיטימיות טיעוניו.

זכור, הציבור רואה דרך זה. גם אם מישהו שטוען כנגד ש"ס הוא גנב, רמאי ושקרן, לא אומר שזה פוטר את ש"ס מאותה אשמה.

אתה רואה את הנושא כדמגוגי ופוליטי,

במחשבה שניה צריך לראות את האסון של הכבאים ככשלון של המשטרה שהיא היום מגינה עליה ומסירה את הכשל מאחריותה.

1. ישי לא האשם היחיד... יש את כל הממשלות הקודמות שכשלו בנושא הכיבוי אש בארץ למרות הועדות והמסקנות והאסונות שקרו בארץ.

2. ישי הוא האשם העיקרי... הוא שר הפנים, סוף פסוק. הוא האחראי על נושא כיבוי האש, מדובר בחיים של אנשים אי לכך במידה והוא לא פעם בצורה מספקת גם לאור העובדה שהוא ידע שהקודמים לו כשלו בנושא הזה אין לו שום זכות בעולם לפתוח את הפה על אחרים מאחר והוא עצמו לא עשה די, וכמו שאמרו... אם היה לו את המינימום עמוד שדרה בשביל לקום להגיד שהוא לא מוכן לשאת באחריות ולהחזיר את המפתחות של הלשכה שלו לממשלה, הוא לא עשה את זה ובנוסף לא עשה די בשביל לקדם את נושא כיבוי האש = הוא השעיר לעזזל העיקרי מאחר והתחום באחריות שלו

3. ישי מבין עכשיו שהוא השעיר לעזזל והמטרה העיקרית ומנסה להציל את הצוואר שלו על ידי כך שהוא יורה לכל הכיוונים, לא שהוא טועה יותר מדי אבל זה מה שעכברוש (אני לא חובב של פוליטיקאים) יכול לעשות כשהספינה שעליה הוא נמצא (המשרה שלו זה התשלום לש"ס מביבי על הקואליציה בסופו של דבר) טובעת.

4.דני רוזן עושה את הדבר היחיד שהוא בתור אדם פרטי יכול לעשות, ועדות לא עוזרות (מוכח בפועל) שרי ממשלה חסרי עמוד שדרה... הדבר היחיד שאפשר לעשות הוא להגיש בג"ץ... כל שקל שהוא יוכל להרוויח בנושא הזה הוא התקדמות כלשהי כנגד הממשלה שאחראית למחדל

5. במידה והוא יקח משהו לכיס מעבר לגבול הסביר (הי... לבן אדם מגיע משהו לא?) אז פה זה נוטה לכיוון אחר לגמרי עם כוונות שונות לגמרי

6. תביעה כנגד הממשלה זה דבר טוב מאוד, בבית המשפט אנשים יהיו חייבים לתת תשובות בניגוד לועדות שם אפשר להתחמק בצורה יפה כמו שפוליטיקאים יודעים

7. עם כל הצער שבדבר, אם אנשים לא היו נהרגים בסיפור הזה המצב לא היה זז במילימטר, אני ראיתי את גמלא נשרפת לי מול העיניים מהבית, חוץ מכותרת נחמדה בעיתון אחרי שבוע הכל נשכח.

8. אני מרחם על כל בן אדם שמנסה להאשים את אלו שנספו בדבר כזה או אחר, כולנו חכמים בדיעבד, אף אחד מאיתנו לא היה שם בפועל ואין לו שמץ של רעיון איך היו הדברים במקום ולכן אין לנו מקום להביע דעה ולהכפיש את כבודם של הנספים (ראו ש"ס)

סיפור קל בשביל להבין למה ישי אשם....

א' הוא אחרי כיבוי אש במפעל, במפעל פרצה שרפה ונגרם הרס רב כי המטף היה ריק בקומה ובמקום שמכונה תנזק, נשרפה קומה שלמה

מי האשם? א', הוא ידע שהמטפים ריקים אבל כל פעם שבא לבוס הבוס אמר לו שאין כסף למטפים

מה א' היה צריך לעשות? להגיד לבוס שהוא לא מוכן לקחת אחריות לנושא כיבוי האש כי לא נותנים לו את היכולת לבצע את העבודה שלו

אם א' לא עשה את זה אז הרי שהוא עדיין האחראי לנושא ואמור לקחת את האחריות על עצמו "ידעתי ולא עשיתי דבר" כל מילה אחרת היא תרוץ

יש דברים שהתקשורת מסתירה ולא מדווחת במדויק, כשהיא רוצה היא מביאה וחוקרת כל האדם שנקלט בהתפרעויות מי האדם ומה עבריו ומה הסיבות לכך.

[omrij]

אבל הכישלון האישי של מפקדת תומר שאישרה את העליה של האוטובוס להר בכביש צר ותהום בצד הכביש ובכך גרמה לו שיכנס למכודת האש,

זה חמור ולא ליחס המחדל אישי של ישי

ולכן לא לערב בין המחדלים.

והתפרצות של רוזן היתה מגמה פוליטית

מה לעשות שיש מה שש"ס אומרים ומצד שני יש גם עובדות?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4010171,00.html

[Yoav]

אתה רואה את הנושא כדמגוגי ופוליטי,

במחשבה שניה צריך לראות את האסון של הכבאים ככשלון של המשטרה שהיא היום מגינה עליה ומסירה את הכשל מאחריותה.

המשטרה לא אשמה בשריפה ובהיקפה, שכן למשטרה אין שום יכולת כיבוי אש מן הסתם. יש המאשימים את אהובה תומר בשליחת הסוהרים אך הנושא די שנוי במחלוקת, ואפילו אם היא כן שלחה אותם היא לקחה על זה אחריות ושילמה בחייה.

מי כן אשם? ממשלות ישראל ב-10-15 שנים האחרונות שהזניחו בצורה כ"כ קשה א מערך הכיבוי, והממשלה הנוכחית שלא עושה עלום אחרי השריפה מכיוון שהאוצר דורש רפורמה או שאין כסף (משמעות הפרורמה היא קיצוץ במשכורות לעיתים, אך המשמעות פה היא לקיחת הזכות להתאגדות, זכות דמוקרטית בסיסית שהכבאים לא מוכנים לוותר עליה ובצדק).

[ellell]

מה לעשות שיש מה שש"ס אומרים ומצד שני יש גם עובדות?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4010171,00.html

המשטרה חייבת לחפות על חבריה ועל מחדליה, רוזן שהיה בין זוגה של תומר הוא "חבר" ומכיר כל איש משטרה בתחנה.

א. כבר הספקנו לשכוח את כל הסיפורים (האונס או מעשים המגונים) הקיימים במשטרה מיזה שנים רבות אלו שהתגלו במפתיע ואלה שעוד לא התגלו.

הם יחלמו (המשטרה) חזק כדי לא יואשמו במחדל,

ב. באוטובוס הכבאים היה עדות של ניצול שהצליח לקפוץ ולעלות באחד המכוניות של עיתונאי ולצאת מהכבשן והוא הצהיר שהיה ויכוח בין הקצינה לבין קצין שניה ונהג האוטבוס על כיוון הנסיעה וסיבוב האוטובוס לאחור שלא ניתן כתומאה של שביל צר.

ג. זאת לא כתבה של ש"ס ...

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-258336-00.html

[mce]

הוא השר האחראי על שירותי הכיבוי ולכן זה באחריותו. ואם לא נתנו לו את הכסף בשביל לבצע את תפקידו אז הוא צריך להתפטר

אני מקווה שכתבת את זה בצחוק.

[iakovl]

שום צחוק... הוא צריך להרים את הידים ולהגיד שהוא לא מוכן להיות בובה שרק יושב במשרד וזהו...

בשביל לקדם דברים צריך תקציב, לא נותנים תקציב, אז למה הוא נמצא שם?

[stone cold]

אני שמח שהוא לוקח אותו לבית המשפט

בן אדם הגון היה מתפטר גם עם הוא לא אשם במקרה כזה לשמש דוגמה

אבל הפוליטיקאים שלנו חארות

זה לא שאלי אישי לא היה מקבל תפקיד בכיר אחרי זה בשקט תעשיתי

אבל לפחות שמש דוגמה ותתפטר לבינתים

[mce]

שום צחוק... הוא צריך להרים את הידים ולהגיד שהוא לא מוכן להיות בובה שרק יושב במשרד וזהו...

בשביל לקדם דברים צריך תקציב, לא נותנים תקציב, אז למה הוא נמצא שם?

למדינת ישראל יש תקציב מוגבל.

אתה יודע מה יקרה אם כל שר שהאוצר לא מקבל את הדרישות הכספיות שלו יקח את הרגליים שלו ויתפטר, לא פחות ולא יותר?

לא רק שתקציב המדינה בחיים לא יעבור ככה, אלא בכלל לא ישארו שרים בממשלה.

[infer73]

התקציב לכל דבר תמיד מוגבל.

אם מה שנותנים לך לא מספיק, תחזיר את המפתחות ותלך הביתה.

להיזכר רק אחרי שקורה משהו רע ש"לא נתנו כסף" זה מסריח, מאוד מסריח.

[iakovl]

אני חושב שהמושג "קיצוץ" לא מוכר לך... קיצוץ נועד לקחת ממקום אחד ולהעביר למקום אחר

כל פעם שומעים על קיצוץ בתקציב החינוך, ביטחון, בריאות וכו'... כל זה נועד להפנות תקציבים למקומות אחרים שדורשים עוד... מאיפה אתה חושב עכשיו הגיע תקציב נוסף לאברכים (מחכה שרוני יקפוץ פה) לקחו את זה מאיזה מקום אחר

מכיר את המשפט "עם קצת רצון וקצת יכולת גם פיל יכול.... (אני מניח שאתה מכיר)" אם משרד הפנים היה דורש כמו שצריך, משרד הפנים היה מקבל מה שצריך... בתור אחד המשרדים שיש לו את היכולת לדפוק את העם בשביל לגרום להם להזיז את הממשלה.

יש לך עכשיו את שביתת הפרקליטים... דורשים תקציב נוסף... דופקים אותנו הציבור בדרך אבל בסוף יקבלו

יש לך עכשיו את שביתת עובדי משרד החוץ... דורשים תקציב נוסף... דופקים את המדינה אבל בסוף יקבלו תקציב נוסף

ומאיפה התקציב יגיע? יקחו קצת מפה, קצת משם... ויהיה להם את התקציב שהם צריכים

אתה צריך להבין שהמינימום שאני הייתי מצפה לשמוע מישי בתקשורת שהוא מאיים להתפטר או להשבית את משרד הפנים בשביל להזיז את העיניינים.

למרבה ה"פלא" : לא שמענו ממנו פיפס קטן בנושא, רק אחרי האסון... "כן... עשיתי... נלחמתי... ניסיתי...." בולשיט!

"לא ישארו שרים בממשלה" גם ככה הכנסת הנוכחית מכילה יותר מדי ח"כים (היו צריכים לשחד פוליטיקאים בשביל ליצור קואליציה לא?) כל ח"כ עולה כסף למדינה... מאיפה לדעתך זה מגיע?

היה לך עכשיו את חוק ההסדרים שנועד לסחוט כספים מהציבור על הדרך עם סעיפים הזויים כמו מס על האינטרנט, ואני מניח שהיו שם עוד סעיפים שהכנסת אישרה מבלי שאיש בדק אותם, איך הם יכלו? מדובר על חוק בגודל של הספר מלחמה ושלום (למי שלא מבין, זה ספר שאפשר להרוג איתי מישהו אם זורקים אותו עליו)

לצערנו אין בממשלה הרבה שרים עם ביצים שיכולים לקום ולעמוד על שלהם, מבחינתם הם סתם בובות שממלאים מקום ולא עושים כלום

תראה מה קרה לח"כ האחרון שפתח את הפה שלו נגד המפלגה שלו (במקרה ש"ס) מנסים לחסל אותו בכל רמה אפשרית... בלי קשר לאם הוא צודק או לא בדברים שלו (אני בעדו) העובדה היא שיש פה מקרה נדיר של ח"כ שאמר "עד כאן" ועשה מעשה... כל השאר יושבים עם הזנב מקופל בין הרגליים ומדי פעם נובחים... ואחרי זה עוד אומרים "נאבקנו... נלחמנו..."

[Ido.G]

ואם זה היה מישהו שאתם אוהבים, הייתם אומרים שהוא גיבור גדול על כך שהוא נמצא במשרה ציבורית ונלחם לטובת הציבור אף על פי שלא מוכנים להביא לו תקציב ראוי. :

גם אם הייתי מסכים עם כך שאלי ישי הוא האשם המרכזי באי-היכולת לכבות את השריפה (ואני מאוד לא מסכים עם כך), הרי שבין לטעון זאת על גבי עמודי הפורום ובין להוכיח זאת באופן חד-משמעי במשפט אלו שני דברים שונים לגמרי.

אני לא מבין על מה יש פה בסיס למשפט בכלל. מי יכול להחליט מה-היה-קורה-אם? נגיד שאלי ישי היה מצליח לגרום למטוס כיבוי להגיע למכבי האש. אז אהובה תומר באופן חד משמעי לא הייתה נהרגת? ואם כן, אז אולי היו מאשימים אותו שלא דאג למטוס גדול יותר. או שבכלל היינו צריכים שני מטוסים. אבל אולי גם שני מטוסים לא היו מספיקים ומונעים את מותה? זה פשוט מגוחך. או שאולי תתבע את אלוף הפיקוד הקשור לעניין, על כך שלא נקט בטקטיקה צבאית מתאימה.

מעבר לכך, אני חושב שזה טיפשי לחלוטין להטיל אשמה משפטית על שר, בנוגע למדיניות שהוביל או החלטה שקיבל. באותה מידה, אמא שבנה נהרג במלחמה יכולה לתבוע את שר הבטחון או את ראש הממשלה, ולטעון שאם היו קונים רובה מתקדם יותר\אפוד מתקדם יותר\לא היו יוצאים למלחמה הזו\ראש הממשלה היה משנה את דרכו המדינית אז בנה לא היה נהרג, ואלו צריכים לפצות אותה על כך.

שר הפנים לקח החלטה כלשהי (אולי). זו זכותו וזה תפקידו. יתכן שההחלטה הזו תרמה לדברים אחרים. יתכן שלא. בשורה התחתונה, אין שום דרך לדעת. זה כמובן מעבר לעובדה הפשוטה: מצב מכבי האש הוא ללא שום ספק קשור באופן מובהק למדיניות שננקטה לאורך שנים רבות. זה שתיאורטית אלי ישי הוא כרגע השר המכהן לא עושה אותו אחראי, מעשית, לשום דבר. זה שהוא "יקח אחריות" (הגדרה חסר קשר למציאות, לדעתי) ויתפטר לא יחזיר את אהובה תומר לחיים. מעל לאהובה תומר, הירככית, יש ניצב ויש רב-ניצב. מה איתם? איפה האחריות שלהם לחייה?

על הציבור לשפוט את אלי ישי ולהצביע בהתאם בבחירות. כמובן שהוא לא יעשה את זה, כרגיל, אלא רק יתלונן אחרי זה.

גילוי נאות:

אני מאוד לא מחבב את אלי ישי וחבריו בש"ס, וגם הצבעתי בעבר לשינוי (כשהיו קיימים).

[MiniMizer]

שום צחוק... הוא צריך להרים את הידים ולהגיד שהוא לא מוכן להיות בובה שרק יושב במשרד וזהו...

בשביל לקדם דברים צריך תקציב, לא נותנים תקציב, אז למה הוא נמצא שם?

כי התפקיד שלו הוא שר הפנים, לא "השר הממונה על הצטיידות מכבי האש". יש לו עוד כמה תפקידים "זניחים" מעבר ללדאוג למה ששירותי הכבאות עושים עם התקציב שהם מקבלים, והוא גם זה שהשיג עבורם את התקציב הגדול ביותר בשנים האחרונות בכל מקרה, עוד לפני השריפה.

[iakovl]

כי התפקיד שלו הוא שר הפנים, לא "השר הממונה על הצטיידות מכבי האש". יש לו עוד כמה תפקידים "זניחים" מעבר ללדאוג למה ששירותי הכבאות עושים עם התקציב שהם מקבלים, והוא גם זה שהשיג עבורם את התקציב הגדול ביותר בשנים האחרונות בכל מקרה, עוד לפני השריפה.

אם הוא היה נלחם לקדם את נושא כיבוי האש כפי שקבעו הועדות שקמו קודם לכן כמו שהוא מקדם את הנושאים שקשורים לש"ס לא הייתי פותח את הפה

מה שכן, קידום נושא כיבוי האש קודם ל"דברים הקטנים" האחרים, לפחות בתור אדם דתי זה אמור לשבת לו במקום קדימות גבוהה יותר אם רק בגלל עיקרון הצלת חיי האדם כתוצאה מהמעשה הזה

The Avatar

המשפט פה יהיה פשוט, על הרשלנות

קרא את המושג http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A9%D7%9C%D7%A0%D7%95%D7%AA

אחרי כל השרפות שהיו (בלי נפגעים) ואחרי כל הועדות שקמו קודם לכן... כולם ידעו מה יכול לקרות אבל איש לא טרח להזיז את הדברים קדימה עד שלא נערמו כמה גופות, עכשיו פתאום כולם התעוררו

[infer73]

מעבר לכך, אני חושב שזה טיפשי לחלוטין להטיל אשמה משפטית על שר, בנוגע למדיניות שהוביל או החלטה שקיבל.

כלומר, שרים פטורים לחלוטין מאחריות פלילית (במסגרת התפקיד שלהם) והם לא צריכים לתת דין וחשבון על ההחלטות שלהם?

ואם נניח, שר כלשהו מחליט להעביר את כל הכספים שתחת משרדו לידי משרד הכבאות של עיר אחת בלבד - האם הוא לא אחראי לנזקים שייגרמו משריפות בערים אחרות?

מדוע ששר יהיה פטור מאחריות פלילית? בדיוק כשם שמנכ"ל של חברה כלשהי יכול לעמוד לדין פלילי אם החברה עצמה פשעה אז למה שר לא?