מדיון מקביל בפורום אחר תגובה 510

http://www.carsforum.co.il/vb/attachment.php?attachmentid=448169&d=1451926382&thumb=1

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?457124-%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%A8-%D7%A8%D7%90%D7%93%D7%94-%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%9F-%D7%96%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%91/page34

אם לפי זה החליטו שיש לו סרטי סנאף, 99% מהגברים שהשתמשו באימיול היה מוכרז כצופה בסרטי סנאף.

נערך 2016 בינואר 89 שנים על-ידי none77

זה הלינק הנכון:

http://www.carsforum.co.il/vb/attachment.php?attachmentid=448169&d=1451926382

 

 

וכן, אמרתי כבר כמה פעמים שמדובר בעדויות שקר וראיות מזוייפות.

ממליץ להשקיע 30 דקות ולקרוא את המסמך בקישור שצירפתי בהודעה הקודמת.

אני רק אוסיף את השני שקלים שלי:

 

א. אדם שלא היה קורבן לעינויים לא היה מודע בפאקינג רצח. אני לא מקבל את הטענה שרומן אדם "שביר ורגיש".

 

ב. רומן הגיע ממדינה הרבה יותר קשה וענייה. שוטרים בישראל הם ילדים קטנים וחמודים בהשוואה לשוטרים באוקראינה. אני לא מאמין שרומן "נבהל" מהשוטרים הישראלים.

 

ג. רומן ידע פרטים שרק הרוצח יכל לדעת (הסיבה העיקרית להרשעתו)

 

ד. בנוגע לסיבה הרצח - מדובר בפועל בניין שמרוויח שכר מינימום, אשתו לא עובדת ויש לו ילד להאכיל. בוא נגיד שלא חסר סיבות לרדת מהפסים.

 

ה. מה בנוגע לעברו באוקראינה? מי יודע מה הוא עשה שם.

 

ו. בעידן הרשתות החברתיות אני לא מאמין שמישהו לא היה פולט את זהות הרוצח האמיתי.

 

בקיצור מקסימום זיכוי מחמת הספק.

 

 

 

 

 

נערך 2016 בינואר 169 שנים על-ידי lev-27

ציטוט של lev-27

אני רק אוסיף את השני שקלים שלי:

 

א. אדם שלא היה קורבן לעינויים לא היה מודע בפאקינג רצח. אני לא מקבל את הטענה שרומן אדם "שביר ורגיש".

 

ב. רומן הגיע ממדינה הרבה יותר קשה וענייה. שוטרים בישראל הם ילדים קטנים וחמודים בהשוואה לשוטרים באוקראינה. אני לא מאמין שרומן "נבהל" מהשוטרים הישראלים.

 

ג. רומן ידע פרטים שרק הרוצח יכל לדעת (הסיבה העיקרית להרשעתו)

 

ד. בנוגע לסיבה הרצח - מדובר בפועל בניין שמרוויח שכר מינימום, אשתו לא עובדת ויש לו ילד להאכיל. בוא נגיד שלא חסר סיבות לרדת מהפסים.

 

ה. מה בנוגע לעברו באוקראינה? מי יודע מה הוא עשה שם.

 

ו. בעידן הרשתות החברתיות אני לא מאמין שמישהו לא היה פולט את זהות הרוצח האמיתי.

 

בקיצור מקסימום זיכוי מחמת הספק.

 

 

 

 

 

א. מה הקשר? הפעילו עליו לחץ שבועיים שיודה. עד שאתה לא תעבור את אותו טיפול, תחסוך מאיתנו את דעתך.

 

ב. שוב, מה לעזאזל הקשר? כל מי שהגיע ממדינה קשה הוא בהכרח קשוח? הישראלים שמשרתים בקומנדו ואלו שמשרתים בגלגל"צ גדלו באותה מדינה, הם קשוחים באותה מידה? טענה פאתטית.

 

ג. איזה פרטים כפרה?

 

ד. באמשך?

 

ה. אתה יודע מה הוא עשה שם? אני לא יודע שום דבר על עברך גם כן, אולי אתה רוצח בעברך גם? מי יודע?

 

ו. אתה מבין שרק הרוצחים יודעים מי הרוצחים כן? אתה מצליח להבין את הפרט השולי הזה?

נערך 2016 בינואר 169 שנים על-ידי nir.barak

וואו לב, היו לך פוסטים הזויים בהיסטוריה של הפורום אבל זה שובר את כל השיאיים. מעבר לקישקושים הרגילים (טענות שהוא כביכול ידע פרטים מוכמנים וכו' - שזה שקר מוחלט), אתה אשכרה כתבת עכשיו שהמניע לרצח של ילדה בת 13 היה שהוא היה עני?

 

א. מקובל בתנאי שגם אתה תחסוך מאיתנו את דעתך עד שתעבור אותו הטיפול.

ב. אתה לא מבין את המנטליות של האנשים במזרח אירופה. תעשה טיול. מומלץ.

ג. שאל את השופטים. אתה יודע, אותם אנשים שלמדו שנים משפטים, עסקו עשרות שנים במשפטנות ועברו מספר ועדות עד שהתמנו לשופטים. אבל כמובן טוקבקים יודעים יותר טוב.

ד. באמא שלי. נראה אותך מצליח להאכיל כלב בלי עזרה של ההורים.

ה. אולי. אבל אני לא עומד למשפט. רומן כן. לכן עברו רלוונטי ביותר.

ו. צריך להיות ממש ליצן בשביל לחשוב שחבורה של נערים קלי דעת במשך עשר שנים הצליחו לשמור על תיאום גרסאות ושתיקה מוחלטת (בעידן הפייסבוק וואטסאפ, להזכירכם) למרות שהיו שיכורים, מסוממים, כועסים, דכאוניים או סתם רצו להתרברב לפחות פעם אחת בתקופה של עשר שנים.

 

מרוב התעסקות בקונספרציות הקונספרציות הפכו לאמת והעובדות הפכו לשקר. משטרה משקרת, חוקרים משקרים, מומחים משקרים, שופטים משקרים. כולם משקרים. רק תקשורת (ממש צדיקים חסרי אינטרסים) וטוקבקים אומרים את האמת.

נערך 2016 בינואר 169 שנים על-ידי lev-27

ציטוט של Milford Cubicle

וואו לב, היו לך פוסטים הזויים בהיסטוריה של הפורום אבל זה שובר את כל השיאיים. מעבר לקישקושים הרגילים (טענות שהוא כביכול ידע פרטים מוכמנים וכו' - שזה שקר מוחלט), אתה אשכרה כתבת עכשיו שהמניע לרצח של ילדה בת 13 היה שהוא היה עני?

 

 

לא פחות הזוים משלך. אדם לחוץ, עייף, מתוסכל, חרד בהחלט יכול להתפוצץ משטות. מה תגיד על הפסיכופט מבת ים שרצח רק בגלל שמישהו העיר "שנפלו לו 100 שקלים"? 

 

להזכריך

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/040/603.html

 

אני בהחלט יכול להבין איך פועל בניין עייף ומתוסכל מהחיים מתפוצץ מכעס כי ילדה מפונקת זרקה לעברו "רוסי מסריח" או משהו בסגנון.

נערך 2016 בינואר 169 שנים על-ידי lev-27

ציטוט של Milford Cubicle

וואו לב, היו לך פוסטים הזויים בהיסטוריה של הפורום אבל זה שובר את כל השיאיים.

ממש לא. אפילו לא קרוב.

 

ציטוט של lev-27

ג. שאל את השופטים. אתה יודע, אותם אנשים שלמדו שנים משפטים, עסקו עשרות שנים במשפטנות ועברו מספר ועדות עד שהתמנו לשופטים. אבל כמובן טוקבקים יודעים יותר טוב.

לא ציפיתי לתשובה אחרת ממך. אין לך מושג (הרי אתה בטח מסתמך על משהו שקראת פעם בעיתון), אין לך כוח לקרוא את החלקים הרלוונטיים בפסק הדין, ובטח לא להבין אותם. אז מה עוד אפשר להגיד חוץ מ"לך תשאל את השופטים". ידוע לכולם ששופטים אף פעם לא טועים ולא מזייפים ולא עצלנים ולא משקרים. שופטים תמיד צודקים וצדיקים. אז בשביל מה הדיון הזה בכלל?

 

ציטוט של lev-27

אני בהחלט יכול להבין איך פועל בניין עייף ומתוסכל מהחיים מתפוצץ מכעס כי ילדה מפונקת זרקה לעברו "רוסי מסריח" או משהו בסגנון.

זה לא העניין בכלל. הנושא הוא לא "האם יכול היה לרצוח" אלא "האם רצח". או אפילו יותר מדויק - "האם בהליך שהתקיים ניתן לומר שהוכח שהוא רצח מעבר לספק סביר כנדרש וכמקובל במשפט הפלילי".

נכון, אין לי מושג, אבל גם לך אין. אתה לא אדם בעל הכשרה משפטית וניסיון בתחום. צריך להיות "קצת" חוצפן בשביל להאשים שופטים במחוזי ובעליון (אותם שופטים היו עורכי הדין הטובים ביותר בתחומם לפני שעברו למערכת המשפט) בשקרים, זיוף ועצלנות.

נערך 2016 בינואר 169 שנים על-ידי lev-27

ציטוט של lev-27

נכון, אין לי מושג, אבל גם לך אין. אתה לא אדם בעל הכשרה משפטית וניסיון בתחום.

בשביל שיהיה לך מושג בעניין זה לא צריך הכשרה משפטית. אלה עובדות יבשות. צריך פשוט לקרוא את החומר ולהחליט האם הוא נראה לך משכנע או לא. אתה מן הסתם לא תעשה את זה. אני, האמת, עושה את זה לאט-לאט כשאני מוצא זמן. ממה שזכור לי עד עכשיו, אותם "פרטים מוכמנים" ש"רק הרוצח יכול היה לדעת" לא היו כל-כך חד-משמעיים. היו שם כאלה שלכאורה נראים משמעותיים מאוד, כאלה שלא משמעותיים כלל (למשל שלבשה מכנסיים ולא חצאית, נו באמת, בהסתברות של 50% כל אחד מנחש פה נכון), כאלה שהוצגו בצורה מגמתית כדי להיראות חשובים בעוד שהם לא (למשל פה), לצד דברים די משמעותיים שהרוצח היה יודע בוודאות, שלכאורה זדורוב לא ידע.

 

ציטוט של lev-27

צריך להיות "קצת" חוצפן בשביל להאשים שופטים במחוזי ובעליון (אותם שופטים היו עורכי הדין הטובים ביותר בתחומם לפני שעברו למערכת המשפט) בשקרים, זיוף ועצלנות.

צריך להיות גם "קצת" חוצפן בשביל להאשים אנשים עם נסיון של שנים בניהול המדינה בזה שאינם יודעים לנהל מדינה או שעשויים להיות שקרנים, עצלנים ומושחתים...

צריך גם להיות "קצת" חוצפן בשביל להאשים טייקונים ומנכ"לים של חברות ענק בזה שאינם מקבלים החלטות עסקיות נכונות, או שעשויים להיות רמאים, מושחתים או גנבים..

צריך גם להיות "קצת" חוצפן בשביל להאשים ספורטאים בטופ העולמי בכך שיכולים להיות רמאים, לקחת סמים, "למכור" תחרויות...

 

מבין לאן אני חותר?

 

נכון, שצריך להיות אידיוט מוחלט כדי להאמין בצורה עיוורת שכל מי שהגיע לרמה בכירה בתחום כלשהו הוא בהכרח אדם מאוד חכם, הגון וכזה שלא יכול לטעות בתחומו.

מה הקשר בין שופט לטייקון לספורטאי? מדובר בתחומים שונים לחלוטין שדורשים סט כישורים שונה לחלוטין.

 

טענתי שצריך להיות קצת חוצפן בשביל להאשים שישה שופטים בזיוף, שקרים ועצלנות.

אף אחד לא מאשים ששה שופטים בזיוף, שקרים ועצלנות.

בוודאי שכן. שופטי המחוזי בנצרת (ובראשם יצחק כהן האנס לכאורה) נתנו יד לשקרים וזיוף. שופטי העליון ניחנו בעצלנות.

 

השופטים קיבלו ובדרך כלל מקבלים את גרסאות המשטרה, כולל מייצגים מזוייפים ושקריים, וסומכים עליהם בעיניים עצומות.

כשהם מגלים שיש כאן מוצגים תפורים, ושהמשטרה לא חקרה כמו שצריך, וזייפה כל מיני, ובכל זאת ממשיכים לגבות את הראיות מתוך "יש כמות יפה אז חייב להיות שם משהו נכון", אז אפשר להאשים את השופטים בהרבה מאוד דברים.

זיוף שקרים ועצלנות הם הקטנים שבסעיפים.