רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[MiniMizer]

מומלץ לקרוא את פסק הדין המלא:

http://elyon1.court.gov.il/files/10/390/079/w53/10079390.w53.pdf

 

בשורה התחתונה, אין קשר בין ההרשעה לטביעות הנעליים על הג'ינס (למעשה בית המשפט העליון פסל לחלוטין את עדותו של רפ"ק שור וקבע שהיא לא אמינה) ושאר הראיות הפורנזיות שהיו או לא היו.

ההרשעה מסתמכת בעיקר על ההודאה של זדורוב למדובב בה הוא מפרט את הרצח לפרטי פרטים. במהלך כל המשפט לא זדורוב ולא ההגנה לא הצליחו להסביר למה הוא הודה ברצח בפני המדובב, בלי קשר להודאה בפני החוקרים. בנוסף, הוא סיפר לחוקרים פרטים שרק הוא יכל לדעת, ודאג להפטר גם מהסכין וגם מהמכנסיים שלבש באותו יום.

 

נכון, יש הרבה ראיות שמעלות סימני שאלה, אבל אף אחת מהן (גם לא כולן ביחד) לא מספיק חזקה כדי להוכיח שהוא לא הרוצח, וגם לא כדי להחליש או לסתור את הראיות שעליהן התבססה ההרשעה.

[Milford Cubicle]

יש רק בעיה אחת קטנה - זדורוב מעולם לא הודה בשום דבר בפני המדובב - מדובר בשקר של המשטרה והפרקליטות ובתמלול מזויף.

 

[MiniMizer]

אם תצליח להוכיח את זה, כנראה שהוא יזוכה. אבל אפילו ההגנה לא טענה דבר כזה...

[Milford Cubicle]

"אפילו" ההגנה.... הבעיה של זדורוב מההתחלה היתה הגנה אימפוטנטית.

הבעיה היתה שמאז פסק הדין בנצרת לפני מלא זמן, כל שאר הערעורים היו נקודתיים על נושאים ספציפים (סוג הלהב של הסכין, עקבת הנעל) ולא על המהות עצמה של כל המשפט הזה מהבסיס שלו, שכולו מבוסס מ-א' ועד ת' על ראיות מזוייפות ועדויות שקר.

אם זדורוב יצליח להשיג משפט חוזר - עם הרכב שופטים שונה שיפתח דף חדש וידון בכל התיק הזה מאפס - אז אני מבטיח לך שהכל יצוף למעלה. 

ספציפית לגבי התמלול המזוייף של רומן והמדובב בתא - הנושא מוכח.

 

[QttP]

איך אפשר להשיג משפט חוזר? כלומר, מה דרוש כדי לפסול את כל המשפט ולהתחיל הכל מחדש? זה לא נשמע דבר של מה בכך.

[Milford Cubicle]

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%97%D7%95%D7%96%D7%A8

 

ציטוט

העילות להגשת בקשה למשפט חוזר[עריכת קוד מקור | עריכה]

בהתאם לסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט, רשאי שופט של בית המשפט העליון שהוסמך לכך להורות על קיומו של משפט חוזר בעניין פלילי, בהתקיים אחד מן התנאים הבאים:

1. בית משפט פסק שאחת הראיות שהוגשו במשפט המקורי יסודה בשקר או בזיוף, ואלמלא אותה ראיה הייתה תוצאת המשפט משתנה לטובת הנידון.
2. הוצגו עובדות או ראיות חדשות, העשויות לבדן, או ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה, לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון.
3. אדם אחר הורשע באותו המעשה, כשממשפטו של אותו אדם עלה כי מי שהורשע לראשונה בעבירה לא ביצע אותה.
4. נתעורר חשש ממשי שבהרשעה המקורית נגרם לנידון עיוות דין.

העילות למשפט חוזר הורחבו בשנת 1996, עם תיקון סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט בעקבות מסקנות הוועדה בראשות השופט אליעזר גולדברג "לעניין הרשעה על סמך הודאה בלבד ולעניין העילות למשפט חוזר". לאחר התיקון בוטלה הדרישה שהייתה קבועה בחוק כי הראיות שיוצגו בבקשה למשפט חוזר יהיו ראיות חדשות שלא ניתן היה להשיגן בעת המשפט וכן נוספה העילה בדבר "עיוות דין".

עד התיקון האמור לחוק, הורה בית המשפט העליון על עריכת משפט חוזר בשלושה מקרים בלבד. מאז התיקון התקבלו 23 בקשות נוספות למשפט חוזר. מדי שנה מוגשות לבית המשפט העליון בממוצע כ-25 בקשות,‏^[1] אולם רובן הגדול נדחה.

 

[bennash]

לפי מה שMilford Cubicle  מצטט לפי דעתי סעיפים מס' 3 ו-4 מתאימים יותר למשפט הזה, כי לא ניראה לי הגיוני שימציאו ראיות חדשות. כמו ששולה זקן שלפה פתאום, כי הם סרקו את זירת הרצח לכל כיוון, רק אולי איזה תלמיד\ה או מורה שהוציאו מהם איזו הקלטה שמוכיחה אחרת.

 

אני מצטער שלא קראתי את כל הדיון בפורום, אבל אחרי הרצח הייתי מאזין שעלה לשידור ב103FM בתוכנית של זהבי (אם אני לא טועה כל שידור נמחק מהאתר אחרי שבוע). בתשדיר דיברתי שצריך לעשות חינוך נגד אלימות בכיתות והפסקות פעילות למניעת שעמום...
 

אבל עכשיו יש לי רעיון אחר: קראתי ממזמן בקבוצה בפייסבוק (קבוצה שקשורה לנושא) שהרוצח דה אז הוא ביחידה מובחרת והוא בן להורים עם קשרים בממשל ושלא רצו להכתים אותו בזה כי הוא ראוי לגדולות. לפי דעתי אם זה נכון אז התיק הזה הוא עם חוסר התעניינות מספקת בציבור. (כי הרי את בר רפאלי היה אפשר לראות בחדשות הבוקר ואחר כך לקחת את העיתון בדרך לעבודה עם התמונה בטשטוש כי הוא סוכם אתמול והודפס בחצות). אם באמת הייתה התעניינות מספקת אני חושב אחד מהשניים או שהמשטרה הייתה מוצת מקלט לרוצח האמתי באיזו מדינה מרוחקת או מוחקת את כל הרשת ממנו כמו עם ה"רשימון".

דבר שיתחבר לי בראש עם הפסקה הקודמת אבל לא יודע לחבר בפועל: למה יש עובדים זרים שמוכנסים לבית הסוהר? צריך לגרש כל עובד זר שעושה עברה במקום שיוכל את הזבל של בית הכלא, אישן על ריצפה קרה עם מכסה מפני חדירת גשם ודברים שאסור בבית הכלא, ילבש בגדים דהויים ומשומשים... וכל זה ועוד מהמיסים של כולנו.

אפרופו מי שרואה את הפח הגדול בערוץ 26 או באפליקציה ורואה את החברה של תאיר רדה מדברת על הרצח שיקליט, יביא ויעלה לפה.

[yossi_s1]

בהמלצה של חבר אני כרגע רואה סדרה תיעודית שנקראת making a murderer 

הדמיון לסיפור של זדורוב הוא עצום, אבל יותר מזה, הסיפור בסדרה הזו הרבה יותר פסיכי אפילו מהסיפור של זדורוב. 

שוק מובטח. והאמת שאפילו לא הגעתי לחצי.

מי שרוצה לראות זה לצפייה בנטפליקס עם vpn

 

ולגבי זדורוב, כי לא הגבתי כאן עד היום.. קראתי כל פיסת מידע שמצאתי בסיפור הזה. מצד אחד אני לא חושב שהוא הרוצח אבל אני גם לא שולל בבטחון מלא פשוט כי כן יש כמה דברים חשודים שלא הצלחתי לקבל תמונה מלאה עבורם. מה שמשנה פה זה שהחקירה ועבודת המשטרה היא פארסה אחת גדולה. בעיקר התעלמות בוטה מכיווני חקירה רלוונטיים מאוד. אי אפשר להאמין לשום ראיה שלהם בתיק אחרי דברים כאלו.

וגם האשמות ספציפיות של הציבור כלפי אנשים או חברות של תאיר הן לא במקום.

לצערי נראה כי היום, אחרי כלכך הרבה זמן, גם אם זדורוב יזוכה לדעתי ההזדמנות לבדוק ראיות ועדויות מאותה תקופה כבר אבדה. אני לא רואה איך מוצאים אשם אחר פה.

ודבר אחרון. יש לא מעט קולות שכל הזמן אומרים שקריאת פסק הדין תשכנע את הספקנים שזדורוב אשם. וכאן הבעיה הכי גדולה. המשטרה ושאר הגורמים עשו מלאכה מדהימה בבניית פסק דין מאוד משכנע שמשטה בהמון אנשים.

נערך 2016 בינואר 2 על-ידי yossi_s1

[bennash]

ציטוט של yossi_s1

בהמלצה של חבר אני כרגע רואה סדרה תיעודית שנקראת making a murderer 

הדמיון לסיפור של זדורוב הוא עצום, אבל יותר מזה, הסיפור בסדרה הזו הרבה יותר פסיכי אפילו מהסיפור של זדורוב. 

שוק מובטח. והאמת שאפילו לא הגעתי לחצי.

מי שרוצה לראות זה לצפייה בנטפליקס עם vpn

 

ולגבי זדורוב, כי לא הגבתי כאן עד היום.. קראתי כל פיסת מידע שמצאתי בסיפור הזה.

א. אל תגיד לי שקראת את כל הדיון הזה, 114 עמודים? אם כן אני ממליץ לך ללכת לבדיקת עיניים זה לא בריא לקרוא כל כך הרבה.
ב. סרטים, סדרות וספרים יכולים לבלבל בין מקרים שנראים לנו דומים אבל בפועל הם לא דומים בכלל כלומר כל מקרה לגופו,
ואם זה לא אוטוביוגרפי זה אף אי לו יכול לבלבל בין מציאות לדמיון.

[Milford Cubicle]

מומלץ בחום:

 

https://docs.google.com/document/d/1ln73Tp8Ols3Dbf53AJowxmXq06tf6bbesfZ_vpzR9X8/

[MiniMizer]

ציטוט של yossi_s1

ודבר אחרון. יש לא מעט קולות שכל הזמן אומרים שקריאת פסק הדין תשכנע את הספקנים שזדורוב אשם. וכאן הבעיה הכי גדולה. המשטרה ושאר הגורמים עשו מלאכה מדהימה בבניית פסק דין מאוד משכנע שמשטה בהמון אנשים.

 

המשטרה "ושאר הגורמים" לא בונה פסק דין. שופטים ששומעים את טענות התביעה מחד וההגנה מאידך ומתרשמים מהעדויות והממצאים, הם אלו שבונים את פסק הדין. אם באמת היית קורא את פסק הדין, היית מבין שאין קשר בין "תחקיר" ערוך (ועוד ערוך בצורה מביכה יש לציין) שהוצג בערוץ 1, לממצאים בפועל. באותו "תחקיר" גם מן הסתם לא הוצגו חוות דעת סותרות - יש נרטיב אחד, ואותו מפמפמים לציבור.

להזכירכם גם ה"תחקיר" של עובדה על המ"פ שביצע וידוא הריגה בילדה היה מאוד משכנע, וזה שמדובר היה בשקר מוחלט לא הפריע לאף אחד לשדר אותו, אז לא צריך להאמין לכל מה שרואים בטלוויזיה, גם אם יש קריין עם קול מאוד סמכותי.

 

נראה לי שהרבה אנשים מתעלמים מכך שמול כתב האישום נמצאים הפרקליטים של ההגנה, ובמקרה הזה (לפחות באיטרציה האחרונה שלו) מי שייצג את זדורוב הוא מבכירי הפרקליטים בישראל (אביגדור פלדמן). אני חוזר על ההמלצה לקרוא את פסק הדין כי בלי זה אי אפשר להבין *למה* השופטים החליטו להרשיע את זדורוב למרות שלכאורה יש ראיות שתומכות בזיכוי שלו.

[Milford Cubicle]

נראה לי שאתה זה שבעיקר מתעלם מהעובדה שכל מה שקראת ב"פסק דין" הזה שאתה כלכך מתגאה ומתנשא על זה ש"קראת אותו" - זה למעשה שקרים בוטים שמתבססים על עדויות שקר וראיות מזוייפות שהשופטים פשוט קיבלו מהפרקליטות בעיניים עצומות, ושכל מי שאחראי לזה שהם נכנסו לפסק הדין צריך לשבת מאחורי סורג ובריח.

 

[ariebel]

מסכים. השופטים פשוט קנו פעם אחר פעם את הנרטיב של הפרקליטות.

אם עורכי הדין של ההגנה היו מספרים סיפור יותר מגניב, או מאכילים אותם בכפית לגבי זהותו של הרוצח האמיתי,

הוא היה מזוכה.

[Milford Cubicle]

אגב לגבי  אביגדור פלדמן , כל מה שקרה בערעור הזה בכלל לא רלוונטי - כי הוא דיבר בצורה מאוד נקודתית על 1-2 נקודות בלבד (עקבות נעל, שיניים של סכין) ובכלל לא דן בשאלה האם כל שאר הראיות המוצגות בתיק הן ראיות אמת או זיוף גמור. מה לעשות שככה פועלת מערכת המשפט בישראל? הערעור הוא נקודתי על הנקודות הספציפיות האלה ובכל שאר הנושאים (העובדה שכל הראיות בתיק הזה מזויפות ומבוססות על עדויות שקר) בכלל אסור לדבר! כמו משחק של ילדים. יש "חוקים" ואסור לעבור אותם, גם אם אתה העו"ד המוביל והיקר ביותר בעולם.

"אה-אה-אה, נפסלת! דיברת על נושא שלא נמצא ברשימת הנושאים לדיון!"

נפלא.

 

זאת גם בדיוק הסיבה שהבקשה שלהם לדיון חוזר בהרכב שופטים מורחב היא בקשה לא רלוונטית.

תביאו גם אלף שופטים, כל עוד כל מה שהם ידברו עליו זה על הלהב של הסכין והאם זה מהווה "ספק סביר", אז שום דבר לא באמת ישתנה.

מה שצריך זה משפט חוזר עם הרכב שופטים שונה לחלוטין - שלא יפחד לומר בקול ברור שכל הראיות שמופיעות בפסק הדין הקיים הן פשוט שיקריות ומזוייפות וצריכות להישלח לפח האשפה, כאשר מי שכתב אותן צריך להישלח לכלא.

 

אני מפציר בך לקרוא את המסמך הזה שעונה על כל שקרי הפרקליטות.

https://docs.google.com/document/d/1ln73Tp8Ols3Dbf53AJowxmXq06tf6bbesfZ_vpzR9X8/

 

 

 

[QttP]

ציטוט של MiniMizer

אם באמת היית קורא את פסק הדין, היית מבין שאין קשר בין "תחקיר" ערוך (ועוד ערוך בצורה מביכה יש לציין) שהוצג בערוץ 1, לממצאים בפועל. באותו "תחקיר" גם מן הסתם לא הוצגו חוות דעת סותרות - יש נרטיב אחד, ואותו מפמפמים לציבור.

פסק הדין לא יותר טוב במובן זה. בסופו של דבר, פסק הדין נכתב אחרי שהשופטים כבר הגיעו להחלטה. עקב כך, ברור שהוא ינוסח בצורה שתתמוך בהחלטה שלהם. אם זה אומר להשמיט פרטים מסוימים, להבליט פרטים על חשבון אחרים, או לבחור פרשנות מסוימת שתומכת בנרטיב של פסק הדין - כך ייעשה.

 

למשל יש בפסק דין פרק שעוסק בעדותו של זדורוב בבית המשפט. בפרק זה כל סתירה וכל בלבול וכל חוסר התאמה מפורש בפסק הדין אך ורק כעדות להיותו של זדורוב שקרן מניפולטיבי;  שום פרשנות אחרת לא מתקבלת, וזה חוזר על עצמו פעם אחר פעם, עד שזה מתחיל להיראות מביך. וזו רק דוגמה אחת.

 

אתה לא יכול להתייחס לפסק דין כאמת לאמיתה, רק בגלל שהוא יצא מכתלי בית המשפט. השופטים הם בני-אדם, וגם ביניהם יש חכמים ויש טפשים, יש שקדנים ועצלנים, נקיי כפיים וכאלה שלא, וכו' וכו'. פסק דין מייצג בסך הכל פרשנות מסוימת לאירועים, כזו שהתקבלה ע"י האנשים שהוטל עליהם להכריע בסוגייה. במקרים רבים העניין מספיק ברור כדי שלא יערערו על פסק הדין וכדי שכמעט כל בר דעת יקבל שבסבירות גבוהה מאוד, התמונה המתוארת היא הנכונה. לא כך במקרה הזה.