בישראל? וכמו שכתבתי - גם אם יש רוצח כזה, לא מתקבל על הדעת שיש חיפוי של בית ספר שלם עליו.

כן גם בישראל זה יכול לקרות, נדיר ככל שיהיה.

גם לזכות בלוטו זה נדיר.

עובדה שזה קורה.

וחיפוי? למה שיהיה חיפוי.

כל מה שיש זה ילדים מפוחדים עם דמיון מפותח.

מורים ומורות שיאבדו את שפיותם אם יחשבו שהרוצחים יושבים בכיתתם.

כמה חוקרים בדרגים נמוכים שאין זה מתפקידם להכתיב לדרגים הגבוהים איפה להשקיע מאמצים בחקירה.

וכמה חוקרים בדרגה גבוהה ומפקדים ואנשי ציבור שיתאמצו לעשות הכל כדי שלא יתעוררו בבוקר לגלות שמקרה הרצח מופיע בעמוד הראשי בכל אמצעי התקשורת בעולם עם הכותרת "הילדים של הישראלים רוצחים בדיוק כמו הוריהם הנאצים".

נגיד שהתרחש רצח בחדר לידך.

בבניין יש רק שלושה אנשים חוץ מהנרצח.

אתה.

חברך הוותיק מהשכונה שנותן לך מהביסלי.

ורוסי פועל בניין בן זונה.

איפה המוח שלך ימקד את האשמה?

קשה לי להבין את האנשים שתומכים כאן בתיאוריית הילדים הרוצחים. מעבר לעובדה שמאוד קשה לי להאמין שילדים במדינת ישראל יעשו דבר כזה (אולי אני נאיבי), אתם באמת חושבים שכל הבית ספר יודע (כמו שהתבטאו כאן) ואף אחד לא אמר כלום? שום דבר? משהו? מדובר כאן על ילדים בני 12-13 לא על בריוני המאפיה הרוסית.

תגיד, אתה אמיתי?

כן. ואתה?

אבל הפניתי כבר לכל המקומות שבהם שאלתם (בחלק הדבקתי)

למשל בנוגע לשערות, האם הלכת למקום שהפניתי וקראת את הבעייתיות בבדיקה?

מדוע התייחסו לבדיקות האחרות?

בנוגע לשערות אכן קראתי, אך זו הייתה רק נקודה אחת מיני רבות.

בסופו של דבר, אם אכן פסק הדין נותן תשובות שמניחות את הדעת למרבית השאלות, הרי שככל שתהיה ספציפי יותר בהתייחסות, כך לדעתי תצליח לשכנע יותר אנשים.

אין אפשרות לשכנע פה אנשים, גם לא ניסיתי לעשות את זה

בסה"כ ניסיתי להסביר מדוע אני מאמין שזדורוב הוא הרוצח

אבל יש פה אנשים שיש להם מונופול על הגיון, אם ההגיון שלך לא תואם לשלהם אתה 1.טועה 2.טיפש 3.כל התשובות נכונות

בעיני שיקול הדעת של השופטים היה נכון,

ואם אתה צריך הפניה ספציפית לנקודות נוספות, אני אתן (בלי להכנס להסברים כי יש פה כל מיני אפסים שמוציאים את החשק "מהדיון" הזה)

יש אנשים שלא תוכל לשכנע, אך רבים אולי כן תוכל, בהנחה יש בסיס עובדתי לדעתך.

אל תשכח - זה פורום פומבי ולכן לדברים שנכתבים כאן יש ערך לכלל, לא רק לאותם אנשים ספציפיים שמנהלים את הויכוח, גם אם ביניהם יש כאלה שלא ניתנים לשכנוע מסיבות שונות.

אין לדיון פה ערך בגלל הרמה הנמוכה.

בסופו של דבר, אם אכן פסק הדין נותן תשובות שמניחות את הדעת למרבית השאלות, הרי שככל שתהיה ספציפי יותר בהתייחסות, כך לדעתי תצליח לשכנע יותר אנשים.

דווקא אני מוצא בנקודה שציינת משהו מטריד יותר מכל שאר מה שהועלה פה ביחד. בפסק הדין אכן יש נסיון לתת תשובות מניחות את הדעת לשאלות השונות (האם הנסיון מוצלח או לא - כל אחד לפי דעתו), אבל זה בדיוק החלק המטריד: לתת תשובות המניחות את הדעת זו העבודה של התביעה, לא השופט. ברגע שבפסק הדין יש נסיון לגשר על חלק מהפערים שהותירה התביעה, הדבר אמור להדליק נורה אדומה בגודל של מגדלור בכל הקשור לחוסר הפניות של בית המשפט. בית הדין אמור להגיע להרשעה (או שלא, כמובן) בעקבות החומרים שהוצגו בפניו, לא להגיע להרשעה ואז לנסות ולתרץ את אותם ממצאים שאינם תומכים בה.

כן. ואתה?

נראה לי שהוא מתכוון לזה: רצח דרק רוט

ההבדל בן גיל 12 ל14 הוא עצום, הרבה יותר מ"רק" שנתיים. בכל מקרה - בפוסט המקורי כתבתי שגם אם ילד עשה את זה, בלתי הגיוני בעליל שכל שאר בית הספר יודע ושותק (כמו שכבר נטען כאן בת'רד).

עזוב נו, אתה גם חושב שזה "בלתי הגיוני בעליל" שטביעות הנעליים על האסלה והקיר נוצרו ע"י הרוצח, ואשכרה מסכים עם OMRIJ שזה רק איזה משועמם שנכנס לשם אחרי הרצח בלי קשר לכלום, ואז החליט שזה יהיה מגניב לקפוץ על הקיר ככה סתם.

:

לך תתווכח עם דעה כזאת.

אתה מוכן לא להכניס לי מילים לפה? תגיב בבקשה לטענות שאני מעלה, לא להזיות שלך.

תאיר ראדה נרצחה בגיל 13 וחצי. הילדים בשיכבתה הם בגיל של רוצחי דרק רוט.

ילדים בגיל 14 ואפילו פחות מסוגלים לרצוח. רוצה עוד דוגמאות ?

גם אם ילד עשה את זה, בלתי הגיוני בעליל שכל שאר בית הספר יודע ושותק (כמו שכבר נטען כאן בת'רד).

מספיק ברור?