משמע, אותן שלוש השערות לגביהן קבעה גרנט, כי אינן מתאימות לשיער המנוחה (B2-12, B2-13, B2-14), נמצאו כאלה שלא ניתן לשלול את היותן של המנוחה, כפי הבדיקה המיטוכונדריאלית.

איך אפשר להשוות בכלל בין 2 הבדיקות, הן בודקות 2 דברים שונים.

הבדיקה הראשונה היא בדיקה במיקרוסקופ של צורת השערה. (שאצל כל אחד היא יחודית) ונמצא שהן אינן מתאימות לנרצחת.

הבדיקה השנייה היא בדיקת DNA, שבכלל בודקת מכיוון אחר, וכל מה שהיא הסיקה הוא "שלא ניתן לשלול", כאילו זה אומר משהו, במיוחד בהתחשב בבדיקה הראשונה.

יפה שלגבי העקבות זה הגיוני רק חבל לא הסברת מה הגיוני, כי לא כתבת התיחסות לאותן עקבות שאני מדבר עליהן.

ועדיין לא ניתן לשלול שכל השערות הינן של תאיר.

שוב, חוסר בממצא פורנזי לא אומר זיכוי.

בקשר לעקבות:

כמו שאמרתי, הזירה לא היתה סטרילית

מההתחלה עברו שם צוותים של מד"א, שוטרים (הראשונים שהגיעו) ויתכן שאף "סקרנים"

כמו שמצאו עקבות על מכסה האסלה ועל מכסה האסלה הסמוכה וידעו להצמיד אותם לאנשים שהיו בזירה

יתכן מאוד שהצעדים האלו היו של אחד מהצוותים הראשונים שהגיעו ולא מסרו את נעליהם לבדיקה.

אתה מצפה שאני אגיד לך של מי הן בדיוק? הרי ברור שאין לזה תשובה.

האם זה אומר שזדורוב לא הרוצח? ממש לא...

מאידך, יש את העקבות שכן מצאו על הגופה (וכל עניין נדירות הנעליים)

הבדיקה הראשונה של השערות מראה בבירור ממצא פורנזי - חלק מהשיערות בידה לא שלה, והמשטרה לא ניסתה בכלל לבדוק כיצד שערות לא שלה ולא של זדורוב הגיעו לתוך ידה.

איך בכלל יכולים להגיע לתוך כף ידה שערות שלא שלה, היא סחבה אותם שעות מהבית ?

זה מעלה ספק מעל לסביר אם הוא הרוצח בכלל.

לגבי הנעלים, נכון ,הגיוני מאוד שסימני נעלים של הפרמדיקים הגיעו לניאגרה, ועל קיר התא בגובה 2 מטר. כל אחד הרי בטבעיות בלי סיבה מטפס לתא שירותים, במקום להיכנס דרך הדלת.

קודם כל, אי אפשר לשלול שאלו בכלל שערות שלה.

הבדיקה המורפולוגית פשוט לא מספיק טובה באופן כללי ובפרט במקרה הנ"ל

במקום שאני שוב אצטט, תקרא את סעיף ה' העמוד 254

מדוע התייחסו לבדיקות הD.N.A ("המדעיות") ולא לבדיקה החזותית (על כל הכשלים המובנים בה והכשלים הספציפיים למקרה)

דבר שני - אין בעיה ששערות של המשפחה יגיעו אליה, כשאני משתמש במברשת של האשה אני מוצא אחרי שעות שערות שלה אצלי.

לגבי הנעליים:הדלת היתה נעולה מבפנים, יתכן מאוד שמישהו טיפס...

אתם שוברים את הראש לשווא. את התשובה האמיתית נגלה בעוד מס' שנים, כשאחד הילדים (או הילדות) יפתח ביצים, יישבר ויודה באמת. לא אופתע לגלות שזה היה אחד מהם.

לגבי הנעליים:הדלת היתה נעולה מבפנים, יתכן מאוד שמישהו טיפס...

ואיפה העדות של מי שטיפס?

אם זה היה אחד מהצוותים שהגיעו למקום הרי היה ניתן לקבל עדות.

ואם זה נעל קטנה הרי היה אפשר למצוא לאיזה ילד/ילדה הנעל שייכת.

הנעלים הרי קיימות, ואם נזרקו הרי שההורים יודעים מזה.

ונניח שהילד זרק וההורים מחפים עליו מתוך חשש או ידיעה שהוא הרוצח.

אם רומן זדורוב הרוצח אין לאף אחד סיבה טובה להסתיר.

מציאת בעל הנעל רק תסיר ספק ותחזק את התיק נגד זדורוב בשביל המשטרה והתביעה.

אז למה זה לא נעשה?

ולגבי הדם על הטביעות, לא אמרו שהשרת ניקה את הדם בחוץ לפני שגילו את הגופה?

הטביעות מלאות דם, מה שמעיד שמישהו נכנס לתא לפני שהוא טיפס החוצה.

והרי הדבר מעיד על רצון להשאיר את התא נעול כדי שלא יגלו את הגופה.

למה שמישהו יעשה זאת אם הוא לא הרוצח?

האמת, התעייפתי

הרי לכל השאלות שלכם יש תשובות בהכרעה (להלן-"הנייר שמלא בשקרים")

אתם גם ככה לא מתייחסים אליהם גם שמפנים אותכם לפיסקה (כי לפעמים זה ארוך מדי מכדי להדביק כמו במקרה השערות)

אז בשביל מה להתאמץ?

הרי לכל השאלות שלכם יש תשובות בהכרעה

יש מצב שאתה בעצם בוט?

יש מצב שיש קורס לפיתוח חוש הומור בטכניון?

הרי לכל השאלות שלכם יש תשובות בהכרעה

אז תפנה בבקשה. זה מסמך של מאות עמודים. אתה טוען שקראת אותו מספיק כדי למצוא את כל התשובות - הקל נא על המחפשים.

אבל הפניתי כבר לכל המקומות שבהם שאלתם (בחלק הדבקתי)

למשל בנוגע לשערות, האם הלכת למקום שהפניתי וקראת את הבעייתיות בבדיקה?

מדוע התייחסו לבדיקות האחרות?

כתבתי כבר את ההסבר על העקבות, בעייני הוא הגיוני.

אז אתה איש לא חכם בלשון המעטה.

הרי לכל השאלות שלכם יש תשובות בהכרעה (להלן-"הנייר שמלא בשקרים")

אין הסבר לטביעות הנעל של האדם שטיפס החוצה מהתא אל התא השני.

לא רק שאין הסבר של מי הנעל, אין הסבר למה מישהו יצא מהתא בדרך זו.

ואאל"ט מדובר על מידת נעל קטנה היכולה להתאים לתיאוריה שהרוצח הוא ילד או ילדה.

את העניין הזה מנסים לקבור תחת הטענה שהמקום היה מלא טביעות של אנשים שרובם זוהו, ושאפשר להשאיר את הטביעות האלו גם שעות אחרי הרצח למרות שהדם היה אמור להתקרש(כי אולי לכמות כזאת גדולה של דם לוקח יותר זמן להתקרש כליל).

אבל אין שום קשר בין טביעות נעל על ריצפה שהשאירו אנשים המעורבים לאחר הרצח, לבין טביעות הנעל של אדם/ילד שטיפס החוצא מהתא אל התא השני.

הסיכוי שמדובר בטביעת הנעל של הרוצח היא גבוהה מאוד בהתחשב בגודל הנעל, בזה שהתא ננעל מבפנים כדי לדחות את גילוי הגופה ולא היה ניתן לצאת אחרת, בזה שבשיחזור רומן יצא מעל הדלת, שהוא אדם מבוגר וגבוה שטבעי וקל לו לטפס מעל הדלת באופן הזה, ושלילדים יותר קל וטבעי לטפס גבוה ולרדת באותה השיטה בעזרת מדרגות האסלה בתא השני.

לכל זה אין התייחסות כלל בפסק הדין.

וגם לא לעובדה שלא נעשה דבר/מספיק כדי לאתר את הנעל שהשאירה את אותם הטביעות, שיש סיכוי גבוה ששייכות לרוצח.

לי נראה שהמשטרה, בית הספר, הרשויות המקומיות, ההורים, התלמידים, חברי כנסת ואנשי ציבור, וכל עם ישראל כולו, מאוד לא רצו לראות כותרות בעיתונים ובטלוויזיה על חקירה שפועלת מתוך הנחה/אפשרות שהרוצח/ים הוא/היא/הם ילד/ילדה/ילדים.

ונעשה הכל בכדי להימנע מהיסטריה שכזאת, על חשבון החקירה והאמת.

קשה לי להבין את האנשים שתומכים כאן בתיאוריית הילדים הרוצחים. מעבר לעובדה שמאוד קשה לי להאמין שילדים במדינת ישראל יעשו דבר כזה (אולי אני נאיבי), אתם באמת חושבים שכל הבית ספר יודע (כמו שהתבטאו כאן) ואף אחד לא אמר כלום? שום דבר? משהו? מדובר כאן על ילדים בני 12-13 לא על בריוני המאפיה הרוסית.

לא מתקבל על הדעת?

אולי זאת בדיוק הסיבה לכל המחדלים בחקירה.

כן.

תתפלא.

יש ילדים שרוצחים.

http://listverse.com/2011/05/14/top-10-young-killers/