אנונימיות לטוקבקיסטים ברשת

[Deddy]

בדיוק - אתה תומך בחוק שיאסור על בן אדם שתהיה לו דעה

להלן דעה - עמדה המובעת בטיקבוק , על ידי גורם עלום שם ולא אחראי - יש לך יכולת להימנע מחשיפה למידע - פשוט אל תפתח את ההודעה .

השמצה דעה שמפורסמת כדי לפגוע . - על ידי גורם שמציג עצמו כאחראי לידיעה -אין לך יכולת להמנע מחשיפה מפני שההשמצה מגיעה אלייך בצורה אקטיבית

ממש פתרון לא לפתוח את הטוקבק... על אותו משקל מחר בחדשות ערוץ 2 יעלו כתבה על זה שdavid11 הוא פדופיל מסוכן, אבל זה בסדר כי אתה יכול לא לפתוח טלוויזיה ואז לא קרה שום נזק אה?

אי אפשר להאשים כל אחד בתכנון פיגוע. זה לא עובד ככה. שוב, המשטרה צריכה להציג את הראיות לבית המשפט כדי שיאשר הוצאת צו שמחייב את גילוי פרטיו של כותב ההודעה. נאמר שאני כותב כאן שאני הולך להטמין פצצה בעזריאלי ומישהו רואה את ההודעה הזו ופונה למשטרה. המשטרה תגיע עם ההודעה שכתבתי לבית המשפט שיאשר על סמך ההודעה הזו צו שמחייב את מפעילי האתר למסור למשטרה את כתובת ה-IP שממנה נשלחה ההודעה ואז צו שני שיחייב את ספק האינטרנט שלו שייכת הכתובת לחשוף את פרטי המנוי שלו היתה שייכת הכתובת באותו רגע. שוב, זו לא תאוריה: הייתי שם, ככה בדיוק זה עובד.

האמת שבקטע הזה הם אפילו לא צריכים ללכת לבית משפט יש להם כבר את חוק נתוני תקשורת, קצין משטרה יכול לאשר דבר כזה בלי לעבור דרך בית משפט

[david11]

איסתרא כבר התיחסנו לטענות שלך ,

יש הבדל בין לקרא ל דדי פדופיל בפורום לבין לקרא לו פדופיל בהודעה שהיא כמוסה קרי טוקבק ,

שנית אף אחד לא אמר שהסטה לרצח היא מעשה מקובל , אבל יש מלא אתרים שמסיתים לרצח , אז ? תסגור את אותם אתרים ? זה הרי יותר קל מאשר להתחיל למיין טוקבקיסטים ,

העיקרון הוא פשוט , בחופש דיבור אתה תשמע גם דברים שלא מוצאים חן בעינייך כמו למשל שאיסתרא הוא בועל עיזים אבל שים לב להבדל בין טיקבוק שכדי לדעת את זה היית צריך לפתוח את הטיקבוק לבין הודעה חלילה וחס של בן אדם אמיתי בידיעה אמיתית כגון עיתון או טלויזיה כלים שאמונים ומיועדים לציבור לצורך צריכת חדשות ואינפורמציה , יש הבדל עצום בין מילים שאחד אמר לבין ידיעה שעיתון כתב , זה שהם ליכאורה דומים זה לא אומר ששניהם הם בעלי אותו משקל , יעוד ובטח לא אותו דבר , ( חתול זה לא כלב למרות שיש לשניהם ארבע רגליים ) וטלויזיה זה לא טיקבוק למרות שאת שניהם אתה יכול לקרא .

אז דדי , זה ששם האווטר שלך דומה לשלי זה עדיין לא אומר שאתה צודק כמוני

[ירח אפל]

בטח שיש הבדל עצום.

בדרך כלל בעיתון אתה יכול לזהות את הכתב, ואז הקורא יכול לדעת (אפילו בעקיפין) אם יש לו משהו נגד מושא הכתבה או שהוא אובייקטיבי.

בטוקבק אי אפשר לזהות את הכותב, אז רוב הציבור יתייחס לזה בתור אמת.

[Ash Binary]

בטוקבק אי אפשר לזהות את הכותב, אז רוב הציבור יתייחס לזה בתור אמת.

"הציבור דפוק ומאמין לטוקבק אנונימי כמו לאמת מוכחת, וצריך שהממשלה תסנן בשבילו מה מתאים לו ומה לו"

[david11]

בטוקבק אי אפשר לזהות את הכותב, אז רוב הציבור יתייחס לזה בתור אמת.

להיפך (גוטה) להיפך

[ירח אפל]

שמעת על רב סרן שמועתי? (אני חושב שהוא כבר תת אלוף)

שמועה שנלחשת בסתר גם אם לא ידוע מקורה, יותר גרועה מכתבה המופיעה בפומביגם אם בראש חוצות.

[Ash Binary]

זה נכון לסוג האנשים שמחלקים במייל מצגות של lolcats, לא לאנשים שיודעים לחשוב בצורה עצמאית

[Deddy]

ואם אתה קורא כאן בפורום הודעה של מישהו שטוען שקנה בחנות מסוימת מוצר, כרטיס מסך לצורך הדוגמא, וכשהגיע הביתה הוא גילה שהכרטיס לא עובד - והוא טוען גם שהכרטיס נראה משומש ויש דפיקה על הקירור וכו' וכו' והחנות מסרבת להחליף וכו' וכו'

אתה תאמין לא או לא? ואם הוא משקר? לחנות לא מגיע ההגנה רק בגלל שזה אינטרנט? אולי מאחורי הכותב מסתתר בכלל הבעלים של החנות המתחרה?

כי כבר היו הרבה מאוד מקרים של אנשים שנתבעו בדיוק על זה והחנות ניצחה בחלק גדול מהמקרים..

[nuctornal wisdom]

זה נכון לסוג האנשים שמחלקים במייל מצגות של lolcats, לא לאנשים שיודעים לחשוב בצורה עצמאית

שם לב באיזה מדינה אתה נמצא כרגע, ותחשוב שוב על "יודעים לחשוב בצורה עצמאית".

(נאמר כעובדה, לא מתנשא או משהו)

[wrecker]

ואם אתה קורא כאן בפורום הודעה של מישהו שטוען שקנה בחנות מסוימת מוצר, כרטיס מסך לצורך הדוגמא, וכשהגיע הביתה הוא גילה שהכרטיס לא עובד - והוא טוען גם שהכרטיס נראה משומש ויש דפיקה על הקירור וכו' וכו' והחנות מסרבת להחליף וכו' וכו'

אתה תאמין לא או לא? ואם הוא משקר? לחנות לא מגיע ההגנה רק בגלל שזה אינטרנט? אולי מאחורי הכותב מסתתר בכלל הבעלים של החנות המתחרה?

כי כבר היו הרבה מאוד מקרים של אנשים שנתבעו בדיוק על זה והחנות ניצחה בחלק גדול מהמקרים..

ברור שהחנות תנצח במשפט , גוף חזק מול ילד בן 16 מה הסיכויים?

וכמו שאתה אומר כנראה שלא צריך את החוק הזה כי החנות מגיעה לאותם אנשים בלעדיו.. מוזר לא?

ותכלס כמה כבר אנשים משקרים לגבי דברים כאלה? למה למישהו לשקר? יש הרבה אי הבנות ואנשים לפעמים לא מבינים מזה

נזק לקוח שזאת בעיה בפני עצמה.

עוד דוגמה תראה את KSP ו IVORY עם כל ההשמצות והתלונות באנטרנט העסקים מצליחים כי כנראה הרוב בסה"כ מרוצים וממשיכים לקנות.

החוק הזה מיותר ואין שום צורך בו ומסתדרים יפה בלעדיו.

[Ash Binary]

ואם אתה קורא כאן בפורום הודעה של מישהו שטוען שקנה בחנות מסוימת מוצר, כרטיס מסך לצורך הדוגמא, וכשהגיע הביתה הוא גילה שהכרטיס לא עובד - והוא טוען גם שהכרטיס נראה משומש ויש דפיקה על הקירור וכו' וכו' והחנות מסרבת להחליף וכו' וכו'

אתה תאמין לא או לא? ואם הוא משקר? לחנות לא מגיע ההגנה רק בגלל שזה אינטרנט? אולי מאחורי הכותב מסתתר בכלל הבעלים של החנות המתחרה?

כי כבר היו הרבה מאוד מקרים של אנשים שנתבעו בדיוק על זה והחנות ניצחה בחלק גדול מהמקרים..

יכול להיות X סיכוי שהוא כותב אמת, Y סיכוי שהוא לא מבין ו Z סיכוי שהוא שתול של החנות המתחרה. אני אתייחס להרבה גורמים, ביניהם איך אני מכיר את המשתמש הזה מהפורום בכללי : אם הוא מתמצא או לא, אם יש לו הודעה אחת של הביקורת אל החנות או אם הוא שותף פעיל באתר, וכדומה

זה דוגמא נוספת לבעיה של החוק. אני סומך אל היכולת שלי להעריך את האמינות של מידע כלשהוא. ואני רוצה שיהיה לי כמה שיותר מידע, גם נכון וגם כזה שלא, אני יודע לחשוב ואני כבר אסתדר. החוק מונע בדיוק את זה

[david11]

פורום זה לא טיקבוק

אתם רבותי עדיין לא עושים את ההבדל בין מידע ברשת בצורותיו השונות לבין טיקבוק ,

מידע מופיע במגוון איכויות ברשת , טיקבוק היא הנחותה שבהן !

[Deddy]

ברור שהחנות תנצח במשפט , גוף חזק מול ילד בן 16 מה הסיכויים?

לא מדובר בדרך כלל בילדים בני 16, רק דוגמא, "קי.אס.פי מחשבים נגד ברלב גיל" וגם "קי.אס.פי נגד דביר גיא" נכון לא כתוב בפסק דין את הגיל של הנתבע, אבל הוא לא קטין זה בטוח, זה היה נכתב שם.

וכמו שאתה אומר כנראה שלא צריך את החוק הזה כי החנות מגיעה לאותם אנשים בלעדיו.. מוזר לא?

המצב עכשיו ממש לא אידיאלי.. העולם מתקדם וכרגע אין חוק שמתאים למצב הקיים היום - צריך לעדכן את החוק ולא להתעלם מהשינויים שקרו ב15 שנה האחרונות כשנכנס האינטרנט לכל בית בישראל כמעט.

כרגע המצב הוא שבית המשפט חייב להמציא לעצמו חוקים - נכון שזה אפשרי, אבל זה לא התפקיד של בית המשפט, בשביל זה יש את הכנסת כדי שבית המשפט יוכל לעבוד באופן מסודר.

ותכלס כמה כבר אנשים משקרים לגבי דברים כאלה? למה למישהו לשקר? יש הרבה אי הבנות ואנשים לפעמים לא מבינים מזה

נזק לקוח שזאת בעיה בפני עצמה.

מספיק אנשים, הבאתי לך דוגמא של שני אנשים למעלה, היה גם מקרה לפני כמה שנים של האתר הזה עם פנדה שנגמר בתביעה נגד מנהל האתר, זה קורה פעם אחרי פעם, ומספיק פעמים החנויות זכו..

עוד דוגמה תראה את KSP ו IVORY עם כל ההשמצות והתלונות באנטרנט העסקים מצליחים כי כנראה הרוב בסה"כ מרוצים וממשיכים לקנות.

החוק הזה מיותר ואין שום צורך בו ומסתדרים יפה בלעדיו.

אז? בגלל שהם לא פשטו את הרגל אפשר ללכלך עליהם בלי לשלם על כך?

בגלל שהם לא פשטו את הרגל מותר לי להגיד לכולם שמשתמש X הוא פדופיל ולעלעיל עליו עלילות בלי לשלם על כך?

אם קם מישהו יום אחד והתחיל להשמיץ אותך ברחבי האינטרנט וכותב בכל פורום ואתר שאתה פעיל בו שאנסת את אחותו או אלוהים יודע מה, אין לך את הזכות להפסיק את ההשמצות האלה רק בגלל שהם באינטרנט? למה בכל פורמט אחר בן אדם צריך לעמוד מאחורי מה שהוא אמר אבל באינטרנט לא?

פורום זה לא טיקבוק

אתם רבותי עדיין לא עושים את ההבדל בין מידע ברשת בצורותיו השונות לבין טיקבוק ,

מידע מופיע במגוון איכויות ברשת , טיקבוק היא הנחותה שבהן !

אתה מבין שהחוק לא מתייחס לטוקבק באופן ספציפי? החוק הוא על כל ביטוי באינטרנט...

או שאולי צריך להיות תת סעיף שאומר שבטוקבקים אפשר להשמיץ כמה שבא לכם....

[vic07]

כמה נקודות שעלו לי בראש, וסליחה אם הן כבר הועלו פה:

1. גם לפני חוק הטוקבקים הנוכחי חנות יכלה לתבוע אדם המעליל עליהם בפורומים כלשהם (שמטבעם אנונימיים הרבה פחות מאשר טוקבק). אם אותו "מעליל" אכן משקר או פוגע בחנות בכוונה תחילה, ללא שיהיה בסיס לדבריו, מן הראוי שהחנות תזכה. מצד שני, אם החנות תתבע מישהו שאומר אמת או לפחות מבסס את דבריו על מקרה אמיתי שקרה לו או לחבריו, רוב הסיכויים שבית המשפט ידחה את התביעה וזה יגרום לעוד יותר פרסום שלילי לחנות שכן זה יוכיח את עמדת הטוענים נגדה ויראה לעולם שאותה חנות נוהגת לתבוע את לקוחותיה על שהעזו לדרוש שירות.

2. מבחינתי, לטוקבקים יש להתייחס בדיוק כמו להתבטאויות ברחוב. לא מדובר בכתיבה מקצועית המחוייבת לעובדות, אלא לרוב להבעת דעה\עמדה, שאינה חייבת להיות "נכונה" או אפילו "מתקבלת על הדעת". ההבדל היחיד הוא שטוקבק ממוצע נקרא ע"י הרבה יותר אנשים... הסייג היחיד לחסינות הטוקבקיסטים אמור לדעתי להיות מקרה של הפצה מכוונת של "עובדות" שקריות בטוקבקים (הן ישירות והן ע"י לינק), שנועדו לפגוע באדם זה או אחר או ארגון זה או אחר ע"י עיצוב דעת הקהל.

במקרה בו אי אפשר להתייחס לנאמר בטוקבק כעובדה גם אם מבחינה לשונית הוא נוסח ככזו, למשל "אולמרט בועל כבשים להנאתו", לדעתי אין להתייחס לכך כהוצאת דיבה הגם שזה שקר (למיטב ידיעתי), שכן אין מטרת האמירה הזו הולכת שולל או הפצת שקרים אלא בסה"כ הבעת דעה בדרך ציורית משהו.

3. יחד עם זאת, הסעיף הקודם צריך להאכף ביתר שאת גם בקרב כותבים מקצועיים בכלל ועיתונאים בפרט. לא ייתכן שיעצרו טוקבקיסט על "השמצה" בעוד שעיתונאי מקצועי יכול לכתוב כתבה שכל מטרתה להשמיץ אדם או גוף זה או אחר, ללא קללות אמנם אבל עם הרבה סילופים, חצאי אמיתות, עריכה מגמתית והוצאת דברים מההקשר בו נאמרו, כשבהבדל מטוקבק כאן בוודאות המטרה היא לא הוצאת קיטור אלא עיצוב דעת הקהל באמצעות החלפת תצריף העובדות כפי שהוא בגרסה נוחה יותר עבור הכתב\עורך.

[Ash Binary]

המצב עכשיו ממש לא אידיאלי.. העולם מתקדם וכרגע אין חוק שמתאים למצב הקיים היום - צריך לעדכן את החוק ולא להתעלם מהשינויים שקרו ב15 שנה האחרונות כשנכנס האינטרנט לכל בית בישראל כמעט.

אני מעריך את החוקים האלה של אינטרנט אל ידיי השוואה למה היה קורה אם היו מחילים את החוק מחוץ לאינטרנט. במקרה הזה, אמרת KSP ו IVORY ו "רמאים" ברחוב - הזמנה למשפט. או אם מישהוא ממש רוצה הוא פשוט יאמר שאמרת משהוא, לך תוכיח שלא. עכשו זה כבר לא נראה כזה ידידותי נכון ?

בעולם יש אינטרסים, כוחות, רוע, אנשים צריכים חוט שידרה כדיי להתמודד. תיקחו דברים בפרופורציות, השמצה בפורום או בטוקבק שה כן משהוא שניתן להתמודד איתו 1:1. החוקים האלה נותנים לאנשים 'פור' להיות בלי חוט שידרה ולהאשים אחרים (בדיוק כמו בכל המקומות האחרים שמישהוא נפצע כי הוא אידיוט ותובע, או כי הילד שיחק ונפצע כי הוא ילד וזה נורמלי שהוא ייפצע קצת וההורים תובעים את הבית ספר וכו). סתם חוק שמאפשר להפוך בעיה קטנה לבעיה גדולה, ולעיתים קרובות בעיה קטנה לגוף כוחני לבעיה גדולה לבנאדם פשוט שאמר בגלוי מה שהוא חושב אליו