טבלת השוואה / דירוג מעבדי אינטל , AMD

[rp748]

הי

בקריאה מעמיקה בפורום נתקלתי הרבה פעמים במשפט בנוסח הבא

"מערכות AMD משתלמות יותר לדרישות ממוצעות בינוניות ואינטל מתאימות יותר לדרישות גבוהות...."

למשתמש הממוצע אין את הידע בין אין-ספור סוגי המעבדים ולוחות-האם, איפה אינטל מתחילה להיות משתלמת יותר AMD פחות וכדומה.

האם אפשר לקבל רשימת בסדר עולה בביצועים/משתלם בין המעבדים השונים של AMD ואינטל?

תודה

[About:blank]

העניין הוא לא כל כך פשוט כמו שאתה מציג אותו כי זה מאוד תלוי בנקודת המבט.

נתחיל בזה שההגדרה של משתלם היא ביחס למשהו. אפשר להשוות ביצועים ביחס לצריכת אנרגיה, פליטת חום ועוד. פה בפורום לרוב ההגדרה מתייחסת לביצועים ביחס למחיר. שתי הערות בנושא הזה:

1. המחיר של המעבד הוא רק חלק מעלות המערכת ולכן בדרך כלל בפורום לא מדברים על השוואה של ביצועים ביחס למחיר המעבד, אלא של ביצועים ביחס למחיר הפלטפורמה כולה (מעבד + לוח אם).

2. לוח האם לא משפיע על ביצועי המערכת ולכן לדרישות שונות מהלוח (כמות וסוג חיבורים מסוים) יכולות להיות השפעות גדולות. לדוגמה משתמש ממוצע לא צריך יותר ממה שכל לוח פשוט מציע ולכן לא יצטרך לשלם יותר ואולי משתמש אחר ידרוש יותר מהלוח ולכן גם יצטרך לשלם יותר, לפעמים אפילו פי 2 (או יותר).

נמשיך לנושא הגדרת המונח ביצועים. ביצועים הוא מונח כללי וערטילאי מדי. כדי להכניס את המונח להקשר המתאים נוהגים לדבר בפורום על ביצועים ביחס לשימוש. הרי הדרישות של משתמש ביתי ממוצע שמשתמש במחשב לגלישה ברשת, ניגון מוסיקה וקובצי ווידיאו שונות ממשתמש ביתי שמשתמש במחשב שלו כמערכת משחקים, והדרישות של שניהם שונות ממשתמש שעורך ווידיאו, אנימטור, מי שמחפש לבנות שרת וכו'.

מהסיבה הזאת נוהגים לשאול לשימושים במערכת כדי להתאים את הפלטפורמה שמציעה את היחס ביצועים (ביחס לשימוש) למחיר הטוב ביותר.

כדי לבדוק את הנושא יש מבחינ ביצועים (Benchmarks) ברחבי הרשת שמשווים בין המעבדים השונים. כאן חשוב להבהיר שתי נקודות נוספות:

1. חלק גדול ממבחני ההשוואות הם סינטתיים - כלומר מבחנים שבסוף הרצתם נותנים ניקוד מסוים למערכת. המבחנים הללו לא משקפים באופן מעשי את ביצועי המערכת בשימושים בפועל (משחקים, קידוד וכו') והם יותר מיועדים לקהל האוברקלוקרים (כי הם כן יכולים לתת אמת מידה מסוימת לשיפור "ביצועים" שכזה). המשתמש המעשי צריך להתעלם מהם לחלוטין.

2. גם את מבחני הביצועים צריך להכניס להקשר המתאים. אם נקח שני מעבדים שעל פי ממוצע מבחני הביצועים אחד מציג ביצועים טובים בשיעור של 20% לעומת השני אך הפלטפורמה כולה יקרה יותר. כאן המשתמש צריך קודם לבדוק מה המשמעות בפועל של אותם 20%. לפעמים המשמעות היא בסך הכל שקידוד יתבצע דקה מהר יותר, או שפעולה מסוימת תתבצע כמה שניות מהר יותר ואז המשתמש צריך להחליט עם תוספת הביצועים שווה את ההפרש במחיר (לדוגמה, למי שמתפרנס מזה אולי כן, למשתמש ביתי כנראה שפחות), וכך ניתן לצמצם את האפשרויות ולהגיע לסמקנה איזו פלטפורמה יותר משתלמת למשתמש מסוים.

כלומר, יכול להיות שמעבד X באמת אוחז בכתר הביצועים מבחינה מעשית, אך אולי הוא יקר יותר משמעותית ממעבד אחר ואילו הפרש הביצועים ביניהם לא עומד ביחס ישר להפרש במחיר.

אני נותן את הדוגמה הזאת בהתייחס למשפט שכתבת על כך ש"מערכות AMD משתלמות יותר לדרישות ממוצעות בינוניות ואינטל מתאימות יותר לדרישות גבוהות....". המשפט לא מדויק מהסיבות הנ"ל. נתחיל בחלק הראשון שהוא נכון להיום באמת נכון:

1. בשימושים ממוצעים, כולל משחקים, אפשר למצוא מערכת AMD שמקבילה בביצועיה למערכת Intel וזולה יותר.

2. במחיר דומה לרוב אפשר לקבל יותר במערכת מבוססת AMD.

זה ש-Intel מחזיקה באופן תיאורטי בכתר הביצועים פחות רלוונטי מכיוון שגם ככה אלו לא מחשבים שמיועדים לשוק הביתי וספק אם משתמש ביתי בכלל ישקול להוציא כזה סכום על מעבד, והרלוונטיות של העניין פוחתת כאשר אפשר לקבל מערכת AMD שלא רחוקה הרבה בביצועים בלפעמים חצי מחיר בהשוואה למערכת Intel הנ"ל.

וחשוב לזכור עוד משהו. ביצועים הם לפעמים משהו תוכנתי לגמרי. גרסה נוכחית של תוכנה רצה טוב יותר על מעבד X ואילו עוד חודשיים כשתצאה גרסה חדשה שלה היא תרוץ טוב יותר על מעבד Y לדוגמה בגלל שיש לו יותר ליבות והגרסה החדשה מנצלת זאת טוב יותר.

טבלה השוואתית כמו זאת שביקשת היא לא מדויקת לגמרי משתי הסיבות שהוזכרו:

1. היא בודקת ביצועים בחתך רוחב. אם יש למשתמש שימוש או מספר שימושים ספציפים ייתכן שהוא יקנה את המעבד שהוא לאו דווקא המתאים ביותר עבורו.

2. התפתחות בשוק התוכנה שיש באפשרותה לשנות את התמונה לגמרי. לדוגמה, היום קיימת מגמה של מעבר לתמיכה בריבוי ליבות. לכן בנקודת הזמן הנוכחית הרבה יותר חכם לקנות מעבד מרובע ליבה על פני מעבד כפול ליבה, גם אם הכפול ליבה מציג נכון לעכשיו ביצועים עדיפים ביישום מסוים.

ולסיכום, אם אתה שואל כדי לדעת איזה מעבד הכי משתלם עבורך. פרט את התקציב ושימושים ונוכל לעזור לך.

[rp748]

תודה רבה עבור התשובה המושקעת והעיניינית.

1. הכוונה שלי ב"משתלם" הינה כמובן כמו שאמרת ביצועים למחיר.

2. "זה ש-Intel מחזיקה באופן תיאורטי בכתר הביצועים פחות רלוונטי מכיוון שגם ככה אלו לא מחשבים שמיועדים לשוק הביתי וספק אם משתמש ביתי בכלל ישקול להוציא כזה סכום על מעבד, והרלוונטיות של העניין פוחתת כאשר אפשר לקבל מערכת AMD שלא רחוקה הרבה בביצועים בלפעמים חצי מחיר בהשוואה למערכת Intel הנ"ל."

מקריאה בפורום למדתי שמעבדי אינטל מחזיקים בכתר הביצועים אך איני יודע איפה הגבול. בנוסף כידוע, בארץ מעבדי אינטל הרבה יותר מבוקשים מ AMD , אני לא יודע אם זו תופעת העדר או שיש בזה ממש.

3. אני שואל כי התחום מעניין אותי וקצת להבין איך אתם מחליטים מה עדיף.

4. אני מתכוון לשדרג מחשב לצרכים ביתיים פשוטים אינטרנט אופיס פוטושופ פה ושם, תמונות וכדומה

התחלטתי עם כיוון של אינטל I3 540 ו - לוח אם גיגהבייט H55 אך אחרי הקריאה בפורום שיניתי את דעתי ואני אלך על AMD אתלון 2X4 640

ולוח אם גיגהבייט אך עוד לא החלטתי איזה דגם, דיסק קשיח יש לי, צורב יש, מארז סטנדרטי יש, אני צריך לבדוק אם הספק עדיין מתאים או שצריך חדש (המחשב הקיים הינו סלרון 2GHZ ולוח אם של אסרוק)

אני אשמח להמלצה על לוח וספק כוח כמו כן הייתי מאוד רוצה מארז קטן משרדי משהו, לא סלוני אלא פשוט קל יותר ונייד יותר אם יש.

התקציב שאני רוצה להשקיע הוא בערך 1500ש"ח

5. חיפשתי באתר של גיגהבייט ציפסט 780 ומשום מה לא מצאתי יש 770 790 ו785 - יש סיבה לכך?

תודה

[About:blank]

2. כשאומרים כתר ביצועים הכוונה למעבדי Extreme או למעבדים ה"חזקים" ביותר שפונים רק לשוק ממוקד מאוד. לתופעה שמעבדי Intel נפוצים יותר בארץ ובעולם יש גורמים רבים שלא ניכנס אליהם עכשיו, אך בשורה התחתונה אין להם שום עדיפות מבחינת אמינות או משהו דומה על פני מעבדי AMD. בגלל שהשוק דינאמי ייתכן שבנקודת זמן מסוימת יהיה יתרון למעבד מתוצרת Intel עבור שימוש מסוים ואילו בנקודת זמן אחרת יהיה יתרון למעבד מתוצרת AMD. לכן המשתמש צריך לקנות את המעבד והפלטפורמה המשתלמת ביותר עבורו בלי קשר לזהות היצרן.

3. כמו שהסברתי, גם מניסיון וגם ממבחני ביצועים מקיפים שיש ברחבי הרשת (תמיד חשוב לבדוק כמה כי חלקם מוטים או לא מדויקים לעיתים מכל מיני סיבות).

4. עבורך מעבד Athlon IIx3/4 יהיה ככל הנראה משתלם יותר מ-Core i3. מעבר לעניין העלות, מגמת שוק התוכנה היא לעבר מעבר לתמיכה בריבוי ליבות ולכן זאת בחירה עדיפה.

5. על ספק כוח ומארז תתייעץ בבקשה בפורום המתאים 'ספקים ומארזים' כדי לקבל את העצות הענייניות ביותר.

6. לגבי לוח האם מספר שאלות:

א. מה עם זיכרונות? איזה נפח של זיכרון אתה מתכוון לקנות?

ב. מה הדרישות שלך מלוח האם (כמות וסוג חיבורים כגון חיבורי SATA לדוגמה)? האם אתה מתכוון לקנות כרטיס מסך ייעודי או שאתה מעוניין בלוח עם שבב גרפי מובנה?

[rp748]

תודה. אני אפנה לפורום מארזים לאחר שאבחר לוח אם.

הדרישות מהלוח:

1. יציאת מסך אבל עם אופציה להוסיף כרטיס מסך בעתיד.

2. כרטיס רשת וקול

3. שתי חריצי זכרון יספיקו

4. זכרון - 2 GB יספיקו - מה עדיף? כרטיס אחד של 2G או שתיים של 1G? והאם DDR2 או DDR3?

5. דיסק קשיח - כרגע יש לי IDE אולי בעתיד אחליף ל SATA

6. USB3 - לא בטוח שאני מבין בדיוק מתי זה יהיה פופולרי אז גם כאן אני אשמח להמלצה, המכשירים הנוספים שמחוברים הם מדפסת, סורק, מצלמת אינטרנט.

תודה

[About:blank]

לוח אם משתלם עבורך יהיה GIGABYTE GA-MA78LMT-US2H.

זיכרון כדאי לקנות מודול אחד של DDR3 2GB בתדר שעון של 1333/1600. קנה את הזול ביותר שתמצא מחברה מוכרת (דוגמאות בסטיקי שבראש הפורום).

אם יש לך חנות מסוימות שממנה אתה מתכנן לקנות יהיה אפשר להמליץ לך באופן נקודתי יותר על רכיבים מתוך ההיצע ששם.

USB 3.0 הוא חיבור שבעיקר יהיה שימושי אם אתה נוהג או מתכנן בעתיד לחבר החסנים ניידים (דיסק און קי) או כוננים קשיחים ניידים, מכיוון שהוא מציע רוחב פס גדול להעברת נתונים. אם זה לא שימוש שאתה צופה שיהיה רלוונטי עבורך אז אין הכרח לקנות לוח עם חיבורי USB 3.0, (שיקר יותר גם בגלל שלרוב מכיל עוד מספר תכונות שלא רלוונטיות עליך) ובכל מקרה בעתיד תוכל להוסיף תמיכה בחיבורים כאלה באמצעות כרטיס הרחבה.

אם אתה כן מעוניין בלוח שכבר מציע שני חיבורי USB 3.0:

א. GA-880GMA-UD2H

ב. GA-880GA-UD3H מכיל גם חיבורי SATA 6Gb/s שהוא חיבור שיהיה אולי שימושי בשנים הקרובות עם הבשלת טכנולוגית כונני ה-SSD והפיכתה לזמינה יותר.