אתה צודק לגבי FREEBSD אבל טועה לגבי הFREENAS מהסיבה הפשוטה

Anyway, 0.7 seems to be the last version of FreeNAS as it is right at the moment. For the next version the whole system will be recoded (what i'm doing at the moment). There will be no more embedded installs anymore, also the OS will be Debian.

הם עוברים לליבת לינוקס, מערכת חדשה לגמרי

1.יש לי אינטרנט של 12MB השימוש בשרת(כשהוא מחובר בחיבור של 10/100/1000) ישבש משמעותית את המהירות של האינטרנט(כאשר אנשים מעתיקים/מורידים קבצים ממנו)??

2.בשרת חשוב שהמעבד יתמוך בוירטואליזציה(ישפר משמעותית את הביציעים)??

1.לא ישבש

2. לא חשוב

לא נכון. השרידות היא טובה יותר במקרה של בקר יעודי ואם כבר קורה משהו לבקר אפשר להתשמש בתוכנות שחזור מידע.

זה עניין של נקודת מבט, נכון שסביר שהבקר הייעודי ייספק שרידות יותר טובה ממערכת הפעלה אבל מערכת ההפעלה לא צריכה לשרוד כדי שהמידע יישמר במערך.

תוכנות שחזור מידע למשתמש ביתי שניסיתי לעיתים קרובות מדי לא סיפקו פתרון של 100% ולקחו זמן רב לעומת חיבור הדיסקים במחשב אחר שנתן פתרון מיידי בלי לחפש בקר או להעביר שעות בשחזורים חלקיים.

מלבד לביצועים לא הייתי ממליץ על אף בקר ייעודי למשתמש ביתי עם ידע בסיסי בלינוקס.

iakovl

1.תודה

2. התבלבלתי בחברה התכוונתי WDל . (תראה מתי רשמתי את ההודעה) מבחינת מה עדיף זה שאלה מה הוא מעדיף יותר. "חסכוני" או כוח וגם מבחינת עלות. גם לגבי SSD.

3. נכון אבל מהירות הקריאה גודל יותר באחוזים ממהירות הכתיבה. אני לא אומר שהוא כותב יותר לאט מדיסק בלי ראיד. פשוט אין השפעה ממש גדולה במהירות הכתיבה כמו שיש במהירות הקריאה.

4. למה אין? ברור שהם לא טובים כמו הבקרים, אבל מבחינתי כל עוד אני סומך על החומרה שתבצע לי את הרייד ולא על הוינדוס(או כל מערכת אחרת) זה נקרא ראיד חומרתי.

ואת האמת יש לי ניסיון רב עם הבקרים המובנים האלה הרבה זמן והם עובדים טוב, בלי בעיות.(כולל החלפת דיסקים תקולים, הרחבת הדיסקים וכו.) כמובן שיש לי ניסיון רב עם EMC ו NETAPP שזה עולם אחר ואי אפשר להשוות.

5. לא יודע מה לא הבנת. נתתי הסבר. או שבאמת לא הייתי מובן.

6. לא אמרתי שזה מחייב, רוב הבקרים שיצא לי להתעשק איתם היה להם. לי אישית בבית יש אחד שיושב על שרת G4 שאין לי אפשרות להרחיב ועוד אחד שיושב על שרת אחר שיש לו אפשרות הרחבה.

תודה!

עכשיו הייתי יותר מובן?

אתה צודק לגבי FREEBSD אבל טועה לגבי הFREENAS מהסיבה הפשוטההם עוברים לליבת לינוקס, מערכת חדשה לגמרי

עוברים או עברו? אם בתאריך מסויים בעתיד הם יעברו זה לא רלוונטי, אתה לא מצפה ממנו שיתקין מערכת שלא קיימת, נכון? וגם כשהיא תהיה קיימת, עדיף לתת לאנשים אחרים ליפול על כל הבעיות שלה לפני שאתה מתחיל להתעסק איתה.

עוברים... זאת הסיבה שלא עדכנו את המערכת הזאת בחודשים האחרונים

עובדים בכל המרץ על המערכת החדש, לא שיש כזאת בעיה עם הנוכחית, פשוט המפתח הראשי טוען שהFREEBSD מגבילה אותו בחלק מהדברים

אני אישית בזמן כתיבת המדריך שלי (לא סיימתי אותו עדיין) מצאתי שהגרסה האחרונה של הFREENAS מאוד נוחה לעבודה, לא היו לי איתה שום בעיות בזמן ההתקנה וההגדרות שלה

אני משתמש על מנת להכיל 5 דיסקים קשיחים במוצר הזה:

http://www.arrowmax.com/storefront/product_info.php?cPath=34_30&products_id=220

ובמארז שלי M9 אני יכול לשים 3 יח' כאלו (מארז עם 9 מפרצי 5.25) לאנטק יש גם עם 12.

יש לשים ספק חזק כי כאשר המחשב נדלק כל הHDD מתניעים ביחד.

אגב אצלי יש כרטיס GIG אבל בהעתקת נתונים ממחשב ספציפי היא מאוד איטית בדקתי מול מחשב אחר שם זה בסדר וגם מחשב שלי מול מחשב אחר זה גם בסדר.

הHOTSWAP זה דבר נחמד, אבל יקר יחסית(לא נמכר בארץ במחיר שפוי, והמשלוח מחול גם עולה כסף)

אפשר להסתדר בקלות בלעדיו לדעתי... בפועל כמה פעמים יוצא לך לנתק את הקשיחים?

לפותח הת'רד- ב-20 שקלים יותר עדיף MA770T-UD3 עם זיכרון DDR3.

קראתי על רייד וכתוב שרייד תוכנה הכי איטי והכי פחות ??אמין, אני מוכן להשקיע עד 500 שקל על בקר רייד יעודי או ללוח אם עים רייד טוב או על פאק רייד אם, אם זה ישפר לי את הביצועים ואת האמינות...

אני רוצה לעשות רייד 5 אל איזה דרך הייתם ממליצים??

הכי איטי... בהשוואה ל? לחומרה כן... עדיין הוא מספיק מהיר

הכי פחות אמין? כן, כשמדובר על WINDOWS אבל תחת לינוקס הוא אמין בצורה מעולה

בקר ב500? שכח מזה.... בקרים טובים עולים 4 ספרות

1.יש בקר רייד על לוח אם שהוא יותר איכותי מתוכנה??

2.יש פאק רייד שמתאים לרייד 5 שהוא יותר אמין ובעל ביצועים יותר טובים??

1. אני אישית מעדיף רייד על לינוקס מאשר להתבסס על הלוח אם

2. השאלה לא מובנת, אין בקר עדיף... הגירסה האחרונה של כל צ'יפסט היא העדיפה בכל מקרה

אם זה יהיה שרת קבצים נטו, כלומר הוא רק יאכסן את הקבצים ושאר המחשבים יגשו אליהם דרך הרשת, קח בחשבון שהרשת מאוד תגביל את הביצועים שלך: גם רשת ג'יגהביט הרבה יותר איטית ממערך RAID5 סביר. במקרה הזה, אני מתאר לעצמי שההבדל בביצועים בין FreeNAS ל- OpenFiler יהיה חסר משמעות ואז עדיף בכל זאת ללכת על FreeNAS בזכות פשטות ההפעלה שלו. אם אתה רוצה שהשרת ישמש גם לצרכים אחרים (למשל שיהיה HTPC בעצמו), אתה צריך חומרה הרבה יותר חזקה.

אני מסכים לגמרי. זאת נקודת המבט שלי:

אני מבין שאתה רוצה נפח וזה בסדר לקחת 5-6 דיסקים גדולים. אבל ה-RAID מיועד למהירות בלבד והוא מסבך לך את החיים. כשמדובר במחשב בודד אז בהחלט תקבל מהירות קריאה (וגם כתיבה) גבוהה יותר - השאלה למה צריך את ז?

אבל, במקרה שלך את רוצה שהמערך המפואר שלך יהיה שרת ברשת של 1Gbit LAN. אתה מבין שהקצה התאורטי העליון ברשת כזאת הוא 125MB/s או יותר נכון 119MB/s בשיטה הבינארית? אבל זהו קצב הביטים. בפועל, כאשר אנו מוסיפים את התקורה (overhead) של רשת אתרנט תקבל משהו שמתקרב ל-100MB/s. דיסק מודרני רגיל מגיע לבד לסביבות 50-70MB/s בקריאה

אם ברשת יש שלושה מחשבים או יותר והם גם משתמשים באינטרנט רוחב הפס לא יהיה פנוי בשלמותו וגם הקצב הזה ירד.

אפשר לקרוא קצת כאן להבין את התמונה http://www.tomshardware.com/reviews/gigabit-ethernet-bandwidth,2321.html

מה שאני בעצם רוצה לומר שאתה לא צריך לחפש ביצועי על עבור מערך ה-RAID שלך. תעשה מערך כדי לקבל מהירות משופרת ואחסון רציף (לא מחולק על מספר דיסקים) במידת האפשר תגדיר cache גדול בזיכרון ה-RAM למערך הדסקים וזהו אל תבזבז זמן ואנרגיה בנסיון למצוא את פתרון ה-RAID האופטימלי.