מצלמות בבית הספר בעד או נגד

[david11]

רבותי וסנאי יקר ,

סחיטות יכולות להיות ולכן הן תהיינה זה שחברנו כאן איננו יכול להביא לכבודך ( סנאי ) את הראיות זה לא עושה את הטענה שלך לצודקת ( גם כמובן שזקנה זה עיניין יחסי - חח )

"פוטנציאל" הוא הבסיס להיתכנות והיתכנות קרי אפשרות היא הבסיס לחשיבה ולא "ראיה" , ("ראיה" היא הבסיס לעובדה ועובדה היא הבסיס לשיפוט ואתה , האם החלטת לקחת את סמכות השופט בדיון הזה , ברור לי לא , ברורה לי גם טענתך אבל סנאי יקר , זה עקשנות מהולה בתנשאות ילדותית - חיננית למדיי אני מודה )

מצלמות הן עיניין של שליטה ולא עיניין של חינוך , המצלמות אינן מונעות הן מרתיעות אזורית לפשיעה מתוכננת וככלי אכיפה לפשיעה ספורדית כלומר אם פושע רוצה לפשוע מתוך מניעים שלו המצלמה תרתיע אותו / אותה לפשוע באזור ההוא ( למרות שיש עובדות שהמצלמות אינן מרתיעות במאה אחוזים ) אבל לא תמנע/תרתיע את הפושע הגחמתי ובטח לא תמנע את הפשע באזור שאיננו מכוסה במצלמה .

מי שמתחיל במצלמה , ממשיך למדיניות האח הגדול דבר שיביא לרק דבר אחד ודבר אחד בלבד , דיכוי של היחיד במרחב הציבורי!

[יואב גולדהורן]

בינארי:

אני גר בחיפה. וכמו שעמרי אמר, אין דבר כזה שאין מצלמות.

דויד:

אוי, אל תתחיל כאן את סיפור כוס התה בשביל החלב. אין שום סיכוי שהמזכירה שלך תסחוט אותך, פשוט כי הבצפר הוא מקום ציבורי ואם אתה רוצה להיות במרחב הציבורי ובפרטיות מוחלטת לעשות דברים עליהם יהיה ניתן לסחוט אותך, תסתובב עם מתלה ווילונות מסביבך או שתשכנע את כולם ללבוש בורקות/מסיכות-סקי.

אם אתה טוען שהמצלמה בבית הספר חודרת לך לפרטיות - הוכחנו לך שזה לא נכון (הרי גם ככה רואים אותך, מה זה משנה אם עוד גוף רואה?).

אם אתה טוען שזה יאפשר לאנשים להשתמש במידע נגדך - תיתן דוגמא. כי באותה מידה אני יכול להגיד שזה לא חוקי שיהיה שומר בבית הספר משום שהוא עלול לראות אותי מבריז/מעשן/מזריק/דורס/גונב/עף-לחלל-וחוזר-עם-הגופה-של-סופרמן ולסחוט אותי. איך נאמר, אך כמובן ללא שום כוונה פוגעת או ירידה לפסים אישיים, bitch please (כלומר אני לא מקלל אותך, פשוט הביטוי הזה מביע את מה שאני חושב על הטענה שלך).

אם אתה מפחד מ"האח הגדול", תישאר בבית, הרי כמעט כל איזור בעיר מצולם היום, הרי אפשר בקלות רבה לדעת איפה היית ומתי (דרך שימוש בפלאפון כ-GPS) וכמובן שאם מישהו רוצה לדעת עליך פרטים אישיים חסויים, זה קלי קלות (והכל מעודכן עד לשנת 2006).

העיקרון של מצלמות אבטחה הוא להפחיד את הפושע המזדמן (או את הערס הממוצע בבצפר) ולהוריד את אחוזי הפשיעה. אף אחד לא אמר שזה יעיל ב-100%, אבל מצד שני - יש פיתרון כלשהו בעולם נגד פשיעה שכן יעיל ב-100%? אם היה כזה, הרי שהפשיעה הייתה נעלמת כבר מזמן מן העולם. העובדה שיעילות המצלמות לא מושלמת אינה סיבה לא להתקין אותן. עדיף קצת בטיחות מאשר אפס בטיחות, אתה לא מסכים?

וחסר לך לבוא עם "מי שמוותר על חירותו למען ביטחון זמני, נשללים ממנו שניהם", כי זהו משפט פילוסופי נחמד ותו לא - מהסיבה הפשוטה שמי שמוותר על בטחונו כליל לא יזכה לעולם לחירות.

[Kalen]

^^^^

[br]פורסם בתאריך: 28.08.2010 בשעה 01:40:15

---

אתה טוען שאכיפה מורידה עבריינות בטווח הקצר

מה פתאום, איפה כתבתי את זה? אכיפה מורידה את העבריינות גם בטווח הארוך, כמובן שהיא צריכה להיות מתמשכת.

אכיפה בכל מקרה לא מעלה את רמת העבריינות. יכול להיות שהיא לא תשפיע על טיפוסים עם הרס עצמי/פסיכופתים ברמת ההרתעה. אבל היא כן תשפיע עליהם ברמת הטיפול בהם, והורדת מידת ההרס שהם גורמים בחברה.

אין חברה אוטופית ולעולם גם לא תיהיה. תמיד יהיו גורמים הרסניים בכל חברה, והדרך לטפל בהם היא דרך אכיפה.... כמובן, ישנם עוד דרכים, אבל הם לא באים במקום אכיפה.

[IG]

לא קראתי את כל השירשור, אבל יש כמה דברים להגיד:

1. מישהו פה נתן ציטוט של איז התלמידה שאמרה שכשצופים בה היא לא עצמה. טוב מאוד, כי ממה שאני רואה ברחוב, "עצמה" זה אימו\ ערס לא מתורבתים, חסרי התחשבות בשאר הציבור, שחושבים שהם מרכרז העולם ויכולים לעשות מה שבא להם לראש בלי שום חשבון.

2. מצלמות לא יעזרו. א- אף אחד לא יעבור על שעות על דבי שעות של צילום. ב- אנשים יתרגלו לזה וכש100 איש ימשיכול לעשות מה בא להם אז לא תהיה ענישה קולקטיבית.

3. מצלמות זה לא הפיתרון. היום יש הרבה יותר מידי חופש לילדים ולהורים. הילדים הטמבלים של לפני 20 שנה הם היום ההורים והמורים הטמבלים לילדים הממש דבילים של היום, והילדים הממש דבילים של היום הם הם ההורים והמורים של הילדים של מחר. לפני 20 שנה עוד היה יחס של כבוד כלשהו כלפי מורים כי המערכת והיחס היו נוקשים יותר. הגישה הפתוחה של לתת לילד להתפתח איך שמתאים לו עובדתית נכשלה. ילדים לא יכולים להתפתח לאדם תרבותי, מחונך ואינטליגנט בלי שמישהו יוביל אותו במסלול הנכון, וכשילד סטה מהדרך בצורה קיצונית (ומבחינתי ילד שמנת שצובע את השער ועושה תסרוקת של פנקיסט בלי סיבה טובה- ומי שרוצה לדעת מה זה סיבה טובה תקראו בויקי על המקור של מרדנות הפנקיסטים בשנות ה-60'- זה קיצוני מספיק. לילד זב חוטם שיש לו כל דבר שהוא רק יכול לחלום עליו אין שום סיבה להתחיל לעשן ולשתות בגיל 13 או לעוות את הגוף שלו עם פירסינג או צבעי שער\ תכשירים אחרים כדי להרגיש מיוחד. אלא אם אמא שלו לא נתנה לו מספיק ציצי, אולי) צריך אמצעים קיצוניים באותה מידה (טיפול פסיכולוגי) כדי ליישר אותו. וגיל ההתבגרות זה לא תרוץ. גיל התבגרות היה קיים אלפי שנים בלי שרמת הערכים של האנושיות תתדרדר (כל הדקירות והשימוש באלכוהול\ סמים בקרב בנ נוער) כמו בשנים האחרונות.

זה לא הגיוני שמערכת חינוך שהתפתחה במשך עשרות שנים פתאום לא מתאימה לרוב הילדים כי להורים שלהם יש מספיק כסף כדי לאבחן אותם עם הפרעות קשב. רוב הילדים האלה פשוט עצלנים ומפונקים בדיוק כמו ההורים שלהם שלא מוכנים להשקיע בהם כמה דקות ביום כדי להושיב אותם על התחת שילמדו. כל אחד לומד בצורה שונה, אבל מזה ועד איבחון של פאק ניורולוגי יש הרבה מרחק.

לפי דעתי רוב ההורים של היום פשוט צריכים לקבל שתי סטירות על זה שהם לא מסוגלים להשתלט על הילדים שלהם, והמורים צריכים לקבל 4 סטירות כי הם לא מסוגלים לשמור על הכבוד שלהם- גם בתור מורים וגם בתור בני אדם מול חבורה ילדים.

[o07]

אלא אם אמא שלו לא נתנה לו מספיק ציצי

אחי נראה לי עלית על משהו, אולי זה מה שחסר היום (יותר ציצי).

[Ash Binary]

לא קראתי את כל השירשור, אבל יש כמה דברים להגיד:

1. מישהו פה נתן ציטוט של איז התלמידה שאמרה שכשצופים בה היא לא עצמה. טוב מאוד, כי ממה שאני רואה ברחוב, "עצמה" זה אימו\ ערס לא מתורבתים, חסרי התחשבות בשאר הציבור, שחושבים שהם מרכרז העולם ויכולים לעשות מה שבא להם לראש בלי שום חשבון.

2. מצלמות לא יעזרו. א- אף אחד לא יעבור על שעות על דבי שעות של צילום. ב- אנשים יתרגלו לזה וכש100 איש ימשיכול לעשות מה בא להם אז לא תהיה ענישה קולקטיבית.

3. מצלמות זה לא הפיתרון. היום יש הרבה יותר מידי חופש לילדים ולהורים. הילדים הטמבלים של לפני 20 שנה הם היום ההורים והמורים הטמבלים לילדים הממש דבילים של היום, והילדים הממש דבילים של היום הם הם ההורים והמורים של הילדים של מחר. לפני 20 שנה עוד היה יחס של כבוד כלשהו כלפי מורים כי המערכת והיחס היו נוקשים יותר. הגישה הפתוחה של לתת לילד להתפתח איך שמתאים לו עובדתית נכשלה. ילדים לא יכולים להתפתח לאדם תרבותי, מחונך ואינטליגנט בלי שמישהו יוביל אותו במסלול הנכון, וכשילד סטה מהדרך בצורה קיצונית (ומבחינתי ילד שמנת שצובע את השער ועושה תסרוקת של פנקיסט בלי סיבה טובה- ומי שרוצה לדעת מה זה סיבה טובה תקראו בויקי על המקור של מרדנות הפנקיסטים בשנות ה-60'- זה קיצוני מספיק. לילד זב חוטם שיש לו כל דבר שהוא רק יכול לחלום עליו אין שום סיבה להתחיל לעשן ולשתות בגיל 13 או לעוות את הגוף שלו עם פירסינג או צבעי שער\ תכשירים אחרים כדי להרגיש מיוחד. אלא אם אמא שלו לא נתנה לו מספיק ציצי, אולי) צריך אמצעים קיצוניים באותה מידה (טיפול פסיכולוגי) כדי ליישר אותו. וגיל ההתבגרות זה לא תרוץ. גיל התבגרות היה קיים אלפי שנים בלי שרמת הערכים של האנושיות תתדרדר (כל הדקירות והשימוש באלכוהול\ סמים בקרב בנ נוער) כמו בשנים האחרונות.

זה לא הגיוני שמערכת חינוך שהתפתחה במשך עשרות שנים פתאום לא מתאימה לרוב הילדים כי להורים שלהם יש מספיק כסף כדי לאבחן אותם עם הפרעות קשב. רוב הילדים האלה פשוט עצלנים ומפונקים בדיוק כמו ההורים שלהם שלא מוכנים להשקיע בהם כמה דקות ביום כדי להושיב אותם על התחת שילמדו. כל אחד לומד בצורה שונה, אבל מזה ועד איבחון של פאק ניורולוגי יש הרבה מרחק.

לפי דעתי רוב ההורים של היום פשוט צריכים לקבל שתי סטירות על זה שהם לא מסוגלים להשתלט על הילדים שלהם, והמורים צריכים לקבל 4 סטירות כי הם לא מסוגלים לשמור על הכבוד שלהם- גם בתור מורים וגם בתור בני אדם מול חבורה ילדים.

הבעיה היא לא ילדים אימואים, לא שיער ארוך ולא פירסינג. מצאת את מה להאשים

[IG]

איפה כתבתי שזה הבעיה?

כתבתי שזה סימפטום.

בעיית שער פותרים עם מכונת תספורת, פירסינג פותרים עם פלאייר. פסיכולוג פותר בעיות קצת יותר מסובכות.

[guycnaan]

איפה כתבתי שזה הבעיה?

כתבתי שזה סימפטום.

בעיית שער פותרים עם מכונת תספורת, פירסינג פותרים עם פלאייר. פסיכולוג פותר בעיות קצת יותר מסובכות.

יש לך בעיה קשה בגישה לפי דעתי. מי אתה שתחליט שהדור הזה יותר בעייתי יחסית לדורות אחרים? האם חקרת וקבעת שהדור הזה או זה שלפניו פחות מוסרי?

זה תמיד ויכוח של ביצה ותרנגולת. מבטיח לך שזה מה שסבא שלך אמר על ההורים שלך שבמקום להקים יישובים בחרו ללכת לרקוד במסיבות,ואני מניח שזה מה שאמר עליו סבא שלו. אז תצא מהגישה של בן 50 שחושב שפעם היה יותר טוב,כי גם בתנ"ך כל דור קורא לדור שאחריו דור מושחת יותר,ולפי דעתי אנחנו רק במגמת עלייה (לפחות מבחינת המדע,ולא אני לא חושב שיש סתירה אלא דווקא הקבלה בין ההתפתחות האנושיות הנפשית למדעית)

בני נוער תמיד יהיו מרדנים,גם אני זוכר את עצמי מרדן טיינאייג'ר ממוצע,זה לא הפריע לי לעשות שום דבר בחיים,ולא התחלתי לדקור אנשים ברחוב.

זה שילדים סובלים היום כהגדרתך מחינוך קלוקל זה סימפטום של העובדה שאין חינוך נכון בבית.

בכל בית נורמלי שהקפידו על חינוך ,גם בשכונת מצוקה הילדים יוצאים כמו שצריך. איפה שלא,גדלים עשבים שוטים. אבל יש דרך ארוכה מלהגיד שהעשבים השוטים מעידים על איכותו של הנוער,זה בלבול מוח ומוביל אותי חזרה לפסקה הראשונה שכתבתי.

[יואב גולדהורן]

יש לך בעיה קשה בגישה לפי דעתי. מי אתה שתחליט שהדור הזה יותר בעייתי יחסית לדורות אחרים? האם חקרת וקבעת שהדור הזה או זה שלפניו פחות מוסרי?

הנוער של "פעם" שדד זקנים באלימות? או ניהל שרשרת זונות בבתי הספר? מה עם דקירות מחוץ למועדונים? האם אותו נוער שכב על המדרכה מכוסה בקיא של עצמו כל סופ"ש אחרי ליטר וחצי וודקה? האם הוא הרס רכוש ציבורי והכה חיות רחוב (לרבות, אך לא רק, חתולים) עד מוות?

[david11]

כל ציבור ללא שליטה הוא ציבור המועד לפורענות . היום אז ובעתיד .

בני אדם הם נחמדים כל עוד יש להם לאן ללכת ומה לעשות אם לא הם מתחילים לעשות בעיות .

[יואב גולדהורן]

הסחת דעת היא לא צורת השליטה היחידה. גם מצלמות הן סוג של שליטה על פשיעה.

[david11]

מצלמות הן חלק מהכלים לצורך שליטה על מרחב ( למעשה הן בעיקר ניטור ובחלק הרתעה קרי מעוררות פחד ) .

[יואב גולדהורן]

יופי. אז מה הטענה נגדן? (במשפט אחד בבקשה ובלי לכתוב 1984).

[david11]

המידע הנאגר מהן , כלומר המוצר הנלווה שלהן - אין רגולציה וחוקים , אם תגיד לי שהמידע יאגר המאגר שמוחק את המידע לאחר 24 שעות , סבבה אני בעד .

( המידע הנאגר מראה על דפוסיי היתנהגות של היחיד )