שיקר לאישה שפגש - ונשלח למאסר בגין אונס

[oneel2]

הפרקליטות שינתה את סעיף האישום עוד לפני עיסקת הטיעון בגלל עדות המתלוננת שהתגלתה כלא אמינה.[br]פורסם בתאריך: 3.08.2010 בשעה 05:05:59

---

אתה לא רואה שום הבדל בין המקרה שתיארת למקרה שבגללו הוא הורשע?

הוא שיקר, אתה לא. אם היא הגיעה למסקנות כלשהן בכוחות עצמה זבש"ה, אם שיקרת בצורה מהותית ובמכוון הרי שעברת על החוק והחוק מגדיר את זה כאונס.

למה לא? בסיטואציה לכאורה אני משלה אותה כמו שהוא עשה, אני אומר שאני מעוניין בקשר רציני,ילדים,חתונה והכל...

משכיב אותה באיזה מקום,וזורק לה הערה : "זולה מטומטמת" ונעלם.

[TaZeR]

במקרה הזה אפשר תמיד לטעון שבשעת אמירת הדברים באמת התכוונת למה שנאמר, ורק מאוחר יותר שינית את דעתך. אף חוק לא מונע ממך לשנות את דעתך...

אבל, המצב שתיארת עדיין נחשב כאונס, מהטעם שהאשה שתתה אלכוהול (כמו שעמרי ציין):

הבועל אשה –

(1) שלא בהסכמתה החופשית, גרימת סבל גופני, הפעלת אמצעי לחץ אחרים או איום באחד מאלה, ואחת היא אם נעשו אלה כלפי האשה או כלפי זולתה;

(2) בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה;

(3) כשהאשה היא קטינה שטרם מלאו לה ארבע עשרה שנים, אף בהסכמתה; או

(4) תוך ניצול מצב של חוסר הכרה בו שרויה האשה, או מצב אחר המונע ממנה לתת הסכמה חופשית;

(5) תוך ניצול היותה חולת נפש או לקויה בשכלה, אם בשל מחלתה או בשל הליקוי בשכלה לא היתה הסכמתה לבעילה הסכמה חופשית;

הרי הוא אונס ודינו – מאסר שש עשרה שנים.

[oneel2]

במקרה הזה אפשר תמיד לטעון שבשעת אמירת הדברים באמת התכוונת למה שנאמר, ורק מאוחר יותר שינית את דעתך. אף חוק לא מונע ממך לשנות את דעתך...

אבל, המצב שתיארת עדיין נחשב כאונס, מהטעם שהאשה שתתה אלכוהול (כמו שעמרי ציין):

נו באמת...

אם זה מה שישנה אז היא לא הייתה תחת השפעת אלכוהול בכלל,נפגשנו בגן ציבורי.

הנקודה היא, שהיא הסכימה לאורך כל האקט.

[ירח אפל]

אומנם עבר חודש מהתגובה האחרונה, אבל סוף סוף הותרה לפרסום גירסאת הנאנסת.

אז כל מי שתקף את בית המשפט על העונש, כדאי שיקרא.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1187907.html

[vic07]

אולי יש אמת בדברים, אבל מצד שני אולי יש סיבה שזו "גרסת המתלוננת" ולא מה שהתקבל בבית המשפט (אפילו שכידוע הם נורא אוהבים לקבל את גרסת המתלוננת כלשונה גם אם אין הוכחות).

[ירח אפל]

הגירסא לא הגיעה לבית משפט, נחתמה עם הפושע עיסקת טיעון. וזאת גם הסיבה שהתביעה שונתה לסעיף שכולם כאן התלוננו עליו.

יותר נכון כן הגיעה, אבל ברגע שעשו עסקה בית המשפט די מתעלם ממנה ולא בוחן אותה לעומק.

וכך, מתוך רצון למנוע מב' להעיד בפעם השנייה, נרקם הסדר הטיעון, ובמסגרתו הסכימו הצדדים לשנות את סעיף האישום מאונס ללא הסכמה חופשית לאונס בהסכמה שהושגה במרמה. סעיף חמור הרבה פחות. בכתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט ב-14 יולי 2009 נוסחו באישום החדש העובדות במילים הללו: "הנאשם, שהינו נשוי, הציג עצמו בכזב בפני המתלוננת כרווק יהודי, וכן הציג עצמו כמי שמעוניין בקשר רומנטי משמעותי (להלן: "מצג שווא") והציע לה להתלוות אליו לבניין. בעקבות 'מצג השווא' הסכימה המתלוננת להתלוות אל הנאשם". כך למעשה צומצמה גרסת ב' עד כדי פרשה תמימה כמעט של התחזות. "תמיד הסדר טיעון לא תואם את הנרטיב המקורי של המתלוננת, מפני ששני הצדדים צריכים לגשר על הפער שביניהם ולהגיע להסכמה", מסביר עו"ד ויטמן, "בתיק זה ויתרנו על מרכיב 'הכוח' והסכמנו לניסוח המופיע בכתב האישום המתוקן ועל פיו הנאשם בעל את המתלוננת בהסכמתה שהושגה במרמה. ניסוח זה עונה באופן מלא על דרישות הסעיף בחוק העוסק בחלופה שעניינה 'אונס במרמה'".

[infer73]

השאלה בנוגע לעסקאות טיעון (כמו שכבר עסקנו בה בת'רד על הכמויות הגדולות מאוד של עסקאות טיעון בארץ),

היא האם עדיף שחלק מהפושעים ישתחררו וחלק מהפושעים ייענשו קשות, או לחילופין,

שכל (או לפחות הרוב הגדול) של הפושעים יקבלו עונש כלשהו, אפילו אם הוא מופחת?

ובנוגע למקרה הספציפי הזה... ובכן, אנחנו לא באמת יכולים לדעת מה קרה ומה באמת הלך שם,

ניתן רק להמשיך לשער ולשער שזה די חסר משמעות.

[llime]

אז עכשיו אנחנו יודעים שהתלונה המקורית היתה על אונס בכפיה.

כמו שמישהו כאן העז לחשוב:

יש כאן נקודה שלא נראה לי שמישהו התייחס אליה.אולי הוא באמת אנס אותה? אונס אמיתי,לא

"אונס ע"י התחזות".

וגם לנמק:

כל עסקת-הטיעון הזאת מסריחה לשמיים.בפסק הדין לא מצויין מה קרה שם בכלל,למעט

העובדה שהמורשע והמתלוננת קיימו יחסי-מין בבנין-משרדים,וזאת דקות ספורות אחרי

שנפגשו.

מה עם שאר הפרטים? אולי היא פגשה אותו,עלתה איתו לבנין ללא כל כוונה לשכב איתו

ואז הוא אנס אותה בכח?

ואולי היא כן התכוונה לשכב איתו,אבל כשהתברר לה שהוא ערבי,היא סירבה,ואז הוא

אנס אותה בכח?

קראתי שהוא השאיר אותה עירומה.מה זה אומר? הוא לקח לה את הבגדים? כן או לא?

הרבה פרטים חסרים כאן.

כל הסיפור הזה מוזר.הוא נראה לכם יהודי? לא רואים ממבט ראשון שהוא ערבי?

היא גילתה את זה רק אחרי שהם שכבו?

והתוצאה:

בין משפט קובע פסק-דין גזעני,ע"ס עסקת-טיעון מפוקפקת.בהמ"ש

יכול היה לדחות את העסקה ולנסות להבין מה קרה שם.חרפה כפולה.

והיה את האדיוט שקפץ מיד:

תגיד, אתה מטומטם לגמרי? הבחורה בכלל לא טוענת שהוא אנס אותה בכוח!

ויק,יש לך שכל,אתה רק צריך ללמוד להשתמש בו.

[infer73]

הבעיה העיקרית היא האולי הזה

אולי הוא אנס אותה בכוח, ואולי לא. אולי הוא התחזה למי שהוא לא, ואולי לא.

אולי הוא באמת אשם וצריך לשלוח אותו לכלא, ואולי לא.

מכיוון שאי אפשר לדעת, הכל זה סתם השערות.

[llime]

הבעיה העיקרית היא האולי הזה

אולי הוא אנס אותה בכוח, ואולי לא. אולי הוא התחזה למי שהוא לא, ואולי לא.

אולי הוא באמת אשם וצריך לשלוח אותו לכלא, ואולי לא.

מכיוון שאי אפשר לדעת, הכל זה סתם השערות.

^^^

זה בדיוק מה שכתבתי.בפוסט המקורי מלפני חודש כתבתי שאולי,(קרא שוב מה שכתבתי,כתבתי בפירוש "אולי"),היה כאן

אונס בכפיה,ונימקתי את זה בכך בשתי סיבות:

1.אנחנו לא יודעים מה היה בכלל,אלא רק את עסקת הטיעון,שיכולה להיות Far Cry מהתלונה או כתב-האישום המקורי.

2.עסקת הטיעון נשמעת לא הגיונית בכלל.

התשובה שקיבלתי מהגאון התורן זה:"תגיד אתה מטומטם לגמרי? הבחורה בכלל לא טוענת שהוא אנס אותה בכוח!"

והנה,התפרסמה העדות המקורית.מסתבר שהבחורה כן טענה שהוא אנס אותה בכוח,וכאן אין אולי! זה מה שהיא טענה.

אני לא טענתי שהיא נאנסה בכוח או לא. טענתי שיש מקום לחשוב שהתלונה המקורית היתה על אונס בכפיה.

ולא יאמן,מסתבר שצדקתי.בלי אולי.התלונה המקורית היתה אכן על אונס בכפיה.

ומי שכתב לי שלחשוב כך זה "מטומטם לגמרי" חייב לי התנצלות.חד וחלק.

[Kalen]

השאלה בנוגע לעסקאות טיעון (כמו שכבר עסקנו בה בת'רד על הכמויות הגדולות מאוד של עסקאות טיעון בארץ),

היא האם עדיף שחלק מהפושעים ישתחררו וחלק מהפושעים ייענשו קשות, או לחילופין,

שכל (או לפחות הרוב הגדול) של הפושעים יקבלו עונש כלשהו, אפילו אם הוא מופחת?

אני לא חושב שיש חשש כזה.

אחוז ההרשעות בתחום הפלילי בישראל, הוא אחד הגבוהים ביותר בעולם, והכי גבוה בעולם המערבי. - 98.5%.

או שהמשטרה והפרקליטות ובתי המשפט לעולם כמעט לא טועים, או שמשהו מאוד מסריח כאן.

ב 1980 אגב, זה עמד על 92.4%

[infer73]

כבר עברנו על זה בת'רד אחרי שפירסמו כתבה בנושא - ואחוז ההרשעות הזה (98%) כולל גם עסקאות טיעון.

מה שכנראה עולה מכך הוא שהפרקליטות מעדיפה ללכת לעסקאות טיעון כאשר המקרה אינו "Slam Dunk" (כלומר לא הרשעה בטוחה, שזה רוב המקרים) בשביל לא לפגוע ב"אחוז ההרשעות" הגבוה שלהם (או בשביל שפושעים יקבלו עונש אפילו כאשר אין ראיות שבהכרח יספיקו להרשעה)

אם זה טוב או רע... ובכן, מכאן עולה השאלה:

מה עדיף, שחלק מהפושעים ישתחררו וחלק ירצו עונש ממושך, או שכמעט כל הפושעים יקבלו עונש כלשהו?

וזאת כבר שאלה שיש נימוקים לכאן ולכאן, והתשובה היא סוביקטיבית לחלוטין.