שיקר לאישה שפגש - ונשלח למאסר בגין אונס

[vic07]

אני לא שמאלני, ומחליא אותי שימוש היתר שבני דודינו (והשמאלנים שלצידם) עושים במילה "גזענות" על כל פיפס, אבל כאן זה מקרה בוטה של גזענות (או טמטום מוחלט).

[NuNaTaK]

הרשעה מוצדקת.

זכותו של כל אדם לבחור שלא לקיים יחסי מין עם אדם אחר בגלל מאפיין כזה או אחר, כאשר הוא באופן מפורש משקר לצורך כך מדובר באונס. לא באונס פיזי אלא באונס ע"י הונאה.

אם תכנסו למיטה עם מישהי וכשהיא תוריד את התחתונים תגלו שיש לה שטרונגול בין הרגליים והיא טרנס לא תגישו תלונה על אונס, אתם פשוט תפוצצו אותה במכות.

[infer73]

אבל איפה עובר הגבול?

ואם כמו שכתבו כאן, אמרתי לאישה שאני עשיר אבל בעצם אני תפרן?

ואם כתבתי בפרופיל jdate שאני 187 ס"מ גובה ובעצם אני 185?

ואם כתבתי שיש לי עיניים כחולות-ים אבל זה בעצם כחול-תכלת?

ומה אם אישה אומרת לך שהיא בת 27 ובעצם היא בת 29?

ומה אם היא אומרת לך שהיא לוקחת גלולות אבל היא לא?

אונס צריך להיות מוגבל למעשי אלימות וסחיטה בלבד. כל עוד אדם

נתן את הסכמתו המפורשת ולא התנגד, אין היגיון באישום באונס.

[NuNaTaK]

העולם הוא לא שחור ולבן ואין קו גבול ברור שבו ניתן להציב את הגדר, בגלל זה צריך להפעיל שיקול דעת ולהבדיל בין שקר מידתי-שגרתי שיכול להתרחש גם במצב רגיל של יחסים נורמליים לשקר מהותי שלנאשם ברור לחלוטין ומעבר לכל ספק שבלעדיו אין לו שום סיכוי להגיע למצב של קיום יחסי מין עם הקורבן.

[Kalen]

למי שטען שזו עברה לפי הסעיף לחוק העונשין. הסעיף הזה מפלה על רקע מין, ולכן לא חוקי על פי חוק יסוד. האם אשה לא יכולה ל"השכיב" גבר על הצגה של אותם דברים במרמה ?!?

יש לפחות בחורה אחת שהכרתי שצריכה להיכנס לכלא גם מאותה סיבה בדיוק.

הצביעות של ה"מוסר" הליברלי המודרני. וה"שוויון" המפורסם של הפמינסטיות. (שוויון בזכויות אך לא בחובות)

עריכה: תסלחו לי, אבל מערכת המשפט הזו רקובה מיסודה. וזהו בדיוק אחד המקרים שמהם צריכה להגיע מהפכה.

אם תכנסו למיטה עם מישהי וכשהיא תוריד את התחתונים תגלו שיש לה שטרונגול בין הרגליים והיא טרנס לא תגישו תלונה על אונס, אתם פשוט תפוצצו אותה במכות.

ואם היא היתה כן אשה, רק ששיקרה שהיא רווקה.ואם החוק היה גם נגד שקרים של נשים, והייתי פונה למשטרה, אז בא נגיד שלא היו צוחקים עלי ומטפלים בעניין ברצינות, האם יש למישהו ספק בכך, שכפי שמערכת המשפט פועלת כיום, אני הוא זה שהיה לבסוף נכנס לכלא ? (באשמת שקרים נגדיים שלה)

לא אשכח את המקרה לפני 5-10 שנים על הבחורה שהעלילה אונס פיזי על גבר שנפרד ממנה, ורק לאחר שהוא ישב 3 שנים בכלא, התגלה שהיא המציאה הכל. (ע"י מדובבת ממשרד חקירות ששכרו המשפחה, אשר דיבבה אותה לספר מה באמת קרה. היא סיפרה שכל פעם שהיא לא ידעה מה לענות במשפט, היא החלה לבכות, ואז נתנו לה לצאת לשירותים, ושם היא חשבה מה לענות, וזאת על מנת שלא יתפסו אותה בשקר)

לאחר שההקלטות נחשפו, האישום בוטל והוא שוחרר. מיותר לציין, שאת אותה גברת לא האשימו מעולם בדבר, והיא מעולם לא שילמה על גזלת 3 שנים מחיו של אדם.

[ariebel]

העולם הוא לא שחור ולבן ואין קו גבול ברור שבו ניתן להציב את הגדר, בגלל זה צריך להפעיל שיקול דעת ולהבדיל בין שקר מידתי-שגרתי שיכול להתרחש גם במצב רגיל של יחסים נורמליים לשקר מהותי שלנאשם ברור לחלוטין ומעבר לכל ספק שבלעדיו אין לו שום סיכוי להגיע למצב של קיום יחסי מין עם הקורבן.

האונס מתבצע בתור אקט של השפלה ופחות בתור אקט של פורקן מיני(אם בכלל),

הראיה לכך, היא שלא מעט אנסים אשר עברו סירוס כימי ממשיכים לאחר שחרורם לאנוס קורבנות בדרך אחרת

מאיבר המין הפעיל שלהם, למשל מקל.

חוסר ההבנה שלך של המושג אונס הן ברמה הפסיכולוגית והן ברמה המשפטית, מביאות אותך לחשוב דברים שגויים,

שלמשל מישהו ש"אין לו סיכוי" עם בחורה מסויימת, מסוגל לאנוס אותה מהסיבה הזאת בלבד.

אבל כיוון שהייתה כאן הסכמה מלאה ליחסי המין, אין סיבה להאשים באינוס, יש הרבה סעיפים אחרים שניתן

להאשים בהם, אך לא באונס.

[NuNaTaK]

אונס כהגדרתו המשפטית במדינת ישראל:

הבועל אשה –

(1)

שלא בהסכמתה החופשית, גרימת סבל גופני, הפעלת אמצעי לחץ אחרים או איום באחד מאלה, ואחת היא אם נעשו אלה כלפי האשה או כלפי זולתה;

(2)

בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה;

(3)

כשהאשה היא קטינה שטרם מלאו לה ארבע עשרה שנים, אף בהסכמתה; או

(4)

תוך ניצול מצב של חוסר הכרה בו שרויה האשה, או מצב אחר המונע ממנה לתת הסכמה חופשית;

(5)

תוך ניצול היותה חולת נפש או לקויה בשכלה, אם בשל מחלתה או בשל הליקוי בשכלה לא היתה הסכמתה לבעילה הסכמה חופשית;

הרי הוא אונס ודינו – מאסר שש עשרה שנים.

על ההיבט הפסיכולוגי אני בכלל לא מדבר כי אין טעם, מה שקובע הוא החוק ולא שום דבר אחר.

החוק קובע שאמירת שקר לצורך קיום יחסי מין הוא אונס, מצידי אתה יכול לקרוא לזה בכל שם אחר אבל זה לא משנה את העובדה שמדובר בפשע.

[ariebel]

אני לא מבין, הבאת לי פה התייחסות החוק לבעילה ואתה מנסה להשליך את זה על אונס?

את ה-Facepalm שאני צריך להדביק פה, עוד לא המציאו.

בעילה במרמה הוא סעיף שונה לחלוטין מאונס ובעל השלכות שונות לגמרי,

אחת הסיבות לכך, היא ההבדל הפסיכולוגי המהותי שבין אונס, לבין בעילה במרמה.

[NuNaTaK]

תלמד לקרוא.

"הבועל אשה – .... בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה; ... הרי הוא אונס"

[ariebel]

מה המקור שלך, אם אפשר לדעת?

[infer73]

זה גם מה שהביאו בעמוד הראשון, ואני משער שזה באמת החוק

אבל עצם זה שזה החוק זאת כבר הבעיה.

כמו שכבר אמרנו, להגיד לה שאתה בן 29 ובעצם להיות בן 31 ולשכב עימה זה אונס?

איפה הגבול? ואם הוא היה יהודי, האם היה נכלא?

מצטער, אבל לדעתי, הוא לא אשם באף פשע. והחוק פשוט לא צודק במקרה הזה.

[Milford Cubicle]

הוא צודק, זה לשון החוק. הציטוט הנ"ל הוא מתוך החוק.

http://www.1202.org.il/download/files/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9F_%D7%A1%D7%A2%D7%99%D7%A4%D7%99%D7%9D_345-355_%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%97%D7%93.pdf

אבל מצד שני, אומנם לפי החוק הישראלי היבש זה יכול להיחשב כאונס בגלל שהוא כביכול "השיג את הסכמתה במרמה", אבל אז - שוב - איפה עובר הגבול?

מחר יכיניסו אותך לכלא כי שיקרת כשאמרת שאתה 1.83 ובסוף אתה 1.78, ואותה אישה תטען שיש לה פטיש לאנשים שהם מעל 1.80 ואם לא היית משקר היא לא היתה מסכימה לשכב איתך....

זה לא שונה בכלל מהמקרה הנ"ל. במה זה שונה? כי זה שהוא לא יהודי זה כזה אסון נורא?

ואם הוא כן היה יהודי, אבל היא היתה שואלת מה המוצא שלו והוא היה משקר, כי הוא נניח *הכנס פה עדה כלשהיא* והיא בדיוק אמרה לו לפני זה שבדיוק עם כאלה היא לא היתה שוכבת בחיים... אז זה אונס?

דרך אגב, לפי לשון החוק היבש, כל פעם שאתה שוכב עם מישהי שיכורה אתה למעשה אונס אותה.

אני לא מדבר על מצב של חוסר הכרה כמובן, אלא על מצב רגיל של שכרות במועדון ממוצע, למשל.

כל מי שעושה סקס לאחר שגם הגבר וגם הבחור בילו את הלילה במועדון ושתו וודקה רדבול - הבחורה יכולה להתעורר בבוקר ולהאשים את הבחור באונס! באונס!! כאשר לכל דבר ועניין ייתכן שאפילו היא זו שהחליטה להימרח על הבחור, היא זאת שניגשה אליו והיא זאת שמשכה אותו לכיוון הרכב שלה בחניה לצורך העניין...

זה נחשב "מצב אחר המונע ממנה לתת הסכמה חופשית"

סעיף 345 א' 4...

השלב הבא: הרשעה באונס כלפי כל גבר שהבטיח קפה בבוקר ולא קיים.

הרי רק בזכות הבטחות השווא הוא נטרל את ההתנגדות.

או אולי גם נרשיע גברים שהבטיחו שהם טובים במיטה ובסופו של דבר הסתבר ההיפך? הרי רק מצג השווא הוא שנטרל כל התנגדות.

[Kalen]

מצטער, אבל לדעתי, הוא לא אשם באף פשע. והחוק פשוט לא צודק במקרה הזה.

לא צודק, לא מוסרי. וגם לא חוקי על פי עיקרון השוויון מול החוק, בלי הבדל דת גזע ומין

[NuNaTaK]

כבר כתבתי:

העולם הוא לא שחור ולבן ואין קו גבול ברור שבו ניתן להציב את הגדר, בגלל זה צריך להפעיל שיקול דעת ולהבדיל בין שקר מידתי-שגרתי שיכול להתרחש גם במצב רגיל של יחסים נורמליים לשקר מהותי שלנאשם ברור לחלוטין ומעבר לכל ספק שבלעדיו אין לו שום סיכוי להגיע למצב של קיום יחסי מין עם הקורבן.

ומעניין שאף אחד לא התייחס לדוגמא שהבאתי:

אם תכנסו למיטה עם מישהי וכשהיא תוריד את התחתונים תגלו שיש לה שטרונגול בין הרגליים והיא טרנס לא תגישו תלונה על אונס, אתם פשוט תפוצצו אותה במכות.

[Kalen]

אני במקרה כן התייחסתי, ואתה הוא זה שלא הגבת