שיקר לאישה שפגש - ונשלח למאסר בגין אונס

[Judas Iscariot]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3926849,00.html

בית המשפט המחוזי, כך טוען הסניגור, לא התייחס לעובדה שבין הפגישה וההתחזות של קאשור ליהודי לבין האקט המיני אותו ביצעו בהסכמה, חלפו רק דקות ספורות. "קשה להאמין כי מי שקיים יחסי מין דקות ספורות לאחר המפגש הראשוני, הסתמך באופן משמעותי על האמירה כי שותפו מעוניין בקשר זוגי רציני".

לאחר שהציג את עצמו כרווק שמעוניין בקשר רומנטי משמעותי, קיים קאשור יחסי מין עם הצעירה אותה פגש בירושלים בספטמבר 2008, והשאיר אותה עירומה בקומה העליונה בבניין. השופטים טענו כי קאשור הפגין אטימות אנושית בסיסית כלפי קורבנו, אך בערעור נאמר כי דברים אלו "מייצגים תפיסת עולם פטריארכלית ומיושנת, לפיה רק הגבר יכול ליהנות מקיום יחסי מין, בעוד האישה איננה אמורה כלל מהם ויכולה לתת את הסכמה, רק תמורת הבטחה לקשר זוגי בר קיימא ורק אם קשר זה ינוהל עם אדם ממוצא אתני זהה לשלה".

I couldn't agree more.

[Milford Cubicle]

אני מאוד מקווה שהערעור יתקבל והוא יצא זכאי.

[llime]

יש כאן נקודה שלא נראה לי שמישהו התייחס אליה.אולי הוא באמת אנס אותה? אונס אמיתי,לא

"אונס ע"י התחזות".

הרי אף אחד מאיתנו לא היה שם,ולא יודע מה קרה.העניין כלל לא נחקר בבית-משפט,(שרק אישר

עסקת-טיעון).

ומיד נשאלת השאלה:"נו,אז מה פתאום כל הבלבול-מוח הזה,למה היא לא התלוננה שהוא אנס אותה

בכפיה?" ומה באמת קרה?

יכול להיות שהיא כן התלוננה על אונס של ממש,אבל עורך-הדין שלה שיכנע אותה שאין ראיות להרשעה,

ואז הוא העלה את הנושא של "אונס ע"י התחזות".למי שחושב שזה לא יכול לקרות,אני מכיר אישית

אישה שבוצע בה מעשה מגונה,(התוקף התחכך בה בזמן שעבד בביתה,עד שגמר,וזאת לחלוטין

נגד רצונה),וראיתי במו עיני את התשובה שהמשטרה שלחה בדואר.לא זוכר את הנוסח המדויק

אבל זה היה משהו בסגנון:" התיק נסגר עקב חוסר בהוכחות".אגב,גם התוקף ההוא היה

ערבי,אם זה משנה משהו.

כל עסקת-הטיעון הזאת מסריחה לשמיים.בפסק הדין לא מצויין מה קרה שם בכלל,למעט

העובדה שהמורשע והמתלוננת קיימו יחסי-מין בבנין-משרדים,וזאת דקות ספורות אחרי

שנפגשו.

מה עם שאר הפרטים? אולי היא פגשה אותו,עלתה איתו לבנין ללא כל כוונה לשכב איתו

ואז הוא אנס אותה בכח?

ואולי היא כן התכוונה לשכב איתו,אבל כשהתברר לה שהוא ערבי,היא סירבה,ואז הוא

אנס אותה בכח?

קראתי שהוא השאיר אותה עירומה.מה זה אומר? הוא לקח לה את הבגדים? כן או לא?

הרבה פרטים חסרים כאן.

כל הסיפור הזה מוזר.הוא נראה לכם יהודי? לא רואים ממבט ראשון שהוא ערבי?

היא גילתה את זה רק אחרי שהם שכבו?

והתוצאה:

בין משפט קובע פסק-דין גזעני,ע"ס עסקת-טיעון מפוקפקת.בהמ"ש

יכול היה לדחות את העסקה ולנסות להבין מה קרה שם.חרפה כפולה.

[vic07]

תגיד, אתה מטומטם לגמרי? הבחורה בכלל לא טוענת שהוא אנס אותה בכוח!

[Kalen]

ואולי בכלל היא רצתה לעלות לגג והיא קפצה עליו ברגע שעלו לשם?

הנקודה היא שאפשר להסתכל רק על האשמות ועל הפסק דין כי זה מה שידוע.

ואני לא רואה כאן עניין של גזענות. כי לפי החוק (האדיוטי והמפלה לדעתי), היתה כאן עבירה. בלי שום קשר לאיזה מוצא הוא.

החוק מטומטם, זה נכון. (דבילי ששקר זו עבירה לעניין אונס) החוקה מפלה, זה נכון. (מדוע לנשים מותר לשקר בכזה מקרה ולגברים לא? איפה השיוויון בעיני החוק?)

[vic07]

גם משהו שעושים לפי החוק יכול להחות גזעני. החוק עצמו עשו להיות גזעני (או שובייניסטי, למשל, או מפלה בכל דרך אחרת בין קבוצות אוכלוסיה), וחוץ מזה, לא כל חוק נאכף בכל מקרה וסלקטיביות אכיפה התלויה בעדה היא אפליה.

[llime]

תגיד, אתה מטומטם לגמרי? הבחורה בכלל לא טוענת שהוא אנס אותה בכוח!

תלמד לקרוא לפני שאתה קורא לי מטומטם.הסברתי מצויין מדוע קיימת אפשרות שהיא נאנסה בכח

ובכל-זאת בחרה לא להתלונן על-כך.

אבל אחרי שכתבתי את התגובה הקודמת,קראתי כמה טוקבקים,ויש כאלה שטוענים שהתלונה הראשונית

שלה היתא דווקא כן על אונס בכח!

קרא את התגובה לתגובה 107 כאן http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3926849,00.html

התיק התנהל כל הזמן על אונס בכוח.

רק אחרי שהמתלוננת העידה התברר שהיא הסכימה. וזה למעשה קבלת דבר במרמה.

לכן הסכימו להשאיר את הסעיף ולשנות את העובדות.

האמינו שלא יקבל מאסר בפועל גם כך.

"רק אחרי שהמתלוננת העידה התברר שהיא הסכימה"....

ואולי מה ש"התברר" לא היה נכון? היית פעם בחדר-חקירות?

חמור קופץ בראש.

[Milford Cubicle]

מה הקשר בין עדות לחדר חקירות יא דבע?

[llime]

מה הקשר בין עדות לחדר חקירות יא דבע?

בשבילך אני אצטט עוד תגובה,יא צולע.תגובה מס' 44 באותה כתבה.

הגרסה שהוסכם עליה ב-הסדר טיעון-..

כלל לא קשורה למציאות!

הקורבן והפרקליטות האשימו את האיש שהוא אנס את האישה בכוח (!!!)

כל השטויות לגבי "אונס במרמה", באו רק לשם הסדר הטיעון..

זה כמו שבהסדר טיעון עם רוצח מאשימים אותו בהריגה ולא ברצח - לשם עונש מופחת כדי שהוא יסכים להסדר.

בית המשפט העליון ידחה את התיק..

לא בגלל שאונס במרמה זה לא שטות..זו כן שטות..

אלא בגלל שהיה פה הסדר טיעון עם אנס שהואשם באונס כוחני, אבל בסוף בעסקה הסכימו להרשיע אותו רק ב"אונס במרמה".. ובכך להפחית את עונשו.

לא הבנת מה היה כאן? היא התלוננה על אונס בכפיה! אחרי שבחקירה השוטרים התעמתו

איתה היא בחרה לשנות את גירסתה.יכול להיות שהחוקרים אמרו לה שקשה להוכיח

או לתבוע על סמך הטענות שבידיה,ואז הגיעו להסדר טיעון.

וכל הדיונים האלו מתקיימים בחדרי-חקירות.זה הקשר.

אז יכול להיות שהיא שיקרה מלכתחילה והיא שכבה איתו מרצונה.

יכול להיות שהוא אנס אותה,אבל במשטרה ובפרקליטות מיאנו להגיש תביעה

מחוסר ראיות.

בקיצור,במקום לברר ולחקור מה באמת היה,החליפו בפרקליטות לחלוטין את

ההאשמה המקורית במשהו אחר לגמרי,גזעני ומטופש.

לא שזה משהו חדש.בפרקליטות משנים סעיפי אישום כל

הזמן,לפי השיקולים שלהם.

בשורה תחתונה,אתה לא יכול לדעת מה היה שם.

[infer73]

אני מאוד מקווה שהערעור יתקבל והוא יצא זכאי.

לא קורה הרבה, אבל אני לחלוטין מסכים עם עמרי.

ו-llime,

עוד שנייה תביא טוקבקים בתור עדות לבית משפט...

אז איזה טוקבקיסט כתב משהו. אז מה? או שעכשיו טוקבקים הם גם עדויות תקפות בבית משפט? (כשבטח כתב אותם איזה ילד בן 12 בכלל)

[llime]

^^^

לא נראה לי שאתה הטוקבקים שהבאתי כתב ילד בן 12,אלא מישהו שמקורב יותר לנושא.

אחרת אף אחד לא היה כותב את זה.

חוץ מזה,את הטוקבקים העליתי רק כחיזוק לטענתי העיקרית:אף אחד מאיתנו לא היה שם

ולא יודע באמת מה קרה.כולנו שופטים את המיקרה וכל מה שידוע לנו הוא עיסקת הטיעון

המפוקפקת,שהדרך אליה יכולה להיות שונה מאד ממה שחשבת.

אז לפני שכולם צועקים שזה פסק-דין מפלה,ואין כאן אונס,תזכרו שאתם מדברים על

עסקת-טיעון שנחתמה בין שני צדדים,מסיבות השמורות אתם,ובית-המשפט בסה"כ

חתם עליה.

אז גם לדעתי ביהמ"ש טעה,בכך שאימץ את עסקת-הטיעון,אבל הוא לא יזם אותה.

היוזמים הם הפרקליטות וסניגורו של המורשע,ויש מקום לחשוד מדוע שני הצדדים

הסכימו על עסקה כל-כך משונה,בלשון המעטה.

[oneel2]

אבל השקר הוא רק אם יש התחזות לאדם אחר‬ הוא לא התחזה לאדם אחר, הוא הציג את עצמו ופשוט שינה את הסטטוס שלו מנשוי לרווק. וזה כבר לא עבירה

[ירח אפל]

החוק לא מדבר על התחזות לאדם אחר.

אלא על "מיהות העושה"

ומצב נשוי/לא נשוי זה בהחלט חלק מזה.

אני רק מקווה שעכשיו אחרי שהפושע ערער על עיסקת טיעון שהוא חתם עליה, הפרקליטות תתעשת ותחזיר את התביעה המקורית על אונס בכפיה.

[vic07]

ועל בסיס מה החלטת שהוא אשם בפשע כלשהו מלבד המרמה שבה הורשע?

[ירח אפל]

לא אמרתי אשם.

התביעה המקורית כללה אונס בכפיה.

האשמות הופחתו כחלק מחתימת עיסקת טיעון.

כל מה שאני אומר, אם הבן אדם חסזר בו מעיסקת הטיעון. הפרקליטות צריכה לחזור בה מהפחתת האשמות.

מה שאומר, לחזור לבית המשפט עם התביעה המלאה. ובית המשפט יחליט אשם או לא.