צרפת: בית הנבחרים אישר איסור לבישת בורקה

[shem86]

מה ההבדל בין לראות 4 אחמדים (שבעיניו של השוטר\חייל הממוצע הם 4 אחמדים) לבין לראות 4 פאטמות?

העובדה שאתה רואה את הפנים?

ואיך זה בדיוק עוזר מבחינה בטחונית?

[david11]

כי מתחת לבורקה גם אחמד יכול להיות פאטמה .

[shem86]

ו....?

[יואב גולדהורן]

זה פשוט. כמה שאתה רואה פחות, אתה פחות בטוח. למה שלא כולנו פשוט נסתובב כל היום עם סדין על הראש?

עכשיו, הבעיה היא שחושבים שהן נשים והן יכולות בקלות להיות גברים. מטעני חבלה מאוד קל להסתיר בצורה כזאת (ובבגדים רגילים לא, אלא אם כן חורף). יודע מה עזוב מטענים, אקדח זה מספיק. SMG. לא משנה מה. רימון. לך תדע.

[shem86]

זה פשוט. כמה שאתה רואה פחות, אתה פחות בטוח.

אז תתקין מצלמות בכל בית ותראה מה כל אזרח עושה בכל דקה נתונה.

אבל מה עם הזכות לפרטיות שלי?

למה שלא כולנו פשוט נסתובב כל היום עם סדין על הראש?

עכשיו, הבעיה היא שחושבים שהן נשים והן יכולות בקלות להיות גברים. מטעני חבלה מאוד קל להסתיר בצורה כזאת (ובבגדים רגילים לא, אלא אם כן חורף). יודע מה עזוב מטענים, אקדח זה מספיק. SMG. לא משנה מה. רימון. לך תדע.

ומה הבעיה הבטחונית בלחשוב שגבר הוא אישה? לא חסרים מקרים שגם ככה קשה לזהות.

לפי הטיעון הזה אנחנו צריכים לאסור ניתוחים לשינוי מין. דנה אינטרנשיונל היא איום בטחוני. כי היא בעצם גבר.

וכמובן, הדובדבן שבקצפת: אין יותר אישור להסתובב ברחוב עם מעיל, גם בחורף.

זה איום בטחוני. ייתכן שיש לך אקדח או בזוקה מתחת לחולצה.

[david11]

איזה אנשים חפרנים

הבורקה היא סמל לדיכוי של נשים שנוגד את הערכים הדמוקרטים שבהם נלחמים פעילי הטרור שמסווים את עצמם הן בתוך ציבור שתומך בלבישת בורקה והן בתוך הבורקה עצמה .

הרוב של האזרחים במדינות האלו מתנגד לדיכוי נשים ומפעיל אלמנט שנקרא "דמוקרטיה מתגוננת" שזה אלמנט שמגביל את החופש של היחיד למען החופש של החברה .

ולא דמוקרטיה היא איננה הפקרות ולא גם בתוך הבית שלך אתה לא יכול למכור סמים ולהגיד שזה חופש העיסוק ולא בתוך הבית שלך אתה לא יכול לאנוס את אישתך ולהגיד שאתה משלם את המשכנתה בזמן , דמוקרטיה היא איננה הפקרות ו/או הזדמנות לעבור על החוקים שלה בשם הדמוקרטיה והחופש שלך הוא איננו החופש לפגוע בחופש של בן אדם אחר אפילו אם זו אישתך .

[Judas Iscariot]

וכיסוי ראש לנשים דתיות, אינו דיכוי האישה?

ו"אידיאל היופי" המודרני-מערבי של נשים רזות כמו מקל, אינו דיכוי האישה?

אתה מכסה בהמון מילים בולשיט. אם מתוך מיליון מוסלמים יש אלף לובשות בורקה ויש סיכוי שמחבל *אחד* יעשה שימוש בבורקה לצורך פיגוע - לא מצדיק לקיחת החופש ללבוש מה שבא לך. הסיכוי של מחבל לבצע פיגוע בעזרת בורקה שקול לסיכוי של מחבל לבצע פיגוע בעזרת מעיל גדול, סתם מסיכה או שטריימל.

אתה לא תחליט בשביל נשים מהו דיכוי האישה ומה לא. אישה לא רוצה ללבוש בורקה? היא לא תלבש. היא כן רוצה? מי אתה שתגיד לה לא.

אתה בטח גם חושב שזנות זה נורא ואיום וצריך לאסור את זה למרות שזה מפרנס אלפי נשים. מי אתה, איש המוסר שתחליט מה נכון ומה לא?

[JohnnyBravo]

זנות מפרנסת אלפי נשים?יותר נכון מפרנסת את הסרסורים שלהם ואת אלה שסוחרים בנשים

[david11]

@Judas Iscariot

אם אני בול שיט אז אתה אותו דבר רק בלי הבול

דביל , אף אחד לא אמר שכיסוי ראש הוא לא כפיה דתית , אני בהחלט נגד כפיה דתית תרכז מספיק קולות בבית הנבחרים נגד כיסוי ראש , זו דמוקרטיה , נכון לכרגע הרוב אומר שאסור ללבוש בורקה ,ואני בהחלט בעד זנות ( ולא מסיבות משפחתיות כמו אצל אחרים ) ואפילו אני חושב שזה צריך להיות מקצוע ממוסה ומפוקח ע"י המדינה .

אכן הדיכוי של הנשים הוא רחב בהחלט , והצרפתים לא מעוניינים להרחיב אותו וזה שאתה לא מבין את זה זה בעיה שלך !

[Judas Iscariot]

@Judas Iscariot

אם אני בול שיט אז אתה אותו דבר רק בלי הבול

דביל , אף אחד לא אמר שכיסוי ראש הוא לא כפיה דתית , אני בהחלט נגד כפיה דתית תרכז מספיק קולות בבית הנבחרים נגד כיסוי ראש , זו דמוקרטיה , נכון לכרגע הרוב אומר שאסור ללבוש בורקה ,ואני בהחלט בעד זנות ( ולא מסיבות משפחתיות כמו אצל אחרים ) ואפילו אני חושב שזה צריך להיות מקצוע ממוסה ומפוקח ע"י המדינה .

אכן הדיכוי של הנשים הוא רחב בהחלט , והצרפתים לא מעוניינים להרחיב אותו וזה שאתה לא מבין את זה זה בעיה שלך !

אל תקרא לי דביל, תודה.

אתה מתבלבל פה בין מושגים, כפיה דתית הינה כפיה של חוקים/הלכות דתיות על אנשים/מוסדות שאינם דתיים. למשל, אי הפעלת תחבורה ציבורית בשבת הינה כפיה דתית. כיסוי ראש לאישה דתייה אינו כפיה דתית כיוון שהאישה בעצמה דתייה ובחרה בכיסוי הראש.

הדיכוי של נשים רחב בדיוק כמו הדיכוי של גברים. אתה כגבר מחוייב ללכת לא ללכת עם הזין שלך בחוץ, אתה כגבר מחוייב בפרנסה וגם בפסון מסויים. הנקודה מאוד ברורה, לאישה א' הבורקה היא דיכוי ולאישה ב' הברוקה היא חופש. לאישה א' חזייה היא דיכוי ולאישה ב' היא חופש. אין לך או לאישה א'/ב' או לכל אחד אחר את הזכות לומר מי מהם צודקת. זהו.

[יואב גולדהורן]

הקטע הוא שהגברים מכריחים את הנשים ללכת בבורקות. גם כשהן כבר לא רוצות, הבעלים שלהן לא נותנים להן. מבחינתם זה חוסר כבוד כלפי הדת שבארצי המקור שלהם העונש על זלזול שכזה הוא מוות בסקילה. או לפחות הצלפות מרובות.

[david11]

אתה יודע את מי הוא מזכיר לי ?

את "פעילי החופש הדמוקרטים " שתומכים בחמאס - פפפפחחחח

הם טוענים שהחמאס צודק ברצון שלו להיות חופשי לדכא את הציבור שלו , אתה מבין דבילים כאלו ?

הוא טוען שזכות הדת והגברים לדכא נשים כי זו דמוקרטיה , מה עם הדמוקרטיה והחופש לנשים

חופש ובחירה למדכאים אבל דיכוי והגבלות למדוכאים , כמה אנשים יכולים להיות אטומים , אללאה יסתור

האמת שהם לא אטומים , הם מתחלקים לשניים , טרוצקים כלומר דווקאים / אנרכיסטים כאלו שתמיד יהיו נגד ולא חשוב נגד מה .

הסוג השני הוא דבילים הן מתוך רעיונות אידואולוגים או מתוך שינאה ותעוב עצמיים , כלומר טיפשים מרוב צער אישי .

אין זכות לחופש לדכא אדם אחר - זה נקרא פשע !

[ariebel]

יש הבדל מהותי ותהומי בהתייחסות לחמאס כיוון ש:

1. החמאס לא חלק ממדינת ישראל, זהו אירגון טרור היטלריסטי אשר לרגע לא מסתיר את שאיפותיו לחסל את מדינת ישראל.

2. החמאס הוא אירגון, שאנשים שבחרו להשתייך אליו הם בעלי בחירה חופשית מספקת בכדי לא לשתף עימם פעולה.

לעומת זאת, אתה כטוקבקיסט טיפוסי מתלהם, מערבב דברים במוחך הקט עד כדי דייסה

ולא מסוגל לפלוט משפט אחד קוהרנטי והגיוני מפיך המהביל, אז ככה:

1. לא כל מי שמוסלמי, הוא חמאסניק.

2. לא כל מי שמוסלמי, דוגל בדיכוי נשים.

3. לא כל אישה שלובשת בורקה, מדוכאת ומוכרחת לעשות כן ע"י בעלה, היה ויש גם נשים מוסלמיות רווקות שעושות את זה.

4. אף אחד לא אמר, שדיכוי נשים הוא טוב או מוצדק, מכל סיבה שהיא.

אבל, כמו בכל פשע שמתבצע, הנאשם הוא זכאי עד שהוכח אחרת.

לכן, הטיפול בדיכוי נשים צריך להעשות ע"י המשטרה וכוחות אכיפת החוק, לא ע"י הוצאה מהחוק של פריטי לבוש.

הרי הדיכוי לא ייפסק עם העלמת הבורקה והטוקבקיסט המתלהם יודע את זה,

הוא בסה"כ מנסה לצייר את עצמו באור הומאני כאשר הדברים שמסתתרים מאחורי האג'נדה הזו,

הם גזענות ובורות.

פתאום כ"כ איכפת לו מ-2000 נשים מוסלמיות מתוך 60 מיליון אזרחי צרפת, כואב הלב.

אולי תסתכל מתחת לאף שלך קודם, מה קורה במדינה שלך מבחינת דיכוי נשים ואלימות במשפחה.

אם כבר לחוקק חוק במדינה זה שלא כל אחד יוכל להתחתן ולהביא ילדים לעולם לפני שעבר

הערכה פסיכיאטרית מקיפה בה הוחלט באופן חד משמעי שבני הזוג לעולם לא ינסו להזיק אחד לשני ולילדים

שהם מתעתדים להביא לעולם.

מה קורה במדינת ישראל מבחינת דיכוי האישה באוכסלוייה החרדית, שנאלצת לשבת בחלק האחורי באוטובוסים

ולגלח את ראשה בכדי ללכת עם פאה נוכרית, שאגב גם יכול בהרבה מקרים לטשטש זהות.

לסיכום, טיעון "זכויות האישה" נופל, כיוון שאתם משליכים בעיה של דיכוי האישה על חוק שכלל לא כוון לזה.

הטיעון של ביטחון, גם הוא דבילי, הרי שיש גבול כמה חרויות הממשלה תוכל לקחת לנו בשביל להקנות ביטחון.

אם אתה מוכנים להקריב זכויות בשביל ביטחון אישי, עופו לסין ושלא נראה אתכם כאן יותר.

[david11]

2. החמאס הוא אירגון, שאנשים שבחרו להשתייך אליו הם בעלי בחירה חופשית מספקת בכדי לא לשתף עימם פעולה.

[JohnnyBravo]

אולי הם יעברו עכשיו להגבלת הילודה,נגיד 2 ילדים למשפחה