צרפת: בית הנבחרים אישר איסור לבישת בורקה

[shem86]

החוק של כיסוי הפנים לנשים הוא איננו שיויוני מכיוון שהוא מבוסס על מין האדם דבר שאיננו ניתן לבחירה , אישה לא יכולה להיות לא אישה ולכן הוא נימצא בגדר של כפיה גם אם הגב' בוחרת לעשות זאת מליכאורה החופש האישי שלה

מה שונה בין כיסוי פנים של נשים לחבישת כיפה ביהדות? גם זה מבוסס על מין האדם. רק שכאן מדובר על הגבר.

אל תשכח את חוסר היכולת לזהות את בני האדם שפניהם רעולות ( עבור מה האנגלים השקיעו במערך מצלמות רחוב לצורך שליטה בפשע אם עכשיו על בסיס דתי כל אחד יכול לכסות את פניו

כל אחד יכול לכסות את פניו היום לא רק על בסיס דתי,

אני יכול להסתובב ברחוב עם הידיים שלי על הפנים ושום מצלמה לא תדע מי אני, או שבכלל אקנה לי מסיכה של ספיידרמן ואחגוג.

...ואם תחוקק חוק שרק נשים מוסלמיות יכולות לכסות את פניהן - הינה לך חוק שמנוגד לערך השיויון

מי דיבר על חוק כזה?

בקיצור , במרחב הציבורי הארופי בשלב הזה יכול לצאת רק רע מבחינת הארופאים אם הם יסכימו לכיסוי פנים בפרהסיה , אני יכול להגיד לך בוודאות שחלק מארופיים מתיחסים גם לצורך של השליטה על המרחב הציבורי וכיסוי הפנים קצת מוציא את השליטה מהרחב הציבורי מהשילטון והמשטרה לידיי ההמון , כמו כן אם לא הבנת את סעיפים 1 ו2 , אז אין טעם להסביר אותם - מי שהבין הבין .

יכול לצאת רק רע מעצם קיומן של דתות, זה לא אומר שאתה יכול פשוט להוציא אותן מהחוק.

מצד אחד אתה תומך נלהב של דמוקרטיה, אבל מהצד השני אין לך שום בעיה עם חוקים אנטי דמוקרטיים בעליל שמזכירים משטרים אפלים בהרבה מובנים.

אהה ואל תדאג הבנתי את סעיפים 1 ו2, הבנתי שאתה מדבר שטויות על דברים שאין לך הבנה בסיסית בהם.

ברית ובטחון, חה!

*כותב שורות אלה הוא יהודי חילוני אגנוסטיקן, אין לי שום חיבה מיוחדת למוסלמים, ההיפך הוא הנכון. אבל צדק הוא צדק, לשני הכיוונים.

אם יש למישהו סימוכין לגבי הצורך הביטחוני של החוק הזה, אשמח לשמוע.

[david11]

או אתה בטח מבלבל אותי עם מישהו ששם פס על מה אתה חושב

[יואב גולדהורן]

אתה לא יכול לשאול מה ההבדל בין כיפה להסתרת פנים מלאה.

הסתרת פנים מלאה היא אחלה דרך לבצע פשע ולהיטמע בקהל בצורה כזו שאף אחד - גם אם ראה אותך מבצע את הפשע - יכול להעיד נגדך.

כיפה לא מסתירה את הזהות האישית שלך.

זה לא עניין של אנטי-דת, ממש לא. זה עניין של ביטחון האזרחים.

תאמין לי שאם היה מקובל לחבוש מסכות סקי בציבור, גם את זה היו אוסרים.

[david11]

הוא מאלה שעלולים להסכים להרג של אנשים כי הם "כופרים" אתה יודע "כה אמר אלוהים ודין מוחמד בחרב וגו' " והוא בעד חופש דת .

ובשבילו כיפה ורעלה הרי זה אותו דבר - כי שניהם סממנים של דת אבל זה שכיפה מסתירה רק את הקרחת ורעלה את כל הפנים את זה הוא לא רואה

בקיצור יש לנו דוגמה קלסית לשיעורי לוגיקה , כיפה היא סימן דת ורעלה היא סימן דת אז שניהם או מותרים או אסורים - זה שרעלה זה דיכוי של נשים ומסתירה את הפנים זה לא קשור , או בקיצור לכלב יש ארבע רגלים ולחתול יש ארבע רגליים -להיגיון שלו , חתול זה כלב

[JohnnyBravo]

למה לא להוציא את הדת אל מחוץ לחוק?מה ההבדל בין כת לדת?אם יש אדם שבאמצעות הדת מעלה את עצמו מעל האדם זו בעיה.

אם זה היה תלוי בי הייתי מוציא את אלוהים מחוץ לחוק.את כל המבנים,ספרים וכל מה שקשור אליו.

[יואב גולדהורן]

אתה רציני?

זכותך להאמין במה שתרצה. מי אתה שתגיד למישהו אחר במה להאמין ובמה לא?

כפייה דתית עובדת לשני הכיוונים, אתה יודע.

[ariebel]

אתה לא יכול לשאול מה ההבדל בין כיפה להסתרת פנים מלאה.

הסתרת פנים מלאה היא אחלה דרך לבצע פשע ולהיטמע בקהל בצורה כזו שאף אחד - גם אם ראה אותך מבצע את הפשע - יכול להעיד נגדך.

כיפה לא מסתירה את הזהות האישית שלך.

זה לא עניין של אנטי-דת, ממש לא. זה עניין של ביטחון האזרחים.

תאמין לי שאם היה מקובל לחבוש מסכות סקי בציבור, גם את זה היו אוסרים.

אם השיקול הוא "בטחוני" למה לא נוסח בחוק שהאיסור חל על הסתרת הפנים והגוף בעזרת לבוש באשר הם?

למה המיקוד של החוק הוא דווקא על הבורקה?

הרי זה שקוף שהחוק הוא אנטי-מוסלמי ומיועד לעשות שרירים על הקהילה המוסלמית בצרפת,

עקב העובדה שהם משתינים במכנסיים כאשר הם מבינים שכנראה צרפת תאבד מאוד בקרוב את ציביונה.

ואת הנימוק הדבילי הזה של בטחון, לא טענו אפילו האנשים שהציעו את החוק וגם לא האנשים שהעבירו אותו.

הוא מאלה שעלולים להסכים להרג של אנשים כי הם "כופרים" אתה יודע "כה אמר אלוהים ודין מוחמד בחרב וגו' " והוא בעד חופש דת .

ובשבילו כיפה ורעלה הרי זה אותו דבר - כי שניהם סממנים של דת אבל זה שכיפה מסתירה רק את הקרחת ורעלה את כל הפנים את זה הוא לא רואה

בקיצור יש לנו דוגמה קלסית לשיעורי לוגיקה , כיפה היא סימן דת ורעלה היא סימן דת אז שניהם או מותרים או אסורים - זה שרעלה זה דיכוי של נשים ומסתירה את הפנים זה לא קשור , או בקיצור לכלב יש ארבע רגלים ולחתול יש ארבע רגליים -להיגיון שלו , חתול זה כלב

לא, ההיגיון שלך הרבה יותר טוב!

"אני מפחד שאישה עם רעלה תעשה פיגוע, יש לי רעיון! אני אאסור רעלות, זהו! פתרתי את בעית הפיגועים!"

אגב זה שעיותת לגמרי את הנקודה שהוא ניסה להעביר והוספת שלושה סמיילים מצחקקים, לא אומר שאתה צודק.

[nuctornal wisdom]

הרי זה שקוף שהחוק הוא אנטי-מוסלמי ומיועד לעשות שרירים על הקהילה המוסלמית בצרפת,

עקב העובדה שהם משתינים במכנסיים כאשר הם מבינים שכנראה צרפת תאבד מאוד בקרוב את ציביונה.

ואת הנימוק הדבילי הזה של בטחון, לא טענו אפילו האנשים שהציעו את החוק וגם לא האנשים שהעבירו אותו.

רגע... זה שהם עושים שרירים, זה משהו רע?

או שעשיית שרירים מותרת רק למוסלמים בלבד?

[ירח אפל]

אם השיקול הוא "בטחוני" למה לא נוסח בחוק שהאיסור חל על הסתרת הפנים והגוף בעזרת לבוש באשר הם?

למה המיקוד של החוק הוא דווקא על הבורקה?

איך הגעת למסקנה שבחוק נאמר בורקה ולא נאסר על כל הסתרת פנים שהיא?

[יואב גולדהורן]

הוא לא. הוא לא טרח לרגע לבדוק את הצעת החוק, ויצא מטופש.

החוק: "איסור על לבוש המכסה את הפנים ואת הגוף בציבור". לא מצויין במפורש אף בגד ואף דת לא נכנסה לחוק. פשוט אסור לך, על פי חוק, להסתיר את הפנים בציבור.

ציטוט מ-YNET:

"בית הנבחרים של צרפת אישר היום (ג') את החוק שמקדמת הממשלה ואשר אוסר על אזרחים "להסתיר את פניהם" במרחב הציבורי במדינה... החוק, האוסר על לבוש המכסה את הפנים ואת הגוף בציבור... לאיש אין ספק שהחוק מופנה כלפי נשים מוסלמיות שעוטות על ראשן בורקה, על אף שמספרן בצרפת כולה עומד על כ-2,000 בלבד..."

[ירח אפל]

תרגום גוגל

סעיף 1

העיקרון כי "אין אדם רשאי, ללבוש, בגדים ציבורי שנועד להסתיר את פניו."

סעיף 2

הגדרת המושג של המרחב הציבורי כפי הכוללת כבישים ציבוריים, במקומות ציבוריים ומקומות המשמשים את הציבור בשירות.

הגדרה של ארבעה חריגים לעקרון האיסור:

- מדים שנקבעו בחוק או לפי תקנה (קסדות לאופנועים);

- מדים מורשה על מנת להגן על האנונימיות של הפרט (מעמד של עדים במשפטים פליליים מסוימים);

- מדים מוצדקת מסיבות רפואיות (מסכות פרוץ, מסכות נשימה, תחבושות) או סיבות מקצועיות (עובדי מערכת אכיפת החוק, ריתוך, מלטש, הסרת, שליטת עכבר, הדברה של כלי);

- תלבושות שהן חלק בחגיגות (תלבושות לקרנבל, סנטה קלאוס), או אמנותית (שחקני קולנוע, קרקס ותיאטרון) או מסורתיים (תהלוכות, בעיקר הדתיים).

סעיף 3

הקנס על הפרת האיסור של הסתרת פניו במרחב הציבורי: הבינוני הכרטיס השני, שעונשו המקסימלי קנס של 150 יורו, אשר עשויים להשלים או להחליף את חובת לשרת תקופה לתקופת ניסיון של אזרחות.

סעיף 4

יצירת עבירה של הסתה להסתיר את פניו, שדינה שנת מאסר ו 15,000 € בסדר.

סעיף 5

כניסתו לתוקף שישה חודשים לאחר פרסומו של החוק, סעיפים 1 עד 3 (לעומת זאת, סעיף 4 ב ביוזמתו כדי להסתיר את פניו יהיה יעיל באופן מיידי).

סעיף 6

אכיפת החוק ברחבי שטחה של הרפובליקה, הן בצרפת והן בחו"ל.

סעיף 7

העברה לפרלמנט של דוח שהוכן על ידי הממשלה לוקח המניה של יישום החוק לאחר תקופה של 18 חודשים לאחר פרסום שלה.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=iw&ie=UTF-8&sl=auto&tl=iw&u=http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/dissimulation_visage_espace_public.asp&prev=_t&rurl=translate.google.co.il&usg=ALkJrhjGs77tisyJUN9nA9pgBLtk7hsAiQ

[david11]

אהה יש אנשים שאין להם את היכולת להבין

אני חושב שזה גם החוק המדובר , לארופים נימאס מאנשים נעולים שיקשקשו עד מחרתיים לגבי הנושא של דיכוי נשים במסווה כזה או אחר ולכן ברירת הקנס היא - למידת עקרונות הדמוקרטיה ודרך החיים הצרפתית וכו' .

גם כאן המצדדים בזכות לבישת הבורקה , אין להם עיניין להבין מה זה , הם פשוט נגד , כמו המוסלמים שם שאינם מסוגלים להבין שלבישת בורקה היא דיכוי .

כל השאר - זה בונוסים .

[ariebel]

הוא לא. הוא לא טרח לרגע לבדוק את הצעת החוק, ויצא מטופש.

החוק: "איסור על לבוש המכסה את הפנים ואת הגוף בציבור". לא מצויין במפורש אף בגד ואף דת לא נכנסה לחוק. פשוט אסור לך, על פי חוק, להסתיר את הפנים בציבור.

ציטוט מ-YNET:

"בית הנבחרים של צרפת אישר היום (ג') את החוק שמקדמת הממשלה ואשר אוסר על אזרחים "להסתיר את פניהם" במרחב הציבורי במדינה... החוק, האוסר על לבוש המכסה את הפנים ואת הגוף בציבור... לאיש אין ספק שהחוק מופנה כלפי נשים מוסלמיות שעוטות על ראשן בורקה, על אף שמספרן בצרפת כולה עומד על כ-2,000 בלבד..."

ואני לא טרחתי לקרוא...בכל אופן, גם אם אכן החוק לא מכוון באופן ישיר לבורקה,

החוק הזה עדיין אנטי-דמוקרטי ומגביל חופש די בסיסי בשם בטחון, שכלל לא מובטח עקב החוק הזה.

[david11]

אז אין טעם לטרוח ולהשיב

[יואב גולדהורן]

ואני לא טרחתי לקרוא...בכל אופן, גם אם אכן החוק לא מכוון באופן ישיר לבורקה,

החוק הזה עדיין אנטי-דמוקרטי ומגביל חופש די בסיסי בשם בטחון, שכלל לא מובטח עקב החוק הזה.

כן אתה לא טרחת לקרוא. טענת שהחוק אוסר לבישת בורקה ולא אוסר על לבוש אחר שהמסתיר את זהות האדם. קבעת את זה כעובדה מוגמרת כשבפועל החוק לא מתייחס ישירות לבורקות (אם כי ברור שזה מה שהצית את החוק) אלא אוסר על -כל- לבוש שמסתיר את זהות הלובש.

קשה לאנשים להודות בטעות? How sad...

(ולא, שום דבר אישי, פשוט אני מוצא את זה חסר טעם להסביר את העניין פעם שנייה)

איך אתה יודע שהביטחון לא מובטח עקב האירוע? אאל"ט, הפיגוע המחריד במוסקבה בפסח בוצע ע"י אישה לבושת בורקה. חוץ מזה שאמרת את זה בעצמך, החוק מיושם בשם מעמד האישה (והרי שוויון בין המינים הוא ערך חשוב בדמוקרטיה של היום).

החוק אינו אנטי-דמוקרטי. אנטי-דמוקרטי היה איסור לבישת ביגוד דתי כלשהו, אם אותו ביגוד לא פגע באף אחד. הציבור הצרפתי מרגיש שזהו מעשה מדכא ופרימיטיבי להכריח אישה ללבוש בורקה ולהסתיר את הזהות שלה, כך שהוא אוסר על זה.

חוצמזה שהסכנה הבטחונית מובהקת. זה בהחלט יכול למנוע בעיות בטחוניות.