שאלה בנוגע לאמינות כונן קשיח חיצוני

[lharpaz]

שלום רב,

אני מעוניין לרכוש כונן קשיח חיצוני.

המטרה העיקרית והחשובה ביותר היא גיבוי, אך כנראה שגם אעבוד איתו (למרות זאת, אין דרישה מיוחדת לביצועים טובים, אלא רק ליכולת להחזיק הרבה שעות עבודה).

ההתלבטות היא בין כונן חיצוני "שולחני" (3.5"), לבין כונן חיצוני נייד (2.5").

השאלה העיקרית שלי היא האם יש הבדל באמינות בין כונן חיצוני שולחני לבין כונן נייד?.

מכיוון שהמטרה העיקרית היא גיבוי, אני אעדיף ללכת על האמין יותר.

באותו נושא, האם כונן קשיח פנימי הוא אמין יותר מחיצוני?

אשמח לקבל המלצה לגבי חברה / דגם ספציפי עבור כונן חיצוני שולחני ועבור נייד (אני מחפש שהו סטנדרטי יחסית, אמין, אבל לא צריך להיות משהו מיוחד).

הכיוון הוא כונן של 500 ג'יגה, אבל אם אלו בעלי נפח קטן יותר הם משמעותית זולים יותר אני אשקול לקנות כזה, וכמובן שאם אלו בעלי נפח גדול יותר הם רק קצת יותר יקרים אז אשקול לרכוש אחד בעל נפח גדול.

אני אנצל את ההזדמנות ואשאל שאלה נוספת:

קיבלתי את הרושם שהכוננים השולחניים הסטנדרטיים הם במהירות 7200 סל"ד, ושהניידים הם 5400 סל"ד.

האם ההבדל במהירות יורגש אם החיבור למחשב הוא ב- USB2 ?

האם הבנתי נכון ו- USB2 הוא אכן החיבור הסטנדרטי של הכוננים הסטנדרטים (ה"פשוטים")?

תודה מראש לכל העוזרים.

[1_Nike_1]

כל הכוננים אמינים באותה מידה. תמיד תקפיד על גיבוי ואם יש לך כזה אז לא צריך לשנות לך אם הכונן קצת יותר או קצת פחות אמין (כי הרי יש גיבוי למידע).

ולא, ההבדל לא יורגש בחיבור USB 2.0.

בסטיקי יש לך מידע על כוננים חיצוניים ועל הממשקים השונים.

[lharpaz]

תודה על התגובה הזריזה.

תמיד תקפיד על גיבוי ואם יש לך כזה אז לא צריך לשנות לך אם הכונן קצת יותר או קצת פחות אמין (כי הרי יש גיבוי למידע).

הייעוד העיקרי של הכונן החיצוני הוא גיבוי ולכן האמינות מאוד חשובה לי, ולכן אני לא ממש מבין למה לא אמור לשנות לי אם הכונן קצת יותר או פחות אמין ושיש גיבוי למידע...

האם אתה מתכוון לכך שצריך לדאוג לגיבוי נוסף? אם כך אז אולי אין צורך בכלל בכונן החיצוני... (כאמור, המטרה העיקרית של הדיסק החיצוני היא גיבוי).

[gabriel6]

אם יהיה לך עוד אחד - אזי זה יכול להחשב גיבוי

נתן לך דוגמא - את מחבר את הכונן על מנת להעתיק אליו את המידע

בדיוק בזמן הזה יש לך קפיצת מתח\וירוס\חתול ששופך קפה - הלך לך גם המידע וגם הגיבוי...

ולכן ע"מ שגיבוי יחשב גיבוי - יותר מסט אחד נדרש.

אני דרך אגב חושב שהכוננים הקטנים (הניידים יותר) פחות אמינים זאת מכיוון שהם בניידות (למרות שדיסק קשיח "מחנה" את הראש בסמן כיבוי).

כל טוב,

גבריאל

[1_Nike_1]

אם כונן הגיבוי מת אז יש לך את המקור. אם המקור מת אז יש לך את הגיבוי. זה לא שכונן אחד הוא כונן "גיבוי" והשני הוא ה"מקור", זה פשוט אותו חומר בשני כוננים שונים ושניהם מתפקדים כגיבוי אחד של השני.

[ag43]

אני דרך אגב חושב שהכוננים הקטנים (הניידים יותר) פחות אמינים זאת מכיוון שהם בניידות (למרות שדיסק קשיח "מחנה" את הראש בסמן כיבוי).

אשמח אם תסביר את המשפט הנ"ל.

[lharpaz]

תודה על ההסברים (החלטתי לרכוש כונן נייד 2.5").

[1_Nike_1]

כונן 2.5 אינצ'ים הרבה יותר נח אם אתה מתכוון לנייד אותו. יותר קטן, לא צריך חיבור חשמל.

מצד שני אם אתה לא מתכוון לשאת את הכונן ממקום למקום בתדירות גבוהה אז כונן 3.5 אינצ'ים יהיה עדיף.

[gabriel6]

אשמח אם תסביר את המשפט הנ"ל.

בכיף.

עצם העובדה שאתה מנייד את הכונן חושף אותו לפגעים יותר מאחד שנמצא נייח. זה כל העניין.

[tarpon57]

בכיף.

עצם העובדה שאתה מנייד את הכונן חושף אותו לפגעים יותר מאחד שנמצא נייח. זה כל העניין.

במקרה נכנסתי אבל בו ונעשה קצת סדר קטן ברשותכם

1. האמרה שכל הדיסקים אמינים באותה מידה אינה נכונה לחלוטין

לכל דיסק קשיח יש נתוני אמינות של היצרן, ישנם דיסקים שונים עם מחירים שונים ונתוני אמינות שונים ולכל האמינות שונה ואת זה ניתן לחיזוי באמצעות נוסחאות

2. לכל כונן בחייו יש מספר פרופילי משימה ולכל פרופיל נתוני האמינות שלו שונים

קצת יותר הסבר : למשל סביבת העבודה האם הוא נייד או נייח באיזו טמפרטורה הוא פועל כמה שעות הוא פועל ועוד

את הנתונים הללו שוב מכניסים לכל מיני נוסחאות (שאני לא מפרט פה) וזה משקף את הסתברות לתקלה.

כדי לפשט הרי כלל אצבע פשוט : ככל שעל הכונן פועל יותר עומס ככה הסיכוי לתקלה גדל. מה זה עומס ? טמפרטורה גבוהה, סביבת עבודה, טלטולים

ולכן כונן נייד פחות אמין מכונן נייח עובדתית

ההמלצה שלי : אם החומר ממש חשוב אז מומלץ להשתמש בגיבוי של כונן נייח עם אקסטרא אמינות (יש כאלה דיסקים) כמובן שיש גם אפשרות לביצוע יתירות ועוד

המשוואה = כמה כסף שווה לי להשקיע בגיבוי ואופן הגיבוי

עוד נקודה - אין ארוחות חינם

בהצלחה

[1_Nike_1]

שלום tarpon57,

"כל הכוננים אמינים באותה מידה"- זה רק היה figure of speech, זו ממש לא הייתה הכוונה.

מאחר ושאפשר להסתמך רק על נתונים מעורפלים כמו דירוג ב-Newegg אז כמעט ובלתי אפשרי להגדיר אמינות של כוננים קשיחים (השוואה). חוץ מזה שההשוואה לא הייתה תוך התחשבות בתנאים סביבתיים כמו טמפטורה, טלטלות וכדו' מהסיבה הפשוטה שאם מישהו ירצה אז הוא יסחוב ממקום למקום גם כונן 3.5 אינצ'ים ותאורטית יעמוד באותם תנאים סביבתיים. מן הסתם שגם בין כונני 3.5 אינצ'ים ישנם הבדלים כאלו אבל ההשוואה כאן היא בין גודלי תקן שונים; השאלה איזה מהם יותר אמין מתייחסת לאילו כוננים אמינים יותר- קטנים או גדולים?

לגבי נתוני יצרן, אתה מתייחס ל-MTBF ו-Service life?

סוף שבוע טוב.