מערכות חצי-אוטומטיות לעזרה בשליטה על הרכב ומניעת תאונות נמצאות בפיתוח בערך משנות החמישים (של המאה ה-20). קיימות גם מערכות, עוד משנות השבעים, שמונעות הנעה של המכונית אם הנהג ישנוני או שיכור ומערכות משנות התשעים שמזהות אם הנהג "מנקר" על ההגה ומפעילות התראה להעיר אותו. משנות התשעים קיימות מערכות היודעות לזהות מצוקה ולהתקשר אוטומטית למוקד חירום.

המערכות האלו נכנסות בהדרגה גם למכוניות הפחות יוקרתיות וחלקן גם זוכות לעידוד המחוקק המכריח את היצרנים להוסיף את המערכת לכלל המכוניות.

עוד לא קיימת מערכת שתכריח את הנהג להתקין ולהשאיר פועלות (או לא לנטרל לחילופין) את כל אותן מערכות.

נו מעולה, אז כל מה שנשאר זה לחשוב על פתרון מספיק יצירתי מה עושים כדי לדאוג שהן יפעלו:

1. עונשים כבדים למי שמכבה את המערכת ללא הצדקה (הצדקה יכולה להיות תקלה במערכת, מצב חירום כלשהו - וכן הלאה)

2. בקרה חיצונית (ע"י ה-"כביש" או התשתית) שתאסור את הכניסה אליה - של רכבים שבהם המערכת אינה מופעלת. "תאסור" - במובן שכאשר נכנס אליה רכב שהמערכת לא מותקנת בו, פקחים יקבלו התראה וצילום של מס' הרכב ובמידת הצורך יוכלו לעצור אותו (או לקנוס אותו במועד מאוחר יותר).

וכו'

הבעיה היא כמובן - לא שאין לנו פתרונות טכנולוגיים לבעיות האלה, אלא שזה עניין פוליטי לחלוטין: אנשים מעדיפים להאשים את הגורם האנושי מפני שזה נוח יותר: זה דורש פחות אומץ, פחות השקעה, זה מסיר את האחריות מהממשלה, הרשויות, תעשיית הרכב וכו' - ומטיל אותה על בני אדם - שהם כידוע - לא רובוטים ומסוגלים לטעות או לפשוע.

אנשים צריכים שעיר לעזאזל: "אה, זה לא שתאונות קורות כל הזמן ושכל רגע אני יכול למות בכביש -- זה פשוט שיש נהגים רעים/מטורפים/פושעים שעושים א' ב' ג' ואותם צריך להעניש, לתלות, לכלוא וכן הלאה".

הם לא מוכנים לקבל שייתכן וכמות מסויימת של תאונות היא פשוט בלתי נמנעת - ושהדרך הכי טובה לצמצם את הנפגעים היא להפוך את אותן תאונות לבלתי-קטלניות.

ד"א - ככל הנראה אחוז די משמעותי של תאונות מבוצעות על ידי נהגים שהם עבריינים מועדים או שנהגו תחת השפעה.

לציין (שגם אם הדבר לא ממש פומבי) שברשויות יש בהחלט מודעות לתרומה של תשתיות לקויות וכלי רכב מיושנים. יש מאמץ לשיפור התשתיות (במיוחד במקומות בעייתים, כמו ברשויות מקומיות במגזר הערבי) ומאמץ להצעיר את גיל הרכב בישראל (משרד האוצר בד"כ תוקע מקלות בגלגלים) ולחייב התקנת מערכות בטיחות (כמו החוק למערכות בקרת יציבות חובה לדוגמא).

בארה"ב ובאירופה הייתה לא פעם ביקורת נוקבת על יצרני רכב שונים שלא שמו דגש על בטיחות - דוגמא מובהקת היא המאבק הציבורי שגרם ליצרניות האמריקאיות להתיחס בכלל לסוגית הבטיחות החל משנות ה-60. עם הזמן נכנסו תקנות שחייבו את היצרנים להתקין מערכות בטיחות פסיביות ואקטיביות בכל הדגמים שלהם (ולא רק בדגמי היוקרה) וכמובן מנגנון EURO NCAP הבלתי תלוי.

המכוניות היום בטוחות לאין שיעור לעומת אלו שהיו לפני חמישים שנה - שכלל לא היו מצוידות אפילו בחגורות בטיחות או הגה קורס, ללא כל איזורים סופגי אנרגיה, הנעה אחורית פרימיטיבית, בלמי תוף ומתלים פרימיטיביים.

השאלה היא ממתי אירופה עושה דברים נכונים?אנחנו תמיד "תופסים ת'ראש" בכול מה שקשור לתגובת אירופה אל האיסלאם ואילנו וכל השטויות שהם עושים שם שגובלים בטירוף.לפי דעתי הסמים שם עירפלו את שיקול דעתם

לפי דעתי הסמים שם עירפלו את שיקול דעתם

"לרפא עם חוצנים"

ממליץ לכל מי שרוצה להרחיב את אופקיו.

"ישנם יותר דברים בשמיים ובארץ, הורציו ידידי, מכפי שחולמת הפילוסופיה שלך"

העיקר שהמקור שלך לתפיסת מציאות (או מה שאתה קורא לו "שיקול דעת") מבוסס על ציטוטים קלישאתיים משייקספיר

השאלה איך אתה מתמודד עם משתמשים בנוהגים תחת השפעת מריחואנה?

אין מכשיר שיכול לבדוק באופן אפקטיבי האם הנהג עישן לפני שעלה על ההגה.

חברה, כמות השטויות במיץ שנכתבו בתראד הזה עולה על כל דימיון.

קודם כל נתחיל בזה שיש מכשיר שבודק, דרך הפה, אם עישנת ב-24 שעות האחרונות ומביא תוצאות מיידיות. משומש בעיקר בארה"ב.

ואגב, יש לא מעט מחקרים המוכיחים כי תחת השפעת המריחואנה, נוהגים יותר זהיר, כן כן, מריחואנה זה לא אלכוהול והשפעותיה שונות.

אם אתם ממש רוצים אני ינבור וימצא את זה. זה פורסם ב-Ynet גם בזמנו.

אני לא יתחיל לענות לכל השטויות שנכתבו פה, כי אין לי כוח לעבור על התראד, אבל מפה אני יתחיל לעקוב.

העיקר שהמקור שלך לתפיסת מציאות (או מה שאתה קורא לו "שיקול דעת") מבוסס על ציטוטים קלישאתיים משייקספיר

זה לא הייתה כוונתי,הכוונה הייתה לבדוק דברים לפני שנותנים את גזר הדין.לא משנה

חברה, כמות השטויות במיץ שנכתבו בתראד הזה עולה על כל דימיון.

קודם כל נתחיל בזה שיש מכשיר שבודק, דרך הפה, אם עישנת ב-24 שעות האחרונות ומביא תוצאות מיידיות. משומש בעיקר בארה"ב.

ואגב, יש לא מעט מחקרים המוכיחים כי תחת השפעת המריחואנה, נוהגים יותר זהיר, כן כן, מריחואנה זה לא אלכוהול והשפעותיה שונות.

אם אתם ממש רוצים אני ינבור וימצא את זה. זה פורסם ב-Ynet גם בזמנו.

אני לא יתחיל לענות לכל השטויות שנכתבו פה, כי אין לי כוח לעבור על התראד, אבל מפה אני יתחיל לעקוב.

אני מאוד מקווה שאתה לא מתכוון אליי, אני בעד הליגליזציה אבל שאלתי את השאלה בכדי לדעת.

אני למשל, לא מכיר את המכשיר הזה שאתה מדבר עליו והייתי שמח לקצת יותר הוכחות לדבריך הנהדרים.

אף פעם לא הייתי בעד ליזליזציה... למה לאפשר לאנשים לדפוק את הראש? זה פשוט מטומטם. הכי טוב כשזה ככה.

בנוגע להפגנה, זה לא בסדר שלא אישרו להם, זו זכות בחוק של כל בנאדם.

בוא ניקח את זה יותר רחוק - למה לאפשר לאנשים לשתות וודקה? זה דופק את הראש וגורם לנו לתיאונות. למה לאפשר לאנשים (אחרי מיסוי מטורף) לעשן סיגריות? זה דופק להם את הבריאות ומסריח להם את החיים.

אני בעד הלגליזציה בדיוק בגלל זה - זו צביעות שאלכוהול מותר וסמים לא. לא עשיתי סמים אף פעם ואני גם לא מתכוון לעשות, אבל אני מכיר כמה שכן, וכל עוד לא מפריזים (בדיוק כמו אלכוהול וסיגריות) זה בסדר.

אני חושב שעטירה לבג"ץ במקרה הזה תזכה. חופש הביטוי קודם הרבה לאיזה חוק טיפשי בעריית תל אביב.

אני עכשיו קורא את המשך הדיון, אני שמח שהערייה התקפלה. אתם פשוט לא מבינים כמה הגבול שלנו עם מצרים פרוץ. כל יום תופסים שם הברחות, סמים, סודנים ועוד הרבה הרבה דברים, לפעמים ביחד.

אני בעד שעם אכן תעבור פה לגליזציה, היא תהיה כפופה לאותם חוקים שחלים על סיגריות: אסור לפרסם בטלויזיה, אסור במגזינים שקהל היעד שלהם הוא מתחת ל-18, אסור למכור לאנשים מתחת לגיל 18 (יש ספק? מבקשים תעודת זהות).

אני מאוד מקווה שאתה לא מתכוון אליי, אני בעד הליגליזציה אבל שאלתי את השאלה בכדי לדעת.

אני למשל, לא מכיר את המכשיר הזה שאתה מדבר עליו והייתי שמח לקצת יותר הוכחות לדבריך הנהדרים.

סלח לי אם פנית בצורה מזלזלת בהתחלה, אני פשוט שונא לראות בורות שהצטברה במשך הדיון.

בנוגע למחקרי הנהיגה, הנה אחד מהם:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3899699,00.html

בזמנו נוסה גם ניסוי באוניברסיטת בן גוריון שממצאיו היו כאלו:

"במסגרת מחקרי מעבדה אוניברסיטאים, ונמצא כי הסיכוי לתאונות תחת השפעת מריחואנה הוא קלוש לעין ערוך מהסכנה הנשקפת מנהיגה תחת השפעת אלכוהול. עובדות אלה מוכרות לרשות".

בנוסף היה עוד כתבה שאינני מוצא אותה כעת, על ניסוי בריטי עם תוצאות דומות.

בנוגע למכשיר, אין לי ביסוס עובדתי להביא לך, כי זה משהו שקראתי ואני לא זוכר איפה. אם אני ייתקל בו אני יביא את זה. זה מכשיר שעל פי בדיקת רוק יידע אם עישנת ב-24 שעות האחרונות. הוא משומש בעיקר בארה"ב, אך בארץ הוא יקר מדיי לשימוש והמשטרה רק לעיתים נדירות משתמשת בו, אך הוא בהחלט מצוי במשטרת ישראל. אחרי כל הרווח הכלכלי המתקבל מן הלגיליזציה יהיה הרבה כסף להרבה פתרונות יצירתיים לגרום לאנשים לא לנהוג תחת השפעת קנאביס.

נו מעולה, אז כל מה שנשאר זה לחשוב על פתרון מספיק יצירתי מה עושים כדי לדאוג שהן יפעלו:

1. עונשים כבדים למי שמכבה את המערכת ללא הצדקה (הצדקה יכולה להיות תקלה במערכת, מצב חירום כלשהו - וכן הלאה)

2. בקרה חיצונית (ע"י ה-"כביש" או התשתית) שתאסור את הכניסה אליה - של רכבים שבהם המערכת אינה מופעלת. "תאסור" - במובן שכאשר נכנס אליה רכב שהמערכת לא מותקנת בו, פקחים יקבלו התראה וצילום של מס' הרכב ובמידת הצורך יוכלו לעצור אותו (או לקנוס אותו במועד מאוחר יותר).

אוליי נשתיל את זה לתוך הבנאדם וזהו ?

בושה וחרפה שעיריית ת"א מקבלת החלטה כזאת ללא שום טיעון משכנע, הסיבה היחידה שקנאביס אינו חוקי בישראל (ובהרבה מדינות מערביות אחרות) היא אמא אמריקה.

מאמר מעניין שכתב מכר שלי:

https://www.facebook.com/notes/itzik-ger/qnbys-hmt-wrq-hmt/394989613907

הבורות בנושא מקוממת, תעשו קצת שיעורי בית לפני שאתם מגיבים בנושא.

כל הטיעונים נגד קנאביס ניתנים להפרכה ע"י השוואה לסמים אחרים שהינם חוקיים (אלכוהול, סיגריות) או ע"י מחקרים שסותרים את הטיעון מהבסיס.

גראס הוא 'מפלצת טאבו' (כשהטאבו הוא מה שעושה אותו מפלצת במודעות של אנשים)

דיסאינפורמציה ו 'פחד מהמפלצת' (הסיבות לביטול ההפגנה) הם חלק קטן בלבד ממה שיכול לקרות