למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?

[Unavoidable Encounter]

אלוהים: "לא תבשל גדי בחלב אמו"

משה: "זאת אומרת לא לאכול בשר עם חלב?"

אלוהים: "לא. לא תבשל גדי בחלב אמו"

משה: "אה, אתה מתכוון שצריך לשמור על מרווח של שש שעות בין זה לזה?"

אלוהים: "לא! לא תבשל גדי בחלב אמו!"

משה: "רגע, זה אומר שאם אוכלים קודם את החלב ואח"כ את הבשר אז צריך לשמור רק שלוש שעות"

אלוהים: "אתה יודע מה? תעשה מה שאתה רוצה.."

;D

[rroonnii]

פירסמו את זה לפני כמה עמודים http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=462772.40 , כנראה שמחפשים בגוגל זה מה שמוצאים כמגננה מצחיקה ובורות לשמה .

עריכה:

בורות לשמה -מהיכן שנלקח .

כל ילד שמתחיל ללמוד -יודע את הכלל של מצווה דאורייתא [מהתורה ], מצווה מדרבנן [ חכמים ].

כאן הוסבר

על כוחם של החכמים [כמו דאז הסהנדרין ] לעשות סייג לתורה, ולקבוע תקנות.

אך הם אינם רשאים להוסיף/לגרוע מהצוות המעשיות כגון תפילין וציצית וארבעת המינים בסוכות וכדו' ומצוות כגון אלה לא הוסיפו חכמים.

גדולי ישראל ידועים בדיקדוק שלהם על קוצו של יוד ועל המוסריות שלהם - ידע הבורא לתת זאת לחכמים ולא לטיפשים.

[vic07]

אתה (רוני) מרבה להשתמש במילה "בורות". נעזוב רגע את זה שמדובר במילה בעלת הקשר שלילי ביותר (שממש לא מסתדרת עם הכבוד שאתה דורש מאחרים כלפיך), ונתמקד במשמעותה: "בורות" היא חוסר ידע באופן כללי. העדר ידע בתחום מסויים אינו "בורות". לא זכור לי שהאשימו אותך אי-פעם בבורות על כך שאינך יודע לפרטי פרטים את מכניקת הקוונטים, למשל, או את ההסטוריה של ניו-זילנד. בהתחשב באמור, אני מבקש שתמצא מילה אחרת לתאר את מה שאתה מנסה לתאר.

יחד עם זאת, בכך לא תם העניין: אין שום קשר בין חוסר ידע לעומק בתחום מסויים לבין יכולת חשיבה או הסקת מסקנות. לקרוא אני יודע; כשכתוב "לא תרצח", אני אניח שהכותב התכוון לדבריו באופן מילולי - "לא תיטול חייו של אדם אחר ללא סיבה מוצדקת". כשכתוב "לא תגנוב", אניח שוב שהכותב התכוון לדבריו באופן מילולי - "לא תיטול רכוש מבעלותו של אדם אחר לבעלותך ללא הסכמתו". ארשה לעצמי להניח שאתה מסכים עם הגדרות אלה. למה אם כן כשכתוב "לא תאכל (או שמא "תבשל"?) גדי בחלב אמו" אני אמור לדחוף 1001 פירושים נוספים על זה המילולי, וכשאני מסרב לעשות כן זו "בורות"?

נסכם, אם כך: סירוב לדחוף משמעויות שלא היו ולא נבראו במקור, הוא "בורות". ההיפך, כלומר הכנסת מילים לפה הכותב תוך הוספת דברים שלא נאמרו (והתעלמות מוחלטת מחלק ממה שדווקא כן נאמר), היא כנראה "לא בורות". חדשות לבקרים אתה טוען כאן שאין לך צורך לפתוח ספרי פיזיקה או ביולוגיה כדי לוודא את הטענות שאתה טוען כאן בשם המדעים הללו (שבינן לבין התחום הרלוונטי לרוב אין שום קשר), כי קראת באתר דתי זה או אחר דיון בנושא, וזה בסדר, זו "לא בורות". לחלופין, לקרוא טקסט שמצוטט מילה במילה (או לכל היותר בתרגום לעברית מודרנית) מהמקור - התנ"ך\שולחן ערוך\דברי חז"ל - כלשונו, ללא פרשנויות שאתה או רב זה או אחר מצאתם לנכון להוסיף, זו "בורות", אם חלילה נתקלתי בציטוט (ציטוט! לא פרשנות!) באתר שאינו עוסק בדת אלא חלילה מתנגד לה.

קרה כבר כמה פעמים שנתקלתי בציטוטים הספרי הקודש שהיו כה מטרידים וכה מנותקים מהמציאות, שהייתי פשוט חייב לבדוק במקור אחר שאכן מדובר בציטוט ולא בהכפשה\המצאה\הגזמה. עוד לא קרא פעם אחר שהסתבר שמדובר בבדיה. אמור לי, רוני, כשקראת את ה"סתירות" לתאוריות מדעיות אלה ואחרות מעל אתרי דת למיניהם, האם קרה לך אי פעם שנתקלת בטענה מוזרה (המובאת בשמו של המדע) וטרחת ללכת למקור אחר, שאינו דתי, ולבדוק שאכן הטענה נטענה כלשונה במחקר מדעי רשמי כלשהו, ולא הומצאה\סולפה\הושמטו ממנה פרטים קריטיים? הרי ברוב האתרים הללו לא תמצא אפילו קישור למקור המדעי שהם כביכול מצטטים, ואם תמצא - הפניה למחקר של 1700 עמודים בלי ציון מקום או אפילו פרק, כשברור להם שאיש לא הולך לטרוח ולחפש. העיקר להשמע אמינים ומדעיים, נכון?

[TaZeR]

SnoopDoggyDogg, ההוכחה ה"מדעית" של גיל לא רק שלא רלוונטית (אני חושב שמי ששאל ביקש הוכחה לכך שברית מילה מועיל, או שאכילת בשר ביחד עם חלב מזיקה) - היא גם לא כ"כ מדעית. ממתי במאמר מדעי קובעים עובדות בלי לקשר למאמרים שמוכיחים אותן, או מסיקים על סמך נתונים כלשהו את האמרות? (כמו לדוגמה: On the eighth day, the amount of prothrombin present actually is elevated above one-hundred percent of normal—and is the only day in the male’s life in which this will be the case under normal conditions.)

מלבד זאת, דעתי על הספר המהפך (בתור אחד שבדק את הנתונים מעבר לכפי שהוצגו בספר) משקר למציאות במצח נחושה. הספר הזה לא אמין בעליל! (ואת זה לא תשמע רק מפי, אחד ממורי - חרדי עם תואר ד"ר בפיסיקה, אמר בדיוק את אותו הדבר. אני מניח שהוא קצת יותר מאמין באלוהים ממך, ואני מניח שהוא קצת יותר מכיר את העובדות ממך.)

אה, ורוני - באמת, אתה לא מתבייש לקרוא לאנשים אחרים בורים??

[guycnaan]

פירסמו את זה לפני כמה עמודים http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=462772.40 , כנראה שמחפשים בגוגל זה מה שמוצאים כמגננה מצחיקה ובורות לשמה .

עריכה:

בורות לשמה -מהיכן שנלקח .

כל ילד שמתחיל ללמוד -יודע את הכלל של מצווה דאורייתא [מהתורה ], מצווה מדרבנן [ חכמים ].

ילד,מאיזה בית ספר זרקו אותך?

כל העניין הוא לא נגד הדת,אלא נגד הפירוש המגוחך שההדיוטים שמלמדים אותך,ואבות אבותיהם בגולה עשו לה. אני יכול להתחיל לפרוש מההתחלה את הטיפשות בדבר המצאת ה"כיפה" או כל השטריימל המגוחך של הדוסים עם הצמות (מנהג גלותי שאין לו שום איזכור בתורה),ועד ההמשך בפסיקות מגוכחות שגורמות לדתיים להיראות נלעגים (שעון שבת למשל). אפשר גם לספר על חוקים שהתאימו לתקופתם אבל היום אין להם צידוק (שנת שמיטה,איסור אכילת חזירI).

הבעיה היא שעד שמשיח על חמור לבן לא יגיע,אתה ושכמותך יכולים להיות אנשים נהדרים (אתה כנראה לא,אבל לצורך העניין אין לי לא מניה ולא מקצתיה נגד הציבור הדתי לאומי למשל או נגד היהדות). אבל להיות סמאים לגמרי ולא להבין שצריך שינוי. לא סתם רוב היהודים בארה"ב ואירופה פנו לרפורמיזם,ולא סתם הדתיים הלאומיים מקלים יותר ויותר (ולא לרעה). פשוט אנשים מבינים שזה אבסורד,הדת אנכרוניסטית וצריך לבצע רענון. ד"א הומור הוא אחד מהדברים שיהודים התגאו בו תמיד (מה שמסביר למשל את מספר הקומיקאים היהודים הגבוה),אתה מתנהג כמו אחרון המוסלמים הקיצוניים ששולח איומים ליוצרי סאות' פארק כי הם הראו את מוחמד בתור דוב. תתבגר,תחכים ותפסיק לחלק ציונים,אולי גם תצליח ללמוד על הדת שאתה חושב שאתה מבין בה איזה משהו,היא הרי ניסתה ללמד אותנו משהו וזה סובלנות ופתיחות,ולא נראה לי שאתה בדרך לשם.

[rroonnii]

שמצטטים -יש לצטט הכל.

רק כאן אני אדגיש משהו שחסר לי .. רגע.. [ואיני מתכון אלייך ,זה נכתב כבר לפני]

[אגב אני דתי מבחירה זאת אומרת נולדתי בבית חילוני ,לא חרדי. גם אצל הדתיים עם כיפה סרוגה ישנם שמקיימים הכל- ממש חרדים לדבר ה', וישנם באמצע עושים מה שנוח - כמובן שזה מצחיק.]

אין חובה ללבוש חליפה וומגבעת וכדומה, אשר לקיים את כל התורה עם מכנס ג'ינס..

אך אין טעם להסביר לאדם שכתיבתו רק מזלזלת.

פירסמו את זה לפני כמה עמודים http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=462772.40 , כנראה שמחפשים בגוגל זה מה שמוצאים כמגננה מצחיקה ובורות לשמה .

עריכה:

בורות לשמה -מהיכן שנלקח .

כל ילד שמתחיל ללמוד -יודע את הכלל של מצווה דאורייתא [מהתורה ], מצווה מדרבנן [ חכמים ].

כאן הוסבר

על כוחם של החכמים [כמו דאז הסהנדרין ] לעשות סייג לתורה, ולקבוע תקנות.

אך הם אינם רשאים להוסיף/לגרוע מהצוות המעשיות כגון תפילין וציצית וארבעת המינים בסוכות וכדו' ומצוות כגון אלה לא הוסיפו חכמים.

גדולי ישראל ידועים בדיקדוק שלהם על קוצו של יוד ועל המוסריות שלהם - ידע הבורא לתת זאת לחכמים ולא לטיפשים.

[ToMuSH]

אני לא שם פה על התגובות של רוני וטומוש כי אני יודע שעשו להם כבר את השטיפת מוח ורק בגלל זה כל הפוסט שלהם זה עלבונות

שטיפת מוח? אהמ אהמ.

אני כבר ילד גדול, שמעתי את כל הטענות, דיברתי עם אלף כמוך, אני יודע שאני צודק ובטוח במה שאני מאמין, ואם אתה היית גדל כמוני היית יודע שאם לבחור בלא להאמין באלוקים זה רק לברוח ולחטוף את המכה שלך בעולם הבא. אני לא אומר שאני צדיק ושומר את כל המצוות וכו' וכו', אבל לפחות אגיע כשאני יודע מה עשיתי רע ומה אני הולך לקבל, ואם אני יודע שאני הולך לקבל הרבה על הראש (נכון לעכשיו, לא יודע מה יהיה בעתיד) אז בטח ובטח שאתה, ואני לא שופט אותך ח"ו.

שוב, אם היית רוצה תשובות בנוגע לדת לא היית מחפש אותן באתר שמתיימר להתעסק בחומרת מחשבים, אף על פי שיש כאן המון אנשים חכמים שיודעים מה הם אומרים ואני לא מזלזל באף אחד מהם, כי למדתי מהם הרבה.

אם לא תתייחס לפוסט הזה זה יהיה שוב - בריחה מהאמת. תעשה מה שבא לך, אני את שלי עשיתי איתך.

[vic07]

תאמין במה שבא לך. רק תזכור שאפילו הדת (היהודית, לפחות) מלמדת שמצוות שבין אדם לחברו קודמות לציוויים הדתיים. אם הדת עוזרת לך להיות אדם נעים יותר לזולתך באשר הוא, גם אם הוא חילוני וגם אם "חלילה" לא יהודי בכלל, אין לי סיבה להאבק באמונתך. מצד שני, אם מתוך צדקנות דתית תמצא לנכון להתעמר בזולתך בכל דרך שהיא (נניח, להתעקש לאסור עליו לשאת אישה שאינה יהודייה), הרי שהקפדתך על המצוות הדתיות לא שווה דבר. קודם כל, היה בנאדם טוב.

[rroonnii]

יש כאן נקודה שלא מתאימה להשקפה היהודית..

בין אדם לחברו , זה מאוד חשוב, אפילו לא שווה אדם בעל תורה ללא קיום אדם לחברו.

ואין שום חלילה -לא להיות יהודי, כולם נוצרו בידי אותו אל ולכולם יש מקום בעולם הבא.

היהודי נבחר להיות לעם סגולה .. רק בגלל הזכות של אברהם ויעקב אבותינו.

ומי שרוצה להצטרף בברית זאת- יכול

אך אין קשר בין אדם לחברו ,לאיסור להתחתן עם גוי.

כשתביא הסבר מדוע אדם לחברו עולה [אף בכלל קשור ] על איסור להתחן עם גוי , אז אסביר מדוע זה לא קשור.

[vic07]

האיסור על להתחתן עם בחירת לבך יצער כל אדם באשר הוא. אם מבחינתך זו לא התעמרות, הרי שאתה שייך בדיוק לקבוצה שכנגדה דיברת בעצמך, של אלה שדבקים באיך שהם מבינים את התורה ויהי מה, ולא משנה על מי הם דורכים בדרך.

כשדיברתי על "מצוות בין אדם לחברו" לא בהכרח דיברתי על אלה הנזכרות בתרי"ג מצוות. הכוונה היתה לכל "חוק" מוסרי באשר הוא, שנועד לחסוך צער וסבל מיותרים. מבחינתך הם לא מיותרים במקרה זה? זכותך לחשוב כך, וזכותי לחשוב עליך כעל חרא של בנאדם בתגובה.

[rroonnii]

יש גם איסור לאכול נחש, אבל חבריי אמרו לי שזה מאוד טעים, אוף חבל שלא מקיימים מצוות אדם לחברו -ויתירו את זה, או אפילו שבכלל לא יהיה שום איסור בתורה- כדי שלא יהיה לי צער.

הצער הגדול שיתחילו להתחתן עם לא יהודים/ות- ואז יפחת לו העם היהודי.

[vic07]

כאדם לוקח התחייבות לא נעימה על עצמו, זה אולי צער, אבל זה לא שאדם אחר ציער אותו, נכון? תפסיקו כבר להיות "מגיני הדת". היהדות תסתדר יפה מאוד בלי קכופים. עד שזה יקרה, אתם אולי "יהודים כשרים", אבל ממש לא אנשים כשרים.

אם לא הבנת, אני לא חושב שאתה חרא של בנאדם כי בחרת להאמין. אני חושב כך כי עושה רושם שאתה בטוח שאמונתך מקנה לך זכות להגיד לשכנך איך לנהוג ואיך לא לנהוג. יצא לי להכיר גם דתיים שאינם מרגישים צורך שכזה. הם אחלה אנשים - לא "למרות" הדת ולא בגללה, אלא פשוט כי הם קודם כל בני אדם. אתה לא. חבל.

[ביצה]

הויכוח הזה לא יגמר לעולם.

מי שמאמין ימשיך להאמין ומי שלא מאמין גם לא רוצה להאמין. אין טעם להמשיך ולהתווכח.

[rroonnii]

אני ערכתי לבנתיים, לא יודע למה הגבת.

אני מאוד בן אדם, אתה לא מכיר אותי, רוב כתבתי כאן על דברים לפי ההשקפה היהודית או ציבור מסויים.

אני לא פותח אשכולות , כמו שאתה מגיב כך אני מגיב.

אני ברמה האישית מחוץ למחשב , אף פעם לא מתערב לשום אדם בחיים.

גם כאן זה בסך הכל לעשיר ידע, מי שרוצה לוקח.

בחיים הפרטיים איני מתערב לאף אחד, ובכלל כל חברי הם חילונים ומעולם לא ניסיתי להביא להם איזה תוכחה.

......

שאלתך צריכה להיות שונה , מדוע כופים על האדם החילוני לא להתחתן עם גויה.

[vic07]

הייתי שמח אם זה המקרה, אבל הבעת לא מעט פעמים תמיכה בכפיה מהסוג הזה. למשל, לפני חמש דקות, כשתמכת (מילולית, כמובן) באיסור על חתונות אזרחיות ללא קשר לדתם של המעורבים.