לישראל אין צוללות גרעיניות. הצוללות שלנו מונעות בדיזל ובחשמל. פרסומים זרים (יאדה יאדה יאדה) טוענים שצוללות הדולפין של חיל הים מסוגלות לשגר טילי שיוט נושאי רש"ק גרעיני. אולי זה אפילו נכון.

זה לא רק טכנית.

ה F15 וה F16 מעולם לא תוכננו להמריא או לנחות מנושאת מטוסים, והם גם לא יכולים לעשות את זה בשום אופן. "שדרוג" לא יעזור לך פה. מטוסים שנוחתים על נושאות מטוסים עושים את זה בעזרת גריד של כבלי פלדה, וקרסים שהם חלק ממבנה המטוס ונועדו לתפוס חלק מהכבלים של אותו גריד. מטוסים שנועדו לתפעול על נושאות מטוסים יודעים להמריא ממרחק קצר יחסית והמבנה שלהם לרוב צר (F35B שנועד לעלות על נושאות מטוסים יוצא דופן במקרה הזה, הוא יודע לעשות STOVL, אז לא מעניין אותו ממש מסלול ומה לא...)

המטוסים שלנו דורשים מסלולים ארוכים בהרבה.

ולא רק זה, מטוסים לא ממש נוחתים על נושאות מטוסים - הם פחות-או-יותר נופלים עליהן. כני הנסע שלהם מחוזקים במיוחד כדי לספוג את המכה. אלא מה, זה הופך את כני הנסע שלהם להרבה יותר כבדים, לכן לא מתקינים אותם במטוסים שלא מיועדים לנושאות מטוסים.

המטוס האחרון שהיה לחיל האוויר שיכול היה לנחות ולהמריא מנושאות מטוסים היה הפאנטום.

זה לא רק טכנית.

ה F15 וה F16 מעולם לא תוכננו להמריא או לנחות מנושאת מטוסים, והם גם לא יכולים לעשות את זה בשום אופן. "שדרוג" לא יעזור לך פה. מטוסים שנוחתים על נושאות מטוסים עושים את זה בעזרת גריד של כבלי פלדה, וקרסים שהם חלק ממבנה המטוס ונועדו לתפוס חלק מהכבלים של אותו גריד. מטוסים שנועדו לתפעול על נושאות מטוסים יודעים להמריא ממרחק קצר יחסית והמבנה שלהם לרוב צר (F35B שנועד לעלות על נושאות מטוסים יוצא דופן במקרה הזה, הוא יודע לעשות STOVL, אז לא מעניין אותו ממש מסלול ומה לא...)

המטוסים שלנו דורשים מסלולים ארוכים בהרבה.

לא בדיוק נכון ,הf15 במקור (אי שם בשנות ה70) שודרג להיות Carrier-based ,לכן עם התוספות הנכונות הוא בהחלט יוכל לנחות על נושאת מטוסים ,בקשר לf16 אני לי שמץ ,אבל שוב ,אני חושב שברעיון של הנושאת מטוסים אין אפילו צורך שהמטוסים שלנו ינחתו על הנושאת מטוסים ,רק שימראו ממנה ,יפציצו ויחזרו לבסיס הקרוב ביותר .

בקשר לזה שהם לא ממש נוחתים ,כן זה נכון ,תראה אפילו תוכנית של נשיונל גאוגרפיק פעם אחת ותראה שהם תמיד אומרים controlled crash כאשר הם מדברים על הנחיתות שלהם .

בכל מקרה, לא ניתן "לשדרג" מטוס כדי שיוכל לנחות על נושאת מטוסים.. זה לא איזה מחשב שאתה מוסיף לו רכיב והוא נהיה טוב יותר...

המטוס כפי שהוא הוא מבנה מושלם. אתה לא יכול לשנות בו רכיבים קריטיים מכל כך הרבה סיבות. דבר ראשון כפי שאמרו - המטוסים שנוחתים על הנושאות מטוסים נתפסים ע"י כבלים. כמובן שגם למטוסים שלנו יש את הוו עצירה שנועד לעשות זאת, אך הוא נועד לחירום בלבד, ולא לשימוש כדרך קבע.. ואני בספק מוחלט אם מה שמותקן אצלנו מסוגל לשאת בעומס כפי שהם עוצרים על הנושאת, ובטח ובטח בתדירות שהם עושים זאת שם.. ואל תשכח את ההשלכות של זה על שאר חלקי המטוס... כל נחיתה ככה זה לחץ וכוחות עצומים על כל המטוס. והמטוס לא בטוח שמתוכנן לעמוד בלחצים פתאומיים שכאלה בחלקים מסויימים בגופו (שייתכן ולא יקרה כלום בנחיתה ראשונה/שנייה, אבל מתישהו פתאום יתפרק לך משהו...).

בנוסף דיברו על הכני נסע שלהם (מפתיע אותי שאני שומע פה מישהו אומר את המונח הזה, איסתרא היה לך קשר למטוסים איפשהו?..).

אלה לא דברים שאפשר פשוט לקחת מטוס ו"לשדרג". כי בעצם אתה צריך לשנות את המבנה של המטוס. וזה לא משהו שניתן לעשות.. ככה המטוס תוכנן ולא ניתן לשנותו אלא בדברים מינימליים.. (כמובן שאני לא מדבר על טילים/פצצות ושאר הדברים שהמטוס נושא עליו...).

שורה תחתונה - לא ניתן לשנות את המטוסים על מנת שיוכלנו לנחות על נושאת מטוסים...

אלכס, זה לא כרטיס מסך. "שידרוג" כמו שאתה מדבר עליו זה תכנון ובניה מחדש של הדגם

אתה מדבר על F-15N שמעולם לא עבר את שלב התוכניות ההנדסיות, ה F-14 נבחר על פניו והתוכנית נגנזה

אבל שוב ,אם תיקראו שורה אחרי ,תיראו שאם כל הדיבור על התוכנית מהנושאת מטוסים יצא לפועל, אני חושב שאין צורך בכלל להנחית אותם על הנושאת מטוסים בחזרה ,בטח ובטח שלא פעמים רבות ברצף (דבר שפוגע במטוס בצורה רצינית מאוד ,כמו שכבר אמרו פה ).

אוקיי, אני אסביר לך את זה ככה...

הוא לא יכול לנחות על נושאת מטוסים אפילו פעם אחת

להמריא מנומ"ט בשבילו (כשהוא עמוס) זה גם בעיה בפני עצמה. רוצה אנלוגיה למה אתה אומר פה?

פרארי ולנד קרוזר נראים אותו דבר (חלונות, גלגלים, הגה, מושבים וכו') אז אפשר לעלות את מעלה עקרבים עם פרארי

שמעתה פעם על מנוף ?

בקשר להמראה ,אכן זו בעיה ,אבל אני חושב שעם קצת התעסקות במנוע גם את זה אפשר לשדרג (ועכשיו על תיקפוץ עלי ותגיד שזה לא כמו מחשב ,כי זה לא קשור ,ידוע שהמנועים האלו לא פועלים בשיא שלהם ,רק בשביל לאפשר אמינות גבוה ,אבל אני בהחלט חושב שבשביל המראה אחת אפשר לשנות את זה ).

מה קשור מנוף?

ולא הוא לא יכול להמריא מנומ"ט מסיבה הרבה יותר פשוטה...

לא ידוע לי על מטוסי קרב מודרניים שיכולים להמריא מנומ"ט בכח מנועים. עד כמה שאני יודע, זה לא קיים.

ממריאים עם קטפולטה (מעוט בעברית), הקטפולטה מתחברת לכן הנסע הקדמי המחובר לשלד ומבנה המתוכננים עבור העומסים האלו ויכולים לעמוד בו.

תחבר F15 לקטפולטה וקיבלת epic fail יקר במיוחד.

תחבר F15 לקטפולטה וקיבלת epic fail יקר במיוחד.

ומאוד, מאוד, מאוד, מאוד מאוד מצחיק.

זה היה פעם בחדשות...-מן הסתם אני לא יודע שזה נכון או לא- אבל בידיעה שם נאמר שצוללת חיל-הים בדרכה למפרץ הפרסי.

הינה הלינק: http://www.haaretz.com/hasite/spages/1097647.html.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/916/610.html#after_maavaron

אבל ישראל אין יכולת לשגר ראש חץ גרעיני מצוללת?אם וכאשר נצטרך להגיב,האיום הגרעיני האירני הוא גם חשש,אי אפשר לבטל את העיניין הזה

אי צוללות צוללות...

באמת שאת רוב התרומה של שייטת הצוללות לבטחון ישראל הרוב לא ידעו לעולם אבל ואו איזה עבודה הם עושים ואיך אנשים נפתחים כדי שזה יתבצע.

לא לשלול את האפשרות שהם יהוו נדבך מרכזי במהלך נגד אירן אם יהיה אחד כזה

מה קשור מנוף?

ולא הוא לא יכול להמריא מנומ"ט מסיבה הרבה יותר פשוטה...

לא ידוע לי על מטוסי קרב מודרניים שיכולים להמריא מנומ"ט בכח מנועים. עד כמה שאני יודע, זה לא קיים.

ממריאים עם קטפולטה (מעוט בעברית), הקטפולטה מתחברת לכן הנסע הקדמי המחובר לשלד ומבנה המתוכננים עבור העומסים האלו ויכולים לעמוד בו.

תחבר F15 לקטפולטה וקיבלת epic fail יקר במיוחד.

בקשר למטוס ש "יכול"= F35B עם STOVL. למרות שזה יהיה דבילי לעשות את זה שיש את הקטפולטה שתעשה את זה במקום, אבל זה יופי של אמצעי למצבי חירם.

ו Alexbmw- בוא נגיד שאתה רוצה לעשות המראה בכוח המנוע מנושאת מטוסים או מה שלא יהיה, והצלחת איכשהו להעלות את המטוס על נושאת המטוסים המדוברת. בשביל הקטע, בוא ניקח את הגדולות ביותר שקיימות, עם אורך של קצת פחות מ 350 מטר, אבל נעגל ל 350.

איזה "שינויים" אתה חושב שתוכל לעשות למנוע? אין איזה קסם שמגביר תפוקה ב 300%.

גם אם תעמיד את המטוס עם מעצורים ותפתח מצערת עד הנקודה ממש לפני שהמטוס זז קדימה מהדחף למרות שהמעצורים פועלים ותיתן לו לשעוט קדימה, אתה בחיים לא תגיע למהירות הדרושה להמראה תקינה (300 קשר אם זכור לי נכון, תקנו אותי) או אפילו קרוב לזה על מסלול של 350 מטר. (לשם השוואה, האורך הממוצע של המסלולים בבסיס תל נוף הוא בערך 2350 מטר)

המטוס פשוט יצלול לים.

כן נו, גם הארייר... אבל הם מטוסי סיוע לכוחות יבשה, לא מטוסי קרב באמת (הF35 כבר הרבה יותר בכיוון קרב אבל הוא לא מבצעי)

עוד דיון מפגר שכל משתתף בו חושב שהוא מינימום גנרל ארבע כוכבים עם שלושים שנות ניסיון וצלקות משמונה מלחמות. במיוחד Scorn. אתם מדברים עם בן אדם שהבטיח שהצי הנייד המהולל של מעצמות אירופה יגיע לחופי עזה וימנע הברחות.

איך לעזאזל שיחה פשוטה על מה כלי מסוים יכול או לא יכול קשורה ל "גנרל ארבע כוכבים עם 30 שנות ניסיון", דביל?

כל המידע שדרוש להסיק את המסקנות האלו זמין לא רק בויקיפדיה, אלא בכל חור באינטרנט, במגזינים של JANE'S, ואפילו באתרי מידע של הצבא האמריקאי/בואינג/לוקהיד.

מה זה קשור לדיון שהתנהל פה אחרי "עופרת יצוקה"? ואיך הגעת מזה שציטטתי עמוד חדשות שזה מה שנכתב בו לזה שאני "הבטחתי"? (לא ידוע לי שאני הנשיא התורן של האיחוד האירופי, אבל אם כן- בכיף) שלא נדבר על זה שזה היה לפני שנה וחצי, רוצה שאני אחפור בהודעות שלך עד שאני אמצא משהו מפגר שאמרת שיהיה רלוונטי ב 2% למקרה ואתקע אותו פה באמצע הדיון?

תשיג לעצמך חיים. אני מוכן להפריש לך חלק מהמשכורת שלי בתור נשיא האיחוד האירופי בשביל לממן אותם.

את הקטע של "כל אחד פה מינימום גנרל" תשמור למי שמעלה ספקולציות לגבי נושאים שאין לאף אחד עליהם מושג וחצי מושג, כמו ספקולציות איפה הצוללות שלנו נמצאות.